中國(guó)與東盟關(guān)系中存在“二元結(jié)構(gòu)”嗎

李晨陽(yáng)

很多人認(rèn)為21世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)與東盟關(guān)系中存在著對(duì)中國(guó)不利也不公的“二元結(jié)構(gòu)”，即東盟在經(jīng)濟(jì)上相對(duì)依賴中國(guó)，但安全上嚴(yán)重依賴美國(guó)。甚至有人認(rèn)為在東南亞地區(qū)國(guó)際關(guān)系中存在三元結(jié)構(gòu)，即在此前基礎(chǔ)上再增加一個(gè)東盟政治體制歐洲化。但筆者認(rèn)為，這樣的看法過(guò)于簡(jiǎn)單，有失偏頗。

首先是東盟在經(jīng)濟(jì)上依賴中國(guó)的程度有多大？從貿(mào)易來(lái)看，中國(guó)連續(xù)七年成為東盟最大貿(mào)易伙伴，其中2015年中國(guó)與東盟貿(mào)易額為4722億美元，遠(yuǎn)高于東盟與美國(guó)的2260億美元，但是中國(guó)東盟貿(mào)易額自1991年以來(lái)第一次出現(xiàn)了1.7%的負(fù)增長(zhǎng)，而且中國(guó)與東盟相互之間的貿(mào)易依存度并不高，出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)存在較大程度的雷同，在國(guó)際市場(chǎng)存在競(jìng)爭(zhēng)。相反，東盟與美國(guó)、日本、歐盟之間基本上是互補(bǔ)關(guān)系。從投資來(lái)看，歷史上美國(guó)、日本、歐盟對(duì)東盟的投資存量是我國(guó)不能比的，即便從近幾年看，我們對(duì)東盟的投資也不占優(yōu)勢(shì)。比如，在2011?2013年期間，日本對(duì)東盟投資為563.9億美元，中國(guó)對(duì)東盟投資僅為218.8億美元。此外，截至2012年底，日本對(duì)東盟累計(jì)投資1222.7億美元，同年末中國(guó)對(duì)東盟的累計(jì)投資只有280億美元。截至2011年底，美國(guó)對(duì)東盟的直接投資累計(jì)達(dá)到了1590億美元。另外，日本、美國(guó)、歐盟對(duì)東盟投資集中在制造業(yè)，而中國(guó)對(duì)東盟的投資主要集中在與能源相關(guān)的行業(yè)，近年來(lái)雖然逐漸向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、金融等領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，但在東盟仍然受到較多的詬病，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與環(huán)境問(wèn)題是最大的缺陷。從援助來(lái)看，近年來(lái)中國(guó)對(duì)東盟各國(guó)的援助確實(shí)增加較快，絕對(duì)值明顯高于美國(guó)，但并不比日本、歐盟高出多少，尤其是中國(guó)對(duì)東盟的援助主要是政府間的，而日本、歐盟、美國(guó)主要投向民生領(lǐng)域，所以中國(guó)對(duì)東盟的援助并未產(chǎn)生理想的效果。

總之，表面上看，近年來(lái)中國(guó)與東盟的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展較快，但實(shí)際上投資存量并不占優(yōu)勢(shì)，貿(mào)易依存度也不高，貿(mào)易結(jié)構(gòu)需要改善。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度比較快，東盟很樂(lè)意與中國(guó)發(fā)展經(jīng)貿(mào)合作，但這并不表明東盟在經(jīng)濟(jì)上只依賴中國(guó)或者說(shuō)東盟對(duì)中國(guó)的依賴超過(guò)了西方國(guó)家市場(chǎng)。我們對(duì)中國(guó)與東盟之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不能盲目樂(lè)觀，在質(zhì)和量?jī)煞矫娑夹枰纳?，何況東盟在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同樣存在大國(guó)平衡的傾向，不愿意與某一個(gè)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系過(guò)于密切，避免其經(jīng)濟(jì)被外部勢(shì)力控制。

其次，東盟在安全問(wèn)題上只信任美國(guó)或者只唯美國(guó)馬首是瞻嗎？我認(rèn)為答案也是否定的。盡管中國(guó)與東盟部分國(guó)家之間存在南海主權(quán)爭(zhēng)端，“中國(guó)威脅論”在東盟仍有較大的市場(chǎng)，但與冷戰(zhàn)期間相比，中國(guó)在東南亞地區(qū)安全中的角色已發(fā)生了巨大的改變，更多的是秩序的建構(gòu)者和維護(hù)者，東南亞地區(qū)的安全保障已離不開中國(guó)的參與。雖然東盟部分國(guó)家希望借助美國(guó)的軍事存在來(lái)平衡中國(guó)力量的增長(zhǎng)，但東盟并不想在中國(guó)和美國(guó)之間選邊站，不愿意看到中國(guó)與美國(guó)在南海等地區(qū)發(fā)生武裝沖突，更不愿意成為中美兩個(gè)大國(guó)博弈的工具。2016年2月16日在美國(guó)閉幕的美國(guó)—東盟領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上，雙方就打擊恐怖主義、毒品犯罪以及應(yīng)對(duì)氣候變化等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題發(fā)表了聯(lián)合聲明，但是沒(méi)有明確提及中國(guó)以及南海問(wèn)題，表明東盟并不愿意無(wú)條件地配合美國(guó)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略，不愿因?yàn)榭繑n美國(guó)而得罪中國(guó)。

事實(shí)上美國(guó)在安全問(wèn)題上也曾被東南亞國(guó)家抵制過(guò)。冷戰(zhàn)臨近結(jié)束前，蘇聯(lián)實(shí)力衰退，其從東南亞地區(qū)撤退趨勢(shì)已表露無(wú)遺，美國(guó)在該地區(qū)變得一國(guó)獨(dú)大。這個(gè)時(shí)候東盟開始邀請(qǐng)中國(guó)參加?xùn)|盟與對(duì)話伙伴國(guó)會(huì)議，這實(shí)際上就是要拉中國(guó)平衡美國(guó)。同時(shí)，菲律賓還爆發(fā)了嚴(yán)重的反美游行，要求美國(guó)軍隊(duì)撤離菲律賓。1991年10月，菲律賓參眾兩院通過(guò)決議，拒絕了美國(guó)續(xù)租的要求，要求美國(guó)關(guān)閉蘇比克海軍基地和克拉克空軍基地，隨后菲國(guó)會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)不允許外國(guó)軍隊(duì)在菲律賓設(shè)立永久軍事基地的法案。1994年美軍被迫完全撤離這兩個(gè)軍事基地。2011年5月，當(dāng)美國(guó)海軍“北卡羅來(lái)納”號(hào)核動(dòng)力潛艇在“亞太再平衡”戰(zhàn)略的背景下再次?？刻K比克灣時(shí)，大批菲律賓民眾舉行抗議活動(dòng)，呼喊“美國(guó)潛艇立即離開蘇比克”、“立即廢除菲美《訪問(wèn)部隊(duì)協(xié)議》等口號(hào)，所以美軍在菲律賓的部署只能是“半永久性的”。當(dāng)然隨著國(guó)際格局的變化，東盟對(duì)美國(guó)的安全訴求也不會(huì)是一成不變的。

綜上所述，中國(guó)與東盟關(guān)系中的“二元結(jié)構(gòu)”并不鮮明存在，至少是被過(guò)度放大了。我們不要高估自己對(duì)東盟的經(jīng)濟(jì)影響力，也不要低估中國(guó)在東南亞地區(qū)的安全影響力。我們尤其不要迷信與東盟經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展可以消除“中國(guó)威脅論”或者徹底改善與東盟的安全關(guān)系。事實(shí)已經(jīng)證明，在中國(guó)與東盟關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系與安全關(guān)系并不是正相關(guān)的。