兩本《狂人日記》

摘要：1834年的俄國和1918年的中國，分別誕生了兩部名字相同、文體相同、人物相同、風(fēng)格相同的作品——《狂人日記》。魯迅的《狂人日記》開啟了中國的日記體小說的書寫。而兩者從主題、人物到手法比較均有加大差異，魯迅的《狂人日記》有所繼承并超越，究其深層原因是由于不同時代和國家對文化及哲學(xué)影響的差異決定了各自審美特征。

關(guān)鍵詞：狂人日記；日記體小說美學(xué)；比較

中圖分類號：I207 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）03-0000-02

日記體小說不是中國文學(xué)傳統(tǒng)的產(chǎn)物。中國小說的典型形式是以故事情節(jié)為框架、以人物刻畫為目的的章回體。像《紅樓夢》、《水滸傳》和《金瓶梅》。即便在現(xiàn)當(dāng)代，也有《金粉世家》、《啼笑因緣》乃至金庸等創(chuàng)作的章回體小說。從日記體小說的源頭上看，可追溯到日記十分盛行的18世紀(jì)的歐洲。英國小說家笛福的長篇小說《魯賓遜漂流記》就已經(jīng)具備了日記體小說的某些基本特征。日記體小說偏重于抒發(fā)作者強(qiáng)烈奔放的主觀感情，著重描寫對事物的內(nèi)心反應(yīng)和情緒體驗。擺脫故事的束縛，有利于作者進(jìn)行自我表白和情緒宣泄。

一、日記體小說的出現(xiàn)

在西方文學(xué)中，日記體小說是與傳統(tǒng)小說相對應(yīng)的一種小說類型。它打破傳統(tǒng)小說的情節(jié)模式，重塑個體與社會的關(guān)系，是西方日記體小說形成的主要動因；將小說的公共性與日記的私密性融為一體，從公共表達(dá)空間進(jìn)入私密表達(dá)空間，是日記體小說獨特的表現(xiàn)手法。

中國的日記體小說開始于1918年魯迅的《狂人日記》。這部由13則日記構(gòu)成的小說，不僅拉開了中國現(xiàn)代小說的序幕，而且在當(dāng)時的中國文壇引發(fā)出一道獨具特色的文學(xué)風(fēng)景線，一大批日記體小說如雨后春筍般涌現(xiàn)出來：如丁玲的《莎菲女士的日記》、廬隱的《麗石的日記》、冰心的《一個軍官的筆記》、沈從文的《一個婦人的日記》、石評梅的《林楠的日記》，乃至茅盾的《腐蝕》等，形成了一種魅力獨特的文學(xué)時尚。

二、兩部《狂人日記》

對比兩部作品，果戈理的《狂人日記》有20則，魯迅的《狂人日記》有13則。果戈理的《狂人日記》每則都有明確的日期，從相對具體的10月3日、4日開始，歷經(jīng)11月和12月的數(shù)天，再跳躍到2000年3月43日和3月86日，乃至后來無法辨別的某月、某日等，盡管有些荒唐，但依舊符合“日記”的特征。相比之下，魯迅的《狂人日記》并沒有明確地標(biāo)明日期，而是用中國數(shù)字的“一”、“二”、“三”……來表示，盡管與果戈理的《狂人日記》表現(xiàn)出一點差異，但仍未超出“日記”的文體范疇。

果戈理的小說是“日記”，魯迅的小說也是“日記”；果戈理小說中的“日記”為“狂人”所寫，魯迅小說中的“日記”也是“狂人”所為；果戈理的《狂人日記》為第一人稱，魯迅的《狂人日記》也不例外；果戈理的《狂人日記》按照日記的要求記述了“我”在當(dāng)天的所見所聞，魯迅的《狂人日記》也記錄了“我”對當(dāng)天經(jīng)歷的所感所思。雖然在時間上有較大幅度的跳躍，沒有那么連貫，但基本上都是按照時間的順序來進(jìn)行的，對當(dāng)天事件的記載還是具體的，從日記體的角度上，這無可厚非。

兩部作品又不僅僅是日記，而且還是小說。因為每則日記并非對“我”當(dāng)天所經(jīng)歷的事件的簡單記敘，同時還夾雜著深層次的思考。單純的日記一般一日一記，一事一記，前后并無大的關(guān)聯(lián)，而兩部《狂人日記》聯(lián)起來可以構(gòu)成一個整體，構(gòu)成一個較為完整的故事情節(jié)，形成一個較為清晰的人物形象。

這兩篇《狂人日記》正文中，狂人們用自己的口吻寫出了一則則日記，具有濃厚的主觀色彩。雖然有些地方看上去語無倫次抑或只是一些胡言亂語，但是，讓狂人們把自己內(nèi)心的話語通過日記展示出來，表達(dá)出他們對周圍世界的看法，不僅僅能引起讀者的同情，更多的讓人思考其深刻意義。狂人的思維邏輯是奇異跳躍的，再加上他們精神狀態(tài)限制，要讓他們事后回憶當(dāng)時的想法是困難而且不據(jù)說服力的。而日記體使狂人們及時地“記錄”下他們瞬間的感受、凌亂的思緒以及突現(xiàn)的潛意識，表達(dá)出他們當(dāng)時內(nèi)心地痛苦。從不同角度、不同方面去叩擊讀者的心扉，引導(dǎo)讀者不停地咀嚼，反復(fù)地品味，進(jìn)入情感體驗的深處，引起讀者的共鳴，讓讀者看到他們真實的內(nèi)心剖析，使人覺得真誠而又信服。

三、影響與超越

從世界文學(xué)的發(fā)展來看，魯迅的這部劃時代的杰作，又恰恰是俄國文學(xué)直接影響的結(jié)果。

在《且介亭雜文二集·〈中國新文學(xué)大系〉小說二集序》中，魯迅說：從一九一八年五月起，《狂人日記》出現(xiàn)了，算是顯示了“文學(xué)革命”的實績，又因那時的認(rèn)為“表現(xiàn)的深切和格式的特別”，頗激動了一部分青年讀者的心。然而這激動，卻是向來怠慢了紹介歐洲大陸文學(xué)的緣故。一八三四年，俄國的果戈理就已經(jīng)寫了《狂人日記》。但后起的《狂人日記》意在暴露家族制度和禮教的弊害，卻比果戈理的憂憤深廣。此后雖然脫離了外國作家的影響，技巧稍為圓熟，刻畫也稍加深切，但一面也減少了熱情，不為讀者們所注意了。魯迅的這段話表達(dá)了以下含義：其一，他的《狂人日記》是果戈理的《狂人日記》影響的結(jié)果。其二，他的《狂人日記》“比果戈理的（《狂人日記》）憂憤深廣”。其三，他日后的作品“雖然脫離了外國作家的影響”，藝術(shù)上更加成熟，但熱情卻減弱了，讀者關(guān)注的程度也有所下降。魯迅一貫主張“拿來主義”的思想：沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝。

然而魯迅在文體結(jié)構(gòu)上進(jìn)行了富有創(chuàng)造性的嘗試。本文采用了白話文體，卻又精心設(shè)計了一個文言體的小序，從而形成了兩個對立的敘述者（“我”與“余”），兩重敘述，兩重視點。正是魯迅的這一獨創(chuàng)之舉，使借用于果戈理的“外來”文體本土化了，使日記體小說這種舶來品完全民族化了。并且魯迅能夠從果戈理的《狂人日記》脫胎而出，打破中國傳統(tǒng)小說注重有頭有尾、環(huán)環(huán)相扣的完整故事和依次展開情節(jié)的結(jié)構(gòu)方式，按照狂人心理活動的流動來組織小說。

四、文化及哲學(xué)影響差異決定各自審美特征

在這兩篇小說中，卻都很奇特地出現(xiàn)了兩個第一人稱敘述者。在魯迅的《狂人日記》中出現(xiàn)的兩個第一人稱敘述者：披露日記的“余”和日記中的狂人“我”。從敘事意義上說，“我”是一個“經(jīng)驗自我”，是日記的主人公；而“余”是只承擔(dān)敘述職能的“敘述自我”，他僅僅是文稿的編輯者、公布者，也就是邊緣意義上的事件旁觀者。這兩個第一人稱敘述者“反映了兩種語言空間”。我們不難發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)在文言小序中的“余”所代表的恰恰是那個常態(tài)的現(xiàn)實的社會，他的對于狂人的觀點和對于狂人日記的觀點，無疑代表了公眾的觀點、世俗的觀點、視狂人為異類的觀點：在“余”和常人們看來，狂人的狂言無非是一些無稽之談。敘述自我“余”的文言話語在語言形式上體現(xiàn)著因襲和守舊，然而在“余”和世人眼里被視為“反?！钡目袢藚s絕對是那個常態(tài)的社會的非常態(tài)的揭露者和批判者，正是這個和“余”以及世人截然不同的“我”，道出了世俗社會的“吃人”本質(zhì)，喊出了“救救孩子”的口號。這兩個第一人稱敘述者：“荒唐”、“無倫次”的狂人“我”的話語與代表世俗的“余”的點具有了強(qiáng)烈的反諷意味。在這樣的反諷中，“余”的形象和話語不攻自破，而小說通過敘事反諷建立起來的正是“我”的“狂言”和“我”的“狂人”形象——五四時代戰(zhàn)士和封建文化反叛者的形象。

而在果戈里的《狂人日記》中的也有兩者：一位是狂人“我”波普里希欽，另一位則是信件中的一只叫美琪的狗。這位狂人“我”是一位四十有余的九等文官，他地位低下卻在內(nèi)心深處愛戀著自己上司的女兒，于是他利用自己能夠看懂狗的文字的“特異”功能，偷來了上司女兒的狗美琪寫給另一只狗的信件，透過荒誕的狗腔狗調(diào)的“我”的敘述，我們得知部長女兒的狗也不把他放在眼里，說他的頭發(fā)像一把稻草，丑的“像一只裝在麻袋里的烏龜”。當(dāng)他得知上司的女兒將要嫁給一位將軍，或者宮廷侍從官，或上校時，波普里希欽的精神世界徹底崩潰了，他在恍惚的幻覺中認(rèn)為自己是流落民間的西班牙皇帝被關(guān)進(jìn)了精神病院，最后在殘酷的折磨中，他終于呼喊出：“媽媽，救救你可憐的孩子吧！”

俄國批評家別林斯基說果戈里的創(chuàng)作是“開始可笑，后來悲傷”，他的獨創(chuàng)性“表現(xiàn)在那總是被深刻的悲哀之感壓倒的喜劇性的興奮里”。然而，結(jié)合中國現(xiàn)代社會民族存亡的歷史現(xiàn)實，魯迅先生的《狂人日記》要承擔(dān)起警醒昏睡的國民靈魂的啟蒙任務(wù)，表現(xiàn)對現(xiàn)實人生的強(qiáng)烈介入和對國民劣根性的深刻批判。因此，相異的雙重的敘述者之間所構(gòu)成的張力在魯迅筆下是犀利深刻的，而在果戈里筆下則是笑中含淚，讓人頓生同情。這是兩者的文化語境、文化意識的不同，魯迅先生的小說側(cè)重體現(xiàn)的是“治國教化”，而果戈理的小說離不開東正教這一重要的文化語境，因而，他的小說側(cè)重體現(xiàn)的是“自我救贖”。

其次，兩位大作家的哲學(xué)觀念不同，魯迅寫作《狂人日記》時期，其哲學(xué)思想的主要淵源是尼采的哲學(xué)，而果戈理的哲學(xué)思想淵源則主要是笛卡爾的“唯理主義”和黑格爾的德國古典唯心主義。同中有異，異中有同，有所借鑒，更有創(chuàng)新，至關(guān)重要的是拿來之后，可以用來醫(yī)治我們自身的頑疾，并開一代小說之風(fēng)。

作者簡介：王琳（1984-），女，漢族，陜西省西安市人，講師，美學(xué)碩士，西安建筑科技大學(xué)文學(xué)院，西安政治學(xué)院心理戰(zhàn)系外語與外軍政治情況教研室，研究方向：中西文藝美學(xué)、中外軍事文化。