論我國(guó)司法公信力缺失的原因

摘要：“司法公信力是社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家司法權(quán)力實(shí)施過程及效果的信任與尊重，是一個(gè)國(guó)家在司法實(shí)踐中基礎(chǔ)性制度建設(shè)有效運(yùn)行的前提和重要保障”。本文以冤假錯(cuò)案的典型案例為切入點(diǎn)，從主體、制度、司法效率、司法腐敗現(xiàn)象以及公眾因素深入分析我國(guó)司法公信力缺失的原因。

關(guān)鍵詞：司法公信力；冤假錯(cuò)案；缺失原因

中圖分類號(hào)：D926文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）20-0141-02

作者簡(jiǎn)介：張宏瑾（1994-），女，漢族，甘肅武威人，天津師范大學(xué)法學(xué)院。

一、案情簡(jiǎn)介

1998年2月，商丘市拓城縣趙作亮向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱其叔父趙振晌于1997年10月30日離開家，已經(jīng)有4個(gè)多月杳無音信，趙作亮及其家人懷疑趙振響被同村的趙作海報(bào)復(fù)殺害，公安機(jī)關(guān)當(dāng)即對(duì)趙作海進(jìn)行了調(diào)查。最終，商丘市中級(jí)人民法院于同年12月5日以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，2003年2月13日河南省法院復(fù)核核準(zhǔn)商丘中院上述判決。直到2010年4月30日，趙作海服刑11年后，趙振晌突然回到了村莊并道清了事情的原委。1997年10月30日夜晚，其攜自家菜刀在杜某家中向趙作海頭上砍了一下，之后擔(dān)心被趙作海報(bào)復(fù)，也害怕把趙作?？乘?，立馬回家收拾東西于次日凌晨騎自行車逃跑。在過去的11年里一直以撿廢品為生，不幸的是2009年被診斷為偏癱，因無錢醫(yī)治才決定回到村里。在公安機(jī)關(guān)調(diào)查屬實(shí)之后，省法院?jiǎn)?dòng)再審程序，最終宣告趙作海無罪，并啟動(dòng)責(zé)任追究機(jī)制。

二、由案例引發(fā)的對(duì)我國(guó)司法公信力影響的法律思考

通過對(duì)案例的分析可知，該冤假錯(cuò)案對(duì)公民的法律信仰造成了極大的傷害，極大地降低了公眾對(duì)法律的信任和尊重。再往前看，呼格吉勒?qǐng)D案、李懷亮案、聶樹斌案等頻發(fā)的冤假錯(cuò)案是導(dǎo)致我國(guó)司法公信力不高的重要因素，在每一個(gè)具體的冤假錯(cuò)案當(dāng)中又有許多影響因素，例如司法人員自身素質(zhì)、司法制度、司法效率、司法腐敗以及公眾因素等共同制約著我國(guó)司法公信力的提升。

目前，司法公信力的缺失已經(jīng)成了制約人民法院工作科學(xué)發(fā)展的主要問題。盡快提升司法公信力是我國(guó)目前在司法實(shí)踐中的一項(xiàng)重要工作，在進(jìn)行此項(xiàng)工作中可以把平反群眾關(guān)切的冤假錯(cuò)案作為一個(gè)有效的切入點(diǎn)，從而促進(jìn)司法公信力的提升。這個(gè)問題也引起了新一屆最高法院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，并且已經(jīng)著手平反一些冤假錯(cuò)案，通過這種方式有效提升我國(guó)的司法公信力。

三、我國(guó)司法公信力缺失的原因

（一）主體因素

法諺講：“徒法不足以自行”，司法權(quán)的運(yùn)用離不開司法運(yùn)行的操作者即司法工作人員。司法工作人員素質(zhì)不高是司法公信力缺失的重要原因，在司法裁判中法律賦予法官很大的自由裁量權(quán)，司法裁判是否公正在很大程度上取決于司法人員的判斷，判斷并非是對(duì)一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)和對(duì)應(yīng)法律關(guān)系的確認(rèn)，其在很多情況下是一個(gè)十分復(fù)雜的推理過程。這就需要高素質(zhì)的司法人員，然而在實(shí)踐中部分司法人員自身素質(zhì)不高，濫用司法地位隨意支配司法權(quán)力，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案頻發(fā)，進(jìn)而摧毀人們對(duì)法律的信仰。因此，提高司法工作人員的素質(zhì)，是司法有效發(fā)揮作用的前提，也是提升司法公信力的關(guān)鍵因素。

在實(shí)踐中司法人員只有具備良好的職業(yè)道德和高超的司法技能，才能激起人們對(duì)司法人員的敬佩和信賴，才會(huì)相信司法人員為公民、社會(huì)利益服務(wù)，從而樹立司法機(jī)關(guān)公正執(zhí)法的形象和崇高司法的權(quán)威。

（二）制度因素

1.司法不公正

司法公正是影響我國(guó)司法公信力的關(guān)鍵因素，弗朗西斯·培根曾經(jīng)說過：“一次不公的判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了”。我們可以把這里的“判斷”理解為法官的司法活動(dòng)，判斷不僅包括客觀事實(shí)判斷，還包括主觀價(jià)值判斷。司法不公正不僅體現(xiàn)為實(shí)體不公正而且還包括程序不公正。實(shí)體公正一般是指司法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)做出的裁判是合理合法的，意即實(shí)體結(jié)果合理合法，實(shí)體公正是提升司法公信力的前提。對(duì)于社會(huì)公眾來說法律是否公正直接取決于判決實(shí)體結(jié)果是否合理合法，如果結(jié)果違反法律，違背社會(huì)公序良俗，公眾不僅不會(huì)接受而且還會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生一種抵觸情緒。因此，要提升我國(guó)的司法公信力必須最大程度地實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。實(shí)體公正直接體現(xiàn)為實(shí)體結(jié)果是否公正，而程序公正則是公平正義在訴訟程序中的體現(xiàn)，實(shí)體結(jié)果的公正正是通過保證程序的公正來實(shí)現(xiàn)的。我們必須認(rèn)識(shí)到再精密的判決也只能是對(duì)客觀事實(shí)的模擬和想象，客觀事實(shí)無法重現(xiàn)和還原，所以，從某種意義上來說實(shí)體公正是有限的公正，只能最大程度地接近客觀真實(shí)。相較于實(shí)體公正程序公正則是看得見的公正，參加訴訟的每一個(gè)主體都可以從訴訟過程中感受到程序是否公正合理，其是否受到平等對(duì)待，主張和訴求能否得到有效充分表達(dá)。因此，實(shí)體結(jié)果是否公正也取決于訴訟程序是否公正，只有保證實(shí)體公正和程序公正齊頭并進(jìn)，才能保證我國(guó)司法公信力得到不斷地提升。

2.司法不獨(dú)立

司法獨(dú)立是指司法機(jī)關(guān)在行使司法權(quán)時(shí)只服從法律，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。在這一層面我國(guó)現(xiàn)行司法制度存在著許多弊端，集中表現(xiàn)為“行政化”和“地方化”。所謂“行政化”就是指法院和行政機(jī)關(guān)在整個(gè)體制結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方面存在相通性，法院和行政機(jī)關(guān)一樣都是按照行政體制的結(jié)構(gòu)和運(yùn)作模式運(yùn)行的。所謂“地方化”是指地方法院的運(yùn)行依賴于地方政府和黨委，如此一來，法院在審判中不得不考慮和顧及地方利益，這樣就會(huì)形成地方保護(hù)主義?！靶姓迸c“地方化”共同作用最終導(dǎo)致司法不獨(dú)立，極大地降低了我國(guó)的司法公信力。

王利明教授提出，要想實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立必須包含以下幾方面：首先，人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)只服從法律；其次，人民法院在依法行使審判權(quán)的過程中，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，又稱為外部獨(dú)立；再次，法院內(nèi)部法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)，又稱為內(nèi)部獨(dú)立；最后，必須要有保障司法權(quán)獨(dú)立行使的制度。只有堅(jiān)持司法獨(dú)立，才能更好地保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，才能使公民樹立起對(duì)司法的信任、信心。

（三）司法效率不高

司法效率低下是我國(guó)司法公信力不高的又一原因。西方有句法諺：“遲來的正義非正義”，訴訟效率的高低不僅可以用來衡量司法成本的大小，而且能夠體現(xiàn)司法是否公正。在案件審理過程中，當(dāng)事人一般都希望自己的案件能夠得到及時(shí)有效地解決，從而節(jié)省人力、物力和財(cái)力資源，但是，在司法實(shí)踐中，很多案件久拖不決，難免會(huì)引起當(dāng)事人的猜測(cè)和質(zhì)疑。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，并不是每一位司法人員都十分重視程序問題，許多案件長(zhǎng)期積壓，處理時(shí)間過長(zhǎng)導(dǎo)致訴訟效率低下，影響到公眾對(duì)司法的信任度，從而阻礙我國(guó)司法公信力的提升。

（四）司法腐敗現(xiàn)象頻發(fā)

司法腐敗在我國(guó)的表現(xiàn)形式主要可以概括為以下四大類：一是貪贓枉法，索賄受賄，暗中收取好處費(fèi)，保護(hù)非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等；二是徇私舞弊，辦“人情案”、“關(guān)系案”；三是濫用司法權(quán)進(jìn)行創(chuàng)收活動(dòng)，包括亂收費(fèi)、亂罰款、亂拉贊助等；四是司法中的地方保護(hù)，為了保護(hù)本地利益而不惜枉法裁判、公然偏袒本地當(dāng)事人或有意刁難甚至阻撓外地司法機(jī)關(guān)執(zhí)行判決等。司法腐敗使公民喪失了保護(hù)自身權(quán)益的最終救濟(jì)權(quán)，喪失了對(duì)法律的信任，喪失了對(duì)司法機(jī)關(guān)的信賴與尊重。致使公民在自身權(quán)益受損時(shí)選擇不適用司法途徑來維護(hù)自身權(quán)利。

（五）公眾因素

從公眾因素分析，公民自身的權(quán)利意識(shí)以及社會(huì)公眾對(duì)法律秩序的信仰對(duì)我國(guó)法制建設(shè)有著極大的影響。首先，公民自身的權(quán)利意識(shí)是司法公信力得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，公民只有具備良好的權(quán)利意識(shí)，才能使司法機(jī)關(guān)的作用得到最大地地發(fā)揮。其次，社會(huì)公眾對(duì)法律秩序的信仰是司法公信力得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，只有公眾對(duì)法律產(chǎn)生信任和尊重，才會(huì)在自身權(quán)益受損時(shí)選擇法律途徑解決，如果社會(huì)公眾喪失了對(duì)法律的信仰尊重，那么在其自身權(quán)益不能得到保障時(shí)，即使是再完善的法律制度也不能促使公民選擇用法律武器來維護(hù)自身的權(quán)益。公眾權(quán)利意識(shí)和法律信仰的增強(qiáng)能夠加強(qiáng)人們對(duì)司法制度的依賴性，對(duì)司法制度的依賴性反過來促使人們加強(qiáng)法律信仰，同時(shí)還會(huì)促成一種新的社會(huì)風(fēng)貌意即社會(huì)公眾對(duì)司法信仰精神的形成。

從以上分析可知，司法公信力的缺失是由各種各樣的因素共同導(dǎo)致的的，提升司法公信力是一項(xiàng)龐雜而又艱巨的工程。在實(shí)踐中，我們不僅需要從司法人員自身素質(zhì)出發(fā)，還需要司法機(jī)關(guān)不斷完善司法制度，提高司法效率，減少司法腐敗，更需要社會(huì)公眾增強(qiáng)自身權(quán)利意識(shí)，積極勇敢的運(yùn)用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]賀衛(wèi)方.司法：走向清廉之路[J].法學(xué)家，1998（1）.

[2]王建國(guó).司法公信力的生成機(jī)制初探[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2009（3）.

[3]孫笑俠，熊靜波.判決與民意——兼比較考察中美法官如何對(duì)待民意[J].政法論壇，2005，05：49-58.

[4]賀衛(wèi)方.司法應(yīng)與權(quán)力和民意保持距離[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2004（1）.