解析《婚姻法解釋（三）》中的房產(chǎn)問題

摘要：2011年《婚姻法解釋（三）》一經(jīng)出臺(tái)便引起了社會(huì)各界轟轟烈烈的大討論，尤其是對(duì)其中關(guān)于房產(chǎn)問題的法律界定更是在社會(huì)不同階層中引發(fā)了較為二元極端化的評(píng)論與爭(zhēng)議。如今《婚姻法解釋（三）》已經(jīng)實(shí)施了近五個(gè)年頭，對(duì)其中某些具體規(guī)定的爭(zhēng)論雖然漸趨和緩，但在不同社會(huì)群體中仍然存在著不同的聲音。法律制定與法律實(shí)踐本身就是對(duì)立統(tǒng)一的結(jié)合體，通過法律實(shí)踐能夠推動(dòng)法律制定的完善。因此，如何在更大的社會(huì)背景中回顧五年前的法律制定，無疑對(duì)下一階段《婚姻法》中相關(guān)規(guī)定的完善具有重要意義。

關(guān)鍵詞：婚姻法解釋三，夫妻共同財(cái)產(chǎn)，房屋產(chǎn)權(quán)

中圖分類號(hào)：F293 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1001-9138-（2016）08-0051-56 收稿日期：2016-06-10

1 《婚姻法解釋（三）》制定的相關(guān)背景

新中國成立后，1950年5月1日公布施行的《中華人民共和國婚姻法》是新中國頒布的第一部婚姻法。全文分為8章，包括原則、結(jié)婚、夫妻間的權(quán)利和義務(wù)、父母子女間的關(guān)系、離婚、離婚后子女的撫養(yǎng)和教育、離婚后的財(cái)產(chǎn)和生活及附則，共27條。內(nèi)容以調(diào)整婚姻關(guān)系為主，同時(shí)涉及家庭關(guān)系方面的各種重要問題。1980年9月10日，第五屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過了新的《婚姻法》，自1981年1月1日起施行，原婚姻法自新法施行之日起廢止。2001年4月28日第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國婚姻法〉的決定》，修正后的《婚姻法》全文為6章，共51條。現(xiàn)行《婚姻法》就是根據(jù)2001年4月28日第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議《關(guān)于修改<中華人民共和國婚姻法>的決定》修訂而成的。

但僅有《婚姻法》還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在法律的適用當(dāng)中還需要運(yùn)用到法律解釋。為什么要對(duì)法律進(jìn)行解釋呢？其原因是多重的，但其中非常重要的一個(gè)原因就是，法律應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，只有穩(wěn)定才能在一定程度上保持法律的權(quán)威性。社會(huì)生活條件并不是一成不變的，尤其是在社會(huì)發(fā)展異常迅猛的今天，法律解釋就是調(diào)節(jié)法律的穩(wěn)定性與社會(huì)的發(fā)展變化之關(guān)系的重要媒介之一。法律解釋有很多種分類，按照解釋主體的效力可分為正式解釋和非正式解釋。非正式解釋就是我們一般所說的學(xué)理解釋；正式解釋又可分為立法解釋、行政解釋和司法解釋。司法解釋，就是法律解釋的一種，屬正式解釋，是司法機(jī)關(guān)對(duì)法律、法規(guī)的具體應(yīng)用問題所做的說明。一般法院對(duì)某一案件在適用法律上所作的解釋，只對(duì)該案件有效，沒有普遍約束力。但最高法院所作的解釋，對(duì)下級(jí)法院通常是具有約束力的，違背憲法與法律的司法解釋無效。也就是說最高人民法院對(duì)《婚姻法》所做出的司法解釋，對(duì)下級(jí)法院通常是有約束力的。

現(xiàn)實(shí)中我們通常使用的是《婚姻法解釋（三）》其全稱應(yīng)當(dāng)是《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》，也就是我們所說的司法解釋。在《婚姻法解釋（三）》之前，還有著解釋（一）和（二）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》于2001年12月24日經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1202次會(huì)議通過，并于當(dāng)天公布，自2001年12月27日起施行。其內(nèi)容主要針對(duì)婚姻法修改后的一些程序性和審判實(shí)踐中急需解決的問題作出解釋，包括無效婚姻和可撤銷婚姻的處理程序及法律后果、提出中止探望權(quán)的主體資格、子女撫養(yǎng)費(fèi)、離婚損害賠償?shù)葐栴}。2003年12月25日，最高人民法院又出臺(tái)了《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》，主要針對(duì)彩禮應(yīng)否返還、夫妻債務(wù)處理、住房公積金及知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益等款項(xiàng)的認(rèn)定、軍人的復(fù)員費(fèi)及自主擇業(yè)費(fèi)的處理等問題。

然而近幾年來，婚姻家庭案件逐年上升，尤其是財(cái)產(chǎn)糾紛案件中的房產(chǎn)糾紛，由于沒有明確的司法解釋，各地在司法實(shí)踐當(dāng)中的處理不盡相同，以致出現(xiàn)了“同案不同判”的情形。在這種情況之下，與解釋（一）和（二）類似，2011年7月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1525次會(huì)議通過最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》，解釋（三）中主要涉及了以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由主張撤銷結(jié)婚登記應(yīng)提起行政復(fù)議和行政訴訟、親子關(guān)系訴訟以及夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)的相關(guān)問題。尤其是《婚姻法解釋（三）》中關(guān)于父母出資為子女購買不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬規(guī)定，引起了社會(huì)上轟轟烈烈的大討論，《婚姻法解釋（三）》的這條規(guī)定為什么會(huì)產(chǎn)生如此大的爭(zhēng)論，讓我們以一個(gè)案件為切入點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步分析。

2 關(guān)于適用《婚姻法解釋（三）》第七條的首個(gè)案例

該案例也是自《婚姻法解釋（三）》出臺(tái)以來，以其為依據(jù)所審理的第一個(gè)相關(guān)案例，其內(nèi)容如下：

原告荊女士稱，她與李先生于2006年8月16日登記結(jié)婚，婚后雙方于2007年1月按揭購買了一套經(jīng)濟(jì)適用房，總價(jià)40萬元。買房時(shí)，她沒有北京戶口，丈夫李先生有北京戶口。由于涉案房屋只能由有北京戶口的人購買，他們?cè)谵k理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記時(shí)，只記載了李先生的名字，荊女士的名字未能記載。原告稱，買房時(shí)她和李先生共同支付了首付款，共同貸款，后來，兩人以家庭的共同收入償還貸款本息至今。如今，李先生提出種種理由想和她離婚，且拒絕在房產(chǎn)證上署上她的名字，具有獨(dú)占房產(chǎn)的意思。為了維護(hù)自己權(quán)益，她請(qǐng)求法院確認(rèn)自己對(duì)涉案房屋的共有產(chǎn)權(quán)。

被告李先生不同意荊女士的說法。被告稱，涉案房屋首付款是自己的父母出資的，該房屋登記在其本人名下，是對(duì)他個(gè)人的贈(zèng)與，他從未多次提出離婚。李先生認(rèn)為，根據(jù)新“婚姻法司法解釋三”有關(guān)規(guī)定，涉案房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，他要求駁回原告的訴求。為了證明自己的說法，李先生請(qǐng)來自己的母親出庭作證。作為證人，其母親說，是她主動(dòng)要求給兒子李先生買房，她和老伴陪著兒子兒媳一起去看的房，總共給了兒子17萬多元用于購房。荊女士不認(rèn)可證人李母的說法，她表示婚后購房其父母也出資了，購房款中還有夫妻共同的存款。

根據(jù)原被告雙方的闡述，這里可以將爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中如下。

原告荊女士：房子的首付和后來的貸款是由夫妻雙方共同承擔(dān)的，應(yīng)為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

被告李先生：房子的首付是由自己的父母出資承擔(dān)的，房子應(yīng)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

與此同時(shí)，被告李先生請(qǐng)來自己的母親作證，證明房子的首付款確實(shí)是由其承擔(dān)的，但是原告荊女士未能提供相關(guān)的證據(jù)證明首付款中也有自己的出資。也就是說，在證據(jù)可證明的范圍內(nèi)，事實(shí)部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為房子的首付是由李先生的父母出資購買的。那么在這樣的事實(shí)前提下，法院的判決是什么呢？

圍繞所引案例，我們可以明確得出，關(guān)于夫妻雙方財(cái)產(chǎn)問題的規(guī)定應(yīng)該是在現(xiàn)行《婚姻法》的第三章，也就是家庭關(guān)系的部分。

“第十七條 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

（一）工資、獎(jiǎng)金；

（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；

（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；

（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。

夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

“第十八條 有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：

（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；

（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；

（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；

（四）一方專用的生活用品；

（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。

“第十九條 夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。

夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。

夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”

結(jié)合案例分析，李先生和荊女士在婚前并沒有就兩人的財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行過相應(yīng)的約定，也就是說，兩人的財(cái)產(chǎn)糾紛應(yīng)適用《婚姻法》的第十七、十八條規(guī)定。父母為子女出資購買房屋毫無疑問應(yīng)當(dāng)屬于贈(zèng)與，正如《婚姻法》第十七條第（四）項(xiàng)中規(guī)定的，在婚姻存續(xù)期間，除特殊情形外，夫妻因繼承或贈(zèng)與得到的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而第十八條規(guī)定的除外情形中，與本案相關(guān)的應(yīng)當(dāng)是第（三）項(xiàng)：遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)。回到案例中來，雖然李先生的母親作證，自己確實(shí)為兒子購房承擔(dān)了首付款，但無論是在書面還是在口頭上，都沒有表明該首付款的贈(zèng)與是確定只針對(duì)兒子的。照這種分析來看，被告李先生雖然證明了房子的首付款是由自己母親承擔(dān)的，但是其主張房子歸個(gè)人所有仍然是不成立的，因?yàn)榘凑铡痘橐龇ā返慕忉?，一方父母?duì)子女的贈(zèng)與，如果沒有確定只指向一方的話，仍然屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。那么法院是這樣判決的嗎？

如果在《婚姻法解釋（三）》出臺(tái)前，恐怕法院的判決確實(shí)應(yīng)當(dāng)是這樣的，但是《婚姻法解釋（三）》中第七條規(guī)定的出臺(tái)導(dǎo)致法院判決的轉(zhuǎn)變。筆者將“解釋（三）”中相關(guān)的法律規(guī)定引用如下：

“第七條 婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外?！?/p>

看到這條規(guī)定，想必很多人也就明白了為什么說《婚姻法解釋（三）》引起了社會(huì)上此起彼伏的長時(shí)間討論，同樣的案例，《婚姻法解釋（三）》出臺(tái)前與出臺(tái)后卻完全是兩種截然相反的判決！最后讓我們一同來看看法院最后的判決。

法院判決：房產(chǎn)歸丈夫李先生個(gè)人所有。

豐臺(tái)法院認(rèn)為，涉案房屋是荊女士和李先生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的，但購房首付款系李先生的母親支付，房屋產(chǎn)權(quán)登記在李先生名下，根據(jù)新婚姻法司法解釋三的有關(guān)規(guī)定，婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。涉案房屋應(yīng)當(dāng)屬于李先生的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原告荊女士要求確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院不予支持。

不過，法院指出，由于在購房過程中所支付的稅款及之后的房屋貸款，是原被告利用夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付，故如果以后原被告出現(xiàn)離婚情形，離婚時(shí)房屋所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予另一方補(bǔ)償。據(jù)此，法院判決駁回荊女士的訴訟請(qǐng)求。

3 對(duì)《婚姻法解釋（三）》第七條的分析

通過對(duì)上述案件的介紹，我們不難發(fā)現(xiàn)對(duì)《婚姻法解釋（三）》第七條最大的爭(zhēng)議點(diǎn)就在于：“產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女”與“父母明確表示贈(zèng)與一方”是否是完全可以對(duì)等的？在婚姻家庭法領(lǐng)域設(shè)定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系規(guī)則時(shí)，既應(yīng)考慮能夠?qū)崿F(xiàn)形式上的平等，更應(yīng)考慮能夠?qū)崿F(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等，此乃保障實(shí)現(xiàn)法律平等價(jià)值的必然要求。支持方認(rèn)為“《婚姻法解釋（三）》第七條所厘定的‘夫妻關(guān)系存續(xù)期間父母贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之歸屬的規(guī)則具有現(xiàn)實(shí)意義上的正當(dāng)性?！倍磳?duì)方認(rèn)為，“對(duì)于婚后一方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，若要作為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則必須得有‘遺囑或贈(zèng)與合同的明確約定，而不能僅依據(jù)產(chǎn)權(quán)登記名義來加以‘推定。”

筆者認(rèn)為，《婚姻法解釋（三）》第七條規(guī)定是有其正當(dāng)性的。從法理的角度來講，父母對(duì)子女婚后財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與仍屬于合同法中的贈(zèng)與合同范疇，贈(zèng)與合同具有相對(duì)性，僅在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律效果，那么父母出資為子女所購買的不動(dòng)產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)歸于子女個(gè)人所有就完全取決與父母的意思表示。按照德國民法學(xué)說，“表意人在為意思表示，經(jīng)常不使用話語……而使用其他某種具有特定的，法律行為意義上的符號(hào)。這種意義，可以產(chǎn)生于約定……或者更經(jīng)常地產(chǎn)生于交易慣例?！蔽覈摹逗贤ā芬沧裱诉@樣一種學(xué)說，《合同法》第二十二條規(guī)定“承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式做出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明，可以通過行為作出承諾的除外”。從這樣一種分析來看，父母出資為子女購買不動(dòng)產(chǎn)，并在產(chǎn)權(quán)登記中僅登記自己子女的名字，完全是可以推定為贈(zèng)與合同僅針對(duì)自己子女的意思表示的。但是僅從法理的角度來分析這一問題還不夠。

在中國來說，大多數(shù)的父母在為已婚子女出資購買房產(chǎn)的時(shí)候都不會(huì)進(jìn)行書面的聲明，明確自己的出資是只針對(duì)自己的子女的，而將子女的配偶排除在外。這既是一種文化的體現(xiàn)也是一種社會(huì)氛圍的影響，中國人普遍是講究“面子”的，尤其是在親屬之間更是如此，子女剛剛邁入婚姻的殿堂，與愛人如膠似漆，這樣一紙證明未免太過傷人。但是客觀的社會(huì)現(xiàn)實(shí)卻不然，高速的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的不僅僅只有人們生活上的富足，與此同時(shí)也帶來了諸多急需解決的問題。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國尤其是一線城市的房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)攀升、離婚率也是居高不下，在這樣一種背景下，夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)中特別是關(guān)于房產(chǎn)的規(guī)定就難免與現(xiàn)實(shí)情況造成了脫節(jié)，甚至造成了許多以結(jié)婚行為侵吞對(duì)方財(cái)產(chǎn)的惡性行為，在這樣的大環(huán)境下，《婚姻法解釋（三）》的出臺(tái)可以說是非常適宜的。以所引案件為例，李先生的父母為兒子購買出資17萬元的首付款，雖然并沒有說明該筆款項(xiàng)是只針對(duì)兒子的，但從情理上分析，明顯這筆資金是為自己的兒子而出的，而不是才剛剛與兒子結(jié)婚沒多久的媳婦。如果不出現(xiàn)糾紛自然一切相安無事，但一旦出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)糾葛，李先生的父母自然是要維護(hù)自己兒子的權(quán)益的，這毫無疑問是當(dāng)事人內(nèi)心真實(shí)的意思表示，并不能僅僅因?yàn)樵诋?dāng)初沒有“書面聲明”而予以抹殺。

再以婦女權(quán)益保護(hù)的角度來看，中國傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中存續(xù)了上千年的“從夫婚”，也就是說中國在相當(dāng)長的時(shí)間里婦女是沒有或者說是欠缺家庭主體地位的，其在家庭當(dāng)中完全是從屬于丈夫。傳統(tǒng)意義上的女性婚后操勞家務(wù)、贍養(yǎng)父母、撫育孩子，男方在家庭勞動(dòng)中付出較少。在這樣一種背景之下自然要對(duì)婚姻中的妻子一方給予更多的保護(hù)。但是隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程，雖然個(gè)別農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)這種現(xiàn)象依然存在，但在更廣闊的角度來看，男女平等早已經(jīng)不是口號(hào)上的宣傳了，婦女在婚姻中早已不再完全處于被動(dòng)的地位。夫妻雙方往往都是在協(xié)商和平等的基礎(chǔ)上分析家庭內(nèi)外的工作和生活，那么在這種情況下對(duì)夫妻雙方財(cái)產(chǎn)的劃分就不能再以“保護(hù)女方”的借口而混為一談，這不僅僅沒有切實(shí)保護(hù)婦女的權(quán)益，在某種程度上還侵害了某些婦女的權(quán)益。

雖然說基于中國傳統(tǒng)文化的影響，許多人還是無法接受這樣一紙生硬的司法解釋，但當(dāng)此類糾紛出現(xiàn)時(shí)，這樣的一條規(guī)定恰恰真正地保護(hù)了更多人的利益，也為最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義做出了其應(yīng)有的貢獻(xiàn)。我國第一代獨(dú)生子女早已進(jìn)入到適婚年齡，與此同時(shí)隨著城市化進(jìn)程的加快，現(xiàn)代婚姻觀念的變化，離婚率始終居高不下，并且大有節(jié)節(jié)攀升之勢(shì)。與此相對(duì)應(yīng)的是，在我國尤其是一線城市，房?jī)r(jià)與民眾的生活收入嚴(yán)重不成比例，買一套房甚至成了一些人一輩子的追求，這就不難理解需要父母擔(dān)心自己的房產(chǎn)會(huì)因子女失敗的婚姻而付之東流。如同文章開始所提到的，在《婚姻法解釋（三）》出臺(tái)之前，由于案件的情況、地方的習(xí)慣、法官的個(gè)人素質(zhì)等諸多因素，不同地區(qū)往往存在“同案不同判”的客觀現(xiàn)象，這種現(xiàn)象無疑會(huì)導(dǎo)致我國司法公正形象的潛在威脅?！痘橐龇ń忉專ㄈ返某雠_(tái)，尤其是第七條關(guān)于房產(chǎn)問題的規(guī)定為此類糾紛提供了可操作性的司法依據(jù)，這對(duì)保障司法公正具有重要的意義。但我們也應(yīng)該注意到，夫妻間締結(jié)婚姻，畢竟目的是為了共同生活而不是為了離婚。財(cái)產(chǎn)是為人服務(wù)的，沒有了人的和諧，財(cái)產(chǎn)再多也不能使人幸?？鞓罚绾尉徑馊藗儗?duì)《婚姻法解釋（三）》中相關(guān)規(guī)定的憂慮，促進(jìn)婚姻、家庭間的和諧，也同樣是非常值得重視的問題。

參考文獻(xiàn)：

1.[德]迪特爾·梅迪庫斯著.德國民法總論.法律出版社.2001

2.謝瀟 王雨.<婚姻法解釋（三）>第七條之正當(dāng)性.湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào).2012.7

3.劉國華 李裕琢.<婚姻法解釋（三）>中有關(guān)房產(chǎn)規(guī)定的爭(zhēng)點(diǎn)問題探討.行政與法.2011.10

4.薄守省.婚姻法解釋（三）之負(fù)面影響及其補(bǔ)救.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào).2012.5

5.陳葦 黎乃忠.現(xiàn)代婚姻家庭法的立法價(jià)值取向.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2013.1

6.新婚法第一案，女方分房被駁[DB/OL].http：//www.morningpost.com.cn/xwzx/bjxw/2011-12-19/265203.shtml

作者簡(jiǎn)介：

段知壯，南開大學(xué)法學(xué)院與日本愛知大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)法。