反腐敗語境下的職務(wù)犯罪及其成因探析

摘 要 腐敗是職務(wù)犯罪的土壤，職務(wù)犯罪是腐敗的極端表現(xiàn)形式。職務(wù)犯罪應(yīng)界定為“國家工作人員在從事國家公務(wù)的過程中，利用職務(wù)上的便利實(shí)施的特定犯罪”。中外關(guān)于職務(wù)犯罪原因的理論學(xué)說為進(jìn)一步研究職務(wù)犯罪相關(guān)問題提供了堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 反腐敗 職務(wù)犯罪 界定

基金項目：本文為河南省教育廳高等學(xué)校人文社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“法律監(jiān)督視域下的職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)制研究”（編號：2014-GH-034）的階段性研究成果。

作者簡介：謝應(yīng)霞，河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向：刑事法學(xué)。

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-297-02

反對腐敗、建設(shè)廉潔政治，保持黨的肌體健康，始終是我們黨一貫堅持的鮮明政治立場。 自黨的十八大召開以來，黨中央把反腐敗工作列為重點(diǎn)工作，打出一套反腐“組合拳”，“老虎”、“蒼蠅”一起打，取得了一系列重大成效。在反腐敗的語境下，深入研究職務(wù)犯罪及其成因，對我國反腐敗工作的順利進(jìn)行具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。本文擬對職務(wù)犯罪的界定與成因進(jìn)行深入探究、分析，以期對我國反腐敗工作及建立全方位的、有效的職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)制有所裨益。

一、 職務(wù)犯罪概念的界定

對于職務(wù)犯罪概念的界定，世界各國的學(xué)者并沒有統(tǒng)一的定論。英美法系國家的學(xué)者認(rèn)為職務(wù)犯罪屬于白領(lǐng)犯罪（white-collar crime）。被尊為美國“犯罪學(xué)泰斗的E.H.薩瑟蘭（EdwinHardin Sutherland，1883～1950），在其1949年出版的《白領(lǐng)犯罪》一書中首先提出“白領(lǐng)犯罪”的概念，認(rèn)為白領(lǐng)犯罪是擁有較崇高的社會地位與經(jīng)濟(jì)地位、被社會所尊重的人在其職業(yè)領(lǐng)域中或職業(yè)活動中利用職務(wù)上的便利而實(shí)施的破壞刑法的行為，具體表現(xiàn)為協(xié)議壓價、欺詐、貪污、偷稅漏稅、損害信托原則、行賄受賄、在廣告和推銷中弄虛作假、操縱股票交易等犯罪形式?！鞍最I(lǐng)犯罪”這一概念是薩瑟蘭從社會批判的角度提出的，用以研究美國中上層社會中的犯罪問題，以區(qū)別于美國下層社會的藍(lán)領(lǐng)犯罪。政府雇員被認(rèn)為屬于“白領(lǐng)”之列，其在職業(yè)領(lǐng)域中或職業(yè)活動中利用職務(wù)上的便利而實(shí)施的破壞刑法的行為，自然也屬于白領(lǐng)犯罪。薩瑟蘭的“白領(lǐng)犯罪”概念及對美國中上層社會犯罪問題的研究，得到了英美法系學(xué)者的普遍認(rèn)同。大陸法系各國則普遍認(rèn)為職務(wù)犯罪屬于身份犯，即要求行為人必須具有特定身份才能成立的犯罪，認(rèn)為職務(wù)犯罪是指國家公職人員利用職務(wù)上的便利實(shí)施的犯罪行為。由此可以看出，雖然兩大法系對于職務(wù)犯罪的概念表述存在差異，但對于職務(wù)犯罪主體必須具有特定身份，以及實(shí)施犯罪行為必須利用其職務(wù)上的便利這兩個關(guān)鍵要素上，二者是英雄所見略同，具有完全一致的看法。

我國理論界對于職務(wù)犯罪的研究可以用“非?；钴S”來形容，尤其在當(dāng)前反腐敗工作進(jìn)行得如火如荼的情況下，這一研究更顯重要。對職務(wù)犯罪概念的界定，理論界存在數(shù)十種觀點(diǎn)，其中以下三種表述比較具有代表性：

其一，認(rèn)為“職務(wù)犯罪定義為國家工作人員利用職務(wù)之便貪污公共財物、收受賄賂或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，破壞國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性或者國家機(jī)關(guān)正常管理活動的行為”。

其二，認(rèn)為“職務(wù)犯罪，是指企業(yè)工作人員、國家工作人員及其他工作人員利用其擔(dān)任職務(wù)上的便利條件進(jìn)行違法犯罪活動，或者由于對本職工作嚴(yán)重失職，未正確履行或未履行自身職務(wù)責(zé)任，造成了損失，依照現(xiàn)行法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰的各類行為的總稱?！?/p>

其三，認(rèn)為“職務(wù)犯罪，是指依照法律規(guī)定從事公務(wù)活動的人員和其他從事公務(wù)的人員利用所擔(dān)任職務(wù)的便利條件，或者對本職工作嚴(yán)重失職，未履行或未正確履行職責(zé)，致使國家利益和集體利益遭受了重大的損失，依照現(xiàn)行法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)受到刑罰的各類行為。”

上述觀點(diǎn)仁者見仁，智者見智，有共識，也存在差異。筆者認(rèn)為，從理論上界定職務(wù)犯罪的概念，必須首先考慮刑法的規(guī)定。據(jù)此，職務(wù)犯罪的主體必須具有“國家工作人員”的特定身份，必須具有利用職務(wù)便利而實(shí)施的刑法規(guī)定的特定行為。同時，研究職務(wù)犯罪的目的是為了預(yù)防職務(wù)犯罪、預(yù)防腐敗，因此，職務(wù)犯罪概念的界定應(yīng)當(dāng)符合反腐敗的語境。事實(shí)上，腐敗本質(zhì)上可以說是公權(quán)力運(yùn)行過程中的異化，其誘發(fā)職務(wù)犯罪的產(chǎn)生，是職務(wù)犯罪的誘因和土壤，而職務(wù)犯罪則是腐敗的極端表現(xiàn)形式。正是由于二者的密切聯(lián)系，對職務(wù)犯罪的研究才能為反腐敗工作提供積極的理論指導(dǎo)。反腐敗語境下的職務(wù)犯罪，應(yīng)當(dāng)從狹義上理解，刑法規(guī)定的職務(wù)犯罪主體的國家工作人員身份，應(yīng)嚴(yán)格按照刑法第九十三條的規(guī)定理解，不宜擴(kuò)大。因此，符合反腐敗目的的職務(wù)犯罪的概念，應(yīng)界定為“國家工作人員在從事國家公務(wù)的過程中，利用職務(wù)上的便利實(shí)施的特定犯罪”。

二、 職務(wù)犯罪的原因理論分析

欲本質(zhì)上把握職務(wù)犯罪現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律，從而建立起合理有效的職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)制，就必須深入研究職務(wù)犯罪的原因。中外學(xué)者在探究職務(wù)犯罪原因的過程中，形成了不同的理論學(xué)說，促進(jìn)了職務(wù)犯罪理論研究的繁榮及相關(guān)理論的日趨完善。

（一）國外職務(wù)犯罪原因理論

1.權(quán)力作惡說：國家權(quán)力是統(tǒng)治階級運(yùn)用國家機(jī)器來實(shí)現(xiàn)其意志和鞏固其統(tǒng)治的支配力量。國家權(quán)力是一種特殊的政治權(quán)力，是所有社會領(lǐng)域中最具權(quán)威性、強(qiáng)制性的一種權(quán)力。這種與生俱來的強(qiáng)制性和壟斷性特征，決定了國家權(quán)力具有天然的擴(kuò)張傾向和濫用風(fēng)險。孟德斯鳩指出：“一切有權(quán)力的人都很容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止……不受制約的權(quán)力必將走向腐敗?！?國家權(quán)力的權(quán)威性與強(qiáng)制性，使得其可以成為弘揚(yáng)正義、避惡揚(yáng)善的有力手段，也可能成為謀取私利、為虎作倀的邪惡力量。權(quán)力作惡說把職務(wù)犯罪的產(chǎn)生原因一概歸于權(quán)力本身，而罔顧行為人的自身情況和其他因素的影響，凸顯了該理論學(xué)說的片面性。

2.尋租理論：尋租理論以經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角，分析職務(wù)犯罪的成因，認(rèn)為職務(wù)犯罪產(chǎn)生的根本原因，在于掌握國家行政權(quán)力的政府對微觀社會經(jīng)濟(jì)活動的過度干預(yù)和控制。這種過度的干預(yù)和控制，必然導(dǎo)致市場資源的配置失衡，擾亂正常有序的市場競爭，并可能導(dǎo)致權(quán)力掌握者在干預(yù)、控制的過程中自我膨脹，濫用權(quán)力，甚至出賣或出租權(quán)力以謀取非法私利，造成職務(wù)犯罪。這種利用職務(wù)之便謀取的非法私利，就是尋租理論所指的“權(quán)力租金”。用尋租理論解釋貪利性職務(wù)犯罪，無疑是合理的。但對于瀆職等非貪利性的職務(wù)犯罪來說，該理論就解釋不通了，因為尋租理論的核心因素是“權(quán)力租金”，沒有“租金”，就不能稱其為“尋租”，因此，尋租理論不能解釋全部類型職務(wù)犯罪的成因，其仍然具有理論上的片面性。

3.人性本惡論：人性本惡論認(rèn)為人之所以犯罪，是因為人的本性是惡的。柏拉圖在《理想國》中指出：“在任何場合之下，一個人只要能干壞事，他總會去干的。大家一目了然，從不正義那里個人能得到更多的利益… …如果誰有了權(quán)而不為非作歹，不奪人錢財，那他就被人當(dāng)成天下第一號的傻瓜?！?人性本惡論認(rèn)為自私自利、貪婪、權(quán)欲等都屬于人性之惡，這種邪惡的性情存在于人的內(nèi)心。對于職務(wù)犯罪主體來說，其掌控權(quán)力本質(zhì)上是為了私利，只要遇到合適的時機(jī)，他便會濫用權(quán)力，利用職務(wù)之便為自己謀取非法私利，實(shí)施職務(wù)犯罪。人性本惡論把職務(wù)犯罪的原因全部歸于人性之惡，可能會與某些職務(wù)犯罪的實(shí)例相印證，但其對人之外的客觀因素之影響視而不見，一味從唯心的角度去探究，終究無法全面解釋職務(wù)犯罪的成因問題。

（二）國內(nèi)職務(wù)犯罪原因理論

1.體制缺陷說：體制缺陷說認(rèn)為職務(wù)犯罪產(chǎn)生的原因在于我國政治體制和經(jīng)濟(jì)體制存在缺陷。這些缺陷表現(xiàn)為官僚主義、權(quán)力過分集中、各種特權(quán)思想等等弊端，在經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中，必然會出現(xiàn)新舊制度并存的局面，某些政策出現(xiàn)脫節(jié)或漏洞，這些都可能導(dǎo)致職務(wù)犯罪的產(chǎn)生。體制缺陷說注意到了體制上的弊端對職務(wù)犯罪的重要影響，并試圖提出相應(yīng)的彌補(bǔ)體制缺陷的建議，有一定合理性。

2.歷史因素和外來因素誘發(fā)論：這種理論認(rèn)為職務(wù)犯罪主體之所以實(shí)施犯罪，是因為其思想受到了來自本土的封建特權(quán)思想和來自域外的資產(chǎn)階級腐朽思想與拜金主義的引誘，使得職務(wù)犯罪主體產(chǎn)生嚴(yán)重的官本位思想，把公權(quán)力當(dāng)成自己的特權(quán)，一味追求享樂和奢侈，惟利是圖，當(dāng)其合法收入不能滿足私欲時，必然會濫用公權(quán)力，為自己謀取非法利益，直至實(shí)施職務(wù)犯罪。該理論過于強(qiáng)調(diào)職務(wù)犯罪的產(chǎn)生是歷史因素和外來因素的影響所致，卻忽視了歷史因素和外來因素并不必然導(dǎo)致職務(wù)犯罪這一基本事實(shí)，難免顧此失彼。

以上關(guān)于職務(wù)犯罪成因的理論學(xué)說，為我們從理論上研究職務(wù)犯罪問題提供了不同的視角，每個觀點(diǎn)既有積極性，又有缺陷或不足，研究職務(wù)犯罪的成因，應(yīng)從多個方面著手，深入研究，方能正確把握職務(wù)犯罪的成因，為反腐敗工作和建立合理有效的預(yù)防機(jī)制奠定堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。

三、 反腐敗語境下職務(wù)犯罪的成因

“犯罪原因是引起犯罪發(fā)生的社會現(xiàn)象和過程?！?則職務(wù)犯罪原因是引起職務(wù)犯罪發(fā)生的社會現(xiàn)象和過程。但要注意的是，任何犯罪的發(fā)生都不是單一的原因造成的，上述引起職務(wù)犯罪發(fā)生的社會現(xiàn)象和過程，必然是多種因素共同作用，形成合力，才最終導(dǎo)致職務(wù)犯罪的發(fā)生。為助益反腐敗工作取得更大成果，以及建立合理有效的職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)制，筆者認(rèn)為，反腐敗語境下研究職務(wù)犯罪的成因，應(yīng)當(dāng)對以下幾個方面重點(diǎn)思考：

（一）職務(wù)犯罪主體的個人道德因素

根據(jù)唯物辯證法關(guān)于內(nèi)外因共同作用的原理，事物的發(fā)展是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果，其中內(nèi)因是根據(jù)，決定事物發(fā)展變化的基本趨向，外因是條件，加快或者減緩事物的發(fā)展變化，外因必須通過內(nèi)因才能起作用。職務(wù)犯罪主體的個人道德因素就是內(nèi)因，道德水平的高低對于職務(wù)犯罪之發(fā)生與否具有極其重要的影響，同樣的外部條件，僅因道德水平的差異就可能產(chǎn)生完全不同的后果。道德水平低的公職人員，必然缺乏良好的職業(yè)道德修養(yǎng)，法制觀念淡薄，特權(quán)思想嚴(yán)重，容易受經(jīng)濟(jì)利益或者其他利益的驅(qū)動而濫用公權(quán)力，進(jìn)而導(dǎo)致職務(wù)犯罪的發(fā)生?？鬃釉弧爸孕奚?，則所以治人。知所以治人，則知所以治天下國家矣”。說明個人道德修養(yǎng)對人們尤其是國家公職人員具有著極其重要的意義。

（二）監(jiān)督效果缺乏力度導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)制形同擺設(shè)

馬克思曾說：“一切公職人員必須在公眾的監(jiān)督之下進(jìn)行工作，這樣能可靠地防止他們?nèi)プ非笊侔l(fā)財和追求自己的特殊利益”。習(xí)近平總書記指出：“要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制”。 目前，我國擁有龐大的監(jiān)督體系，但整個監(jiān)督體系并未能夠做到無縫對接、共同作用達(dá)到良好的監(jiān)督效果，官本位思想與權(quán)力過于集中之弊端仍然存在，形式主義、官僚主義，享樂主義和奢靡之風(fēng)蔓延，這使得現(xiàn)有的監(jiān)督機(jī)制幾乎成了聾子的耳朵——擺設(shè)。

注釋：

習(xí)近平2012年11月17日在十八屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)上的講話。

高銘暄，陳璐.當(dāng)代我國職務(wù)犯罪的懲治與預(yù)防.法學(xué)雜志.2011（2）.45.

劉佑生.職務(wù)犯罪研究論述.北京：法律出版社.1996.4.

孫謙.國家工作人員職務(wù)犯罪研究.北京：法律出版社.1998.4.

孟德斯鳩著.孫立堅，孫丕強(qiáng)，樊瑞慶，董曉濤譯.論法的精神（上冊）.西安：陜西人民出版社.1999.154.

柏拉圖著. 郭斌和，張竹明譯.理想國.北京：商務(wù)印書館.1986.48.

魏平雄主編.犯罪學(xué).北京：中國政法大學(xué)出版社.1989.118.

習(xí)近平在在中紀(jì)委第二次全體會議上的講話.