淺論附條件不起訴考察幫教體系的完善

摘 要 附條件不起訴是新刑訴法頒布實施的未成年人特別程序，本文主要研究犯罪時未滿18周歲未成年人、適用附條件不起訴后的考察幫教問題，目前附條件不起訴監(jiān)督考察存在屬性定位不明晰、公眾參與度和接受度低、檢察機關(guān)內(nèi)部職能主體力量薄弱、幫教體系未形成的理論和現(xiàn)實問題，需要兼顧監(jiān)督考察的社會屬性、提高工作透明度和參與度、加強未檢檢察人員辦案力量、建立考察幫教體系。

關(guān)鍵詞 未成年人 附條件不起訴 考察幫教

作者簡介：李秀萍，北京市延慶區(qū)人民檢察院案件管理辦公室檢察員。

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-139-02

未成年犯罪嫌疑人與成年犯相比，未成年犯受心理、生理發(fā)育不成熟的影響，其刑事責任能力不但低于成年犯，且犯罪之后擺脫“犯罪標簽”及適應(yīng)社會的能力比較差 。是給罪錯未成年人的一次從寬處罰、順利回歸社會的機會。

一、需要厘清的幾個問題

（一）未成年人的內(nèi)涵和外延

對未成年人的保護和挽救不應(yīng)突破18周歲的法定年齡，不能濫用或者無限制使用特殊保護政策和程序。但18周歲、不滿20周歲的在校高中生雖然已經(jīng)是成年人，由于尚未踏入社會、屬于踏入社會前的成年過渡階段，由知悉未成年人身心特點的司法人員辦理是適當?shù)摹Ｒ虼?，本文的研究對象限定于犯罪時未滿18周歲的刑事案件。

（二）附條件不起訴的適用范圍

對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。這也形成了未成年人刑事案件的刑法體系 。

而其中對于未成年人刑事案件在相對不起訴和附條件不起訴存在交叉地帶，最高檢在《關(guān)于進一步加強未成年刑事檢察工作的決定》對此予以明確，“對于既可以適用相對不起訴也可以附條件不起訴的，優(yōu)先適用相對不起訴”。

（三）考察幫教的含義

附條件不起訴的考察幫教 是指檢察機關(guān)作為考察監(jiān)督主體，對附條件不起訴的涉罪未成年人在考驗期間內(nèi)考察、幫教和矯治，促進涉罪未成年人順利回歸社會，并為下一步司法處理提供參考依據(jù)。本文所研究的是附條件不起訴適用后的考察監(jiān)督法律活動。

二、附條件不起訴考察幫教理論和現(xiàn)實困境

（一）監(jiān)督考察的屬性定位不明晰

刑訴法將附條件不起訴監(jiān)督考察權(quán)賦予檢察機關(guān)， “考察監(jiān)督”權(quán)是具有司法屬性與社會管理屬性的雙重職權(quán)，檢察機關(guān)履行的更多的是一種監(jiān)督考察評價權(quán)。

（二）監(jiān)督考察的公眾參與度和接受度低

1.公眾的參與度。由于未成年犯罪案件法定不公開，公眾對未成年人犯罪案件了解程度較低，與此形成鮮明對比的是未成年人被害人案件，如南京虐童、北京摔嬰、海南校長“開房門”等案件一經(jīng)披露即成為社會事件。具體到附條件不起訴案件，公眾對該程序知之甚少，如何平衡保密性和公眾知情權(quán)是需要深入研究和解決的命題。

2.公眾的接受度，指的是公眾對檢察機關(guān)司法的接受程度?，F(xiàn)在未成年人犯罪呈現(xiàn)多元化趨勢，一些過去只有成年人才實施的犯罪，如販毒、幫教，甚至暴力恐怖犯罪、邪教犯罪也出現(xiàn)未成年人的身影。故意傷害（重傷）、搶劫等惡性犯罪增多，且犯罪手段殘忍、不計后果，使得“少捕慎訴少監(jiān)禁”原則受到質(zhì)疑，附條件不起訴制度的適用也受到詬病。

（三）檢察機關(guān)內(nèi)部職能主體力量薄弱

1.從思想層面看，重視程度不夠。部分檢察院對未成年人案件特殊性認識不夠，認為未檢部門僅比公訴部門多了批捕的職能，而忽視了犯罪預(yù)防和考察幫教等職能。未檢辦案程序更復(fù)雜、法律文書更繁復(fù)、案外工作更多，加之未檢部門具有審查逮捕和審查起訴雙重辦案職能，辦案人員在法定時限內(nèi)壓力更大，職能擴張和人員緊缺的現(xiàn)實矛盾更加突出。

2.從組織和人力資源層面看，檢力配置不合理。部分地區(qū)在組織架構(gòu)上未檢部門和公訴部門兩套牌子、一套人馬，在人員配備上較為薄弱，甚至有的地區(qū)未檢部門協(xié)辦公訴部門的普通刑事案件，出現(xiàn)了專人不專、未檢人員兼職現(xiàn)象，在捕訴監(jiān)防四位一體的職能要求下未檢部門需要進一步充實辦案力量。

3.從戰(zhàn)略層面看，司法改革前景不明朗。部分檢察院認為未檢部門可設(shè)可不設(shè)，即將到來的司法改革未檢專門辦案力量或機構(gòu)是否存續(xù)存在疑問。未檢體制改革怎么改、從何處入手、與既有制度體制如何協(xié)調(diào)、未檢部門與其他業(yè)務(wù)部門如何分工協(xié)作以實現(xiàn)檢力資源的最優(yōu)配置等 ，都還在摸索中沒有定論。

（四）附條件考察幫教體系未形成

1.考察幫教配套規(guī)定缺失。刑訴法規(guī)定了附條件不起訴的程序制度，但無配套實施細則，存在適用條件不具體、禁用條件不統(tǒng)一、監(jiān)督考察不到位、實用率不高 的實踐性問題。檢察機關(guān)作為附條件不起訴的考察監(jiān)督主體，并未明確考察監(jiān)督具體實施主體、具體內(nèi)容和考察監(jiān)督標準。

2.考察幫教地區(qū)差別化。檢察機關(guān)考察監(jiān)督過程中需要以司法職能協(xié)調(diào)多主體（包括司法機關(guān)、行政機關(guān)、企業(yè)、社會團體等）履行社會管理職能，由于缺乏指導(dǎo)規(guī)范，實際幫教力量和效果有限，也導(dǎo)致了考察監(jiān)督的差別化。以北京市檢察機關(guān)為例，一是以門頭溝區(qū)檢察院為代表的專門性考察幫教基地。該區(qū)整合駐地部隊、公共事業(yè)單位、企業(yè)資源，形成了檢察院負責監(jiān)督、其他單位負責管理、犯罪嫌疑人家屬協(xié)助的運行模式。二是以昌平區(qū)檢察院為代表的小組模式。由被不起訴人的監(jiān)護人、觀護單位、居住地的村民委員會或居民委員會、未成年人保護組織等的有關(guān)人員組成考察小組，定期對未成年犯罪嫌疑人進行考察、教育，實施跟蹤幫教。三是以延慶縣檢察院為代表的自主考察幫教模式。在聽取完公安機關(guān)、被害人、法定代理人意見后，被不起訴人繼續(xù)在校讀書，由檢察人員定期和不定期的到學(xué)校了解情況。

3.考察幫教異地執(zhí)行難。部分地區(qū)外地未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)督考察協(xié)調(diào)難、落實難、效果差，實踐中對異地未成年人可以適用附條件不起訴的、由于現(xiàn)實條件的限制有直接起訴的，但多數(shù)被法院判處緩刑，影響了辦案的質(zhì)量和法律、社會效果。

三、附條件不起訴考察幫教難題的解決路徑

（一）兼顧監(jiān)督考察的社會屬性

監(jiān)督考察包括實施和評價兩個環(huán)節(jié)，監(jiān)督考察評價權(quán)由檢察機關(guān)來承擔，監(jiān)督考察實施權(quán)應(yīng)當社會化，未成年人作為特殊群體，更應(yīng)當整合全社會的力量進行全力幫教以確保順利進入社會或回歸社會。

（二）提高工作透明度和參與度

由于未檢案件的特殊性，宣傳手段和內(nèi)容較為單一，高檢院通過召開新聞發(fā)布會，向社會通報全國未檢工作情況，發(fā)布典型案（事）例等試水未檢宣傳，在實踐中可以嘗試微信、微博等新媒體和報紙、電視等傳統(tǒng)媒體宣傳未檢工作，一方面讓公眾了解包括附條件不起訴等在內(nèi)的未檢特殊程序，另一方面使公眾深入了解未成年人犯罪的原因，號召全社會更加關(guān)心愛護未成年人。

（三）加強未檢檢察人員辦案力量

曹建明檢察長指出“在未成年保護工作上，檢察院比法院環(huán)節(jié)更多，涵蓋了整個司法過程，任務(wù)也更重”，檢察機關(guān)處于前承公安、后啟審批的樞紐地位，未檢工作責任大、任務(wù)重、壓力大，案件未工作量大，往往是“功夫在案外，案結(jié)事不了”，未檢工作只能加強，不能削弱，應(yīng)提高未檢隊伍品格能力、情感能力、溝通能力和業(yè)務(wù)能力，打造一支人員穩(wěn)定、業(yè)務(wù)精進、管理科學(xué)的未檢隊伍。

（四）建立考察幫教體系

1.完善附條件不起訴幫教考察配套規(guī)定。黨的十八屆四中全會提出“建立健全幫教特殊人群、預(yù)防違法犯罪的機制和制度化渠道”，目前北京、上海、浙江、四川、重慶、安徽已經(jīng)出臺了附條件不起訴的有關(guān)規(guī)定，需要進一步在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一附條件不起訴的適用規(guī)定，并出臺考察幫教實施細則，明確考察監(jiān)督具體實施主體、具體內(nèi)容和考察監(jiān)督標準。同時，完善社會調(diào)查制度，保障個案考察幫教效果。

2.進一步明確公安機關(guān)在考察幫教中的作用。公安機關(guān)是最先接觸犯罪嫌疑人的，從偵查活動開始就應(yīng)當進行幫教，對于附條件不起訴監(jiān)督考察制度，尤其要明確公安機關(guān)在監(jiān)督考察中的地位和作用。

3.實現(xiàn)考察幫教無差別化?？疾鞄徒滩粦?yīng)當憑借檢察機關(guān)一己之力來承擔保護未成年人的社會管理職能，家庭是少年幫教的基礎(chǔ)，社區(qū)處于預(yù)防和教育不良和嚴重不良行為青少年的前沿，也是最行之有效的幫教機構(gòu)之一 ，同時應(yīng)當將綜治、共青團、關(guān)工委、婦聯(lián)、民政、學(xué)校、企業(yè)、非營利組織均應(yīng)當納入考察幫教隊伍，首先應(yīng)當保證省級檢察機關(guān)內(nèi)部考察幫教的均衡性，其次借鑒上海、江蘇兩地簽訂了未成年人刑事案件檢察工作異地協(xié)助機制的協(xié)議的做法， 建立跨省的考察幫教合作機制。從整體上建立黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、社會協(xié)調(diào)的考察幫教體系。

注釋：

安文霞.論未成年犯刑事司法幫教一體化.中國青年政治學(xué)院學(xué)報.2014（2）.37.

本文僅討論刑法分則第四章、第五章、第六章，因此該圖僅涉及第四章、第五章、第六章。

北京市涉罪未成年人附條件不起訴監(jiān)督考察工作實施辦法（2014）.

苗生明.在傳達貫徹全國檢察機關(guān)未成年人刑事檢察工作座談會精神會議上的講話.2015年9月18日.

李秀萍、賀玉寬.附條件不起訴制度的完善.北京市涉罪未成年人觀護制度專題研討會論文集.2015.92.

張桂榮、宋立卿.違法犯罪未成年人矯正制度研究.群眾出版社.2007.