中國政法大學(xué)終身教授江平人格權(quán)獨(dú)立成編與民商合一

改革開放以來，中國民事立法工作經(jīng)歷了重提民事立法、以民法通則為核心開展民事立法、內(nèi)部確定恢復(fù)民法典起草、公開決定恢復(fù)民法典起草這四個(gè)階段，民事立法可謂任重而道遠(yuǎn)。中國民法典中應(yīng)該讓人格權(quán)獨(dú)立成編。原因有兩點(diǎn)：第一，隨著現(xiàn)代民法不斷發(fā)展，尤其是商法的發(fā)展，人格權(quán)可以評(píng)估、轉(zhuǎn)讓等。第二，原來的人格權(quán)已經(jīng)不能單獨(dú)放在總則，總則容納不了人格權(quán)的內(nèi)容。比如隱私權(quán)，如果濃縮在總則會(huì)出現(xiàn)內(nèi)容龐大和體例不相稱?？傊?，隨著時(shí)代發(fā)展，應(yīng)該把新要素考慮進(jìn)去，尤其應(yīng)該注意到商法對(duì)民法的重要影響，突破現(xiàn)在的一些陳舊觀念，所以，商法發(fā)展在民法典編撰中具有巨大作用。

新民法編撰涉及兩個(gè)方面的問題：一是民法和商法的關(guān)系；二是主體的問題。在民法典中體現(xiàn)商事基本原則有利于實(shí)現(xiàn)民商合一。具體包括：1.企業(yè)法定主義。企業(yè)法定主義是民事法律的一個(gè)重要準(zhǔn)則。2.明確界定企業(yè)法人的主體資格和營業(yè)資格。3.商事行為的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。這既是區(qū)別民事和商事的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，也是區(qū)別民事和刑事的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。4.商事登記的效力。國際上特別注意商事活動(dòng)的安全和秩序。5.商事人格權(quán)。商事人格權(quán)最大的特點(diǎn)就是商號(hào)可以轉(zhuǎn)讓。6.營業(yè)轉(zhuǎn)讓。連同房屋的債權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)甚至客戶名單等一起轉(zhuǎn)讓。7.競業(yè)禁止的規(guī)定。它是對(duì)商號(hào)整體轉(zhuǎn)讓人的競業(yè)禁止規(guī)定。8.商業(yè)賬戶的法律規(guī)定。作為一個(gè)正式經(jīng)營的企業(yè)法人存在，其商業(yè)賬戶可以作為合法納稅的依據(jù)。9.經(jīng)理的權(quán)限。如果能把經(jīng)理人作為一個(gè)獨(dú)立的階層，其地位確定很重要。10.代理商。代理商應(yīng)該更加多樣化。

我們應(yīng)該吸取世界上先進(jìn)國家和先進(jìn)地區(qū)好的經(jīng)驗(yàn)，來增強(qiáng)民法典編撰的科學(xué)性。中國社科院學(xué)部委員、法學(xué)所研究員梁慧星

反對(duì)中國民法典設(shè)立人格權(quán)編

民

法典編纂對(duì)于中國實(shí)行依憲治國、依法治國具有決定性意義。提高人權(quán)保護(hù)的水準(zhǔn)，要靠整個(gè)法治的進(jìn)步，特別要靠限制和杜絕公權(quán)力的濫用。只依靠民法典單獨(dú)設(shè)置人格權(quán)編，不可能將人權(quán)保護(hù)提到前所未有的高度。

民法典不應(yīng)設(shè)立“人格權(quán)編”的理由如下：

1.基于人格權(quán)與人格的本質(zhì)聯(lián)系。作為人格權(quán)客體的自然人的生命、身體、健康、自由、姓名、肖像、名譽(yù)、隱私等是人格的載體。因此，人格權(quán)與人格相終始，不可須臾分離，人格不消滅，人格權(quán)不消滅。這是將人格權(quán)規(guī)定在自然人一章的法理根據(jù)。

2.人格權(quán)是存在于主體自身的權(quán)利，屬于主體自身的事項(xiàng)。民法無所謂“人格權(quán)”關(guān)系，只在人格權(quán)受侵害時(shí)才涉及與他人的關(guān)系，但這種關(guān)系屬于侵權(quán)責(zé)任關(guān)系，為債權(quán)關(guān)系之一種。這是人格權(quán)不能作為民法典的分則、不能設(shè)置“人格權(quán)編”，而與物權(quán)編、債權(quán)編、親屬編、繼承編并立的法理根據(jù)。

3.基于人格權(quán)不能依權(quán)利人的意思、行為而取得或處分，不適用總則編關(guān)于法律行為、代理、時(shí)效和期日期間的規(guī)定。如果讓人格權(quán)單獨(dú)設(shè)編，而與物權(quán)、債權(quán)、親屬、繼承編并列，不僅割裂了人格權(quán)與人格的本質(zhì)聯(lián)系，混淆了人格權(quán)與其他民事權(quán)利的區(qū)別，而且破壞了民法典內(nèi)部的邏輯關(guān)系。

4.人格權(quán)是民事主體（自然人）對(duì)自身享有的權(quán)利，權(quán)利客體不在主體身外，而在主體自身。其他民事權(quán)利都是民事主體對(duì)自己身外之物、身外之人享有的權(quán)利。所以，人格權(quán)是自然人對(duì)自身享有的權(quán)利。民法通則把人格權(quán)稱為“人身權(quán)”，與作為民法調(diào)整對(duì)象之一的“人身關(guān)系”，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加區(qū)別。人格權(quán)是人對(duì)自身的權(quán)利，存在于作為主體的自然人自身，不是人與人之間關(guān)系上的權(quán)利。

總之，人格權(quán)與生俱來，不能轉(zhuǎn)讓、不能處分；人格權(quán)不適用法律行為，不能因法律行為而取得，不能因法律行為而處分，不能因法律行為而消滅。因此，不適用民法總則上的法律行為制度、代理制度、訴訟時(shí)效制度、期日和期間制度。如果人格權(quán)單獨(dú)設(shè)編，就違反了民法典“總則與分則”的邏輯關(guān)系。中國人民大學(xué)教授、常務(wù)副校長王利明