全面規(guī)定權(quán)利客體的重要價(jià)值

楊立新

從總體上看，《民法總則（草案）》規(guī)定民事權(quán)利客體的內(nèi)容仍然過(guò)于簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，全面規(guī)定權(quán)利客體

第

十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議，審議了全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員長(zhǎng)會(huì)議《關(guān)于提請(qǐng)審議<中華人民共和國(guó)民法總則（草案）>的議案》，隨后，《民法總則（草案）》向社會(huì)公布，廣泛征求意見(jiàn)，已經(jīng)在社會(huì)上引起熱議。

《民法總則（草案）》規(guī)定

民事權(quán)利客體的模式選擇

在《民法總則》是否規(guī)定權(quán)利客體的問(wèn)題上，立法機(jī)關(guān)的態(tài)度一直不明確，直至提交全國(guó)人大常委會(huì)本次會(huì)議審議的草案中才明確提出了方案，即第五章“民事權(quán)利”，在規(guī)定民事權(quán)利的同時(shí)，規(guī)定了部分民事權(quán)利客體。

對(duì)于民事權(quán)利客體，在此之前的中國(guó)民法草案，從1960年開(kāi)始就不規(guī)定權(quán)利客體，一直到《民法通則》出臺(tái)也沒(méi)有規(guī)定。而在大陸法系的民法典中，通常都規(guī)定民事權(quán)利客體。形成對(duì)照的是，在20世紀(jì)50年代起草的民法草案中，還都規(guī)定了權(quán)利客體，但是在20世紀(jì)60年代之后，第一個(gè)提出來(lái)的民法草案，即當(dāng)時(shí)的北京政法學(xué)院提出的民法總則建議稿，就不再規(guī)定權(quán)利客體，這是因?yàn)槭芴K聯(lián)民法的影響。1922年《蘇俄民法典》的總則規(guī)定了權(quán)利客體，但是到了20世紀(jì)60年代，從1961年的蘇聯(lián)民事立法綱要出臺(tái)開(kāi)始，就不再規(guī)定權(quán)利客體，一直到1964年《蘇俄民法典》，都是如此。直到20世紀(jì)90年代，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》才改變這樣的做法，在其總則中規(guī)定了權(quán)利客體制度，且規(guī)定得特別詳細(xì)，成為目前各國(guó)民法總則關(guān)于權(quán)利客體規(guī)定中最好的一個(gè)。

中國(guó)《民法通則》沿襲的是蘇聯(lián)的民法立法模式，而不是現(xiàn)在的《俄羅斯聯(lián)邦民法典》的做法。中國(guó)從2002年的《民法草案》，一直到民法總則草案第一個(gè)室內(nèi)稿，都沒(méi)有規(guī)定權(quán)利客體，而是放在附件中，到形成征求意見(jiàn)稿時(shí)，把權(quán)利客體刪掉了。

《民法總則》不規(guī)定權(quán)利客體，民法關(guān)于法律關(guān)系抽象性的一般規(guī)定就缺少了一大塊，這是不行的。民事法律關(guān)系三要素，一是主體；二是客體；三是內(nèi)容?！睹穹倓t》沒(méi)有對(duì)權(quán)利客體的規(guī)定，只規(guī)定了主體和內(nèi)容，卻沒(méi)有規(guī)定權(quán)利主體所支配的客體，這樣就不能形成具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)容。

制定《民法總則》要有亮點(diǎn)，要有新意，通過(guò)權(quán)利客體的規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)，是最好的方法，這樣才能看到《民法總則》確實(shí)規(guī)定了新制度、新規(guī)則。因此，《民法總則（草案）》必須規(guī)定權(quán)利客體。

目前《民法總則（草案）》采取的方法是，在第五章規(guī)定“民事權(quán)利”中，在相關(guān)的民事權(quán)利項(xiàng)下，規(guī)定相關(guān)的部分民事權(quán)利客體。例如，在人格權(quán)和身份權(quán)的部分，沒(méi)有規(guī)定人格利益和身份利益的客體。在物權(quán)項(xiàng)下，規(guī)定了具體權(quán)利和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為物權(quán)客體。在債權(quán)項(xiàng)下，規(guī)定了“行為”的客體。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)下，詳細(xì)規(guī)定了作品、專利、商標(biāo)、地理標(biāo)記、商業(yè)秘密、集成電路布局設(shè)計(jì)、植物新品種、數(shù)據(jù)信息以及法律行政法規(guī)規(guī)定的其他內(nèi)容?？梢?jiàn)，《民法總則（草案）》在規(guī)定民事權(quán)利客體時(shí)是有選擇、有重點(diǎn)的。在我看來(lái)，盡管現(xiàn)在的規(guī)定是有新意的、有引領(lǐng)性的，但是在規(guī)定民事權(quán)利及客體時(shí)，應(yīng)該完整規(guī)定權(quán)利客體，而不只是規(guī)定簡(jiǎn)單的、部分的客體。

《民法總則（草案）》規(guī)定

權(quán)利客體，是其最有價(jià)值的內(nèi)容

《民法總則（草案）》關(guān)于民事權(quán)利客體的規(guī)定中，最有價(jià)值的是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體、數(shù)據(jù)信息作為數(shù)據(jù)專有權(quán)的客體的規(guī)定。

1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間在民法上究竟應(yīng)當(dāng)怎樣定性，是一個(gè)討論了很長(zhǎng)時(shí)間的問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中可以設(shè)立民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間之上設(shè)立的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，究竟是物權(quán)關(guān)系還是債權(quán)關(guān)系，在這點(diǎn)上存在分歧。因而涉及設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，究竟是債權(quán)的客體還是物權(quán)的客體的問(wèn)題。

對(duì)此，很多學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間具有物的屬性，是虛擬物，包括虛擬動(dòng)產(chǎn)和虛擬不動(dòng)產(chǎn)，因而提出了虛擬財(cái)產(chǎn)或者虛擬物的概念，用它來(lái)界定網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的民法屬性。當(dāng)然也有不同意見(jiàn)。對(duì)此，我認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬空間就是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。早在2012年修訂《繼承法》討論遺產(chǎn)范圍時(shí)就涉及這個(gè)問(wèn)題，即被繼承人遺留的網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利能否繼承，如果不將網(wǎng)絡(luò)虛擬空間界定為虛擬財(cái)產(chǎn)，繼承就較為麻煩。在網(wǎng)絡(luò)交易中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)店鋪到底在民法上為何種屬性，也是同樣的問(wèn)題。我認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)就是虛擬不動(dòng)產(chǎn)，就像開(kāi)公司要蓋房子一樣，網(wǎng)絡(luò)公司要經(jīng)營(yíng)，就必須建設(shè)網(wǎng)站，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，因而網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)就是在虛擬空間中建設(shè)的“房子”，網(wǎng)絡(luò)公司用它開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，其屬性還是物，是不動(dòng)產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)店鋪的屬性應(yīng)該相同，兩者都是虛擬空間中的現(xiàn)實(shí)存在，都是虛擬財(cái)產(chǎn)。

界定網(wǎng)絡(luò)虛擬空間為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的障礙，在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的無(wú)形性，而通常認(rèn)為物必有形。網(wǎng)絡(luò)虛擬空間并不具有有形性，但是這不是否定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物的屬性的依據(jù)，最終應(yīng)當(dāng)界定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為物，可以建立物權(quán)。

《民法總則（草案）》第104條規(guī)定：“物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定具體權(quán)利或者網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！边@一規(guī)定具有特別重要的意義，它不僅為網(wǎng)絡(luò)企業(yè)依法享有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，為“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展助力奠定了法律基礎(chǔ)，而且將在世界范圍內(nèi)發(fā)生重要影響。

2.衍生數(shù)據(jù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體?！睹穹倓t（草案）》第108條第2款第8項(xiàng)規(guī)定了“數(shù)據(jù)信息”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，也是一個(gè)特別重要的規(guī)定，在云計(jì)算、大數(shù)據(jù)時(shí)代，這樣的規(guī)定有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算時(shí)代，數(shù)據(jù)具有極高的應(yīng)用價(jià)值，會(huì)產(chǎn)生重要的經(jīng)濟(jì)利益。但是，由于大數(shù)據(jù)時(shí)代剛剛來(lái)臨，數(shù)據(jù)的民法屬性到底是什么，并沒(méi)有明確界定。

能夠作為數(shù)據(jù)專有權(quán)的數(shù)據(jù)，并不是通常所說(shuō)的一般數(shù)據(jù)，而是經(jīng)過(guò)加工的，已經(jīng)不再具有具體人格因素的衍生數(shù)據(jù)。在分析數(shù)據(jù)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)看到三個(gè)層次：第一個(gè)層次，數(shù)據(jù)表現(xiàn)在民法中是個(gè)人私人信息，民法把它包括在隱私的范圍中，即個(gè)人信息、個(gè)人活動(dòng)和個(gè)人空間中的個(gè)人數(shù)據(jù)，用隱私權(quán)予以保護(hù)。這里的數(shù)據(jù)實(shí)際就是私人信息，是私人的隱私信息。第二個(gè)層次，隨著信息社會(huì)的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)了信息對(duì)于個(gè)人的極端重要性，因此，學(xué)說(shuō)主張將個(gè)人信息作為一種具體的自然人人格權(quán)，是一個(gè)獨(dú)立的人格權(quán)，這里的數(shù)據(jù)實(shí)際上是個(gè)人身份信息，對(duì)此通過(guò)個(gè)人信息權(quán)予以保護(hù)。第三個(gè)層次，通過(guò)當(dāng)代的計(jì)算機(jī)技術(shù)，包括云計(jì)算、大數(shù)據(jù)的方法，把大量的個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)中遺留的蹤跡信息即原生數(shù)據(jù)集中起來(lái)，經(jīng)過(guò)加工，把其中有關(guān)個(gè)人的人格要素全部排除（脫敏處理），加工成了衍生的、完全不包含個(gè)人人格因素的衍生數(shù)據(jù)。這樣的衍生數(shù)據(jù)具有極大的商業(yè)價(jià)值。

對(duì)于第三個(gè)層次上的衍生數(shù)據(jù)，在民法上究竟是何種屬性，并沒(méi)有結(jié)論性的意見(jiàn)。一般認(rèn)為，這些數(shù)據(jù)仍然是個(gè)人信息，仍然需要通過(guò)個(gè)人信息權(quán)的方法予以保護(hù)。這樣的認(rèn)識(shí)是不正確的。我認(rèn)為，經(jīng)過(guò)加工、脫敏的處理，使它們不再有個(gè)人身份的特征，而是具有超脫的地位，不涉及侵權(quán)問(wèn)題。例如，可以把某一種商品在全國(guó)某一個(gè)時(shí)間發(fā)生交易最多的數(shù)據(jù)整理起來(lái)，有什么地方的人最愿意買，在哪個(gè)地方銷售得最好，就可以在這些地區(qū)集中送貨，進(jìn)行精準(zhǔn)銷售。這樣的數(shù)據(jù)顯然特別重要，在《民法總則》中確定數(shù)據(jù)的屬性，確定它所建立的法律關(guān)系是何種屬性的民事權(quán)利，進(jìn)行法律規(guī)制。到目前為止，這應(yīng)當(dāng)是世界范圍內(nèi)的新課題，目前還沒(méi)看到一個(gè)有影響力的、能夠被大家所接受的立法。

《民法總則（草案）》將數(shù)據(jù)規(guī)定在知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的項(xiàng)下，就是將其認(rèn)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。這是第一次明確界定衍生數(shù)據(jù)的法律屬性。在此基礎(chǔ)上設(shè)立的民事權(quán)利就是數(shù)據(jù)專有權(quán)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)新種類。這樣的規(guī)定具有前沿性、前瞻性和實(shí)用價(jià)值，并將對(duì)中國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生巨大的推動(dòng)力，同時(shí)，也對(duì)世界有關(guān)立法發(fā)揮引領(lǐng)性作用。

應(yīng)當(dāng)指出的是，《民法總則（草案）》第108條的這一規(guī)定還不夠準(zhǔn)確。條文中列舉的是“數(shù)據(jù)信息”，這個(gè)概念不是一個(gè)科學(xué)的概念。第一，數(shù)據(jù)和信息是兩個(gè)概念，而不是一個(gè)概念，盡管有近似的屬性，但不是一個(gè)概念。第二，信息的說(shuō)法通常是指有關(guān)個(gè)人的信息，將數(shù)據(jù)和信息規(guī)定在一起，容易引起混淆，造成人格權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界限不清。第三，數(shù)據(jù)的概念也比較寬泛，而能夠建立數(shù)據(jù)專有權(quán)的數(shù)據(jù)概念必須是衍生數(shù)據(jù)。

被記錄下的數(shù)據(jù)并非必然具有價(jià)值。當(dāng)數(shù)據(jù)量小時(shí)，數(shù)據(jù)價(jià)值依賴于原始的數(shù)據(jù)內(nèi)容，從數(shù)據(jù)內(nèi)容中依據(jù)邏輯思維直觀地獲取價(jià)值。當(dāng)面對(duì)海量數(shù)據(jù)時(shí)，原生數(shù)據(jù)可以直觀獲取的價(jià)值是有限的，數(shù)據(jù)價(jià)值依賴于算法加工計(jì)算后，從總量數(shù)據(jù)的相關(guān)性中獲取價(jià)值。數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘方式的變化，使得數(shù)據(jù)的加工、計(jì)算、聚合成為一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。原生數(shù)據(jù)并不能直接使用，就像原油一樣，地底層的原油并不能直接被使用，需要經(jīng)過(guò)加工、提煉成石油，才能被使用。數(shù)據(jù)的加工、計(jì)算、聚合，實(shí)現(xiàn)了從一般數(shù)據(jù)到可用數(shù)據(jù)的過(guò)程，而這種可用數(shù)據(jù)就是衍生數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)中討論的數(shù)據(jù)基本上都是衍生數(shù)據(jù)；而實(shí)現(xiàn)加工、計(jì)算、聚合的算法的精確度，決定了其所產(chǎn)出的衍生數(shù)據(jù)的價(jià)值。

因此，《民法總則（草案）》第108條第2款第8項(xiàng)規(guī)定的“數(shù)據(jù)信息”，應(yīng)當(dāng)改為“衍生數(shù)據(jù)”。

《民法總則（草案）》規(guī)定

民事權(quán)利客體還應(yīng)補(bǔ)充的問(wèn)題

從總體上看，《民法總則（草案）》規(guī)定民事權(quán)利客體內(nèi)容仍然過(guò)于簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，全面規(guī)定權(quán)利客體。

第一，最為重要的是對(duì)物的類型的規(guī)定還不夠多，目前應(yīng)當(dāng)對(duì)一些急需規(guī)定的問(wèn)題作出具體規(guī)定。例如，關(guān)于脫離人體的器官、組織。隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展，在醫(yī)療技術(shù)的應(yīng)用上，進(jìn)行器官移植、試管嬰兒等技術(shù)都會(huì)很成熟，甚至成為常規(guī)醫(yī)療技術(shù)。對(duì)于脫離人體的器官和組織，在民法上究竟界定為何種性質(zhì)，是一直在討論的問(wèn)題?！睹穹倓t》規(guī)定權(quán)利客體，對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以規(guī)定。脫離人體的器官、血液、體液、冷凍精子、冷凍卵子等，都存在這樣的問(wèn)題。

德國(guó)的做法與中國(guó)學(xué)者的想法不同。德國(guó)學(xué)者認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)在于脫離人體的器官、組織是為何種目的服務(wù)，如果是以權(quán)利人自用為目的，就是本人身體的組成部分，如果是捐贈(zèng)他人使用，則為物的屬性。數(shù)年前，德國(guó)有一個(gè)案例，有個(gè)人當(dāng)時(shí)不想生孩子，所以把自己的精子冷凍起來(lái)，準(zhǔn)備在年齡大了以后再用冷凍精子生孩子，結(jié)果等到想要利用該精子的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院把精子給凍死了。該人向法院起訴，法院認(rèn)定該冷凍精子是該人的身體組成部分，醫(yī)院的行為侵害了原告的身體權(quán)。中國(guó)多數(shù)學(xué)者的看法則不同，他們認(rèn)為人體的組成部分脫離人體以后，應(yīng)該具有物的屬性，這個(gè)物中包含了人格因素，因而對(duì)此應(yīng)該有特別的保護(hù)，規(guī)定特別的支配規(guī)則。

鑒此，我們應(yīng)當(dāng)規(guī)定，脫離人體的器官和組織具有物的屬性，能夠建立所有權(quán)，適用物的規(guī)則進(jìn)行法律規(guī)制和保護(hù)。

第二，要特別研究人體冷凍胚胎的法律屬性問(wèn)題。人體的冷凍胚胎和其他人體組成部分不一樣，他（她）其實(shí)就是一個(gè)潛在的人，只是現(xiàn)在還不是，但將來(lái)可以孕育成一個(gè)人。對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識(shí)，是特別重要的問(wèn)題?！睹穹倓t》對(duì)此應(yīng)當(dāng)考慮，如果規(guī)定了這個(gè)問(wèn)題，就具有引人注目的亮點(diǎn)。比如，無(wú)錫市兩級(jí)法院審理的人體冷凍胚胎案，法院因?yàn)榉蓻](méi)有界定人體冷凍胚胎的法律屬性，因而一審法院判決認(rèn)為是物，二審法院認(rèn)為是介于人與物之間的過(guò)渡存在，因而適用法理作出判決。我們認(rèn)為，人體冷凍胚胎的法律屬性是物，應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)物的法律規(guī)則進(jìn)行規(guī)制和保護(hù)。因此，應(yīng)當(dāng)在民事權(quán)利客體中作出規(guī)定。

第三，對(duì)于動(dòng)物的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)作出特別規(guī)定。對(duì)此，可以借鑒《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第137條的規(guī)定，即：“對(duì)動(dòng)物適用關(guān)于財(cái)產(chǎn)的一般規(guī)則，但以法律和其他法律文件未有不同規(guī)定為限。”“在行使權(quán)利時(shí)，不允許以違背人道原則的態(tài)度虐待動(dòng)物?！薄睹穹倓t（草案）》第7條已經(jīng)規(guī)定了環(huán)境保護(hù)的綠色原則，因此，對(duì)動(dòng)物的保護(hù)應(yīng)該有明確規(guī)定。建議《民法總則（草案）》規(guī)定與該條文相似的條文。