出具否定意見的獨(dú)立董事能夠連任嗎？

李俊強(qiáng)　徐丹

摘 要：本文從獨(dú)立董事監(jiān)督視角考察了出具否定意見的獨(dú)立董事能否連任問題。在控制潛在公司因素和獨(dú)立董事個(gè)體因素后，分析不同否定意見模式對(duì)連任的影響。研究發(fā)現(xiàn)：出具否定意見的獨(dú)立董事能夠獲得連任，而且否定意見越強(qiáng)烈，集體形式出具否定意見的獨(dú)立董事獲得連任的概率越高；同時(shí)，獨(dú)立董事出具意見的事項(xiàng)不同對(duì)其連任也可產(chǎn)生顯著影響，對(duì)高管人事變動(dòng)和薪酬變動(dòng)出具否定意見的獨(dú)立董事獲得連任概率更高，而對(duì)關(guān)聯(lián)交易和擔(dān)保事項(xiàng)出具否定意見的獨(dú)立董事獲得連任概率更低。另外發(fā)現(xiàn)，任職于杠桿率高的公司、女性和具有政府背景的獨(dú)立董事獲得連任可能性更大。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；否定意見；連任；監(jiān)督功能

中圖分類號(hào)：F239.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2016）08-0038-06

2001年8月16日《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》出臺(tái)后，我國(guó)上市公司開始全面推行獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事制度客觀上改善了公司治理、提高了運(yùn)行效率且降低了代理成本，但是獨(dú)立董事制度也存在諸多問題。由于獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性而無法履行監(jiān)督職能，往往被戲稱為“花瓶”和“不獨(dú)不懂”。葉康濤等[1]發(fā)現(xiàn)僅有4%的公司的獨(dú)立董事明確公開質(zhì)疑獨(dú)立董事很少出具否定意見。2014年上市公司發(fā)表意見24 775次，否定意見僅為60次；2013年上市公司獨(dú)立董事出具意見35 838次，否定意見僅為18次。由于我國(guó)上市公司的“一股獨(dú)大”、任人唯親等問題，獨(dú)立董事很少履行監(jiān)督職能出具否定意見。在這樣的背景下，獨(dú)立董事盡職盡責(zé)出具否定意見是受到褒獎(jiǎng)而連任還是會(huì)受到實(shí)際控制人報(bào)復(fù)而無法連任的問題具有重要現(xiàn)實(shí)和理論意義。

一、文獻(xiàn)述評(píng)

在現(xiàn)代公司中，一方面，所有權(quán)和控制權(quán)的分離產(chǎn)生了所有者利益與最終經(jīng)營(yíng)者利益違背的條件；另一方面，Berle 和Means[2]認(rèn)為所有權(quán)分散在眾多的股東手中，使得現(xiàn)代公司中監(jiān)督型的股東已經(jīng)不能真正行使監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者行為的權(quán)力，保護(hù)股東利益最大化。而Hermalin 和Weisbach[3]認(rèn)為獨(dú)立董事制度可以較好地解決股東對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)督問題。

研究獨(dú)立董事監(jiān)督作用的文獻(xiàn)中，Adams和Ferreira[4]與王躍堂等[5]研究了獨(dú)立董事（以下簡(jiǎn)稱獨(dú)董）對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響；葉康濤等[6]研究了獨(dú)董在特定事件中的監(jiān)督效果。

另外，關(guān)于我國(guó)獨(dú)董發(fā)揮監(jiān)督作用的研究中，于東智和王化成[7]與唐雪松等[8]認(rèn)為獨(dú)董沒有起到有效的監(jiān)督作用；葉康濤等[6]與王躍堂等[5]認(rèn)為獨(dú)董能夠起到監(jiān)督作用，獨(dú)董能否有效監(jiān)督管理層之所以沒有取得共識(shí)，很可能是由于沒有對(duì)監(jiān)督過程進(jìn)行考察，因?yàn)榇蠖嘌芯坎捎锚?dú)董在董事會(huì)的數(shù)量和比例來刻畫獨(dú)董的監(jiān)督行為。而Harris和Raviv[9]認(rèn)為獨(dú)董比例和數(shù)量與企業(yè)績(jī)效之間邏輯鏈條太長(zhǎng)，很可能由于遺漏變量等問題導(dǎo)致嚴(yán)重的內(nèi)生性問題。而對(duì)于獨(dú)董監(jiān)督過程是如何完成的一直很少論及，整個(gè)決策過程是一個(gè)“黑箱”。

使用我國(guó)強(qiáng)制披露的獨(dú)董發(fā)表意見數(shù)據(jù)，唐雪松等[8]證實(shí)獨(dú)董說“不”將增加獨(dú)董離職概率，不利于發(fā)揮監(jiān)督功能和保護(hù)中小投資者利益；劉浩等[10]證實(shí)具有銀行背景的獨(dú)董主要發(fā)揮咨詢功能，監(jiān)督功能沒有明確體現(xiàn)；而葉康濤等[1]證實(shí)公司業(yè)績(jī)不好時(shí)，獨(dú)董會(huì)公開質(zhì)疑并增加公司價(jià)值。鄭志剛和李俊強(qiáng)[11]認(rèn)為相對(duì)于出具同意意見的獨(dú)董，出具否定意見的獨(dú)董更不易連任。在“一股獨(dú)大”和“內(nèi)部人控制”背景下，履行監(jiān)督職能出具否定意見將面臨更高的無法連任風(fēng)險(xiǎn)。那么這些出具否定意見的獨(dú)董如何能夠規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)獲得連任是一個(gè)更加具有現(xiàn)實(shí)意義的問題。

二、理論分析與研究假設(shè)

1.否定意見程度與獨(dú)董連任

唐清泉和羅黨論[12]認(rèn)為在我國(guó)，獨(dú)董進(jìn)行監(jiān)督的主要?jiǎng)右蚴且?guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)或聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。葉康濤等[1]發(fā)現(xiàn)大部分獨(dú)董很少對(duì)董事會(huì)議案出具否定意見，約4%的公司存在獨(dú)董質(zhì)疑情況而且大多在公司業(yè)績(jī)較差時(shí)出具。所以在公司違規(guī)比較明顯或嚴(yán)重時(shí)，獨(dú)董才會(huì)出具否定意見。而出具否定意見是發(fā)出具有良好監(jiān)督功能的信號(hào)，既有利于積累良好聲譽(yù)，也可以避免法律風(fēng)險(xiǎn)。否定意見程度越強(qiáng)表明獨(dú)董監(jiān)督作用發(fā)揮地越出色，而公司為了維持良好形象和股價(jià)不受巨大沖擊，往往可能選擇讓獨(dú)董連任。對(duì)于業(yè)績(jī)較差的公司，為了能夠使企業(yè)發(fā)展下去，使出具明確否定意見獨(dú)董連任是控制人的次優(yōu)選擇。所以本文假設(shè)：

H1：在其他條件相同時(shí)，否定意見程度越強(qiáng)，獲得連任的概率越大。

參照唐雪松等[8]的做法，把獨(dú)董意見程度分為同意、保留出具異議、棄權(quán)無法發(fā)表意見和反對(duì)4類。除同意外，其他意見均定義為否定意見。

2.否定意見事項(xiàng)與獨(dú)董連任

根據(jù)2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，獨(dú)董需向董事會(huì)或股東大會(huì)發(fā)表關(guān)于高級(jí)管理人員任免和薪酬、關(guān)聯(lián)交易及其他可能損害中小股東利益事項(xiàng)的獨(dú)立意見。關(guān)于高級(jí)管理人員任免和薪酬議案，很多是股東間及股東與管理層間斗爭(zhēng)的體現(xiàn)，在這些事項(xiàng)上表示反對(duì)有可能獲得另一方提名而得到連任。而關(guān)于關(guān)聯(lián)交易和擔(dān)保事項(xiàng)，一是發(fā)生比較頻繁，二是很多大股東侵害小股東的方式大都與之有關(guān)，監(jiān)管層和中小股東更加關(guān)注。在這些事項(xiàng)出具否定意見意見的獨(dú)董就很難再獲得連任（因?yàn)楠?dú)董的提名和任命主要由大股東和管理層決定）。所以對(duì)不同事項(xiàng)出具否定意見會(huì)對(duì)獨(dú)董連任產(chǎn)生影響。

H2：在其他條件相同時(shí)，不同否定意見事項(xiàng)對(duì)獨(dú)董連任的影響不同。對(duì)人事薪酬事項(xiàng)出具否定意見的獨(dú)董獲得連任概率更高，而對(duì)關(guān)聯(lián)交易和擔(dān)保事項(xiàng)出具否定意見的獨(dú)董獲得連任概率更低。

3.行動(dòng)類型的否定意見與獨(dú)董連任

行動(dòng)類型主要分為集體行動(dòng)（2人及以上行動(dòng)）和個(gè)人行動(dòng)。獨(dú)董集體出具否定意見，一方面，說明議案中問題很嚴(yán)重或很明顯；另一方面，說明董事會(huì)中支持獨(dú)董比較多或者獨(dú)董在董事會(huì)的影響相對(duì)較大。所以相對(duì)于個(gè)人出具否定意見，集體行動(dòng)使獨(dú)董連任的概率更高。獨(dú)董個(gè)人單獨(dú)出具否定意見，一方面說明意見反映問題相對(duì)不嚴(yán)重；另一方面說明董事會(huì)中沒有其他人支持其觀點(diǎn)，對(duì)議案最終決定影響較小。所以個(gè)人出具否定意見的獨(dú)董獲得連任概率較低。這與諺語(yǔ)所說“三個(gè)臭皮匠賽過諸葛亮”的思想是一致的。

H3：在其他條件相同時(shí)，集體出具否定意見的獨(dú)董獲得連任概率較高，個(gè)人出具否定意見的獨(dú)董獲得連任概率較低。

三、樣本和研究設(shè)計(jì)

1.樣本與變量

本文主要數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。由于2004年以前沒有獨(dú)董出具否定意見記錄，所以選取2004—2014年的A股上市公司為研究對(duì)象，我們刪除同意意見樣本、在第二個(gè)任期出具否定意見樣本和有關(guān)變量缺失的樣本，共得到596個(gè)觀察值。本文主要考察履行監(jiān)督職能（出具否定意見）的獨(dú)董能否獲得市場(chǎng)和公司認(rèn)可（獲得連任）。僅考慮發(fā)表反對(duì)意見樣本，可以在更“干凈”的環(huán)境分析履行監(jiān)督職責(zé)的獨(dú)董是否更加得到認(rèn)可而能夠連任。在這2 624家上市公司獨(dú)董意見中，有81家上市公司獨(dú)董發(fā)表否定意見。這說明大部分獨(dú)董很少發(fā)表否定意見，只有在公司業(yè)績(jī)很差或董事會(huì)議案明顯違規(guī)時(shí)，獨(dú)董才會(huì)出具否定意見。

由于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中數(shù)據(jù)是從2004年開始統(tǒng)計(jì)的，所以通過手工收集相關(guān)獨(dú)董在2002—2003年任職數(shù)據(jù)，從而確定2004年是第幾個(gè)任期。另外，獨(dú)董背景、任職期限和是否連任等數(shù)據(jù)均手工收集于公司網(wǎng)站、巨潮咨訊網(wǎng)和新浪財(cái)經(jīng)。

本文使用Logit模型，被解釋變量為是否連任，解釋變量為否定意見類型、意見事項(xiàng)和行動(dòng)類型?？疾焐鲜鋈齻€(gè)因素如何影響?yīng)毝B任。具體變量定義如表1所示。

根據(jù)前人研究，性別、教育背景、工作背景、財(cái)務(wù)背景、受教育程度、職業(yè)和政治背景都對(duì)獨(dú)董監(jiān)管有效性有顯著的影響。另外，所有權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)影響董事會(huì)監(jiān)管和控制管理層的動(dòng)機(jī)；杠桿水平、業(yè)績(jī)和規(guī)模等變量對(duì)獨(dú)董監(jiān)管有效性有顯著影響?？刂乒ぷ鞯攸c(diǎn)是由于獨(dú)董與公司同出一地可能意味著獨(dú)董與公司管理層之間的私人關(guān)系更為緊密，這將影響連任。

綜合上述分析，本文控制變量主要包括獨(dú)董層面的性別、年齡、教育背景、政府背景、財(cái)務(wù)背景、學(xué)術(shù)背景和與工作地是否一致；公司層面的總資產(chǎn)（取對(duì)數(shù)）、ROA、BM、債務(wù)率、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、獨(dú)董比例。

其中，方程（1）表示在控制其他因素后，同時(shí)考慮事項(xiàng)、否定意見和行動(dòng)類型時(shí)，獨(dú)董連任如何受其影響變化。方程（2）表示控制其他控制變量時(shí)，不同意見類型和不同事項(xiàng)如何影響?yīng)毝B任。方程（3）表示控制其他控制變量時(shí)，不同行動(dòng)類型和不同程度否定意見如何影響?yīng)毝B任。

本文主要檢驗(yàn)出具否定意見獨(dú)董的連任問題。異議獨(dú)董出具否定意見的方式和內(nèi)容如何影響其連任。否定意見的方式和內(nèi)容主要包括否定意見類型、意見事項(xiàng)及出具意見方式（行動(dòng)類型為個(gè)人或集體）。為此通過方程（1）、方程（2）和方程（3）來檢驗(yàn)否定意見類型、意見事項(xiàng)及出具方式對(duì)連任的影響。方程（1）主要用于檢驗(yàn)否定意見類型、事項(xiàng)類型和行動(dòng)類型如何影響?yīng)毝B任。由于不同事項(xiàng)的否定意見與不同行動(dòng)類型的否定意見存在一定的相關(guān)性，比如對(duì)董事會(huì)敏感的擔(dān)保和關(guān)聯(lián)交易等事項(xiàng)，獨(dú)董采取集體行動(dòng)的概率更高。因此，分別考察不同事項(xiàng)類型的否定意見對(duì)獨(dú)董連任的影響和不同行動(dòng)類型的否定意見對(duì)獨(dú)董連任的影響。方程（2）主要用來檢驗(yàn)不同事項(xiàng)的否定意見對(duì)獨(dú)董連任的影響。而方程（3）主要用來檢驗(yàn)不同行動(dòng)類型的否定意見對(duì)獨(dú)董連任的影響。

2.描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示，觀測(cè)值除Ratio為563，Lev為565，Age為568以外，其余均為569。

從表2可以看出，出具否定意見獨(dú)董連任的概率為25%，相比出具同意意見獨(dú)董連任的概率60%低，但是有近1/4出具否定意見的獨(dú)董可以連任說明我國(guó)的獨(dú)董制度還是能夠起到很好的監(jiān)督作用。關(guān)聯(lián)交易和擔(dān)保事項(xiàng)占整個(gè)否定事項(xiàng)的30%，說明此類事項(xiàng)是獨(dú)董關(guān)注的重點(diǎn)。否定意見類型均值為2.47，說明獨(dú)董出具否定意見比較嚴(yán)重或者較明確出具否定意見。ROA的均值為0.00，說明樣本企業(yè)的業(yè)績(jī)較差，盈利狀況不理想。大部分企業(yè)的CEO不兼任董事長(zhǎng)，獨(dú)董的比例與監(jiān)管要求相符，說明研究樣本的公司治理比較合理，可以達(dá)到有效制衡。企業(yè)規(guī)模為12小于無異議的21，大部分企業(yè)屬于小市值企業(yè)。長(zhǎng)期負(fù)債水平為78.29%，企業(yè)負(fù)債水平較高。可以看出樣本企業(yè)的業(yè)績(jī)較差、規(guī)模較小、公司治理有效制衡。從獨(dú)董的特征可以看出，出具否定意見的男性獨(dú)董占絕大多數(shù)，大部分不在當(dāng)?shù)毓ぷ鳎瑢W(xué)術(shù)背景獨(dú)董最多（34%）、其次為財(cái)務(wù)背景（22%）、政府背景最小（近3%）。

四、實(shí)證分析結(jié)果

1.獨(dú)董出具否定意見對(duì)連任影響的整體分析

本部分分析否定意見程度（Opinion）、關(guān)聯(lián)交易擔(dān)保事項(xiàng)（RG）、人事薪酬事變動(dòng)項(xiàng)（PS）與行動(dòng)類型（Act）對(duì)連任（Reelection）的影響。模型1是分析否定意見類型（Opinion）、關(guān)聯(lián)交易和擔(dān)保事項(xiàng)（RG）和人事薪酬變動(dòng)事項(xiàng)（PS）對(duì)連任的影響，模型2為增加行動(dòng)類型后對(duì)連任影響的分析。

從表3可以看出，不管模型1還是模型2否定意見程度越強(qiáng)，獨(dú)董獲得連任的概率越高，從而證實(shí)了H1。從表3的模型2可以看出，不同事項(xiàng)對(duì)連任的影響是不同的，具體表現(xiàn)為：對(duì)關(guān)聯(lián)交易和擔(dān)保事項(xiàng)的影響系數(shù)為負(fù)，而人事薪酬變動(dòng)事項(xiàng)的影響系數(shù)為正。

盡管統(tǒng)計(jì)上不顯著，但是從趨勢(shì)上看，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易和擔(dān)保事項(xiàng)的否定意見不利于連任，而對(duì)于人事薪酬變動(dòng)事項(xiàng)的否定意見有利于連任，與H2一致。行動(dòng)類型對(duì)連任的影響是負(fù)面的（遺憾的是統(tǒng)計(jì)上不顯著），也就是說單獨(dú)行動(dòng)的否定意見不利于連任，而集體行動(dòng)的否定意見有利于連任，與H3一致。

控制變量中，長(zhǎng)期債務(wù)率、政府背景、性別和年齡顯著影響?yīng)毝倪B任，并且債務(wù)水平較高、政府背景、年齡大和女性獨(dú)董更加容易獲得連任。其他控制變量在統(tǒng)計(jì)上均不顯著。

2.不同事項(xiàng)對(duì)連任的影響

在模型1和模型2的分析中，把否定意見類型、意見事項(xiàng)和行動(dòng)類型都放入回歸方程，可能造成一定程度的共線性。為此，接下來兩部分分別按照不同事項(xiàng)和不同行動(dòng)類型進(jìn)行分析。同時(shí)，為了進(jìn)一步識(shí)別不同事項(xiàng)和不同行動(dòng)類型如何影響連任，對(duì)相應(yīng)情況進(jìn)行子樣本回歸，具體結(jié)果如表4所示。

模型3和模型4在全樣本下分析關(guān)聯(lián)交易和擔(dān)保事項(xiàng)與人事薪酬事項(xiàng)對(duì)連任的影響。從表4可以看出，

模型3和模型4顯示關(guān)聯(lián)交易和擔(dān)保事項(xiàng)對(duì)連任的影響是負(fù)面的，而人事薪酬事項(xiàng)對(duì)連任具有積極影響。增加控制變量的模型4也顯示相同的結(jié)論，與H2一致。

然而，不同事項(xiàng)對(duì)連任的影響是不同的。在不同否定程度時(shí)，相應(yīng)的事項(xiàng)對(duì)連任的影響也有所不同。為了解決此問題，筆者把樣本分為3個(gè)子樣本，分別為模型5、模型6和模型7，表示保留意見出具異議子樣本、棄權(quán)無法發(fā)表意見子樣本和反對(duì)子樣本。模型5和模型6基本保持與前文結(jié)論相同，即不同事項(xiàng)對(duì)連任的影響是有差異的（統(tǒng)計(jì)上不顯著）。在模型7中，關(guān)聯(lián)交易和擔(dān)保事項(xiàng)在10%顯著性下不利于連任，而人事薪酬變動(dòng)事項(xiàng)在5%的顯著性下增加連任的概率。對(duì)不同事項(xiàng)的明確反對(duì)意見對(duì)連任的影響有顯著差異。

3.不同行動(dòng)類型對(duì)連任的影響

為了進(jìn)一步分析否定意見類型和行動(dòng)類型對(duì)連任的影響，下面將分析否定程度和行動(dòng)類型對(duì)連任造成的影響。從表5的模型8和模型9可以看出，越明確反對(duì)和否定，獨(dú)董獲得連任的概率越大，而且在5%的置信水平下是顯著的，這與H1一致。另外，從表5還可以看出，個(gè)人行動(dòng)否定意見的行為不利于連任，而集體行動(dòng)否定意見的行為有利于連任。從對(duì)模型8和模型9的比較可以看出，控制行動(dòng)類型后，否定程度高的獨(dú)董獲得連任的概率顯著增加（0.34>0.31）。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

筆者將出具否定意見的事項(xiàng)進(jìn)行細(xì)分，分為人事提名任命事項(xiàng)、高管薪酬事項(xiàng)、年度報(bào)表事項(xiàng)、擔(dān)保事項(xiàng)、關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)、投資收購(gòu)事項(xiàng)、股權(quán)變動(dòng)事項(xiàng)和資產(chǎn)變動(dòng)事項(xiàng)8項(xiàng)。這樣可以更加細(xì)致地觀察對(duì)不同事項(xiàng)出具否定意見對(duì)連任影響的差異。通過獨(dú)董議案事項(xiàng)細(xì)分的回歸結(jié)果

限于篇幅未列出，如有需要，請(qǐng)與作者聯(lián)系?？梢钥闯觯煌马?xiàng)的否定意見對(duì)連任的影響是不同的。具體而言，高管薪酬事項(xiàng)否定意見顯著增加獨(dú)董連任概率，人事提名任命事項(xiàng)、年度報(bào)表事項(xiàng)、投資收購(gòu)和股權(quán)變動(dòng)事項(xiàng)否定意見也可以增加獨(dú)董連任概率，而對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)、關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)和資產(chǎn)變動(dòng)事項(xiàng)的否定意見則降低獨(dú)董連任概率。

五、結(jié) 論

獨(dú)董的監(jiān)督功能是其在公司治理中扮演的核心功能。出具否定意見的獨(dú)董能否獲得連任是本文分析的焦點(diǎn)。針對(duì)發(fā)表否定意見的獨(dú)董，分析了否定意見事項(xiàng)、否定意見類型和行動(dòng)類型對(duì)連任的影響，得出如下結(jié)論：

第一，否定意見越明確，獨(dú)董獲得連任的概率越高。對(duì)于恪盡職守出具否定意見獨(dú)董的態(tài)度應(yīng)該更加明確，這樣才能得到市場(chǎng)認(rèn)可和獲得連任。獨(dú)董為了規(guī)避法律處罰和聲譽(yù)損失，出具否定意見并不能提高其連任概率反而會(huì)降低連任概率。因?yàn)槌鼍叻穸ㄒ庖姷莫?dú)董很少，不能得到實(shí)際控制人諒解，從而無法提高連任概率。明確出具否定意見的獨(dú)董更容易引起市場(chǎng)和監(jiān)管層關(guān)注，出于對(duì)公司整體利益和市場(chǎng)反應(yīng)，實(shí)際控制人可能讓其連任。

第二，對(duì)不同意見事項(xiàng)出具否定意見對(duì)連任的影響是有差異的，對(duì)人事薪酬事項(xiàng)的否定意見更容易獲得連任而對(duì)關(guān)聯(lián)交易和擔(dān)保事項(xiàng)的否定意見則不易獲得連任。實(shí)際控制人對(duì)獨(dú)董不同事項(xiàng)否定意見感受強(qiáng)烈程度是不同的，故對(duì)連任的影響也是不同的。人事提名任命事項(xiàng)更多反映不同股東之間的斗爭(zhēng)，而對(duì)人事提名任命事項(xiàng)出具否定意見往往可以獲得部分股東支持而能夠連任。對(duì)高管薪酬事項(xiàng)的否定意見很好地維護(hù)大股東利益，所以能提高獨(dú)董連任概率。而關(guān)聯(lián)交易和擔(dān)保事項(xiàng)是監(jiān)管機(jī)構(gòu)檢查的重點(diǎn)，對(duì)該事項(xiàng)出具否定意見將引起監(jiān)督機(jī)構(gòu)關(guān)注并惹怒實(shí)際控制人，降低連任概率。所以為了獨(dú)董能夠更好履行監(jiān)督職能，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該加大對(duì)該事項(xiàng)獨(dú)董失職的處罰力度，同時(shí)記錄上市公司獨(dú)董出具關(guān)聯(lián)交易和擔(dān)保事項(xiàng)否定意見后離職和無法連任情況，作為考核上市公司的內(nèi)容。

第三，不同的行動(dòng)類型對(duì)連任是有影響的，單獨(dú)行動(dòng)出具否定意見的獨(dú)董不易獲得連任，而集體行動(dòng)出具否定意見的獨(dú)董更易獲得連任。出具否定意見獨(dú)董中，集體行動(dòng)對(duì)董事會(huì)議案通過與否具有重要作用，而且存在“法不責(zé)眾”現(xiàn)象，同時(shí)處罰多位獨(dú)董可能引起較大市場(chǎng)反應(yīng)，不利于公司管理。單獨(dú)行動(dòng)的獨(dú)董“勢(shì)單力薄”，往往更容易受到實(shí)際控制人報(bào)復(fù)而無法連任。該研究結(jié)論也為我國(guó)上市公司“內(nèi)部人控制”等問題提供間接證據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葉康濤，祝繼高，陸正飛，等.獨(dú)立董事的獨(dú)立性：基于董事會(huì)投票的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（1）：126-139.

[2] Berle，A.A.，Means，G.The Modern Corporation and Private Property[M].New York：The Macmillan Company，1932.50-200.

[3] Hermalin，B. E.，Weisbach，M. S. Endogenously Chosen Boards of Directors and Their Monitoring of the CEO[J].The American Economic Review，1998，88（1）： 96-118.

[4] Adams， R. B.， Ferreira ，D. A Theory of Friendly Boards[J].The Journal of Finance，2007， 62（4）：217-250.

[5] 王躍堂，趙子夜，魏曉雁. 董事會(huì)的獨(dú)立性是否影響公司績(jī)效？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（5）：62-73.

[6] 葉康濤，陸正飛，張志華. 獨(dú)立董事能否抑制大股東的“掏空”？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（4）：101-111.

[7] 于東智，王化成. 獨(dú)立董事與公司治理：理論、經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐[J].會(huì)計(jì)研究，2003，（8）：8-13.

[8] 唐雪松，申慧，杜軍. 獨(dú)立董事監(jiān)督中的動(dòng)機(jī)——基于獨(dú)立意見的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界，2010，（9）：138-149.

[9] Harris， M.， Raviv，A.The Theory of Board and Size[J]. Review of Financial Studies， 2008，21（4）：1797-1833.

[10] 劉浩，唐松，樓俊.獨(dú)立董事：監(jiān)督還是咨詢？ ——銀行背景獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)信貸融資影響研究[J].管理世界，2012，（1）：141-156，169.

[11] 鄭志剛，李俊強(qiáng).議案事項(xiàng)、集體行動(dòng)與獨(dú)立董事發(fā)表否定意見[R].中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院工作論文， 2015.

[12] 唐清泉，羅黨論. 設(shè)立獨(dú)立董事的效果分析——來自中國(guó)上市公司獨(dú)立董事的問卷調(diào)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（1）：120-127.

（責(zé)任編輯：巴紅靜）