利益輸送與公司治理

華葉舒

一、引言

利益輸送指的是大股東為自身利益將上市公司的財產(chǎn)和利潤轉(zhuǎn)移出去的行為，國內(nèi)由于大股東占用資金而陷入困境的上市公司早已屢見不鮮。萬福生科等一連串的農(nóng)業(yè)公司曝出丑聞，觸及一個共同的問題：傳統(tǒng)領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)公司，建立健全的現(xiàn)代化公司治理制度到底難在哪里。。北大荒曾一度是受市場追捧的績優(yōu)股，但近年來卻丑聞不斷：巨額拆借資金有去無回、關(guān)聯(lián)方資金占用、利益輸送等，成為了證券市場的“奇葩”。這種被稱為“奇葩”的上市公司十分值得投資者和監(jiān)管部門高度重視，應(yīng)當(dāng)研究方法以預(yù)防此類畸形發(fā)展的公司出現(xiàn)，并完善相關(guān)監(jiān)管體系和制定有效的風(fēng)險防范對策，保護(hù)廣大投資者、我國的資本市場，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定運(yùn)行并持續(xù)增長。

二、案例簡介

北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司是在上交所掛牌的國有農(nóng)業(yè)企業(yè)。公司主營業(yè)務(wù)為糧食作物的生產(chǎn)、精深加工、銷售；尿素的生產(chǎn)、銷售；農(nóng)藥的采購與銷售等。為實現(xiàn)企業(yè)多元化發(fā)展，近年來北大荒橫跨多個領(lǐng)域，業(yè)務(wù)范圍從單純土地承包擴(kuò)展至糧食加工銷售，并兼營尿素化肥、紙制品加工生產(chǎn)，最終偏離傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)軌道涉足房地產(chǎn)行業(yè)。

雖然北大荒的土地租金收入逐年增加，但同期實現(xiàn)的凈利潤卻呈波段狀下滑，甚至倒退回十年前上市時的盈利水平。2012年北大荒虧損1.88億，業(yè)績下滑143%，由盈轉(zhuǎn)虧的主要原因在于兩個房地產(chǎn)子公司近6億的資產(chǎn)減值損失。這些被巨額計提的減值準(zhǔn)備，實際上是為了掩蓋巨額拆借資金有去無回的財務(wù)黑洞。而北大荒此后承認(rèn)未對總額達(dá)97625萬元的違規(guī)拆借資金履行相應(yīng)決策程序，也未進(jìn)行信息披露，遭到上證所公開譴責(zé)。2013年年報中，北大荒因為賬面計提大量房地產(chǎn)拆借壞賬款和存貨跌價準(zhǔn)備，發(fā)生巨額虧損，在實現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入135.76億元的同時，凈利潤為-1.87億元。

2013年7月19日，停牌近兩個月的北大荒發(fā)布公告稱，擬將所持北大荒米業(yè)98.55%的股權(quán)出售給控股股東農(nóng)墾集團(tuán)，交易價格為6161.3761萬元，較北大荒米業(yè)凈資產(chǎn)溢價5.65倍。此項交易的資產(chǎn)評估中，對土地使用權(quán)價值含糊其辭，存在估值過低的嫌疑。此后，陸續(xù)有媒體曝光北大荒在甩賣米業(yè)公司的時候隱瞞了米業(yè)公司獲專項扶持的事宜。最諷刺的是，北大荒董事長劉長友早前在回應(yīng)質(zhì)疑時聲稱北大荒米業(yè)已不具備投資價值，但在北大荒米業(yè)獲專項扶持得新聞稿中卻指出“國家項目專家組審核認(rèn)為，北大荒米業(yè)稻米綜合加工產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)建設(shè)，能夠加快淘汰落后制米產(chǎn)能，符合國家產(chǎn)業(yè)政策及地方、企業(yè)發(fā)展規(guī)劃要求，符合專項投資要求?！?/p>

如此前后矛盾，讓北大荒與大股東的這次交易更加蹊蹺，原本為了“斷臂救贖”甩掉包袱的資產(chǎn)重組似乎演化為了損害小股東利益向大股東輸送利益。

三、利益輸送原因

（一）存續(xù)農(nóng)場難題

1998年，黑龍江農(nóng)墾集團(tuán)發(fā)起設(shè)立北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司，從下屬的103家農(nóng)場中選擇資產(chǎn)情況較好且相對集中的16家農(nóng)場進(jìn)行改制重組并注入上市公司。上市公司的招股說明書顯示，北大荒將上述16家農(nóng)場中與種植業(yè)相關(guān)的資產(chǎn)及負(fù)債投入上市公司，而將非種植業(yè)務(wù)資產(chǎn)剝離后留在原16家農(nóng)場中。所謂非種植業(yè)務(wù)資產(chǎn)主要包括：面粉廠、油脂廠、奶粉廠等經(jīng)營性資產(chǎn)，以及學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院、公安局等非經(jīng)營性資產(chǎn)。這部分資產(chǎn)被稱之為“存續(xù)農(nóng)場”，由北大荒農(nóng)墾集團(tuán)經(jīng)營和預(yù)算撥款。這部分資產(chǎn)被稱之為“存續(xù)農(nóng)場”，由北大荒農(nóng)墾集團(tuán)經(jīng)營和預(yù)算撥款。

按上市時約定，上述16家農(nóng)場被劃分成分公司和存續(xù)農(nóng)場兩部分后，實行機(jī)構(gòu)、人員、資產(chǎn)、財務(wù)、業(yè)務(wù)“五分開”，各自獨立核算，獨立承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險。但隨著時間的推移，很快分公司和存續(xù)農(nóng)場的人員、資產(chǎn)、財務(wù)核算便開始糾纏不清，約定無法再嚴(yán)格執(zhí)行下去。

就單個分公司而言，其地租收入無法全額上繳上市公司，必須滿足存續(xù)農(nóng)場的生存開支，形成了存續(xù)農(nóng)場對上市公司地租收入的“截流”。

（二）政企不分癥結(jié)

農(nóng)墾集團(tuán)屬廳級單位，所轄分局是副廳級單位，存續(xù)農(nóng)場是縣團(tuán)級單位，分局要管理公檢法醫(yī)療教育等，存在龐大的辦公費用，但當(dāng)?shù)囟愂毡容^少，唯一的收入來源就是地租收入。農(nóng)墾集團(tuán)的解決辦法就是從上市公司拿一部分。這正是北大荒集團(tuán)政企不分的真實寫照。北大荒財報顯示，農(nóng)墾集團(tuán)由農(nóng)業(yè)部100%控股，而農(nóng)墾集團(tuán)同時又隸屬于黑龍江省農(nóng)墾總局。黑龍江省農(nóng)墾總局由“省部共管”，下轄9個分局。農(nóng)墾總局和農(nóng)墾集團(tuán)在人事上又高度重疊。

四、政策性建議

通過對北大荒的個案研究，我們發(fā)現(xiàn)北大荒經(jīng)營失敗的主要原因，是追逐地產(chǎn)高利潤而超過自身負(fù)擔(dān)能力的違規(guī)巨額資金拆借，造成了大量的資產(chǎn)減值損失，導(dǎo)致流動資金嚴(yán)重不足，主營業(yè)務(wù)嚴(yán)重下降；大量的主營業(yè)務(wù)利潤和地租收入通過一筆筆關(guān)聯(lián)交易、資金拆借和截流被集團(tuán)公司蠶食侵吞，導(dǎo)致公司連年虧損，深陷壞賬黑洞。

同時，北大荒的這些行為影響了投資者的信心和投資熱情，長期損害了中小投資者的切身利益，為市場和投資者所垢病。如何根據(jù)市場環(huán)境和公司條件積極制約和監(jiān)督這些行為，有效保護(hù)中小投資者利益成為我們的急需解決的問題。

（一）完善信息披露制度建設(shè)，加大違規(guī)行為懲處力度

一是必須繼續(xù)完善信息披露規(guī)則，以高質(zhì)量的準(zhǔn)則規(guī)范上市公司的披露行為；二是加大對信息披露違規(guī)公司的處罰力度，從我國目前的法律制度的健全程度上看，爭議較多的是缺乏民事責(zé)任的具體規(guī)定，投資者在法律上尋覓不到維護(hù)自身權(quán)益的具體措施；三是要加強(qiáng)注冊會計師隊伍建設(shè)，充分發(fā)揮外部中介機(jī)構(gòu)對上市公司審計的作用。

（二）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，落實政企分開原則

一是要解除政府主管部門與所辦直屬企業(yè)和經(jīng)濟(jì)實體之間的行政隸屬關(guān)系。政企關(guān)系理應(yīng)是建立在收稅和繳稅基礎(chǔ)之上的“物物”關(guān)系，而不應(yīng)當(dāng)是彼此之間的“人人”關(guān)系；二是“高管”與“高官”必須絕對分開。嚴(yán)格規(guī)范現(xiàn)行的股東會和董事的職能，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，推進(jìn)國有企業(yè)經(jīng)營者的職業(yè)化，比如建立職業(yè)經(jīng)理的選聘、激勵和權(quán)力制衡機(jī)制，使企業(yè)家職業(yè)化、商品化。

（三）完善獨董制度，強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制

從獨董的產(chǎn)生方式上，首先需要改變目前獨董的任免辦法，使之獨立于控股股東和高級管理人員的意志；在獨董履行職責(zé)的時間保證上，可以考慮降低獨董任職者可兼任獨董的上市公司家數(shù)；另外，可以考慮培育和發(fā)展職業(yè)獨董市場，走出名人、學(xué)者和專家的誤區(qū)，培養(yǎng)部分職業(yè)化的獨董，建立類似于人才庫的機(jī)構(gòu)，明確工作內(nèi)容、程序、紀(jì)律、回避事項，建立事后問責(zé)制；在獨董的保護(hù)機(jī)制上，應(yīng)當(dāng)具備一套完整的訴訟體系，按照“誰受益誰負(fù)擔(dān)”的原則負(fù)擔(dān)訴訟費用。

參考文獻(xiàn)

[1]袁昕，王學(xué)軍.中國上市公司與控股母公司之間的自我交易和利益轉(zhuǎn)移[J].科技與管理，2001（4）.

[2]黃世忠.巨額沖銷與信號發(fā)送-中美典型案例比較研究[J].會計研究，2002（8）.

[3]劉峰，賀建剛.股權(quán)結(jié)構(gòu)與大股東利益輸送實現(xiàn)方式的選擇—中國資本市場利益輸送的初步研究[C].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003（6）：739-752.