碳排放權(quán)交易的法律問(wèn)題探析

彭愷穎　容巧玲

摘 要 近年來(lái)，關(guān)于碳排放權(quán)交易過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題引起許多學(xué)者的理論闡述。本文以東莞企業(yè)為例，針對(duì)碳排放權(quán)交易過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析，針對(duì)每一個(gè)問(wèn)題提出解決措施。以小見大，為完善相關(guān)立法提供借鑒，以期為建立一個(gè)完善的碳交易市場(chǎng)提供強(qiáng)有力的法律保護(hù)機(jī)制。

關(guān)鍵詞 碳排放權(quán)交易 碳排放權(quán) 交易秩序

基金項(xiàng)目：廣東大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽立項(xiàng)課題—東莞碳排放權(quán)法律保護(hù)機(jī)制探索。

作者簡(jiǎn)介：彭愷穎、容巧玲，中山大學(xué)新華學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-091-03

自2010年開始，我國(guó)便不斷為建立全國(guó)統(tǒng)一碳交易市場(chǎng)進(jìn)行一系列立法活動(dòng)。確立了深圳市、北京市、上海市、廣東省、湖北省、重慶市、天津市等七個(gè)試點(diǎn)城市，各個(gè)試點(diǎn)城市在建立碳排放權(quán)交易市場(chǎng)過(guò)程中也陸續(xù)制定相關(guān)細(xì)則，針對(duì)本地區(qū)的實(shí)際情況為碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的建立提供法律依據(jù)。隨著各個(gè)試點(diǎn)城市碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的雛形的建立，各種問(wèn)題陸續(xù)出現(xiàn)，使得社會(huì)公眾對(duì)于碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生懷疑。與此同時(shí)，《京都議定書》第一期承諾的到期，使得中國(guó)不承擔(dān)減排義務(wù)的局面一去不復(fù)返，要求我國(guó)制定完善的碳排放權(quán)交易法律保護(hù)機(jī)制的呼聲日益高漲。

本文通過(guò)對(duì)東莞碳排放權(quán)交易過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，提出碳排放權(quán)交易法律保護(hù)機(jī)制的設(shè)想。

一、碳排放權(quán)交易的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)碳排放權(quán)的立法現(xiàn)狀

從2009年11月開始，國(guó)務(wù)院便將減少二氧化碳排放量作為約束性指標(biāo)納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中長(zhǎng)期規(guī)劃中。在五年時(shí)間內(nèi)，我國(guó)利用7個(gè)試點(diǎn)城市完成排放控制目標(biāo)并建立完整的碳交易體系。為規(guī)范碳市場(chǎng)的有序發(fā)展，我國(guó)制定了對(duì)碳交易制度有影響的宏觀法律政策。如國(guó)務(wù)院于2007 年 6 月 4 日批準(zhǔn)實(shí)施的《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》（下文簡(jiǎn)稱《方案》）。該《方案》被稱為我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的 “憲法性”文件。同時(shí)，我國(guó)發(fā)布了多部關(guān)于碳排放交易市場(chǎng)機(jī)制的政策。

（二）東莞碳排放權(quán)交易的現(xiàn)狀

2012年?yáng)|莞市作為廣東省內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，被納入首批實(shí)施碳排放權(quán)交易的名單中。在2013年12月廣東首次發(fā)放碳排放權(quán)配額時(shí)，東莞共有十家企業(yè)納入排控名單中，集中在電力和水泥等高能耗行業(yè)，例如三聯(lián)熱電有限公司、華潤(rùn)水泥廠等，碳排放空間巨大，市場(chǎng)容量驚人。這些納入控排名單的企業(yè)被要求在“十三五”期間，二氧化碳年排放量達(dá)到2萬(wàn)噸及以上，對(duì)于未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，將給予一定處罰。

在東莞節(jié)能減排政策綜合示范城市建設(shè)動(dòng)員暨環(huán)保工作會(huì)議上，政府與多家企業(yè)簽訂減排責(zé)任書，企業(yè)被賦予更多的減排義務(wù)。例如，東莞麻涌的玖龍紙業(yè)2014年的節(jié)能量指標(biāo)為78178噸標(biāo)準(zhǔn)煤；虎門沙角A、B、C三座電廠2014年的節(jié)能量指標(biāo)則分別為30025噸、14648噸及41321噸標(biāo)準(zhǔn)煤。截至2014年12月，東莞大部分企業(yè)完成了碳排放權(quán)的履約期，僅2家企業(yè)沒有完成履約期。

二、東莞碳排放權(quán)交易過(guò)程中存在的法律問(wèn)題

（一）碳排放權(quán)交易的法律屬性

作為一種新型產(chǎn)權(quán)，碳排放權(quán)的法律屬性一直存在爭(zhēng)議。由于法律中并未明確其屬性，大多數(shù)人只能從與其相似的理論入手，試圖為碳排放權(quán)尋找合適的定位。其中，用益物權(quán)說(shuō)和準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)占據(jù)主流觀點(diǎn)。所謂用益物權(quán)，系指為了追求物的使用價(jià)值而對(duì)他人的物在一定范圍內(nèi)進(jìn)行支配的權(quán)利，是在所有人所有權(quán)的基礎(chǔ)之上對(duì)所有權(quán)的一種限制性權(quán)利。然而，碳排放權(quán)并非完全具備用益物權(quán)的特征。首先，用益物權(quán)對(duì)于客體有嚴(yán)格的限制，要求其具有使用價(jià)值，能影響用益物權(quán)人的利益，但是碳排放權(quán)無(wú)形無(wú)體，并不是嚴(yán)格意義上的物。其次，用益物權(quán)具有嚴(yán)格的排他性。而碳排放權(quán)則不同，在具體交易過(guò)程中，一個(gè)主體之上可以同時(shí)并存多個(gè)碳排放權(quán)，并不存在排斥關(guān)系。所謂準(zhǔn)物權(quán)，系指經(jīng)過(guò)行政許可開發(fā)、利用某種自然資源的權(quán)利。一方面，碳排放權(quán)交易兼具公權(quán)與私權(quán)的性質(zhì)，主體雙方可以在平等自愿的前提下簽訂碳排放權(quán)買賣協(xié)議。但是，僅有協(xié)議雙方的意思自治并不能發(fā)生碳排放權(quán)法律關(guān)系的變化，必須經(jīng)過(guò)行政主管部門的審批同意。另一方面，碳排放權(quán)利用的并不是嚴(yán)格意義上的自然資源，與準(zhǔn)物權(quán)中的取水權(quán)、探礦權(quán)中客體的有體性存在區(qū)別，并不能為權(quán)利人實(shí)際占有。

理論是法律制定的前提。法律屬性不明確，法律法規(guī)便無(wú)法制定完善，交易雙方在交易過(guò)程中出現(xiàn)糾紛就會(huì)難以及時(shí)有效的解決。

（二）碳排放權(quán)交易實(shí)踐中存在的問(wèn)題

1.碳排放權(quán)交易的初始分配方式。不論是國(guó)家發(fā)改委頒布的《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》，還是七個(gè)試點(diǎn)城市制定的法規(guī)，都可知現(xiàn)在各地在碳排放權(quán)配額初始分配中普遍采取免費(fèi)發(fā)放為主的方式。通過(guò)此種方式，使企業(yè)在零成本的情況下進(jìn)入碳市場(chǎng)，獲取碳交易帶來(lái)的利益，為企業(yè)二次進(jìn)入碳市場(chǎng)提供信心。

其中，免費(fèi)分配方式中包括了祖父制和標(biāo)桿法兩種。

祖父制，系指以排放實(shí)體在基準(zhǔn)期的歷史平均排放量為基礎(chǔ)確定應(yīng)獲得的碳排放份額的一種方法。采取這一分配方法，可以有效補(bǔ)償企業(yè)提前棄置的損失，增強(qiáng)企業(yè)參與積極性；同時(shí)這一方法可以實(shí)現(xiàn)利益最大化。但是，這一分配方法存在許多弊端。一是免費(fèi)發(fā)放損害了“誰(shuí)污染誰(shuí)付費(fèi)”原則，導(dǎo)致自然資源所有者和使用者權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等，甚至使污染企業(yè)在制造污染的同時(shí)額外獲得利益；二是市場(chǎng)逐步建立完善，通過(guò)免費(fèi)方式獲取碳排放權(quán)的企業(yè)在前期獲得巨大利益，使其擁有大量資金不斷參與碳交易。這極易導(dǎo)致排放權(quán)的壟斷，阻礙碳市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。三是免費(fèi)分配無(wú)法產(chǎn)生一個(gè)相應(yīng)的價(jià)格參照標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)無(wú)法調(diào)節(jié)交易價(jià)格；四是分配標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，給予了行政主管部門極大的自由裁量權(quán)。缺乏完善的制度對(duì)其進(jìn)行制約，易導(dǎo)致分配的不公平以及投資重心偏離軌道。

標(biāo)桿法，系指監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立各行業(yè)的基準(zhǔn)排放率，然后用排放實(shí)體的產(chǎn)量乘以基準(zhǔn)排放率即為排放實(shí)體應(yīng)分得的配額。標(biāo)桿法相對(duì)于祖父制更加公平，淘汰落后設(shè)備的效力更強(qiáng)。但是這一方法對(duì)數(shù)據(jù)具有嚴(yán)格要求，必須在建立行業(yè)基準(zhǔn)值基礎(chǔ)之上才能實(shí)施。

2.碳排放權(quán)的相關(guān)機(jī)制。依據(jù)上位法優(yōu)于下位法原則，東莞作為廣東省的下屬城市，在未制定特殊規(guī)則的前提下，適用廣東省行政主管機(jī)關(guān)及發(fā)改委制定的有關(guān)規(guī)定。實(shí)際上，東莞尚未建立本地企業(yè)碳排放量核查機(jī)制以及企業(yè)交易報(bào)告機(jī)制，使得社會(huì)公眾以及行政機(jī)關(guān)無(wú)法有效進(jìn)行監(jiān)督。而企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)利益最大化的情況下不可能主動(dòng)公布相關(guān)數(shù)據(jù)，讓第三方了解交易情況。通過(guò)走訪調(diào)查，三聯(lián)熱電有限公司周邊的居民都表示不知道“碳交易”為何物，甚至80%居民認(rèn)為東莞周邊空氣質(zhì)量在這幾年并沒有太大改善，工廠排污現(xiàn)象依然嚴(yán)重。少數(shù)居民表示空氣確實(shí)改善，但認(rèn)為東莞污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，電廠、水泥廠等逐漸關(guān)閉是主要原因。而玖龍紙業(yè)附近居民不但不認(rèn)為其有減少污染排放量，還指責(zé)其不斷制造污染物污染水源以及排放廢氣污染周邊空氣。

由此可知，民眾并不了解碳交易市場(chǎng)，不清楚企業(yè)為了減少碳排放量所付出的努力。雖然企業(yè)是碳排放權(quán)權(quán)交易的主要主體，企業(yè)對(duì)碳排放權(quán)交易的認(rèn)知程度和參與意愿對(duì)碳市場(chǎng)的順利建立具有重要影響。但是市場(chǎng)主體并不僅僅限于企業(yè)，也包括其他組織以及個(gè)人。這就要求交易過(guò)程必須公開、透明，讓他人可以從有效途徑獲取交易信息。

三、碳排放權(quán)交易法律問(wèn)題的應(yīng)對(duì)措施

（一）從碳排放權(quán)設(shè)定目的探討其法律屬性

翻看各地出臺(tái)的法律規(guī)范，幾乎都未涉及碳排放權(quán)概念的解釋。碳排放權(quán)源于排放權(quán)理論，最早運(yùn)用于大氣以及河流污染治理領(lǐng)域。依據(jù)美國(guó) 1990 年清潔空氣法修正案規(guī)定 ： “政府分配的排放配額是允許排放一定量污染物的有限授權(quán)，這些配額不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)，本法中的任何規(guī)定都不能限制國(guó)家終止或限制這種權(quán)利的權(quán)威。”之所以做出此規(guī)定，是因?yàn)榕欧艡?quán)是治理污染，實(shí)現(xiàn)減排的一種政策手段。而在設(shè)計(jì)排放權(quán)交易體系時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的基本假設(shè)是，各排污單位削減污染物的成本是不同的。只要污染源之間的治理成本存在差異，排放權(quán)交易就可以使交易雙方都受益。這就是排放權(quán)的核心價(jià)值追求，以最低成本實(shí)現(xiàn)污染治理目標(biāo)，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、降低管理成本，節(jié)省社會(huì)財(cái)富支出。而且，碳排放權(quán)交易的前提是交易主體擁有剩余的主管部門分配的排放指標(biāo)。這個(gè)排放指標(biāo)就相當(dāng)于一種有限的行政許可，但并不是一種權(quán)利賦予，更多的是一種權(quán)利限制。將交易主體的排放量限定在許可范圍之內(nèi)，若交易主體沒有按照許可范圍的期限、數(shù)量、排放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行交易，行政主管部門便可以進(jìn)行干預(yù)甚至剝奪這一權(quán)利。在這種情況下，便能在不違背碳排放權(quán)設(shè)計(jì)目的的前提下確定其法律屬性，制定相關(guān)法律規(guī)范，提供法律保護(hù)。

（二）完善碳排放量初始分配規(guī)則

碳排放權(quán)的初始分配方式直接決定了實(shí)施碳排放權(quán)交易制度所帶來(lái)的成本由誰(shuí)承擔(dān)以及相關(guān)的收益由誰(shuí)享有。因此，初始分配方式的選擇至關(guān)重要。由于我國(guó)還處于碳市場(chǎng)建立初期，企業(yè)參與積極性并未完全調(diào)動(dòng)。特別是新建項(xiàng)目企業(yè)，沒有資金支持，無(wú)法參與交易。這就決定了我國(guó)目前只能采用免費(fèi)發(fā)放方式進(jìn)行分配。而依據(jù)免費(fèi)發(fā)放兩種方式存在的優(yōu)缺點(diǎn)，標(biāo)桿法更有利于實(shí)現(xiàn)公平，提高效率。這就要求我國(guó)行政主管機(jī)關(guān)依據(jù)各行業(yè)的基準(zhǔn)排放率并結(jié)合各企業(yè)的實(shí)際銷量綜合計(jì)算配額，增加污染企業(yè)排放成本，使得新建項(xiàng)目企業(yè)也有機(jī)會(huì)免費(fèi)獲得排放配額，而不需要其購(gòu)買足額排放量后轉(zhuǎn)為控排企業(yè)才有機(jī)會(huì)獲得免費(fèi)配額。

獲得免費(fèi)配額的企業(yè)應(yīng)該與行政主管機(jī)關(guān)簽訂合同，依據(jù)合同法的規(guī)定去確定雙方的權(quán)利義務(wù)。在控排企業(yè)不履行減排義務(wù)時(shí)，行政主管機(jī)關(guān)可以撤銷免費(fèi)分配給企業(yè)的排放權(quán)或者要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，使得企業(yè)污染成本高于其減排成本。這也意味著，擁有更多免費(fèi)排放權(quán)的企業(yè)所要承擔(dān)的義務(wù)也就更多，可以限制一些企業(yè)為獲得免費(fèi)配額而采取虛報(bào)生產(chǎn)量等不法手段。

（三）建立碳排放權(quán)交易法律機(jī)制

1.建立統(tǒng)一的碳排放權(quán)交易所。我國(guó)有已九個(gè)碳排放權(quán)交易所。每一個(gè)碳交易試點(diǎn)城市都設(shè)立了本地的交易所，為初期試點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行交易提供平臺(tái)。隨著碳市場(chǎng)的建立，一方面，各地單獨(dú)設(shè)立交易所不但不利于企業(yè)交易，還使得交易市場(chǎng)被人為的分割，各地企業(yè)只能了解到屬于本地區(qū)的交易情況，企業(yè)間無(wú)法在正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序下進(jìn)行交易。從而導(dǎo)致碳交易價(jià)格不能通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，交易范圍受到限制，企業(yè)交易積極性下降。另一方面，缺乏統(tǒng)一交易所，發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)法方便快捷地了解我國(guó)企業(yè)擁有的排放權(quán)以及企業(yè)交易信用。發(fā)達(dá)國(guó)家注重商品交易的經(jīng)濟(jì)效率，而與我國(guó)企業(yè)進(jìn)行交易需要花費(fèi)大量時(shí)間進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，在無(wú)法獲得更多利益的前提下，便減損了其交易積極性，繼而轉(zhuǎn)向其他交易市場(chǎng)。缺乏統(tǒng)一碳排放權(quán)交易所易導(dǎo)致我國(guó)碳交易市場(chǎng)與國(guó)際碳市場(chǎng)脫軌。建立統(tǒng)一的全國(guó)性碳排放權(quán)交易所是完善法律保護(hù)機(jī)制的前提，統(tǒng)一的全國(guó)性交易所為保護(hù)機(jī)制的建立提供數(shù)據(jù)支持。

2.建立碳排放權(quán)交易監(jiān)管機(jī)制。雖然碳排放權(quán)被視為商品在國(guó)際市場(chǎng)上進(jìn)行交易，應(yīng)該由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，但是市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有盲目性，且排放權(quán)交易產(chǎn)生目的是為了減輕環(huán)境壓力，創(chuàng)新企業(yè)生產(chǎn)方式。基于此，碳排放權(quán)交易監(jiān)管應(yīng)運(yùn)而生。

首先，作為行政行為的一種，監(jiān)管主體必然是國(guó)家行政機(jī)關(guān)。碳排放權(quán)交易客體是碳排放量，排放量是由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)根據(jù)各地情況進(jìn)行分配。因此，國(guó)家發(fā)改委應(yīng)確立為監(jiān)管主體。同時(shí)，碳排放權(quán)交易市場(chǎng)并不僅限于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，還依賴于國(guó)際市場(chǎng)。因此，必須引入國(guó)際監(jiān)管主體——國(guó)際環(huán)?？偩帧Ｖ挥卸邔?duì)國(guó)內(nèi)與國(guó)際市場(chǎng)共同進(jìn)行監(jiān)督，才能使市場(chǎng)有序發(fā)展，保護(hù)交易雙方的利益，實(shí)現(xiàn)交易目的。

其次，監(jiān)管機(jī)制的建立必須科學(xué)，才能真正對(duì)發(fā)揮排放權(quán)設(shè)立目的。由于我國(guó)是地域遼闊的大國(guó)，為了便于管理，進(jìn)行了行政區(qū)劃劃分，建立了從中央到地方的行政機(jī)關(guān)。在向各地分配排放權(quán)時(shí)，習(xí)慣性的按照行政區(qū)劃分配排放權(quán)，導(dǎo)致各地分配的排放權(quán)與環(huán)境自凈容量不相符合，無(wú)法公正有效的分配。而排放權(quán)設(shè)立依據(jù)是環(huán)境自凈容量，所以分配過(guò)程中應(yīng)尊重各地環(huán)境自凈能力，考慮自然形成的環(huán)境區(qū)域之間存在的差異。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分配，才能有效發(fā)揮監(jiān)管機(jī)制的作用。

最后，碳交易監(jiān)管機(jī)制是建立在科學(xué)精確的數(shù)據(jù)之上。根據(jù)目前我國(guó)企業(yè)參與交易的情況來(lái)看，企業(yè)不愿意主動(dòng)公布相關(guān)數(shù)據(jù)，造成行政主管機(jī)關(guān)監(jiān)管難以開展。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立監(jiān)測(cè)科技系統(tǒng)，通過(guò)科學(xué)手段進(jìn)行監(jiān)測(cè)。例如，排放源連續(xù)排放監(jiān)測(cè)系統(tǒng)和排放許可證跟蹤系統(tǒng)。這樣，可以為企業(yè)和環(huán)境管理部門提供全面準(zhǔn)確的排放數(shù)據(jù)，從而準(zhǔn)確把握排放信息和排放實(shí)體持有的排放許可證信息。同時(shí)，我們可以建立信息公開系統(tǒng)，提供信息公開平臺(tái)，將企業(yè)碳交易分配方式、初始數(shù)量以及實(shí)際使用數(shù)量、買賣雙方的信息等發(fā)布在此平臺(tái)，不論是個(gè)人還是行政機(jī)關(guān)均可在平臺(tái)上獲得相關(guān)信息，增強(qiáng)交易的透明性，保障公眾知情權(quán)。

3.建立碳排放權(quán)交易懲罰機(jī)制?！胺彩菍儆谧疃鄶?shù)人的公共事務(wù)常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物?！眮喞锸慷嗟碌倪@一名言解釋了建立交易懲罰機(jī)制的必要性。立法中對(duì)排污權(quán)行為限制應(yīng)該考慮兩個(gè)方面，一是違法行為的限制，二是排污權(quán)濫用的限制。碳排放權(quán)交易也是如此。發(fā)展初期，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律手段限制企業(yè)家追求利益的界限，即對(duì)違法行為進(jìn)行限制。具體措施如下：（1）參照現(xiàn)有規(guī)章，賦予行政主管機(jī)關(guān)行政處罰權(quán)。（2）建立企業(yè)交易黑名單。（3）對(duì)于提供虛假信息進(jìn)行交易且符合刑法定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，給予刑事處罰。

碳排放權(quán)交易市場(chǎng)不斷完善，問(wèn)題不斷呈現(xiàn)，交易主體迫切希望法律給予保護(hù)。國(guó)家依據(jù)試點(diǎn)城市實(shí)施情況制定了《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》，為企業(yè)進(jìn)行交易提供法律保障。但是，要避免法律內(nèi)容的缺陷引發(fā)片面追求效率的行為，排放權(quán)交易立法應(yīng)依據(jù)確定公平基礎(chǔ)，限定效率合理范圍、引導(dǎo)公平與效率統(tǒng)一的邏輯結(jié)構(gòu)，確定各環(huán)節(jié)的立法重點(diǎn)內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上制定完善的碳排放權(quán)交易法，有利于我國(guó)碳交易國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展，也增強(qiáng)了其他國(guó)家與我國(guó)進(jìn)行交易的信心。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭峰、閆立東.地方碳交易試點(diǎn)之 “ 可測(cè)量、可報(bào)告、可核實(shí)制度”比較研究.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2015（7）.

[2]葉秀.警惕效率違約對(duì)排污權(quán)交易立法的影響.生態(tài)經(jīng)濟(jì).2014，30（11）.

[3]郝海青.歐美碳排放權(quán)交易法律制度研究——兼論我國(guó)碳排放權(quán)交易制度的構(gòu)建.中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院.2012（105）.

[4]劉自俊、肖楠.碳排放權(quán)交易政府監(jiān)管法律制度在中國(guó)的研究進(jìn)展.廈門特區(qū)黨校學(xué)報(bào).2013（3）.

[5]付強(qiáng)、鄭長(zhǎng)德.碳排放權(quán)初始分配方式及我國(guó)的選擇.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào).2013年10（低碳經(jīng)濟(jì)）.

[6]溫汝俊、陳剛才、李劍.論排污權(quán)的法律屬性.四川環(huán)境.2012，31（143）.

[7]胡珀、吳銳.論我國(guó)碳交易法律制度的構(gòu)建.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2011（9）.

[8]謝瓊.國(guó)際法視野下碳排放權(quán)交易的法律制度研究——兼談我國(guó)碳排放權(quán)法律制度的構(gòu)建.南京財(cái)經(jīng)大學(xué).2012.

[9]王學(xué)棟、 凌敏敏.構(gòu)建我國(guó)碳排放權(quán)交易信息公開制度的思考.環(huán)境保護(hù).2013（48）.