簡論大學(xué)課堂的實(shí)現(xiàn)形式

呂玉環(huán)

摘 要：大學(xué)課堂對(duì)高校實(shí)現(xiàn)辦學(xué)理念具有無法取代的地位，同時(shí)也是培養(yǎng)社會(huì)所需要的高素質(zhì)人才的重要載體。實(shí)施素質(zhì)教育與培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的要求促使高校在教學(xué)中應(yīng)更加充分發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性與參與性。通過對(duì)高校教學(xué)中的課堂討論法的相關(guān)探究，明確課堂討論法在實(shí)際教學(xué)中的重要意義，分析課堂討論法在我國高校運(yùn)用中面臨的困境，提出解決路徑如下：基礎(chǔ)教育層次應(yīng)廣泛引入課堂討論法；大學(xué)應(yīng)開設(shè)關(guān)于課堂討論法的課程；應(yīng)構(gòu)建討論邏輯體系，創(chuàng)新思維模式。

關(guān)鍵詞：高等教育；大學(xué)課堂；課堂討論法；創(chuàng)新型人才

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）09-0213-02

以學(xué)生為中心的課堂討論是一種經(jīng)久不衰的培養(yǎng)理念。戰(zhàn)國時(shí)期的稷下學(xué)宮以及后來的書院教育都注重自由討論的價(jià)值，各路學(xué)者、學(xué)生在相互爭辯與詰難中，思想的火花迸發(fā)，知識(shí)才愈發(fā)豐富。放眼現(xiàn)在，即使在大學(xué)的課堂里，教師依然起主導(dǎo)作用，引導(dǎo)整個(gè)課堂的進(jìn)展。本應(yīng)作為課堂主體的學(xué)生，為何成為教育“接收器”？學(xué)術(shù)界對(duì)于課堂應(yīng)以學(xué)生為主導(dǎo)的問題已經(jīng)進(jìn)行了許多相關(guān)研究，具體到實(shí)施階段仍然充滿荊棘。

一、大學(xué)課堂采用課堂討論法的必要性

課堂討論法的英文表達(dá)為“seminar”，根源為拉丁文的“seminarium”，原意并不是“討論會(huì)”或“討論法”，其拉丁文的本意為“溫床”“發(fā)源地”，之后隨著歷史的演變，逐漸意指學(xué)校學(xué)生在老師的指導(dǎo)下進(jìn)行一定的討論，研究學(xué)術(shù)問題。美國教育學(xué)家Stephen D. Brookfield 和 Stephen Preskill認(rèn)為討論法即“由兩個(gè)或兩個(gè)以上的成員組成小組，互相分享、批判各自的想法，并在此過程中保持適度的嚴(yán)肅與嬉鬧?！弊怨畔ＥD開始，討論就長盛不衰，并隨之在學(xué)校中被廣泛采用。進(jìn)入21世紀(jì)之后，我國的高等教育也廣泛采用課堂討論法，其存在形式是教師依然為主導(dǎo)，但學(xué)生可以暢所欲言地發(fā)表自己的意見。通過多年的實(shí)踐，課堂討論法在大學(xué)課堂運(yùn)用的益處表現(xiàn)為以下三點(diǎn)。

（一）調(diào)動(dòng)學(xué)生課堂討論的積極性與參與性，增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)

課堂討論法最重要的意義在于提高了大學(xué)課堂學(xué)生的參與度與積極性，并能有效增強(qiáng)學(xué)生之間的合作意識(shí)。心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，作為一種合作學(xué)習(xí)的形式，討論的過程包括個(gè)體知識(shí)建構(gòu)階段與合作性聯(lián)合建構(gòu)階段。在個(gè)體知識(shí)建構(gòu)階段，個(gè)體分別將他們自己的心理模型與目標(biāo)材料相比較，并將個(gè)人的心理模型與其他人相比；在合作性聯(lián)合建構(gòu)階段，合作者之間試圖協(xié)調(diào)在前一階段檢測(cè)到的差異，討論的結(jié)果是對(duì)其個(gè)體心理模型做調(diào)整，每個(gè)差異被局部處理。步入大學(xué)的學(xué)生，已經(jīng)形成自己獨(dú)特的觀點(diǎn)，同時(shí)學(xué)生也需要多方面的傾聽渠道。課堂上的討論，能夠給學(xué)生發(fā)表自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)，同時(shí)也是自我展示的方式，長此以往，有助于學(xué)生樹立自我認(rèn)同感與自信心。同時(shí)，學(xué)生為了能夠在課堂上與同學(xué)進(jìn)行通暢的討論，必定會(huì)私下對(duì)問題進(jìn)行資料的搜集與研究，在分小組進(jìn)行的探討中，更是能加深同學(xué)之間的相互了解，樹立團(tuán)結(jié)意識(shí)，培養(yǎng)合作精神，學(xué)生的探究意識(shí)也在無形中得以提高。

（二）提高教師的教學(xué)組織能力與知識(shí)水平

課堂討論法看上去是學(xué)生自己的課堂，與老師沒有太大的關(guān)系，這種想法是錯(cuò)誤的。在課堂上，學(xué)生進(jìn)行討論時(shí)，老師并不能對(duì)學(xué)生聽之任之。課堂的討論也并不像表面看起來那么簡單，而是充滿了各種教學(xué)技巧。在此過程中，老師的地位非但沒有被削弱，反而起到了關(guān)鍵的作用，因?yàn)檫@時(shí)候才更加需要教師作為中間人進(jìn)行課堂討論與課堂進(jìn)程的準(zhǔn)確把控與調(diào)節(jié)。除此之外，在開展討論前期，如何引導(dǎo)學(xué)生快速進(jìn)入討論狀態(tài)，如何設(shè)置相應(yīng)問題引導(dǎo)討論方向以及教師何時(shí)恰當(dāng)?shù)亟槿胪瑢W(xué)們的討論等，都要求教師在課前準(zhǔn)備階段就考慮充分。同時(shí)，課堂討論的秩序是非常重要的，只有課堂秩序維持好，學(xué)生才能在緊張兼自由的環(huán)境中“論有所成”。學(xué)生進(jìn)行討論時(shí)如果沒有老師的引導(dǎo)，則容易引發(fā)課堂秩序的混亂，需要老師不斷進(jìn)行協(xié)調(diào)，才能保證討論的順利進(jìn)行。所以，此時(shí)的課堂討論更能體現(xiàn)高校教師的課堂組織能力。

教學(xué)相長作為教師與學(xué)生之間互動(dòng)關(guān)系的重要原則，在課堂討論過程中更能體現(xiàn)。時(shí)代在不斷地變化發(fā)展，教師的知識(shí)也必須更新?lián)Q代。首先，要想充分發(fā)揮課堂討論的作用，教師需要提高自己的業(yè)務(wù)水平，對(duì)本課程領(lǐng)域的新發(fā)展以及重大問題系統(tǒng)掌握，才能提出適合討論的問題。另外，在課堂討論最后，老師需要對(duì)最后的討論結(jié)果進(jìn)行及時(shí)總結(jié)，適當(dāng)?shù)仃U述自己的觀點(diǎn)。因此課堂討論法過程中老師的個(gè)人素質(zhì)與教學(xué)能力能夠得到很大提升。

（三）促進(jìn)課堂教學(xué)方式的革新，完善課堂教學(xué)體系

長期以來，我國的課堂教學(xué)方式與教學(xué)體系相對(duì)單一，以教師為主導(dǎo)的課堂教學(xué)一直占據(jù)主要位置，討論法在課堂的應(yīng)用沒有形成具體的理論體系，也缺少充分的實(shí)踐案例。因此，必須要讓真正的課堂討論法在大學(xué)課堂流行起來，將師生從死板的傳統(tǒng)教學(xué)中解脫出來，將學(xué)生的思想從束縛中解放出來，在思想大爆炸的碰撞中形成新的火花，促進(jìn)課堂教學(xué)方式的革新，為我國課堂體系多元化提供新的借鑒與發(fā)展途徑。

二、課堂討論法在大學(xué)課堂中的困境

（一）討論不足，存在形式主義

形式主義的討論是我國大學(xué)課堂實(shí)踐中遇到的最大難題。把討論作為課堂教學(xué)中連續(xù)的一環(huán)，就不能為討論而討論。部分大學(xué)采用課堂討論法并不是真的發(fā)現(xiàn)其對(duì)學(xué)生發(fā)展的好處，而是盲目跟風(fēng)，看到別的大學(xué)采用了，就不管不顧地采用，其課堂討論法順利進(jìn)行的保障措施并沒有及時(shí)到位，學(xué)生的討論成了閑聊，老師成了課上多余的存在。這樣的課堂討論既沒有體現(xiàn)學(xué)生的主體參與地位，又忽略了教師的輔導(dǎo)地位，使得教學(xué)質(zhì)量大打折扣。有的教師自身沒有領(lǐng)會(huì)課堂討論法的真諦，盲目運(yùn)用課堂討論，把采用討論法看作是一個(gè)教學(xué)步驟，僅僅給予學(xué)生自行交流的時(shí)間，就直接進(jìn)入自己的講解，很少聽取學(xué)生的個(gè)人意見。在學(xué)生的討論過程中，機(jī)械地劃分討論的對(duì)象與停止討論時(shí)間，對(duì)討論中學(xué)生提出的問題置若罔聞，與傳統(tǒng)教學(xué)本質(zhì)無異，無法在大學(xué)課堂的教學(xué)中真正實(shí)現(xiàn)討論法的價(jià)值。在這樣的課堂上，討論法只是個(gè)過程和形式，其優(yōu)勢(shì)與價(jià)值無法體現(xiàn)，大學(xué)的課堂依然處于“滿堂灌”模式。

（二）課堂秩序混亂，學(xué)生參與度不高

采用討論法極易造成課堂秩序的混亂。學(xué)生在討論的過程中，受各種因素的影響，很容易偏離討論的軌道，甚至把討論的時(shí)間當(dāng)成了閑聊時(shí)間。討論法在我國的大學(xué)課堂中無法充分實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的原因之一就在于課堂討論在基礎(chǔ)教育階段的缺失。在中小學(xué)階段，課堂討論是“奢侈品”，為了追求所謂的成績與升學(xué)率，大部分學(xué)生成為知識(shí)的被動(dòng)接受者。他們從青少年時(shí)期就沒有養(yǎng)成課堂討論的習(xí)慣，卻在他們進(jìn)入大學(xué)后，要求學(xué)生掌握課堂討論的技巧與方法，遵守課堂秩序，這如同空中樓閣一般，沒有根基，如何能樹立知識(shí)的高樓大廈？此外，還可能形成另一種局面：主體參與度不高。真正進(jìn)行問題討論時(shí)，學(xué)生如果對(duì)討論法缺乏正確的了解，很容易把自己當(dāng)成陪襯，多數(shù)成為傾聽者，而不是主動(dòng)參與，反而覺得積極回答的同學(xué)是在“出風(fēng)頭”，如此一來，整個(gè)課堂的氛圍將會(huì)死氣沉沉、毫無生機(jī)，更不會(huì)迸發(fā)新的觀點(diǎn)與見解。

（三）學(xué)生性格各異，增加討論難度

大學(xué)課堂的學(xué)生人數(shù)少則幾十，多則幾百，每個(gè)學(xué)生都是一個(gè)獨(dú)立的存在，也有自己獨(dú)特的個(gè)性，性格更是千差萬別。有的學(xué)生性格強(qiáng)勢(shì)，極易在進(jìn)行討論時(shí)與對(duì)方產(chǎn)生摩擦，更有甚者，會(huì)強(qiáng)迫對(duì)方接受自己的觀點(diǎn)。這種現(xiàn)象在中國大學(xué)課堂討論進(jìn)行中并不少見，如果課堂討論變?yōu)榇朔N狀態(tài)，那么課堂討論已經(jīng)失去了存在的意義。課堂討論的重點(diǎn)在于多樣性的存在，而不是將某個(gè)人的觀點(diǎn)強(qiáng)加給大家。從主觀方面來看，是學(xué)生性格問題，但如果從客觀角度分析的話，造成這種現(xiàn)象還是因?yàn)槲覀儧]有從小對(duì)學(xué)生進(jìn)行課堂討論的訓(xùn)練。正確的課堂討論應(yīng)該更能增加同學(xué)之間的了解，促進(jìn)多元思想在大學(xué)課堂充分涌流，從而激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的樂趣和信心，并通過討論過程的闡述來提高自身的語言表達(dá)能力和技巧。

（四）教師與學(xué)生角色定位模糊

在課堂討論中，學(xué)生的主體地位要重視，教師的主導(dǎo)地位也不能忽視，要正確處理好兩者之間的關(guān)系。如果雙方定位模糊，課堂討論過程中就會(huì)涌現(xiàn)諸多問題，例如：學(xué)生參與度不高、課堂秩序混亂、課堂效率低下等。教師在討論中應(yīng)該將自己定義為課堂引導(dǎo)者，課堂討論開始之前，教師需要考量確定學(xué)生是否能夠真正承擔(dān)起整個(gè)話題的討論，同時(shí)要做好充足的準(zhǔn)備，并根據(jù)學(xué)生在討論過程中出現(xiàn)的狀況，隨時(shí)做出調(diào)整，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間介入到討論過程中，幫助學(xué)生加深對(duì)問題的理解，找到討論的重點(diǎn)，防止討論過程中方向跑偏。如果學(xué)生已經(jīng)準(zhǔn)備好了圍繞中心進(jìn)行討論時(shí)，教師應(yīng)該適時(shí)地退出引導(dǎo)，將更多自由的時(shí)間交給學(xué)生。在討論的過程中，教師與學(xué)生的關(guān)系更像是副駕駛與駕駛員的關(guān)系，一堂課的進(jìn)行應(yīng)該由學(xué)生來推動(dòng)，教師作為“副駕駛”，應(yīng)該給予學(xué)生更多的提醒與引導(dǎo)，讓學(xué)生成為課堂真正的主人翁，教師所扮演的是引導(dǎo)者、總結(jié)者與適當(dāng)?shù)恼{(diào)和者的角色。

三、課堂教學(xué)法在大學(xué)課堂運(yùn)用的思考

（一）基礎(chǔ)教育層次應(yīng)廣泛引入課堂討論法

首先，要想學(xué)生進(jìn)入大學(xué)之后掌握討論方法，必須從基礎(chǔ)教育開始，讓學(xué)生從小接觸討論，學(xué)會(huì)討論，吸收正確的課堂討論理念。在英美等教育發(fā)達(dá)國家，學(xué)生從幼兒園開始就會(huì)有合作課與討論課，討論的內(nèi)容雖然各異，但是目的卻是從小培養(yǎng)學(xué)生的合作意識(shí)與探究意識(shí)。我國中小學(xué)教師在教課的過程中，要改變傳統(tǒng)的“重成績，輕能力”的想法，課堂上給予學(xué)生足夠的時(shí)間進(jìn)行討論。因?yàn)樘幱诨A(chǔ)教育階段的學(xué)生自我分辨能力還不強(qiáng)，還不能提出好的題目來進(jìn)行討論，老師要適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行引導(dǎo)，對(duì)討論內(nèi)容要仔細(xì)思索，避免濫用討論法，造成討論題目價(jià)值不大或無價(jià)值，浪費(fèi)了時(shí)間，也沒有收到理想的效果。老師要選擇有意義的話題，將課堂討論從表面逐漸引領(lǐng)到實(shí)際價(jià)值，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高。同時(shí)不要死板地提出問題，要多聯(lián)系實(shí)際，讓學(xué)生感同身受地提出自己觀點(diǎn)與意見，日積月累，學(xué)生就會(huì)逐漸學(xué)會(huì)如何選擇討論的內(nèi)容。要針對(duì)問題的難易程度和學(xué)生的認(rèn)知水平，合理安排時(shí)間，讓學(xué)生充分展開討論，甚至辯論。簡言之，有對(duì)話，有甄別，有取舍，討論才有收獲。

（二）大學(xué)應(yīng)開設(shè)關(guān)于課堂討論法的課程

對(duì)于已經(jīng)錯(cuò)失在基礎(chǔ)教育與中等教育階段掌握課堂討論法的學(xué)生，大學(xué)應(yīng)該開設(shè)相應(yīng)的培訓(xùn)課程，并鼓勵(lì)學(xué)生選課。對(duì)于沒有掌握討論法如何運(yùn)用的老師，學(xué)校應(yīng)該強(qiáng)制其參加選課，與學(xué)生共同上課，或者對(duì)教師進(jìn)行短期培訓(xùn)?！罢n堂討論法”中的“討論”近似于對(duì)話，并且是一種以問題為中心的對(duì)話，既然如此，掌握一些對(duì)話的技巧就是必要的。在上課期間，該門課程的老師可以在講解課堂討論需要注意的事項(xiàng)之后，安排學(xué)生在課程上進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。選修這門課的老師可以通過與學(xué)生共同上課，觀察學(xué)生在實(shí)踐討論法的過程中出現(xiàn)的問題，及時(shí)地將問題反饋給授課教師，與授課教師共同討論、研究和解決出現(xiàn)的問題，從而使開設(shè)此門課程的益處最大化。

（三）應(yīng)構(gòu)建討論邏輯體系，創(chuàng)新思維模式

現(xiàn)代教學(xué)過程中，交互式的教學(xué)方式更受青睞，同時(shí)也是大勢(shì)所趨。課堂討論法能夠充分體現(xiàn)課堂教學(xué)活動(dòng)的互動(dòng)性與雙向性，打破單一、被動(dòng)接受知識(shí)的局面，促使學(xué)生學(xué)會(huì)主動(dòng)思考，獲得能力的提升。為了充分體現(xiàn)課堂討論法的價(jià)值，教師的知識(shí)水平與課堂組織能力勢(shì)必需要提高。在教學(xué)過程中，首先，教師要對(duì)課堂上所要講解的知識(shí)進(jìn)行深入研究，找出其中的難點(diǎn)重點(diǎn)。其次，對(duì)于討論過程中可能出現(xiàn)的各種問題要提前有所防備，最好制定緊急預(yù)案，以防課堂討論過程中出現(xiàn)意外情況。最后，教師應(yīng)利用空余時(shí)間，翻閱與課堂討論法相關(guān)的書籍資料，在頭腦中形成基本的邏輯框架，并在之后的課堂實(shí)踐過程中不斷地充實(shí)此框架，使自己有關(guān)討論法在課堂運(yùn)用的邏輯體系日益完善。同時(shí)要理智對(duì)待社會(huì)高速發(fā)展變化對(duì)高等教育的沖擊，吸收有利于高等教育發(fā)展的因素，不斷更新自己的知識(shí)儲(chǔ)備，創(chuàng)新教育教學(xué)思維模式，與時(shí)代接軌。

重知識(shí)輕能力的時(shí)代在逐漸遠(yuǎn)去，大學(xué)課堂更應(yīng)成為造就創(chuàng)新型人才的熔爐。學(xué)生能力培養(yǎng)應(yīng)貫穿教學(xué)的全過程，而課堂討論法作為培養(yǎng)學(xué)生能力的重要方式理應(yīng)得到高校的重視，只有這樣，中國高等教育未來才能更加光明與美好。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]Stephen D. Brookfield ，Stephen Preskill.實(shí)用討論式教學(xué)法[M].羅靜，褚保堂，譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2011：4-7.

[2]汪航.合作學(xué)習(xí)認(rèn)知研究綜述[J].心理科學(xué)，2004，27（2）：438-440.

[3]鐘啟泉.對(duì)話與文本 ：教學(xué)規(guī)范的轉(zhuǎn)型[J].教育研究，2001（3）.

[4]周麗娟.新課程改革背景下“討論法”面臨的境遇分析[J].教學(xué)研究，2010（1）：78-80.

[5]方旭.課堂討論要有實(shí)效[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2006（6）：58.

[6]樊義紅.當(dāng)前高校轉(zhuǎn)型背景下文學(xué)理論課程的教學(xué)改革研究——以“課堂討論法”為例[J].教學(xué)研究，2015（6）：84-86.