“負(fù)面解讀”治理與公信力重塑問(wèn)題探析

李 宏

（中共大連市委黨校應(yīng)急管理教研部，遼寧大連 116013）

?

“負(fù)面解讀”治理與公信力重塑問(wèn)題探析

李 宏

（中共大連市委黨校應(yīng)急管理教研部，遼寧大連 116013）

摘 要：當(dāng)前在各種情緒相互沖撞且日趨復(fù)雜化的輿論場(chǎng)中，日漸盛行的“負(fù)面解讀”現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。從整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的層面考量，“負(fù)面解讀”盛行所折射的，最終仍然是“社會(huì)化媒體環(huán)境”下相關(guān)主體頻繁互動(dòng)的過(guò)程中，“不信任感”日益上升的問(wèn)題，各種負(fù)面情緒及其背后的不良心態(tài)在根本上主要來(lái)源于“公信力”的普遍缺失。為此，有效治理“負(fù)面輿情”與重塑公信力的對(duì)策主要在于：充分發(fā)揮“法治”的引領(lǐng)效果和規(guī)范作用；增進(jìn)政府、媒體與公眾之間的有效溝通；全面、系統(tǒng)地開展媒介素養(yǎng)教育與培訓(xùn)；加強(qiáng)社會(huì)主義思想文化建設(shè)，構(gòu)筑共同的精神家園。

關(guān)鍵詞：公眾輿論；負(fù)面解讀；輿情生態(tài)治理；公信力；對(duì)策

中國(guó)正在由網(wǎng)絡(luò)大國(guó)向網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)，但社會(huì)化媒體環(huán)境的形成與發(fā)展，不僅給信息的傳播帶來(lái)了前所未有的便利，同時(shí)也由于前所未有的“即時(shí)互動(dòng)”和由此強(qiáng)化的“混沌效應(yīng)”，而給當(dāng)前的“輿情生態(tài)治理”帶來(lái)了前所未有的困難。結(jié)合對(duì)正在經(jīng)歷話語(yǔ)體系被解構(gòu)和重塑，且日趨復(fù)雜化的國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)的觀察與思考，透過(guò)以各類“段子”為代表的各種負(fù)面情緒的宣泄與表達(dá)現(xiàn)象，我們特別注意到并總結(jié)出了“負(fù)面解讀”的有關(guān)問(wèn)題。

一、“負(fù)面解讀”及其基本特征

眾所周知，“負(fù)面”與“正面”是相對(duì)而言的，就公眾輿論而言，大多數(shù)時(shí)候都是可以用“消極”和“積極”予以分別替代的，主要用來(lái)反映公眾對(duì)待特定公共事務(wù)和熱議話題的一般態(tài)度。著名學(xué)者林語(yǔ)堂曾提出，從整個(gè)新聞傳播與輿論發(fā)展的歷史來(lái)看，“中國(guó)新聞史就是民間輿論和中國(guó)當(dāng)權(quán)者之間的斗爭(zhēng)史”，“公眾批判”不僅由來(lái)已久，而且使得“中國(guó)人民對(duì)于統(tǒng)治階層來(lái)講是偉大的諷刺家”。［1］不過(guò)，本文所關(guān)注的“負(fù)面解讀”，主要是指公眾針對(duì)通常所關(guān)注和熱議的公共事務(wù)與話題（典型的如涉及民生的問(wèn)題，官員貪污腐敗現(xiàn)象，以及企業(yè)的制假售假行為等），基于個(gè)人的偏好與判斷而形成的，傾向于從消極的方面來(lái)予以闡釋的各種觀點(diǎn)和言論的表達(dá)行為和現(xiàn)象。這其實(shí)也就是說(shuō)，我們更為關(guān)注的事實(shí)上是很早就由法國(guó)社會(huì)學(xué)家勒龐（LeBon）所提出來(lái)的，諸如“沖動(dòng)、興奮”“暗示、輕信”“夸張、單純”“偏狹、保守”和“道德色彩”等情感因素［2］，對(duì)公眾輿論形成的顯著作用。例如，一種比較典型的情況是，當(dāng)有關(guān)某地或某部門貪腐案件進(jìn)展的新聞報(bào)道出現(xiàn)時(shí)，多數(shù)社會(huì)公眾一般會(huì)對(duì)當(dāng)前反腐力度的不斷加大和常態(tài)化表示認(rèn)同和贊賞，但同樣也會(huì)有一部分公眾會(huì)認(rèn)為它只是“九牛一毛”或“冰山一角”，并可能對(duì)特定的案件中是否“另有隱情”表示懷疑。這其中，部分公眾所持有的“懷疑”態(tài)度，往往并不是以掌握充分的證據(jù)為前提。而如果始終對(duì)特定事務(wù)抱有“相反”的看法，并總是傾向于在各種場(chǎng)合發(fā)表類似的意見(jiàn)，就形成了本文主要關(guān)注的“負(fù)面解讀”現(xiàn)象。

事實(shí)上，2010年時(shí)美國(guó)的“尼爾森調(diào)查公司（The Nielsen Company）”就發(fā)表過(guò)與此相關(guān)的調(diào)查結(jié)果，并在國(guó)內(nèi)引起過(guò)短暫的熱議與討論，其結(jié)論之一就是亞太地區(qū)的各國(guó)網(wǎng)民之中，唯有中國(guó)網(wǎng)民發(fā)表負(fù)面評(píng)論的意愿大大超過(guò)了正面評(píng)論，具體比例為62%，而全球網(wǎng)民的這一比例為41%，這被一些國(guó)內(nèi)學(xué)者總結(jié)為“壞消息綜合征”［3］。不過(guò)，僅僅注意到這種現(xiàn)象顯然是不夠的，而且這類現(xiàn)象的蔓延也絕不僅是導(dǎo)致“真相迷失”。同時(shí)，我們也注意到，當(dāng)前國(guó)內(nèi)熱點(diǎn)輿情中的情感傾向，一直在沿著“兩極分化”的方向發(fā)展。如新華網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)對(duì)2015年前三季度熱點(diǎn)輿情事件的最新統(tǒng)計(jì)與分析結(jié)果表明（見(jiàn)圖1），第三季度“含有惡性犯罪、非正常死亡、貪腐、社會(huì)失德等負(fù)面情感傾向的新聞?wù)急葹?7%”，屬于“社會(huì)問(wèn)題治理、重大案件偵破、社會(huì)先進(jìn)事跡表彰等正面新聞?wù)急葹?9%”。［4］

圖1　2015年前三季度熱點(diǎn)輿情的情感傾向①　作者依據(jù)新華網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)分析中心發(fā)布的2015年第一、二、三季度“熱點(diǎn)輿情報(bào)告”的統(tǒng)計(jì)結(jié)果整理得到。

從被譽(yù)為“公關(guān)之父”的愛(ài)德華·伯內(nèi)斯（Ber-nays）的觀點(diǎn)出發(fā)，作為公眾輿論組成部分的“負(fù)面解讀”，顯然兼具“冥頑不化”和“可被塑造”的兩種相反特性，而即使人們對(duì)于某個(gè)問(wèn)題一無(wú)所知卻也“總是會(huì)對(duì)該問(wèn)題形成確定和主動(dòng)的判斷”，在今天也仍然是“協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、形塑社會(huì)認(rèn)同”所要面對(duì)的一個(gè)基本事實(shí)［5］92。這一點(diǎn)，至關(guān)重要。為此，筆者以為，從基本的屬性、來(lái)源、形式及結(jié)果等方面看，“負(fù)面解讀”有如下四個(gè)基本特征。

第一，“負(fù)面解讀”行為和現(xiàn)象本身首先依然是“中性”的，因其本質(zhì)上仍是屬于公眾輿論的組成部分，即“意見(jiàn)主體對(duì)客體作出的反應(yīng)而非對(duì)客體本相的認(rèn)知”［6］。當(dāng)然，如果有涉及違反相關(guān)法律規(guī)定的行為，如制作和傳播虛假信息和謠言以及惡意中傷誹謗他人等，就不能將其簡(jiǎn)單歸屬于該范疇。

第二，“負(fù)面解讀”是公眾針對(duì)特定公共事務(wù)與話題思考的結(jié)果，反映了一部分社會(huì)成員對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)與問(wèn)題的關(guān)注，盡管包含了大量“并非建立在調(diào)查研究和邏輯推斷基礎(chǔ)之上”的“教條化表述”［5］96，但其所承載的負(fù)面情緒的確表達(dá)了部分社會(huì)成員的不滿，而其得以傳播和流行則反映了某些問(wèn)題具有一定的普遍性。

第三，“負(fù)面解讀”的形式是多種多樣且動(dòng)態(tài)變化的，它同樣符合麥克盧漢（McLuhan）所提出的“媒介即訊息”特性［7］，并有待我們展開進(jìn)一步的深入研究。其具體形式的變化主要與大眾傳播技術(shù)與平臺(tái)的快速發(fā)展有關(guān)，如從較早的短信息（純文本）發(fā)展到后來(lái)以“微博”與“微信”（圖文并茂乃至可以包括視頻等）為主渠道，而帶有強(qiáng)烈感情色彩（如夸張）與敘事結(jié)構(gòu)的各類“流行語(yǔ)”與“段子”，則成為最為常見(jiàn)和流行的表達(dá)形式。

第四，“負(fù)面解讀”并非一定就是“負(fù)面新聞”，也并非必然地只會(huì)傳遞“負(fù)能量”，而是同樣可以具備“正能量”與“正功能”。眾所周知，有關(guān)“負(fù)面新聞”的辨析與討論，其實(shí)可以說(shuō)由來(lái)已久，而多數(shù)專家學(xué)者也都認(rèn)為它在很多時(shí)候都導(dǎo)致了“含混”，并且失之偏頗。同時(shí)，如果公眾就某些不合理的社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生質(zhì)疑、提出不同見(jiàn)解，有時(shí)候也能夠起到推動(dòng)變革和“懲前毖后、治病救人”的積極效果。

二、“負(fù)面解讀”盛行根源于公信力的普遍缺失與諸多不足

“負(fù)面解讀”的盛行可謂是有目共睹，但其影響與關(guān)鍵卻并非是導(dǎo)致“真相迷失”那么簡(jiǎn)單，因?yàn)闊o(wú)論是公眾對(duì)熱點(diǎn)事件的關(guān)注、意見(jiàn)表達(dá)與情感宣泄，還是帶來(lái)了日漸復(fù)雜化的輿論場(chǎng)格局，以及導(dǎo)致不安定因素增多甚或強(qiáng)化負(fù)面情緒等等，都只是對(duì)現(xiàn)象本身的概括或者僅僅是表面上的結(jié)果而已。從整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的層面來(lái)考量，“負(fù)面解讀”盛行所折射的，最終仍然是社會(huì)化媒體環(huán)境下相關(guān)主體頻繁互動(dòng)的過(guò)程中，“不信任感”日益上升與“簡(jiǎn)化復(fù)雜性難題”的累積問(wèn)題［8］，而各種負(fù)面情緒及其背后的不良心態(tài)在根本上主要來(lái)源于“公信力”的普遍缺失。

（一）社會(huì)矛盾沖突的集聚、交織與凸顯導(dǎo)致了不信任感的增加

眾所周知，我國(guó)當(dāng)前仍然處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，這是重要的基本國(guó)情，也是我們探究各種社會(huì)現(xiàn)象與相關(guān)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和必然基礎(chǔ)。這意味著“人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求”與“相對(duì)落后的社會(huì)生產(chǎn)”之間的矛盾始終是普遍存在的，諸如就業(yè)、教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等社會(huì)問(wèn)題必然也會(huì)長(zhǎng)期存在。尤其是作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱的人口大國(guó)而言，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，上述涉及民生領(lǐng)域的各種社會(huì)問(wèn)題不僅持續(xù)存在，而且迫切需要找尋具體的出路與解決辦法。例如，隨著城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的建立健全，當(dāng)前我們也正面臨著巨額的養(yǎng)老保險(xiǎn)資金缺口，這個(gè)問(wèn)題不僅早已引起社會(huì)各界的關(guān)注與熱議，甚至還有少數(shù)人開始質(zhì)疑現(xiàn)行的社保體系。由于政府不再如傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期般實(shí)施“包攬”政策，而是需要與企業(yè)和個(gè)人實(shí)現(xiàn)“三方共擔(dān)”，就有人開始將其總結(jié)為“甩包袱”或“與民爭(zhēng)利”，并用各種形式進(jìn)行歪曲性的解讀。筆者就近年常見(jiàn)的一篇名為《社保真相》的帖子在“凱迪”和“天涯”兩大論壇進(jìn)行了查詢，發(fā)現(xiàn)該文最早出現(xiàn)于2011年12月，其運(yùn)用似是而非的“計(jì)算”得到了現(xiàn)行社保制度“劫貧濟(jì)富”實(shí)為“謊言”的結(jié)論。2015年初，由于“延遲退休”成為熱議話題，于是該文又被網(wǎng)友原封不動(dòng)地貼出，并得到了萬(wàn)次以上的點(diǎn)擊量。［9］

從現(xiàn)階段我國(guó)最容易引起公眾關(guān)注的問(wèn)題來(lái)看，較為常見(jiàn)的一些問(wèn)題往往都有著典型的階段性特征，這些問(wèn)題所隱含的矛盾沖突相互交織，并在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中因制度不健全或需長(zhǎng)期治理而得到凸顯。例如，一項(xiàng)基于2012～2015年間我國(guó)社會(huì)化媒體與輿情發(fā)展的研究表明，“食品安全”“環(huán)境保護(hù)”和“反腐倡廉”是當(dāng)前社會(huì)普遍關(guān)注的三大議題［10］。顯而易見(jiàn)的是，這些引起普遍關(guān)注和廣泛討論的議題均帶有較強(qiáng)的階段性特征，它們?cè)谂c普通公眾的日常生活密切相關(guān)的同時(shí)，也都是與現(xiàn)階段相關(guān)的法律制度不夠健全，并且需要系統(tǒng)地加以治理等緊密相聯(lián)。由于類似的矛盾沖突既牽涉各個(gè)相關(guān)主體的利益，同時(shí)也難以立即得到有效根治，于是自然就產(chǎn)生了“不滿”和“不信任感”上升的問(wèn)題。因此，從這個(gè)角度來(lái)看，源于此而產(chǎn)生的各類“負(fù)面解讀”現(xiàn)象，可以說(shuō)是改革與發(fā)展過(guò)程中的“陣痛”之一。

（二）公眾的知情、參與、表達(dá)和監(jiān)督意愿借助信息技術(shù)發(fā)展實(shí)現(xiàn)驟升

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，廣大人民群眾在物質(zhì)生活條件和健康水平等方面得到快速提升的同時(shí)，也逐步提高了對(duì)所應(yīng)具備的政治法律地位與所應(yīng)承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的自我認(rèn)識(shí)，并開始嘗試基于活動(dòng)主體和公共關(guān)系來(lái)構(gòu)建心理認(rèn)同與理性自覺(jué)。因此，隨著公民意識(shí)的不斷覺(jué)醒，公眾對(duì)于涉及公共事務(wù)的相關(guān)議題逐步展示出了更為強(qiáng)烈的知情、參與、表達(dá)和監(jiān)督等意愿。在這個(gè)過(guò)程中，現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展適逢其時(shí)，并極大地刺激和強(qiáng)化了公眾的上述意愿。實(shí)際上，“互動(dòng)式社會(huì)”的形成不僅意味著“真實(shí)虛擬的文化”及可能的“受眾的終結(jié)”，［11］4同時(shí)也意味著由于信息技術(shù)革命對(duì)所有人類活動(dòng)領(lǐng)域的全面滲透，而導(dǎo)致分析當(dāng)代正在成型的新經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化之復(fù)雜狀態(tài)，除了信息技術(shù)本身再無(wú)其他任何適合的“切入點(diǎn)”［11］308。

在信息化時(shí)代全面到來(lái)之后，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，加快了公眾對(duì)公共事務(wù)和公共議題展開討論并參與決策的進(jìn)程，而網(wǎng)絡(luò)渠道的相對(duì)通暢，甚至使得中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)輿論立即呈現(xiàn)出了“井噴”之勢(shì)?？梢钥吹?，自1994年全功能接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)以來(lái)，每一次的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展與進(jìn)步都在降低普及成本的同時(shí)，極大地促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)輿論的“空前發(fā)達(dá)”。例如，有人認(rèn)為2003年因“孫志剛收容遣送致死案”的網(wǎng)民參與討論，應(yīng)被視作中國(guó)的“網(wǎng)絡(luò)媒體元年”［12］，當(dāng)時(shí)也正好是“寬帶”開始普及的時(shí)期；而2008年被稱為“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政元年”，其時(shí)也正好是“光纖”得到發(fā)展，中國(guó)的網(wǎng)民人數(shù)首次超越美國(guó)而躍居世界第一位。后來(lái)，“微博平臺(tái)”的出現(xiàn)，則使得一系列重大突發(fā)事件的相關(guān)信息，都開始通過(guò)“自媒體”渠道得以首先發(fā)布，恰如2011年的“7·23動(dòng)車追尾事故”和2015年的“天津8·12爆炸事故”等所展現(xiàn)的那樣。

截止2015年6月，我國(guó)的網(wǎng)民人數(shù)已經(jīng)達(dá)到了6.68億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到48.8%（見(jiàn)圖2），尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，更是造就了信息獲取類應(yīng)用朝著“個(gè)性化”和“精準(zhǔn)化”方向快速發(fā)展的趨勢(shì)。與此同時(shí)，結(jié)合現(xiàn)階段我國(guó)民主政治建設(shè)進(jìn)程的不斷加快和基層民主的不斷擴(kuò)大，公眾參與公共事務(wù)討論與決策的渠道日益多樣化，而信息化與網(wǎng)術(shù)的發(fā)展則顯然是大大地便利和推動(dòng)了這一發(fā)展進(jìn)程。為此，包括“負(fù)面解讀”在內(nèi)的各種參與行為和意見(jiàn)表達(dá)，也是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和“大眾麥克風(fēng)時(shí)代”來(lái)臨之后的必然產(chǎn)物。

圖2　中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模與互聯(lián)網(wǎng)普及率（2008～2015）①　作者根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第24－36次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》數(shù)據(jù)整理得到。

（三）政府機(jī)構(gòu)、媒體與公眾之間的溝通不暢導(dǎo)致了“塔西佗陷阱”

政府的合法性源自人們對(duì)權(quán)威的認(rèn)同，并表現(xiàn)為公眾的信任與服從［13］，而無(wú)論是基于“政治倫理”“經(jīng)濟(jì)效率”，還是“社會(huì)文化”等方面的何種考量，有效的溝通始終都是建立“信任”的基石。在矛盾沖突聚集和互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展背景下，政府機(jī)構(gòu)、媒體與公眾之間的溝通不暢，則是導(dǎo)致公信力缺失乃至“塔西佗陷阱”狀態(tài)的重要原因。這也就是說(shuō)，大量“負(fù)面解讀”行為和現(xiàn)象的產(chǎn)生，很大程度上都是因?yàn)椤靶畔⒉粚?duì)稱”而導(dǎo)致的，而及時(shí)有效的溝通卻因?yàn)轶w制不健全、形勢(shì)急劇變化及應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)匱乏等而開始變得愈加困難。當(dāng)溝通失敗或者處于低效率的狀態(tài)時(shí)，部分公眾就會(huì)傾向于質(zhì)疑政府部門的相關(guān)態(tài)度與行為，或者夸大自身由于各種原因而面臨的風(fēng)險(xiǎn)水平，而某些媒體的不恰當(dāng)加入與推波助瀾則很可能會(huì)導(dǎo)致政府部門徹底陷入公信力危機(jī)。

例如，近年來(lái)反復(fù)出現(xiàn)并始終困擾多地的“PX項(xiàng)目恐懼綜合征”，就是由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致信任危機(jī)的一個(gè)最為典型的例子。自2006年以來(lái)，廈門、大連、寧波、昆明和廣東茂名等地，均陸續(xù)出現(xiàn)了總體上處于“安全可控”范圍的PX項(xiàng)目難以落地，甚至遭遇不了解真相的民眾經(jīng)“網(wǎng)絡(luò)號(hào)召”后大量聚集予以反對(duì)和抗議的情形。事實(shí)上，與之類似的“核電”“垃圾焚燒”和“磁懸浮”等項(xiàng)目，都較為普遍地存在著“上馬——抗議——停止”的劇情，而“一鬧就?！彼坪醭蔀榱艘恍┑胤綉?yīng)對(duì)民眾抗議的必然選擇［14］。于是，有關(guān)“鄰避效應(yīng)（Not In My Back-yard，NIMB）”的傳染性，以及整個(gè)過(guò)程中某些媒體的催化和影響［15］，已經(jīng)受到了越來(lái)越多的關(guān)注、思考和研究，而這其中的根本問(wèn)題其實(shí)也就是一個(gè)如何加強(qiáng)有效溝通和解決相關(guān)主體之間信息不對(duì)稱的問(wèn)題。到目前為止，之所以未能有效破除“一鬧就停”的尷尬局面，既有礙于體制因素而導(dǎo)致的溝通不充分的原因，如涉及多個(gè)相關(guān)部門和主體的協(xié)調(diào)，也有形勢(shì)變化太快和應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)不足而導(dǎo)致的溝通不及時(shí)和低效率的原因。在這個(gè)過(guò)程中，部分媒體的“推波助瀾”也是應(yīng)當(dāng)引起充分關(guān)注的重要方面，因?yàn)槊襟w的傾向和態(tài)度會(huì)對(duì)溝通過(guò)程與結(jié)果產(chǎn)生巨大的影響。例如，回過(guò)頭來(lái)看，作為一場(chǎng)并不十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)邏輯的“演說(shuō)”，2015年2月某知名媒體人士有關(guān)霧霾治理問(wèn)題的意見(jiàn)、看法和觀點(diǎn)，在促進(jìn)民眾環(huán)保意識(shí)覺(jué)醒的同時(shí)，由于傳播了一些實(shí)際上仍然模糊的理念與邏輯，也誤導(dǎo)了一批為數(shù)不少的社會(huì)公眾。［16］顯而易見(jiàn)的是，暫且拋開“議程設(shè)置”不談，結(jié)合“負(fù)面解讀”盛行所反映的潛在問(wèn)題，究竟是否有效地化解了信息不對(duì)稱局面，應(yīng)當(dāng)成為判斷溝通有效性的一個(gè)最為核心的標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)而言之，只要這種局面沒(méi)有得以真正破除，“負(fù)面解讀”現(xiàn)象就必然會(huì)持續(xù)，而公信力危機(jī)也就不會(huì)真正消失。

（四）經(jīng)濟(jì)、政治與道德領(lǐng)域的某些失范行為直接損害了公信力

誠(chéng)如美國(guó)社會(huì)學(xué)家默頓（Merton）所言：“失范”的本質(zhì)就是“規(guī)范的缺席”，當(dāng)社會(huì)把成功的標(biāo)志看作是財(cái)富的積累的時(shí)候，反社會(huì)行為就是一種正常的反應(yīng)［17］。當(dāng)前依然處于社會(huì)主義初級(jí)階段和轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，由于在經(jīng)濟(jì)、政治與道德等領(lǐng)域存在著某些失范行為，不僅直接損害了整個(gè)社會(huì)的公信力，而且也給“負(fù)面解讀”呈上了一些最為直接同時(shí)也異常豐富的“基本素材”。無(wú)論是一些普通公眾出于表達(dá)不滿情緒的目的，還是少數(shù)別有用心的人出于“唱衰”和“抹黑”的動(dòng)機(jī)，都會(huì)將目光聚焦于上述各領(lǐng)域中的一系列“失范”行為，并據(jù)此炮制和傳播一些“段子”，以便達(dá)到直至超越“取悅公眾”的效果。

例如，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，假冒偽劣產(chǎn)品的橫行，直接侵害了廣大人民群眾的切身利益，而且在導(dǎo)致企業(yè)信譽(yù)度降低的同時(shí)也損害了產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)的公信力。于是，一旦有媒體進(jìn)行針對(duì)性的“曝光”，立即就會(huì)導(dǎo)致公眾輿論的一致譴責(zé)，而“在情感區(qū)（Sentiment Area）內(nèi)，公共事務(wù)是不容爭(zhēng)辯的”［18］57。在2012年央視某主持人微博爆料“老酸奶”事件中，該主持人甚至以“不細(xì)說(shuō)”的表述，給公眾一種“諱莫如深”或“欲擒故縱”的印象。［19］在這種背景下，“2012，皮鞋很忙”的惡搞段子迅速出爐并受到網(wǎng)民的極力追捧，“中青在線”對(duì)相關(guān)輿情的監(jiān)測(cè)結(jié)果表明，在曝光后的15天里就有1.84萬(wàn)篇新聞、1.91萬(wàn)篇論壇帖文和1.25萬(wàn)篇博文與之相關(guān)，閱讀量超過(guò)1 300萬(wàn)人次，回復(fù)量也達(dá)到了26.5萬(wàn)次；［20］在政治領(lǐng)域，少數(shù)官員的貪污腐敗行為和一些司法不公正現(xiàn)象，無(wú)疑是導(dǎo)致“公信力危機(jī)”的一個(gè)重要原因，而部分網(wǎng)民和媒體會(huì)就此抓住其中的一些細(xì)節(jié)來(lái)提煉出所謂的“特征”，典型的如“房叔”“表哥”“家中現(xiàn)金過(guò)億”，以及后來(lái)的“雅賄”等等。“負(fù)面解讀”的關(guān)鍵問(wèn)題則在于依據(jù)這些特征來(lái)進(jìn)行“臉譜化”和“污名化”，最終演變成只要是官員符合戴名表、有多處房產(chǎn)或其他表明身家豐厚的特征，就一定是“貪官”；在道德領(lǐng)域，失范行為與負(fù)面解讀之間，似乎已經(jīng)形成了相互促進(jìn)的發(fā)展趨勢(shì)，如近年來(lái)一直都流傳著有關(guān)“扶摔倒的老人是炫富行為”的各種段子，它們?cè)诒磉_(dá)公眾有關(guān)“道德底線”的看法的同時(shí)，似乎也起到了某種“警示”的效果。［21］

三、有效治理“負(fù)面解讀”并重塑公信力的對(duì)策

至此，我們不難明確的是，“負(fù)面解讀”的盛行，并不能簡(jiǎn)單地被歸結(jié)為“負(fù)面輿情”，更不能籠統(tǒng)地將它概括為源于非理性而形成的“戾氣”［22］，因?yàn)檫@其中實(shí)際上包含了技術(shù)發(fā)展、時(shí)代進(jìn)步、社會(huì)轉(zhuǎn)型，以及不同主體間互動(dòng)與溝通等多方面的復(fù)雜因素，所以需要在專門地予以充分關(guān)注的基礎(chǔ)上，結(jié)合公信力缺失這個(gè)根本問(wèn)題來(lái)展開有效的治理。

（一）制度規(guī)范：充分發(fā)揮“法治”的引領(lǐng)效果和規(guī)范作用

目前，從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的大局來(lái)看，我國(guó)正面臨著“國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的深刻復(fù)雜變化”與“艱巨繁重的改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)”，“依法治國(guó)”不僅是當(dāng)前發(fā)展戰(zhàn)略布局的重要核心與基礎(chǔ)，同時(shí)也是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求?！柏?fù)面解讀”盛行的背后所折射的“信任危機(jī)”，從根本上來(lái)說(shuō)，只能通過(guò)持續(xù)深入地推進(jìn)“依法治國(guó)”戰(zhàn)略來(lái)予以徹底化解。因?yàn)椋挥凶屢磺卸颊嬲咴诜梢?guī)范所允許的軌道上來(lái)，才能夠真正從源頭上切斷“基本素材”的輸送，才能夠減少和化解社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中累積起來(lái)的各種矛盾與風(fēng)險(xiǎn)，才能夠徹底扭轉(zhuǎn)公信力普遍缺失的危局，從而才能夠讓當(dāng)下的種種“負(fù)面解讀”行為和現(xiàn)象真正由“盛行”走向“衰弱”。具體而言，我們可以通過(guò)“立法”“執(zhí)法”和“守法”三個(gè)方面來(lái)予以把握。

在立法方面，針對(duì)“負(fù)面解讀”所重點(diǎn)關(guān)注和明確指向的問(wèn)題，如食品、貪腐和環(huán)保等，應(yīng)當(dāng)加快健全相關(guān)的法律與法規(guī)體系，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的典型案例和不斷的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，來(lái)逐步提高相關(guān)法律法規(guī)的針對(duì)性與可操作性。

在執(zhí)法方面，對(duì)于普遍反映較為突出的“不規(guī)范”“不嚴(yán)格”“不透明”和“不文明”現(xiàn)象，必須及時(shí)嚴(yán)格地予以查處和糾正，并持續(xù)加大對(duì)司法不公正與腐敗問(wèn)題的治理力度。

在守法方面，既要通過(guò)嚴(yán)格紀(jì)律和加大懲處力度等方式，來(lái)杜絕國(guó)家工作人員的“知法犯法”和“徇私枉法”等行為和現(xiàn)象，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)社會(huì)成員“尊法信法”，并能夠經(jīng)由合法的渠道來(lái)維護(hù)法律所賦予的權(quán)益。

從這個(gè)角度來(lái)看，如果發(fā)起和傳播“負(fù)面解讀”的個(gè)體，盡管還沒(méi)有觸及“制作、傳播謠言”和“網(wǎng)絡(luò)暴力”的底線，但以負(fù)面解讀方式來(lái)發(fā)泄負(fù)面情緒和表達(dá)不同意見(jiàn)，事實(shí)上往往也都可以認(rèn)為是在以不夠合理的手段與方式，來(lái)爭(zhēng)取和實(shí)現(xiàn)個(gè)人的“知情權(quán)”“參與權(quán)”“表達(dá)權(quán)”和“監(jiān)督權(quán)”。

為此，“負(fù)面解讀”本身也存在著需要規(guī)范的問(wèn)題，近年來(lái)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力的司法解釋和用戶名規(guī)范等的出臺(tái)，顯然對(duì)于規(guī)范此類行為從而引導(dǎo)公眾實(shí)現(xiàn)有序的參與和表達(dá)，都有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）信息溝通：增進(jìn)政府、媒體與公眾之間的有效溝通

“溝通是意義的傳遞與理解”［23］，所以溝通是否有效，關(guān)鍵就在于能否保證溝通的內(nèi)容——信息，是否能夠得到及時(shí)有效的“傳遞”，以及是否能夠?yàn)闇贤▽?duì)象所真正“理解”。如前所述，當(dāng)前公信力缺失與“負(fù)面解讀”盛行局面的形成，很大程度上就是由于政府、媒體與公眾之間信息的不對(duì)稱且溝通存在缺陷，因此要跳出公信力缺失與“負(fù)面解讀”盛行相互強(qiáng)化的惡性循環(huán)，就只有增進(jìn)有效溝通這一個(gè)途徑與方法。與此同時(shí)，筆者認(rèn)為，正確的“理解”毫無(wú)疑問(wèn)要以充分的“傳遞”為基礎(chǔ)，當(dāng)前增進(jìn)有效溝通的關(guān)鍵首先還是在于解決加強(qiáng)“傳遞”的問(wèn)題，而這具體可分為兩個(gè)方面：一是常規(guī)溝通機(jī)制的建立與健全；二是專門針對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題與突發(fā)公共事件進(jìn)行充分的溝通，或曰危機(jī)狀態(tài)下的溝通。

對(duì)于常態(tài)化溝通機(jī)制的建立與健全，主要就是需要解決好當(dāng)前最為突出的、溝通主體的認(rèn)知與溝通渠道兩個(gè)方面的障礙。

在溝通的認(rèn)知方面，政府機(jī)構(gòu)的觀念轉(zhuǎn)變至關(guān)重要，尤其是單向的“官本位”式的傳播理念迫切需要轉(zhuǎn)變。例如，盡管《政府信息公開條例》已于2007年頒布實(shí)施，并且對(duì)于公開的范圍、方式、程序和監(jiān)督等都作了較為明確的界定，但在實(shí)際實(shí)施的過(guò)程中依然大量存在“敷衍應(yīng)付”“關(guān)鍵信息公開不足”與“形象展示多于知情權(quán)保障”等比較突出的問(wèn)題［24］。

在溝通的渠道方面，傳統(tǒng)的單向垂直傳播模式需要盡快得到改變，等級(jí)森嚴(yán)的科層制配置，不僅使信息傳播的中間環(huán)節(jié)繁多，同時(shí)也驅(qū)使官員為個(gè)人或部門利益而“報(bào)喜不報(bào)憂”，信息溝通通道嚴(yán)重不暢。

對(duì)于危機(jī)狀態(tài)下的溝通，關(guān)鍵就在于真正地認(rèn)識(shí)到，有效的溝通不僅是基于決策者（溝通者）對(duì)公共危機(jī)發(fā)生與發(fā)展過(guò)程中一系列狀態(tài)的判斷，同時(shí)也影響和決定著危機(jī)之后政府部門形象的重塑，與媒體和公眾之間關(guān)系的修復(fù)，以及廣大公眾對(duì)于克服困難和渡過(guò)危機(jī)的信心的重建［25］。

事實(shí)上，從2008年的“汶川特大地震”，到2011年的“7·23動(dòng)車追尾事故”，再到2015年的“天津8·12爆炸事故”，相關(guān)應(yīng)對(duì)實(shí)踐已經(jīng)一再地向我們證明，有效溝通從來(lái)都是解決公共危機(jī)的關(guān)鍵所在。結(jié)合“負(fù)面解讀”盛行現(xiàn)象來(lái)看，恰如李克強(qiáng)總理視察天津火災(zāi)爆炸事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)指出的：“權(quán)威發(fā)布跟不上，謠言就會(huì)滿天飛?！保?6］

（三）媒介素養(yǎng)：全面、系統(tǒng)地開展媒介素養(yǎng)教育與培訓(xùn)

目前，“媒介素養(yǎng)”正在國(guó)內(nèi)引起越來(lái)越多的關(guān)注，西方國(guó)家則早在20世紀(jì)30年代就已經(jīng)提出，要針對(duì)人們判斷、評(píng)價(jià)、制作和傳播媒介信息的能力，開展全面而系統(tǒng)的教育與培訓(xùn)。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著電視等大眾傳播媒介的快速發(fā)展，以及各國(guó)人民物質(zhì)生活條件的迅速改善，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍開始重視大眾傳播媒介與社會(huì)公眾之間的互動(dòng)，并通過(guò)媒介素養(yǎng)教育與培訓(xùn)來(lái)引導(dǎo)公眾，學(xué)會(huì)“辨識(shí)”和“批判”媒介及其所承載的信息。20世紀(jì)80年代，以英國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，已經(jīng)將媒介素養(yǎng)教育納入到了正式的教育體系之中［27］。與此同時(shí)，我國(guó)則直到20世紀(jì)90年代末，才在新聞與傳播專業(yè)領(lǐng)域中引入相關(guān)概念，而面向青少年、公務(wù)員和普通公眾的教育與培訓(xùn)，總體上只是剛剛起步而尚未全面展開。當(dāng)前，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確地認(rèn)識(shí)到，媒介素養(yǎng)的逐步提升必然有助于各個(gè)主體的自我完善，以及對(duì)公共事務(wù)的有序參與，因此對(duì)于增進(jìn)全社會(huì)的團(tuán)結(jié)與互信，進(jìn)而破除“負(fù)面解讀”盛行的局面，就有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)階段媒介素養(yǎng)教育與培訓(xùn)的開展，同樣可以從三個(gè)不同主體的角度來(lái)加以認(rèn)識(shí)，即公務(wù)員、公眾與媒體人士。

公務(wù)員作為政府機(jī)構(gòu)的代表，顯然應(yīng)當(dāng)具備符合“行使權(quán)力和執(zhí)行公務(wù)”需要的媒介素養(yǎng)，即認(rèn)知、解讀、評(píng)判、駕馭和引導(dǎo)媒介與輿論的基本素質(zhì)和能力。事實(shí)上，僅從公務(wù)員所應(yīng)當(dāng)具備的“九大通用能力”的角度看，關(guān)注媒介的發(fā)展、所承載的信息以及所反映的態(tài)度和觀點(diǎn)等，也始終都是公務(wù)員能力培養(yǎng)的“應(yīng)有之義”。自2009年以來(lái)，國(guó)內(nèi)不斷涌現(xiàn)的諸如“替黨說(shuō)話還是替老百姓說(shuō)話”等各種“雷人官腔”，說(shuō)到底都可以歸結(jié)為媒介素養(yǎng)方面的問(wèn)題。

從公眾媒介素養(yǎng)的角度來(lái)看，目前我們還主要停留在“不信謠、不傳謠”的低級(jí)層面，真正對(duì)應(yīng)社會(huì)化媒體環(huán)境所要求的“選擇”“質(zhì)疑”“理解”和“評(píng)估”能力，顯然還有很多的工作要做。

媒體人士的媒介素養(yǎng)可能是最容易被忽視的，因?yàn)樗麄冇兄鴮I(yè)背景并身處專業(yè)領(lǐng)域，但類似2015年初的“偷拍遺體”風(fēng)波，及4月央視某著名主持人的“不雅視頻”事件等，［28］都再次地提醒了人們，當(dāng)前國(guó)內(nèi)媒體人士的媒介素養(yǎng)提升似乎更加刻不容緩。

（四）文化建設(shè)：加強(qiáng)社會(huì)主義思想文化建設(shè)，構(gòu)筑共同的精神家園

文化是一個(gè)國(guó)家和民族實(shí)現(xiàn)生存與發(fā)展目標(biāo)的靈魂之所在，而“中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵就在于中國(guó)特色社會(huì)主義文化的健康發(fā)展，沒(méi)有“文化軟實(shí)力”的提升和強(qiáng)大精神支柱的支撐，就無(wú)法真正構(gòu)筑起全民族共同的精神家園。透過(guò)“負(fù)面解讀”盛行現(xiàn)象，我們不難看到“粗口”“惡搞”和“拜金”等“低俗文化”的泛濫，同樣也很容易辨識(shí)出，隱藏在各類流行語(yǔ)與段子中的“自嘲”與“憤怒”背后的，往往是深深的“不自信”與“偏執(zhí)”。所以，“負(fù)面解讀”的盛行，往往起于“公信力缺失”，同時(shí)也漲于“主流價(jià)值觀的迷失”。而這一切，歸根結(jié)底仍然是需要通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)主義的思想文化建設(shè)，通過(guò)消解低俗文化和重構(gòu)道德體系來(lái)凝聚全新的“社會(huì)共識(shí)”。結(jié)合公眾輿論傳播來(lái)看，這也正與哈羅德·拉斯韋爾所提出的“對(duì)應(yīng)程度的啟蒙原理”［18］60相契合，即在全社會(huì)的范圍內(nèi)通過(guò)“高度等效的啟蒙”，來(lái)達(dá)到形成較為一致的看法或曰形塑社會(huì)認(rèn)同的效果。

根據(jù)當(dāng)前思想文化建設(shè)所處的新階段，以及治理“負(fù)面解讀”與重塑公信力的需要，筆者以為主要仍需牢牢把握好以下三點(diǎn)。

一是應(yīng)以實(shí)際行動(dòng)去培育和弘揚(yáng)“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，因?yàn)閺母旧蟻?lái)說(shuō)，以“富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”為基本內(nèi)容的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，不僅包含了國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人三個(gè)層面的價(jià)值目標(biāo)與價(jià)值準(zhǔn)則，同時(shí)更是中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度自信的重要支撐［29］。

二是應(yīng)善于研究和發(fā)現(xiàn)更為豐富的“激活和傳遞正能量”與“增強(qiáng)思想文化的吸引力與感染力”的方法與途徑，除了繼續(xù)“以優(yōu)秀的作品鼓舞人”之外，還應(yīng)在深入分析當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中主要矛盾與情緒的基礎(chǔ)上，去領(lǐng)會(huì)和把握日趨復(fù)雜化的輿論場(chǎng)與各種大眾傳播現(xiàn)象，既不能思維僵化草木皆兵，也不應(yīng)被互聯(lián)網(wǎng)的“放大鏡效應(yīng)”輕易迷惑。

三是應(yīng)進(jìn)一步凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和拒絕低俗化表達(dá)的傾向，通過(guò)打造安全、清朗的網(wǎng)絡(luò)空間，最終實(shí)現(xiàn)由“網(wǎng)絡(luò)大國(guó)”邁向“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)”?！罢蔚退渍Z(yǔ)言”在于“治標(biāo)”，普及網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、保障網(wǎng)絡(luò)安全、發(fā)展健康向上的網(wǎng)絡(luò)文化，并讓網(wǎng)絡(luò)真正惠及所有人，是為“治本”?？傊?dāng)我們真正掌握了思想文化與價(jià)值觀念領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)與話語(yǔ)權(quán)的時(shí)候，“負(fù)面解讀”必然“式微”而“公信力缺失”也自然可得以破解。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 林語(yǔ)堂．中國(guó)新聞?shì)浾撌罚跰］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：2，18．

［2］ 古斯塔夫·勒龐．烏合之眾——大眾心理研究［M］．馮克利，譯．北京：中央編譯出版社，2005：13－31．

［3］ 丁建庭．謹(jǐn)防“壞消息綜合征”導(dǎo)致真相迷失［N］．南方日?qǐng)?bào)，2013－07－11．

［4］ 新華網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)分析中心．2015年第三季度熱點(diǎn)輿情報(bào)告［R］．2015－10－14．

［5］ 愛(ài)德華·L·伯內(nèi)斯．輿論的結(jié)晶［M］．胡百精，董晨宇，譯．北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2014．

［6］ 沃爾特·李普曼．公眾輿論［M］．閆克文，江紅，譯．上海：上海世紀(jì)出版社集團(tuán)，2014：21．

［7］ 馬歇爾·麥克盧漢．理解媒介——論人的延伸［M］．何道寬，譯．北京：商務(wù)印書館，2000：8．

［8］ 尼古拉斯·盧曼．信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制［M］．上海：上海人民出版社，2006：33．

［9］ 中國(guó)社保的真相［EB／OL］．［2015-12-15］．http：／／bbs．tianya．cn／m／post－university－300573－1．shtml．

［10］復(fù)旦大學(xué)國(guó)際公共關(guān)系研究中心．當(dāng)前中國(guó)主要社會(huì)矛盾與問(wèn)題研究［R］．人民網(wǎng)，2015－01－23．

［11］曼紐爾·卡斯特．網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起［M］．夏鑄九，等，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．

［12］人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室．如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情？［M］．北京：新華出版社，2014：2．

［13］安東尼·吉登斯．社會(huì)學(xué)［M］．趙旭東，等，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2003：12．

［14］范正偉．靠什么破解“一鬧就停”難題［N］．人民日?qǐng)?bào)，2014－04－15．

［15］華杰．全媒體背景下鄰避效應(yīng)的揚(yáng)正控負(fù)策略［N］．光明日?qǐng)?bào)，2015－07－25．

［16］柴靜穹頂之下問(wèn)真相，霧霾調(diào)查引爆兩會(huì)話題［EB／OL］．（2015－03－01）．http：／／www．chinanews．com／sh／2015／03－01／7089712．shtml．

［17］ROBERT K MERTON．Social Structure and Anomie［J］．A-merican Sociological Review，1938，3（5）：672－682．

［18］哈羅德·拉斯韋爾．社會(huì)傳播的結(jié)構(gòu)與功能［M］．何道寬，譯．北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2013．

［19］肖丹，岳亦雷．趙普“老酸奶說(shuō)”激起千層浪［EB／OL］．（2012－04－10）．http：／／news．china．com．cn／txt／2012 －04／10／content＿25102651．htm．

［20］蔣琰．果凍酸奶皮鞋造事件報(bào)告［EB／OL］．（2012－04 －27）．http：／／article．cyol．com／yuqing／content／2012－04／27／content＿6142009．htm．

［21］李文富．扶起摔倒老人是社會(huì)文明在呼喚［EB／OL］．（2013－12－30）．http：／／news．xinhuanet．com／politics／2013－12／30／c＿125933091．htm．

［22］王漢超．用理性化解網(wǎng)絡(luò)戾氣［N］．人民日?qǐng)?bào)，2014－05－29．

［23］賴英騰．公共危機(jī)中的信息溝通及其治理機(jī)制［J］．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2008（5）：177－179．

［24］楊亞佳．政府信息公開存在的問(wèn)題及其完善［J］．人民論壇，2013（8）：26－27．

［25］陳虹，沈申奕．新媒體環(huán)境下的危機(jī)信息溝通機(jī)制研究［J］．現(xiàn)代傳播，2011（3）：121－125．

［26］李克強(qiáng)·權(quán)威發(fā)布跟不上，謠言就會(huì)滿天飛［EB／OL］（2015－08－16）．http：／／news．xinhuanet．com／2015－08／16／c＿1116268775．htm．

［27］陸曄，等．媒介素養(yǎng)：理念、認(rèn)知、參與［M］．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010：33．

［28］林振芬．央視：畢福劍言論造成嚴(yán)重社會(huì)影響，將嚴(yán)肅處理［EB／OL］．（2015－04－09）．http：／／www．sh．xin-huanet．com／2015－04／09／c＿134135694．htm．

［29］中共中央文獻(xiàn)研究室《中國(guó)特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路》課題組．振奮起全民族的“精氣神”——十八大以來(lái)中央關(guān)于思想文化建設(shè)的新思想［J］．黨的文獻(xiàn)，2015（4）：18－24．

［責(zé)任編輯 肖 湘］

On the Governance of＂Negative Interpretation＂and the Reconstruction of Public Trust

LI Hong
（Teaching and Research Department of Emergency Management，Party School of Dalian Committee of C．P．C．，Dalian，Liaoning 116013，China）

Abstract：In the current public opinion field of our country，all kinds of emotions collide with each other，and become more and more complex．The phenomenon of＂negative interpretation＂，which is increasingly popular，should be paid enough attention to．Considering the economic and social development，the refraction of the＂nega-tive interpretation＂，is still the growing＂distrust＂under the＂social media environment＂．All kinds of negative e-motions and the negative mentality behind them come mainly from the general lack of＂credibility＂，especially the government agencies and the media．Therefore，the countermeasures of effective governance to＂negative public o-pinion＂and credibility rebuilding mainly lie in：giving full play to the＂rule of law＂leading effect and normative role；promoting the effective communication between the government，media and the public；comprehensively and systematically carrying out media literacy education and training；strengthening socialist ideological and cultural construction in order to construct a common spiritual home．

Key words：public opinion；negative interpretation；ecological governance of public opinion；public trust；countermeasure

作者簡(jiǎn)介：李宏，中共大連市委黨校副教授，博士，從事國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理、應(yīng)急管理研究。

基金項(xiàng)目：遼寧省社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目（L14AGL009）；國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目（13CGL134）

收稿日期：2016-01-10

中圖分類號(hào)：D035．29

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-394X（2016）04-0028-08