平衡計分卡在高校智庫績效評價中的應(yīng)用研究

呂淑芳（羅定職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東羅定527200）

?

平衡計分卡在高校智庫績效評價中的應(yīng)用研究

呂淑芳
（羅定職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東羅定527200）

摘要：高校智庫在新時期賦予了新的內(nèi)涵，從組織形式上，它以項目為平臺，具有較強的務(wù)實性；從組織功能上，它承擔(dān)服務(wù)決策、引導(dǎo)輿論、公共外交和培養(yǎng)人才等功能；從運行方式上，它堅持馬克思主義哲學(xué)；從組織目標(biāo)上，高校智庫應(yīng)體現(xiàn)智庫專家為公共政策制定全過程的服務(wù)，健全決策咨詢機制。作為一個具有強大功能的系統(tǒng)性組織，對其進行有效的績效評價是高校智庫管理中的關(guān)鍵。將先進的績效管理工具——平衡計分卡引入到對高校智庫績效評價中，在對其可行性分析的基礎(chǔ)上，依據(jù)其構(gòu)建思路，對其框架體系進行重構(gòu)，提出四個層面，即成本投入、業(yè)績產(chǎn)出、智庫內(nèi)部流程和智庫學(xué)習(xí)與發(fā)展，以及相應(yīng)各級指標(biāo)的創(chuàng)新與整合，以至于更加契合高校智庫的戰(zhàn)略發(fā)展。在對整合后平衡計分卡的應(yīng)用分析過程中，建立高校新型智庫績效評價的量表模板，一方面驗證評價工具的開發(fā)性、戰(zhàn)略性、系統(tǒng)性和適應(yīng)性；另一方面進一步探索高校智庫建設(shè)的方向或改革思路。最后提出平衡計分卡在具體應(yīng)用中指標(biāo)和權(quán)重的確定，并著重強調(diào)數(shù)據(jù)的綜合處理時注意的要點，為組織其他管理制度與業(yè)績評價制度的結(jié)合提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：平衡計分卡；高校智庫；績效評價；創(chuàng)新與整合；指標(biāo)；權(quán)重

DO l:10.11965/xbew20160201

智庫（Think Tank，也翻譯成“思想庫”或“智囊團”），是一種特殊的生產(chǎn)知識和思想的組織，有人把它比作人的“外腦”，它在社會服務(wù)、政治宣傳、思想引領(lǐng)等方面都起著重要的作用。中國古代也有類似的現(xiàn)象，如“食客”“門人”等，除了政治影響外，這早已形成了一種傳統(tǒng)文化。然而新時期，我國智庫建設(shè)的質(zhì)量卻遠遠落后于歐美等西方發(fā)達國家，如何建立有中國特色的新型智庫顯得格外重要。2013年4月，習(xí)近平主席提出建設(shè)“中國特色新型智庫”的任務(wù)，這是中央最高領(lǐng)導(dǎo)專門就智庫建設(shè)做出的目標(biāo)最為明確、內(nèi)涵最為豐富的一次批示[1]，標(biāo)志著我國智庫建設(shè)新時期的到來，也是繼十八大報告里提出“發(fā)揮思想庫作用”后，中央對智庫建設(shè)更深層次的闡釋和表態(tài)。2015年1月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，文件完整而系統(tǒng)地指出新型智庫建設(shè)的指導(dǎo)思想、基本原則、總體目標(biāo)、重點建設(shè)項目、管理改革和制度保障等。該《意見》是對我國新型智庫建設(shè)最具體的一次頂層設(shè)計，具有最高的權(quán)威性、指導(dǎo)性和指向性，其中將新型智庫的內(nèi)涵建設(shè)作為其重點工作。管理大師彼得·杜拉克曾經(jīng)說過:“你不能衡量它，就不能管理它”，可見，評價工作在組織管理中的重要地位。

一、高校智庫的內(nèi)涵定位及其績效評價分析

（一）高校智庫的內(nèi)涵

國內(nèi)很多學(xué)者對高校智庫方面的研究提出了獨具特色的看法，如鄔大光（2015）[2]提出“高校智庫建設(shè)的特殊性在于其綜合性”；郭華橋（2014）[3]提出“運用多源流決策模型建設(shè)品牌智庫”；楊靜（2015）[4]提出“利用協(xié)同機制創(chuàng)建新型高校智庫”；張武開（2015）[5]提出“教育智庫的國家使命性”；鄒巍（2014）[6]提出“全面開發(fā)高校智庫具有戰(zhàn)略研究、政策建言、人才培養(yǎng)、輿論引導(dǎo)等重要功能”；郭婧（2014）[7]提出“從資源保障角度建設(shè)高校智庫”等。與一般智庫相比，所謂高校智庫,是指其思想觀念、組織形式、運行機制、管理方式、制度規(guī)范等要有創(chuàng)新性、開放性、現(xiàn)代化，具備全球視野和戰(zhàn)略思維，同時還須創(chuàng)新研究方法和手段，必須體現(xiàn)滿足中國經(jīng)濟社會發(fā)展新形勢的要求。高校智庫可以從四個方面把握其內(nèi)涵。

第一，從組織形式上，高校智庫以項目為平臺，多元化渠道中體現(xiàn)其靈活性和協(xié)同性。組織以項目為平臺是指以真實問題存在為基礎(chǔ)，并且這個存在會對組織或社會產(chǎn)生一定的影響，由此而生成項目目標(biāo)。

第二，從組織功能上，高校智庫應(yīng)承擔(dān)四大功能：服務(wù)決策、引導(dǎo)輿論、公共外交和培養(yǎng)人才[8]。其中，服務(wù)決策依然是高校智庫的根本；引導(dǎo)輿論和公共外交是高校智庫實力體現(xiàn)；人才培養(yǎng)是其本質(zhì)所在。

第三，從組織運行方式上，高校智庫堅持馬克思主義哲學(xué)。一方面堅持調(diào)查研究先行；另一方面以堅持實事求是為靈魂。智庫建設(shè)的根本是解決實際問題，不是故弄玄虛、故作深奧，而是運用科學(xué)知識為人類和社會做貢獻。

第四，從組織目標(biāo)上，高校智庫應(yīng)體現(xiàn)智庫專家為公共政策制定全過程的服務(wù)，健全決策咨詢機制。這不僅是智庫服務(wù)質(zhì)量提升的標(biāo)志，更是我國綜合實力的體現(xiàn)。此外，高校智庫的建設(shè)目標(biāo)需要同黨和國家全面深化改革的總目標(biāo)結(jié)合起來，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（二）績效評價在高校智庫建設(shè)中的地位

組織績效的評價必須與一定管理模式相結(jié)合[9]?，F(xiàn)代化管理模式下的高校智庫要有相對獨立的財務(wù)核算，才能成為優(yōu)秀智庫。從研究成果的公開程度來看，高校智庫具有與社會公眾進行互動并引導(dǎo)社會輿論的相對話語優(yōu)勢[10]。因此，高校智庫一定是一個相對獨立的經(jīng)營實體，有必要對其建設(shè)期間的經(jīng)營效益和負責(zé)人業(yè)績做出客觀、公正和準確的綜合評判。這便是績效評價，即運用數(shù)理統(tǒng)計和運籌學(xué)原理，設(shè)定指標(biāo)體系，用統(tǒng)一的標(biāo)準和程序?qū)ζ溥M行定量定性的科學(xué)分析。因此，績效評價在高校智庫建設(shè)中的地位體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，檢測智庫項目目標(biāo)的實現(xiàn)情況。有統(tǒng)計資料顯示：80%的目標(biāo)沒達成，主要是執(zhí)行情況造成。高校智庫的定位十分明確，因而它的項目目標(biāo)一定是清晰的，對于子項目和具體任務(wù)的完成情況，則需要一個有效的檢測和監(jiān)督系統(tǒng)，即有效的績效評價體系。

第二，為智庫診斷，聚焦其績效增長點。智庫在建設(shè)或執(zhí)行某項任務(wù)過程中，都會遇到困難，這些困難的背后一定有智庫自身的問題所在。通過績效評價，可以將存在的問題界定清晰，推動組織者去尋找解決問題的方法，突顯組織績效新的增長點。

第三，向智者們傳遞智庫的組織文化。智者們有時無法對所完成的目標(biāo)有一個完整而清晰的了解，尤其是對自己所在崗位的意義和職責(zé)的要求更是缺乏界定?？冃гu價作為一個科學(xué)的管理工具，可以從制度層面有效指導(dǎo)覺悟較高的智者們堅持信念、達成目標(biāo)。

第四，在智者人力資源開發(fā)中，公平合理的績效評價是評價制度中最有說服力的工具。

第五，通過搭建溝通平臺，智庫能有效運行?？冃гu價的最后一環(huán)節(jié)便是溝通與輔導(dǎo)，人們進行相對公平合理地評價。與其他員工相比，智者們更多的是追求社會的尊重和自我價值的實現(xiàn)，這兩項需求能否得到公平合理的滿足是智者們持續(xù)為組織效勞的關(guān)鍵。在現(xiàn)代對于智庫建設(shè)而言，可以借助這個平臺，使組織內(nèi)部從部門到個人都能很好反思自己的職責(zé)與行為，同時關(guān)注到與自己相關(guān)聯(lián)的其他個人與部門的要求。

二、平衡計分卡在高校智庫績效評價中的整合與創(chuàng)新

20世紀90年代初，平衡計分卡（Balance Score Card，簡稱BSC）由哈佛商學(xué)院Rokert s. Kaplan和David P.Norton兩位教授發(fā)明，是基于平衡理念[11]，對績效進行有效評價和管理的工具?！豆鹕虡I(yè)評論》中曾將其列入“過去80年來最具影響力的十大管理理念”之一；在《商業(yè)周刊》1000強企業(yè)中，有55%的企業(yè)使用BSC[12]。作為管理工具，BSC也被應(yīng)用到其他領(lǐng)域，如美國交通運輸部（DOT）的一個下屬機構(gòu)——采購部，是最早采用平衡記分卡的政府機構(gòu)之一[13]；新加坡地區(qū)法院系統(tǒng)也在世界司法領(lǐng)域中最先使用BSC[14]。另外，有些學(xué)者將BSC與其他理論知識結(jié)合，對其進行局部創(chuàng)新，如與知識管理或企業(yè)無形資產(chǎn)相結(jié)合，比較有影響的是美國紐約大學(xué)財務(wù)與會計專業(yè)教授Branch Lev所設(shè)計的知識計分卡(Knowledge Score Card)；根據(jù)這些研究思路和成果，我國中國人民大學(xué)商學(xué)院的劉松博博士（2005）[15]提出了知識平衡計分卡（Knowledge Balanced Scorecard,簡稱KBSC）,并對模型進行了一定水平的闡述。韓國明（2007）[16]闡述了平衡計分卡在非營利組織中的應(yīng)用；李明基（2006）[17]提出平衡計分卡在政府部門的應(yīng)用；王龍（2010）[18]提出平衡計分卡在戰(zhàn)略管理中的應(yīng)用。綜合以上BSC在大量實踐中的有效應(yīng)用和在理論中的創(chuàng)新情況，我們可以得出：BSC不是簡單的管理工具，它具有開放性、靈活性、適應(yīng)性和戰(zhàn)略性，所以被應(yīng)用于高校智庫績效評價中也應(yīng)該具有一定的可行性。

（一）平衡計分卡在高校智庫績效評價中的可行性分析

1.平衡計分卡的設(shè)計基礎(chǔ)是它能在包括高校智庫等諸多領(lǐng)域內(nèi)被靈活應(yīng)用的首要因素。BSC的設(shè)計基礎(chǔ)是使用廣泛的系統(tǒng)論，它首要特征是開放性，通過定量方法的科學(xué)描述，與各類系統(tǒng)運行規(guī)律相結(jié)合，形成一定模型、原理等。高校智庫也可以被看作一個小系統(tǒng)，作為評價工具，平衡計分卡可以成為這個小系統(tǒng)運行中的小衛(wèi)士，進行衡量、診斷、輔導(dǎo)和反饋，使其在動態(tài)和開放中持續(xù)發(fā)展。

2.平衡計分卡的設(shè)計理念是它適用于包括高校智庫等領(lǐng)域的核心因素。BSC設(shè)計理論中最突出的是“平衡”，這也是系統(tǒng)論的屬性和要求。作為一個系統(tǒng)，它需要達到橫向和縱向、內(nèi)部和外部、局部和整體、目前和長遠、物和人等多維性的平衡。對于高校智庫而言，它也是一個動態(tài)發(fā)展的系統(tǒng)，需要內(nèi)部運行能與外部環(huán)境相契合、眼前利益與戰(zhàn)略發(fā)展相結(jié)合、人員狀況與財務(wù)狀況相適應(yīng)、智庫個體發(fā)展與所在行業(yè)狀態(tài)相適應(yīng)等。

3.平衡計分卡的框架體系中突出的以人為本符合高校智庫建設(shè)需求。BSC的框架體系中顧客與服務(wù)、學(xué)習(xí)和成長這兩部分都突出系統(tǒng)內(nèi)外部將人放到了各自的中心位置，滿足了人的需求、開發(fā)人和發(fā)展人?？傊?，內(nèi)部人才和外部顧客的需求與滿意度是高校智庫的核心，也是它可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

4.平衡計分卡中定性與定量相結(jié)合的評價方式能滿足高校智庫績效評價的要求。BSC的定量指標(biāo)比較精確，具有內(nèi)在客觀性，而個人和部門之間的協(xié)作程度、產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量等又具有一定的描述性，都能很好滿足高校智庫績效評價的需要。

（二）高校智庫績效評價中平衡計分卡的框架體系

依據(jù)平衡計分卡的設(shè)計思路，調(diào)整其指標(biāo)內(nèi)容及其框架體系，是BSC應(yīng)用于高校智庫績效評價的核心。所有的績效評估指標(biāo)的設(shè)計都必須圍繞其使命的最終改善而設(shè)計[19]。綜合上述高校智庫特點，將其調(diào)整為成本投入、績效產(chǎn)出、智庫內(nèi)部流程、智庫學(xué)習(xí)與發(fā)展四項內(nèi)容。

1.成本投入。成本投入是績效評價中最基本的項目，在平衡計分卡中，它是內(nèi)外部系統(tǒng)在財務(wù)方面達成平衡的關(guān)鍵因素。高校智庫成本投入是指智庫在進行運行過程中所耗費的一切支出，包括辦公設(shè)備等硬件支出；日常管理支出；開展項目活動中的各類消耗；項目完成后雇員的酬勞等具體指標(biāo)。

2.業(yè)績產(chǎn)出。業(yè)績產(chǎn)出是與成本投入相對應(yīng)的達成系統(tǒng)內(nèi)外部平衡的基本因素，它是高校智庫在組織愿景和戰(zhàn)略目標(biāo)指引下，為滿足組織外部服務(wù)對象的需求，而對成果輸出進行的集合。這些業(yè)績產(chǎn)出包括研究報告質(zhì)量；所獻計策被采納的數(shù)量與社會影響；出席學(xué)術(shù)討論會的層次與影響；媒體傳播成果的頻率等具體指標(biāo)。

3.智庫內(nèi)部流程。良好有序的智庫內(nèi)部運行流程是達到其績效水平優(yōu)良的關(guān)鍵，是低成本投入、高業(yè)績產(chǎn)出的基礎(chǔ)?；诟咝Ｖ菐斓囊话氵\行流程，將其劃分為以下幾個衡量指標(biāo)：高端人才引進與留住狀況（包括引進率和流失率）；行政服務(wù)與溝通質(zhì)量；資源配置效率；完成項目的效率等。

4.智庫學(xué)習(xí)與發(fā)展。高校智庫的性質(zhì)要求組織和內(nèi)部雇員不斷變革和學(xué)習(xí)，才能達成其戰(zhàn)略目標(biāo)和可持續(xù)發(fā)展。BSC要求高校智庫從以下任務(wù)指標(biāo)出發(fā)：智庫首腦的領(lǐng)導(dǎo)力；項目團隊之間的交流次數(shù)；參與行業(yè)交流級別與次數(shù)（含技能競賽）；高端人才的創(chuàng)新度等，保持與系統(tǒng)在物質(zhì)、人員、信息、文化等方面的有效互動，使其具有更強的自我革新能力和適應(yīng)能力。高校智庫績效評價平衡計分卡的框架體系如圖1所示。

圖1　高校智庫績效評價平衡計分卡的框架體系

BSC框架體系中的四項內(nèi)容都是在高校智庫總的愿景與戰(zhàn)略目標(biāo)下進行分解的，它們的關(guān)系、性質(zhì)和地位在框架中是不同的。成本投入屬于財務(wù)性質(zhì)的內(nèi)容，是衡量高校智庫績效情況最基本的部分。業(yè)績產(chǎn)出是高校智庫成果的集中體現(xiàn)，與成本投入相對應(yīng)，屬于系統(tǒng)的輸出部分。這兩部分內(nèi)容歸屬于整個系統(tǒng)的外顯部分，直接表現(xiàn)出該智庫戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)程度，同時它們之間需要達成一定的平衡。智庫流程是從組織內(nèi)部運行的層面來評價其績效，主要考察內(nèi)部系統(tǒng)的靈活性和適應(yīng)性，是前面兩部分的運行結(jié)構(gòu)。智庫學(xué)習(xí)與發(fā)展是整個內(nèi)部系統(tǒng)的潛在層面，它是從組織自身變革與發(fā)展、員工成長與開發(fā)等潛在因素出發(fā)，預(yù)測智庫業(yè)績狀況。相對而言，這兩部分屬于整個系統(tǒng)的潛在部分，需要與前面外顯部分達成一定的平衡。

三、平衡計分卡在高校智庫績效評價中的應(yīng)用分析

高校智庫是智庫的一個重要組成部分，我國目前高校智庫約為700個[20]。與其他新型智庫相比而言，高校智庫除了靈活性、系統(tǒng)性外，還有兩個獨具特色的特征：一是服務(wù)體系完整；即高校智庫可以構(gòu)建從中央到地方層次分明、針對性強的服務(wù)體系。二是高穩(wěn)定性；克拉克·科爾做過一個統(tǒng)計，在1520年前成立的社會組織中，迄今仍以同樣的名字存在、以同樣的方式做著同樣的事情的機構(gòu)，全世界只有85個，其中70個是大學(xué)[21]。因此，將高校智庫建設(shè)成為新型智庫有十分重要的意義，然而，目前我國高校智庫對外影響力較低，就全球100家智庫排名，我國進入全球頂級智庫有6個，僅占中國智庫總數(shù)的1.4%[22]。北京大學(xué)的黃益平教授就智庫建設(shè)問題曾經(jīng)指出：工作評價是智庫管理的一大難題?；谏鲜鯞SC在新型智庫中的可行性分析，以及對BSC在具體運用中的整合，這里我們將運用BSC對構(gòu)建新型智庫績效評價體系進行實例分析。

（一）BSC在具體應(yīng)用中指標(biāo)和權(quán)重的確定

首先，成立評價分析的工作小組，主要成員有：高校智庫首腦、各項目團隊的負責(zé)人、高校財務(wù)負責(zé)人、其他高校智庫專家等。智庫首腦為小組組長，負責(zé)把握智庫建設(shè)的戰(zhàn)略方向；團隊負責(zé)人主要對學(xué)習(xí)與發(fā)展、業(yè)績產(chǎn)出和內(nèi)部流程三方面提出適合自己團隊的建議；高校財務(wù)負責(zé)人就成本投入方面提出專業(yè)性指導(dǎo)意見；其他專家做好協(xié)調(diào)和補充的工作。

其次，智庫工作人員將相應(yīng)項目表分發(fā)到專家手中，每組專家由3至5人組成，依據(jù)工作經(jīng)驗羅列一級和二級指標(biāo)，接著將指標(biāo)進行比較，采用五分制，十分重要的指標(biāo)為5分，比較重要的指標(biāo)為4分，同樣重要的為3分，不太重要的為2分，相比很不重要的為1分。

最后，對每組評價者所填指標(biāo)權(quán)重判斷表進行統(tǒng)計：求評價指標(biāo)平均分值，計算評價指標(biāo)權(quán)值。

經(jīng)過以上基本程序，得出四個層面的BSC績效考核量表模板。

（二）表格數(shù)據(jù)庫的綜合處理

上述績效考核量表在綜合處理時要注意以下幾點：

第一，BSC每個層面的項目總分都是100分，它是由若干個一級和二級指標(biāo)分數(shù)構(gòu)成，但是分數(shù)只是一個標(biāo)識，不一定分數(shù)越高業(yè)績就越優(yōu)秀。為了保證指標(biāo)體系具有較高的信度與效度，可以采用計算克朗巴赫a系數(shù)和指標(biāo)“內(nèi)容效度比”分別檢測指標(biāo)體系的信度與效度。

第二，在分析每個層面項目得分時，成本投入分數(shù)與業(yè)績產(chǎn)出分數(shù)需要進行投入產(chǎn)出法的一般均衡分析，使智庫作為一個有機整體在消耗和分配上達到平衡。

第三，業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)與成長兩項目得分可以直接疊加或單獨比較，即它們的分數(shù)越高，該智庫績效評價就越高。

第四，將前兩項的投入與產(chǎn)出分析結(jié)果同后兩項分數(shù)的總數(shù)進行綜合分析。投入產(chǎn)出分析的目標(biāo)是智庫的可持續(xù)發(fā)展性，是組織在動態(tài)環(huán)境中生存的法則。也就是說，如果該項分析結(jié)果差，即便后兩項綜合分數(shù)優(yōu)秀，那么這個高校智庫的這份績效評價結(jié)果也是差的。

綜合處理數(shù)據(jù)的意義在于：一方面，計算結(jié)果能夠為高校智庫四大層面、各研究團隊、各個員工的測評提供數(shù)據(jù)支撐，為組織其他管理制度與業(yè)績評價制度的結(jié)合提供依據(jù)。另一方面，可以從智庫系統(tǒng)內(nèi)部與外部、內(nèi)部管理環(huán)節(jié)之間、智庫的生存與發(fā)展等方面進行數(shù)據(jù)比較分析，發(fā)現(xiàn)高校智庫運行過程中的各類問題和因果關(guān)系，找到解決問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，采取相應(yīng)措施。

表1　四個層面的BSC績效考核量表

四、結(jié)語

我國正處于經(jīng)濟社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型時期，而新型智庫則把教育資源、公共服務(wù)和經(jīng)濟發(fā)展納入了統(tǒng)一框架中，無疑為解釋中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的地區(qū)之間公共服務(wù)差距問題提供了一個有意義的理論平臺[23]。為了新型智庫的戰(zhàn)略發(fā)展，整合BSC并應(yīng)用到新型智庫的績效評價中，最直接的目的是為傳統(tǒng)智庫指引變革的方向。傳統(tǒng)智庫的工作通常缺乏獨立性、專業(yè)性和有效性，經(jīng)過BSC的始末貫穿，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)智庫只有從戰(zhàn)略目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)、人員配置、管理模式等方面逐步進行變革，才能適應(yīng)環(huán)境的變化，才能有利于智庫的戰(zhàn)略發(fā)展，才能蛻變成新型智庫。

高校智庫是新型智庫系統(tǒng)中的重要一支，與其他類型的智庫相比，具有一定的特色，這種特色是由高校的本質(zhì)及其辦學(xué)功能決定的。高校正逐步走出象牙塔，承擔(dān)更多、更廣和更深服務(wù)社會的功能，其中高校新型智庫成了重要的平臺。為了建設(shè)一個高效率的智庫，必須對其進行績效考評，BSC是衡量績效方面的有效工具。

從本主題的研究中發(fā)現(xiàn)，BSC作為工具在新型智庫績效評價中的應(yīng)用，必須創(chuàng)新和整合，即依據(jù)BSC的系統(tǒng)性思路，將高校智庫中的關(guān)鍵績效合理量化，以優(yōu)化整個高校智庫的運行系統(tǒng)。但是仍舊至少有兩個問題有待繼續(xù)探究，一是投入產(chǎn)出方法在主題中的具體應(yīng)用問題；管理學(xué)的常識告訴我們，如果所有的員工都參與勞動過程的每一個步驟，那么，就要求所有的人都必須具備完成從最簡單到最復(fù)雜的任務(wù)所需的技能[24]。因此，研究高校智庫團隊作業(yè)是很有意義的。二是依據(jù)新型智庫特色，更加科學(xué)合理地量化出各級指標(biāo)，以及指標(biāo)的權(quán)重問題。多元化的績效評估指標(biāo)帶來的是更多元化的績效評估指標(biāo)類型[25]。在BSC深度融合于高校智庫績效評價過程中，有必要從財務(wù)管理的角度確定其投入和產(chǎn)出，同時從統(tǒng)計學(xué)的角度科學(xué)量化其指標(biāo)權(quán)重。

參考文獻：

[1]李小華.2013中國智庫“迸發(fā)”年建設(shè)“中國特色新型智庫”[EB/OL].(2013-12-16)[2016-02-10]. http://www.china.com.cn/news/txt/2013-12/16/content_30908913.htm.

[2]鄔大光.教育智庫建設(shè)的特殊性[J].教育研究,2015(4):14-15.

[3]郭華橋.研究型大學(xué)智庫建設(shè)模式與困境突圍[J].中國高教研究,2014(5):50-56.

[4]楊靜.協(xié)同創(chuàng)新理念下高校新型智庫建設(shè)研究[J].科技進步與對策,2015(7):7-11.

[5]張武升.中國特色新型教育智庫的本質(zhì)特征[J].教育研究,2015(4):16-18.

[6]鄒巍.我國新型高校智庫建設(shè)的現(xiàn)狀及其提升路徑[J].教育科學(xué),2014(3):66-70.

[7]郭婧.英國高校教育智庫運作模式及資源保障研究——以倫敦大學(xué)教育學(xué)院為例[J].中國高教研究, 2014(9):71-76.

[8]王露.把握中國特色新型智庫的內(nèi)涵定位[N].人民日報,2014-12-09.

[9]陳泓任.社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站績效評估研究——以A市為研究個案[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2015(3):12-21.

[10]秦惠民.我國高校智庫建設(shè)相關(guān)問題及對策研究[J].中國高校科技,2014(4):15-20.

[11]彭國甫,等.基于平衡計分卡的地方政府績效評估[J].湖南社會科學(xué),2004(5):23-26.

[12]段曉燕.平衡計分卡發(fā)明者自省失敗運用六大類型[N].21世紀經(jīng)濟報道,2003-03-27.

[13]Rokert S.Kaplan and David P.Norton，the Balanced Scorecard:Translating Strategy into Action.Boston [M].Harvard Business School Press,1995:18l.

[14]羅伯特·s·卡普蘭，大衛(wèi)·P·諾頓.戰(zhàn)略中心型組織[M].周大勇,等譯.北京：人民郵電出版社，2004:138.

[15]劉松博,等.基于知識平衡計分卡的知識管理模型[J].科學(xué)學(xué)研究,2005(2):123-128.

[16]韓國明,魏麗莉.試論平衡計分卡在非營利組織績效評價中的應(yīng)用[J].科技管理研究,2007(4):9-11.

[17]李明基.基于平衡計分卡的黨政部門績效示標(biāo)體系初探[J].中國行政管理,2006(3):22-24.

[18]王龍.平衡計分卡核心理念探析[J].科技管理研究,2010(24):233.

[19]孫曉琳.IT治理模式與組織績效關(guān)系的實證研究[J].長安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015(1):56-61.

[20]徐曉虎,陳圻.中國智庫的基本問題研究[J].學(xué)術(shù)論壇,2012(11):180.

[21]楊玉良.大學(xué)智庫的使命[J].復(fù)旦學(xué)報:社會科學(xué)版,2012(1):1-4.

[22]上海社會科學(xué)院智庫研究中心.2013年全球智庫報告[R].2013.

[23]官永彬,財政分權(quán)、地方政府競爭與區(qū)域基本公共服務(wù)差距[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2014(2):73-84.

[24]譚三桃.從組織建設(shè)的角度看社會科學(xué)院新智庫建設(shè)的路徑選擇[J].學(xué)術(shù)論壇,2013(12):194-197.

[25]楊軍.服務(wù)型政府績效評估的問題及其對策[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2015(1):75-86.

責(zé)任編校：梁雁

The Applicable Research of Balanced Scorecard on the Performance Evaluation of the University Think Tank

LV Shufang
(Luoding Polytechnic Guangdong,Luoding 527200,China)

Abstract:University think tank has been given a new meaning in the new period.From the form of organization,it has a strong practicality to the project as a platform.From the functional organization,it undertakes the decision-making service,guiding the public opinion,public diplomacy and the training of the talents.From the operation mode,it adheres to the Marxist philosophy.From the organizational goals and wisdom library in colleges and universities,it should represent the whole service of think tank experts for the public policy and perfect themechanism of decision and consultancy.As a systematic organization with strong function,carrying out the effective performance evaluation to think tank is the key of themanagement of the university think tank.As an advanced performancemanagement tool,balanced score card is introduced to the performance evaluation of university think tank.Based on the feasibility analysis and according to the building idea and the frame system reconstruction,this paper puts forward four aspects,namely,cost,performance output,internal flow of think tank and think tanks'learning and development.In addition,the innovation and integration of corresponding indicators of all levels are put forward so that they can fit the strategic development of the think tank.In the process of application and analysis of the integrated balance score card, the new think tank performance evaluation table template is set up.On the one hand,the development, strategicness,systematicness and adaptability of assessment tool are verified;on the other hand,direction or reform of the university think tank construction is further explored.Finally,the paper suggests the determination of index and weight of the balanced score card in actual applications and emphasizes on attention pointswhen comprehensively treating the data.The research can provide a basis for combining other organizationmanagement system and performance evaluation system.

Key words:balanced scorecard;university think tank;performance evaluation;innovation and integration; index;weight

作者簡介：呂淑芳，講師（E-mail:lvshufang1977@163.com）

基金項目：廣東省云浮市哲學(xué)社會科學(xué)2015年度研究課題立項項目（2015云社研[20號]）

中圖分類號：C93；D631.13

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1672-8580（2016）02-0001-09