高中研究性教學(xué)定量評價探析

張婷 王兆林

摘 要實施研究性教學(xué)是當代高中教學(xué)改革的重要選擇。針對當前高中傳統(tǒng)教學(xué)評價存在的問題，基于研究性教學(xué)的特點，從提出問題、分析問題、解決問題以及學(xué)業(yè)考核等幾個主要環(huán)節(jié)入手，嘗試建立一套簡單易行的高中研究性教學(xué)評價指標體系及定量評價方法，以期為提高高中研究性教學(xué)質(zhì)量提供參考。

關(guān)鍵詞研究性教學(xué) 評價指標體系 定量評價 高中

將研究性教學(xué)列入中學(xué)課程計劃是我國基礎(chǔ)教育改革的重大舉措。自研究性教學(xué)進入高中課堂以來，我國高中學(xué)生創(chuàng)新能力進一步提高，學(xué)生的整體素質(zhì)進一步提升，師生形成了一種平等互助的新型師生關(guān)系，高中師資隊伍建設(shè)不斷得到強化，高中素質(zhì)教育步伐不斷加快[1]。時至今日，教育部依然在強調(diào)研究性教學(xué)重要性，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》中的高中階段教育部分仍在強調(diào)“認真開展研究性學(xué)習(xí)、積極進行社會實踐和參加社區(qū)服務(wù)，建立科學(xué)的符合教育標準的有效的評價體系，全面實施高中生的綜合素質(zhì)評價”?？梢姼咧醒芯啃越虒W(xué)的實施，已經(jīng)由“要不要實施”、“如何實施”向研究性教學(xué)實施效果轉(zhuǎn)變，這就要求我們要建立一套適合我國高中研究性學(xué)習(xí)現(xiàn)狀的研究性教學(xué)評價體系及評價方法，提高高中研究性學(xué)習(xí)實施效果。鑒于此，本文嘗試構(gòu)建一套簡單易行的高中研究性教學(xué)評價指標體系及定量評價方法，以期為高中推進研究性教學(xué)改革提供參考。

一、研究性教學(xué)評價指標體系構(gòu)建

研究性教學(xué)不僅是教師的教學(xué)策略或?qū)W生的學(xué)習(xí)方式，更是一個包含教學(xué)、學(xué)習(xí)、理念的綜合體[2]。研究性教學(xué)是一種以“問題”為中心的教學(xué)，是一種包容“開放性”的教學(xué)，也是一種師生合作性的教學(xué)[3]。20世紀90年代以來，在我國教育改革過程中，研究性教學(xué)逐漸引起人們的重視。隨著中學(xué)教育從應(yīng)試教育轉(zhuǎn)向素質(zhì)教育，《基礎(chǔ)教育課程改革綱要》也積極倡導(dǎo)學(xué)生主動參與、樂于探究，培養(yǎng)學(xué)生獲取新知識和解決問題的能力。

基于研究性教學(xué)具有探究性、實踐性、開放性、自主性等特點，本文在設(shè)計研究性教學(xué)評價體系過程中，從“提出問題、分析問題、解決問題”研究的一般角度出發(fā)總體設(shè)計4個一級指標，即：問題提出環(huán)節(jié)、問題分析環(huán)節(jié)、問題解決環(huán)節(jié)、學(xué)生學(xué)業(yè)考核環(huán)節(jié)。當然，在實際教學(xué)過程中，這三個環(huán)節(jié)的界限有時不一定非常分明，而是有相互交叉、相互滲透。在此基礎(chǔ)上，形成11個二級指標，分別為：問題提出的內(nèi)容與形式、課后研究性問題提出探究、問題分析的形式、問題分析的方法、問題分析的效果、解決問題的方式、解決問題的效果、學(xué)業(yè)評價形式、學(xué)業(yè)成績評定、教學(xué)過程的反思總結(jié)、對有關(guān)問題的進一步探究。進一步在二級指標基礎(chǔ)上將三級指標劃分為15項指標，并按照好、中、差三個等級進行分解，形成45項具體評價指標（表1）。

二、研究性教學(xué)評價指標的賦分

評價指標的賦分是進行研究性教學(xué)評價的重要內(nèi)容。本文參考佘遠富、王慶仁[4]的研究，采用特爾斐打分法對一級指標進行賦分，4個一級指標，賦分共100分：問題提出環(huán)節(jié)（20分）、問題分析環(huán)節(jié)（30分）、問題解決環(huán)節(jié)（20分）、學(xué)生學(xué)業(yè)考核環(huán)節(jié)（30分）。

而對于二級指標的賦分，是在一級指標賦分基礎(chǔ)上，同樣采用特爾斐打分法進行賦分。具體來看：問題提出的內(nèi)容與形式（10分）、課后研究性問題提出探究（10分）、問題分析的形式（10分）、問題分析的方法（10分）、問題分析的效果（10分）、解決問題的方式（10分）、解決問題的效果（10分）、學(xué)業(yè)評價形式（10分）、學(xué)業(yè)成績評定（5分）、教學(xué)過程的反思總結(jié)（10分）、對有關(guān)問題的進一步探究（5分）。

對于三級指標賦分，首先確定評價等級為“好”級中各指標分值，依據(jù)特爾斐打分法及AHP層次分析法確定的各項三級指標的權(quán)重來分解對應(yīng)的二級指標分值，并結(jié)合專家意見形成三級指標最終分值。在確定“好”級各指標分值后，進一步按照有關(guān)專家建議確定“中”級的各指標分值，最后確定“差”級的各指標分值。

三、評價等級的劃分

在構(gòu)建評價體系及確定相關(guān)指標賦分標準后，即可依據(jù)教師在教學(xué)中是否實施研究性教學(xué)以及實施該研究性教學(xué)的效果狀況進行評價。具體可以通過教師在研究性教學(xué)的具體表現(xiàn)，參考評價指標表（表1）的評價標準進行逐項對比，然后將對比分數(shù)進行累加，即可以得到該教師研究性教學(xué)評價總分值?？梢杂萌缦鹿奖硎荆?/p>

F=F好i+F中j+F差k

公式中，F(xiàn)為某位教師研究性教學(xué)評價總分值，F(xiàn)好i、F中j、F差k分別為其具體在“好、中、差”等級中所對應(yīng)的某項所得分數(shù)。

對于評價等級的劃分，主要參考評價總分值所處的區(qū)間，本文參考佘遠富、王慶仁[4]有關(guān)研究，結(jié)合我國高中研究性教學(xué)改革現(xiàn)狀，將研究性教學(xué)評價等級分為“好、中、差”三級，其分別對應(yīng)的評價總分值區(qū)間為（80，100]、（40，80]、（0，40]。

如對某位高中教師進行研究性教學(xué)評價，若其在“問題提出環(huán)節(jié)”，能夠在內(nèi)容上緊扣當前熱點與值得探究性的問題，并適當延伸教材，依據(jù)表1，可以賦分為“好”級的5分；但若其在問題提出的形式上“提出問題形式單一，無法夠激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣”，依據(jù)表1，只能賦分“差”級的0.5分；進一步若該教師“課后研究性問題提出探究”中，“布置一定數(shù)量的閱讀文獻，指導(dǎo)學(xué)生檢索文獻，但沒有指導(dǎo)學(xué)生閱讀文獻”，依據(jù)表1，可以賦分“中”級5分。據(jù)此，該教師在“問題提出環(huán)節(jié)”得分總值為10.5分（5+0.5+5）。同理可以推算該教師在“問題分析環(huán)節(jié)”、“問題的解決環(huán)節(jié)”、“學(xué)生學(xué)業(yè)考核環(huán)節(jié)”剩余的3個環(huán)節(jié)的分值，最終以上四個方面的分值求和就可以得到最終評價總分值F，然后依據(jù)總分值所在區(qū)間可以得到該教師研究性教學(xué)的評價等級（好、中、差）。

高中研究性教學(xué)評價是一項探索性工作，對于此項工作的評價當然不止一種方法，如還可以通過構(gòu)建指標體系→確定各項指標權(quán)值→指標標準化處理→指標加權(quán)求和的方法進行相關(guān)評價。本文采用的評價方法是通過逐項對照評價指標評分表進行的分值求和評價，這種方法相比加權(quán)求和方法優(yōu)點在于，所搭建的指標體系更為全面，同時無須進行權(quán)值及標準化值的確定，因而更為節(jié)省工作量，同時還能夠減少必要的評價誤差。當然本文構(gòu)建的評價指標體系在一些具體操作方面還有待于細化，在具體指標設(shè)置方面有待進一步研究。

高中研究性教學(xué)評價也是一項系統(tǒng)性的工作，在推進該項工作進程中亟需以下保障措施為支撐：一是創(chuàng)建研究性教學(xué)的氛圍與環(huán)境，也就是在教學(xué)實踐過程中弱化師生關(guān)系，強化圍繞某一共同目標，去找出解決問題的有關(guān)途徑；二是加強教師研究性教學(xué)人才隊伍建設(shè)，也就是要求教師不僅要改進教學(xué)方法，更要提高其科研能力；三是完善研究性教學(xué)的激勵機制，也就是建立健全獎懲機制，提高師生參與研究性教學(xué)的積極性；四是完善研究性教學(xué)的硬件設(shè)施，也就是完善專業(yè)研究性學(xué)習(xí)的硬件設(shè)施，不僅包括實驗室，還應(yīng)包括很多專業(yè)技術(shù)軟件、場所、圖書室及網(wǎng)絡(luò)等；五是強化研究性教學(xué)組織管理制度建設(shè)，也就是要求學(xué)校、社會、家庭等各方面均要建立完善的研究性教學(xué)管理體系。

參考文獻

[1] 劉艷娥.數(shù)字環(huán)境下高中研究性學(xué)習(xí)評價體系的構(gòu)建——以金華六中《研究性學(xué)習(xí)》課程為例[D].金華：浙江師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[2] 張欣.普通高中研究性學(xué)習(xí)評價之研究[D].上海：華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2002.

[3] 朱帥帥.高中思想政治課研究性教學(xué)探索[D].濟南：山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[4] 佘遠富，王慶仁.高校研究性教學(xué)評價體系的構(gòu)建[J].高等工程教育研究，2001（6）.

【責(zé)任編輯 王 穎】