我國宗教信徒志愿行為的殊異性及其解釋——基于一項調(diào)查的實證分析

張網(wǎng)成 張金東 李 靜

?

我國宗教信徒志愿行為的殊異性及其解釋——基于一項調(diào)查的實證分析

張網(wǎng)成 張金東 李 靜

摘要：與西方國家不同的是，基于通行的有/無宗教信仰二分法，我國宗教信徒未能呈現(xiàn)出比非宗教信徒更佳的志愿行為表現(xiàn)。通過借鑒“宗教市場”的概念，本文提出了“信仰市場”的概念，并將其三分為“現(xiàn)代信仰”、“宗教信仰”和“無信仰”。在此基礎(chǔ)上，本文利用一項跨省市調(diào)查數(shù)據(jù)分析了不同信仰對于個體志愿行為表現(xiàn)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在“世俗化優(yōu)先”的宗教政策下，宗教信仰對信徒的志愿服務(wù)及慈善捐贈表現(xiàn)有顯著性影響，宗教信徒的志愿行為表現(xiàn)雖好于無信仰人士，但遠(yuǎn)不如“現(xiàn)代信仰”人士。

關(guān)鍵詞：宗教信仰；志愿服務(wù)；慈善捐贈；宗教政策

一、問題的提出

志愿行為（志愿服務(wù)、捐贈）是宗教信徒參與社會事務(wù)、表達(dá)和印證信仰的重要方式，在當(dāng)代，也是宗教團(tuán)體運行和嵌入社會的重要基礎(chǔ)。近年來的大量研究證明，世界各國（主要是西方基督教國家）的宗教徒（相對于非信仰人士）有著更高的志愿服務(wù)和捐贈傾向。①[美]馬克·A·繆其克、[美]約翰·威爾遜：《志愿者》，魏娜譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013。我國臺灣地區(qū)的宗教信仰與志愿行為之間的正相關(guān)關(guān)系也被證實是存在的。②李丁、盧云峰：《華人社會中的宗教信仰與公共參與：以臺灣地區(qū)為例》，《學(xué)?！罚?010（3）。國內(nèi)的相關(guān)研究不多，但研究結(jié)論也都傾向于支持宗教信仰對志愿服務(wù)③劉鳳芹、盧瑋靜、張秀蘭：《中國城市居民的文化資本與志愿行為——基于中國27個城市微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2015（2）。和捐贈④何蓉：《當(dāng)代中國宗教捐贈行為的初步研究》，《宗教社會學(xué)》，2014（2）。的影響存在。不過，這些有關(guān)宗教信仰對志愿行為影響的實證分析都是建立在有/無宗教信仰二分的基礎(chǔ)上。⑤以中國綜合社會調(diào)查（CGSS）2010年的調(diào)查問卷中的第A5題為例，調(diào)查對象首先要在“不信仰宗教”和“信仰宗教”中進(jìn)行二分選擇，選擇“信仰宗教”的則要在佛教、道教、民間信仰、回教、天主教、基督教、東正教、其他基督教、猶太教、印度教及其他等11類宗教信仰中做選擇。這樣的問題設(shè)計顯然不利于對信仰進(jìn)行三分處理。通過比較不同宗教信徒的志愿參與水平及不同社會宗教信仰的構(gòu)成，研究者試圖從宗教社會學(xué)的視角對不同社會的公民參與水平及社會信任度高低做出解釋。⑥[美]羅伯特 D.帕特南：《使民主運轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海榕譯，南昌：江西人民出版社，2001。這種要么有要么無的二分法存在的一個嚴(yán)重問題，即它掩蓋了無宗教信仰者內(nèi)部的巨大差異：在無宗教信仰者中，有相當(dāng)一部分人沒有宗教信仰但有其他信仰。宗教世俗化意味著宗教所控制的領(lǐng)域和權(quán)力向世俗政權(quán)和主體性個人轉(zhuǎn)移，這是一個部分信徒宗教觀念不斷淡化甚至放棄宗教信仰的過程，但這也是一個反宗教的和非宗教的知識和信仰不斷生成并逐步嵌入國家制度和社會生活的過程。在這個雙向互動、彼此影響的過程中，經(jīng)典世俗化理論所預(yù)言的“科學(xué)無神論”時代并沒有到來，宗教仍然活躍在“信仰市場”上，但與此同時，歷經(jīng)幾個世紀(jì)的啟蒙運動中逐漸構(gòu)建起來的“現(xiàn)代信仰”也成長為“信仰市場”上的重要選項，并且同樣影響人們的志愿行為。因此，研究信仰對人們志愿行為的影響就不能僅僅考察宗教信仰，還必須考察“現(xiàn)代信仰”。與英美等西方國家相比，中國堅定地堅持宗教世俗化的立場，并一直給予“現(xiàn)代信仰”強(qiáng)大的政治支持，由此形成了中國特色“信仰市場”結(jié)構(gòu)。這一特殊的“信仰市場結(jié)構(gòu)”對宗教信徒的志愿行為產(chǎn)生了怎樣的影響，是本文關(guān)注的焦點。

筆者2010年主持的一項關(guān)于我國公民志愿行為的調(diào)查時已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在將“現(xiàn)代信仰”納入考慮范圍后，我國宗教信徒在志愿服務(wù)和捐贈方面總體上并無突出的表現(xiàn)，甚至在有些方面還不如非宗教人士。①張網(wǎng)成： 《中國公民志愿行為研究（2011）》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011，第39、53、87、91、102、116、124、133、149、169頁。這與宗教信仰二分下的結(jié)論有明顯區(qū)別。通過本文的進(jìn)一步分析顯示，與“無信仰人士”相比，無論是“宗教信仰人士”還是“現(xiàn)代信仰人士”其志愿行為表現(xiàn)都更佳，說明信仰對于人的志愿行為是有影響的，這與現(xiàn)有的研究結(jié)論又是基本相符的。筆者認(rèn)為，這一特有格局的形成與我國宗教管理制度有直接的關(guān)系。

二、理論框架

按照宗教市場理論，任何社會的宗教子系統(tǒng)都與世俗經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)完全類似，均由有價值的產(chǎn)品的供求互動構(gòu)成。正如羅杰爾·芬克和羅德尼·斯達(dá)克所分析的那樣：“宗教經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成包括現(xiàn)有的和潛在的信徒（需求）市場，尋求服務(wù)于這個市場的一些組織（供應(yīng)者）以及不同的組織所提供的宗教教義和實踐（產(chǎn)品）”②[美]羅杰爾·芬克、[美]羅德尼·斯達(dá)克：《信仰的法則:解釋宗教之人的方面》，楊鳳崗譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004，第44頁。，“宗教需求長期來說是非常穩(wěn)定的，而宗教變化主要是供應(yīng)方面轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物”③同上，第238頁。。不過，宗教供給會受到政府的影響。當(dāng)宗教經(jīng)濟(jì)是無管制的和有競爭的時，宗教供給水平會不斷提高，宗教參與總體程度也會隨之提高；但當(dāng)宗教市場因宗教管制或者宗教補(bǔ)貼偏離競爭而形成壟斷或者寡頭壟斷時，宗教供給水平則會降低。④同上，第247頁。為了使宗教市場理論更好地適用于解釋中國宗教現(xiàn)象，楊鳳崗提出了中國宗教的三色市場理論。楊鳳崗認(rèn)為，斯達(dá)克等人的宗教市場理論忽略了非傳統(tǒng)的和非制度性的宗教參與，因而得出了宗教管制會降低宗教參與的錯誤觀點。在楊鳳崗看來，“加強(qiáng)宗教管制的結(jié)果不是宗教信仰和行為的總體減低，而是致使宗教市場復(fù)雜化，即出現(xiàn)三個宗教市場，而且每個市場都有自身特別的動力學(xué)?！雹輻铠P崗：《中國宗教的三色市場》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2006（6）。

宗教市場理論是在否定宗教世俗化理論的基礎(chǔ)上建立起來的。在斷言宗教世俗化不會影響宗教參與這一點上，楊鳳崗比斯達(dá)克等人走得更遠(yuǎn)。不過，將潛在的宗教需求都視為現(xiàn)實宗教市場的有效組成部分，還是有些牽強(qiáng)的。同時，否定宗教世俗化進(jìn)程對于宗教市場的影響，也不符合事實。畢竟，與“祛魅化”之前相比，任何現(xiàn)代社會中堅定的無神論者都更多了。事實上，至少在現(xiàn)代社會，沒有宗教信仰不等于沒有信仰，宗教市場只是信仰市場的一部分，也不是所有的人都會在信仰市場上“消費”。在宗教社會子系統(tǒng)中，參與競爭的既有各式各樣的宗教流派，也有各類反宗教的意識形態(tài)（以科學(xué)主義、進(jìn)化論、人本主義、民族國家觀為核心內(nèi)容），還有多種多樣的談不上流派或?qū)W派的零碎的觀點、見解、說教和示范。這些宗教的和反宗教的價值觀和方法論構(gòu)成的“知識和規(guī)范的蘊藏之所”，本文稱為信仰供給市場。宗教世俗化本身就意味著反宗教的意識形態(tài)成為信仰市場上的有力競爭者和結(jié)構(gòu)性的組成部分。在這個意義上，宗教世俗化不會改變宗教市場的命題是不成立的。①張網(wǎng)成：《世俗化與政府管制對宗教市場影響的實證分析——基于丹陽市居民宗教信仰狀況調(diào)查數(shù)據(jù)》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》，2015（3）。據(jù)此，可以將現(xiàn)代社會的人口分為三個部分：信仰宗教的，反對宗教的以及超越二者之外的。

各國宗教管制政策所要調(diào)節(jié)的主要內(nèi)容之一就是確定宗教信仰與反宗教的現(xiàn)代信仰之間的關(guān)系。“三自原則”是我國宗教政策的核心內(nèi)容之一。根據(jù)這一原則，信徒的奉獻(xiàn)（志愿服務(wù)和捐贈）成為宗教組織的生存基礎(chǔ)，有著不同信仰的宗教組織必須設(shè)法在相互競爭的宗教市場上成功“出售”自己的產(chǎn)品。就此而言，宗教市場理論應(yīng)該是適用于解釋我國的宗教現(xiàn)象的。不過，由于確認(rèn)唯物主義和進(jìn)化論教育仍是我國宗教信仰自由政策的“有機(jī)組成部分”②國宗發(fā)[1996]010號文件。，科學(xué)主義依然承擔(dān)著樹立正確世界觀和人生觀的雙重使命，而宗教被官方認(rèn)定為“終究是要消亡的”③中發(fā)[1982]19號文件。。因此，在我國的信仰供給市場上，宗教與反宗教的意識形態(tài)之間并不是平等競爭關(guān)系，而是以“世俗化優(yōu)先”為特征的。所謂“世俗化優(yōu)先”，本文指的是確保唯物主義、進(jìn)化論和科學(xué)主義等反宗教的思想和意識而不是宗教成為人們信仰首選項的一系列政策安排，具體由兩個方面的政策構(gòu)成：一是激勵人們選擇現(xiàn)代信仰的政策，包括暢通捐贈和志愿服務(wù)渠道并賦予財政扶持、稅收減免和人事任用等優(yōu)惠激勵政策；二是抑制人們選擇宗教信仰的政策。抑制宗教信仰選擇的政策又由兩部分內(nèi)容構(gòu)成：一是在信仰的宣傳和傳播上給宗教組織設(shè)置限制性條款，如規(guī)定宗教組織不能在合法的宗教場所之外從事宗教活動、規(guī)定共產(chǎn)黨員不能信仰宗教、規(guī)定宗教不得干涉教育制度等；二是在社會資源的獲取上給宗教組織設(shè)置制約性條款，如限制宗教團(tuán)體設(shè)立基金會、不賦予宗教捐贈減免稅收權(quán)利等。正是“世俗化優(yōu)先”的信仰政策，形塑和固化了宗教組織在信仰市場上的相對弱勢地位，削弱和限制了包括官方認(rèn)可的“五大宗教”在內(nèi)的宗教組織吸納信徒及其奉獻(xiàn)的能力。在這樣的國情背景下，本文提出兩個假設(shè)：一是信仰影響人們的志愿行為；二是有宗教信仰的人士比較反對宗教信仰的人士更少志愿行為。

三、研究設(shè)計

本文的數(shù)據(jù)來源于筆者在2010年主持的一項關(guān)于“中國公民志愿行為調(diào)查”④該調(diào)查項目得到了友誠企業(yè)家扶貧基金會的資金支持，在此表示誠摯感謝。。這次調(diào)查的對象是大陸地區(qū)18周歲以上的常住居民。樣本選取采取了多階段抽樣的辦法。首先，根據(jù)各地社會經(jīng)濟(jì)條件（以人均國民產(chǎn)值的高低為衡量標(biāo)準(zhǔn)）和社會組織發(fā)育狀況（以萬人平均擁有的社會組織的數(shù)量多少為衡量標(biāo)準(zhǔn)），選擇了北京、浙江、湖南、黑龍江、云南、甘肅等6個有代表性的內(nèi)地省/直轄市。然后，參考社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低在每個樣本省/直轄市選取3個有代表性的區(qū)/縣，分別代表省會或大城市的中心城區(qū)、地市級城市的一般城區(qū)和中等發(fā)展水平的縣。此后，在每個區(qū)/縣各選出1個中等發(fā)展水平、人口在5萬左右、職業(yè)類型較豐富的街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為調(diào)查實施地。最后，在每個樣本街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)中隨機(jī)抽出了300個樣本家庭供入戶調(diào)查之用。六個省市最后共收集到5400份調(diào)查問卷，經(jīng)嚴(yán)格篩選后剩5017份有效問卷。

問卷為調(diào)查對象設(shè)置了9個“個人信仰”選項：中共黨員、共青團(tuán)員、民主黨派人士、佛教徒、道教徒、基督教徒①本次調(diào)查問卷中只設(shè)立了基督教，而沒有像CGSS調(diào)查那樣將基督教羅列為基督教、天主教、東正教和其他基督教四類，因為將基督教與天主教等并列的分類方法是存在邏輯問題的。調(diào)查中，確實發(fā)現(xiàn)不少基督教徒和天主教徒互不相認(rèn)的情況。相信在調(diào)查員的解釋下，絕大部分天主教調(diào)查對象都選擇了“基督教徒”而不是“其他宗教信仰人士”。、伊斯蘭教徒、其他宗教信仰人士及無信仰人士。題型設(shè)計為“單選”，目的要讓調(diào)查對象做出非此即彼的選擇。為了分析方便，這里將調(diào)查對象的信仰選擇分為三類：一是“宗教信仰人士”，包括佛教徒、道教徒、基督教徒、伊斯蘭教徒及“其他宗教信仰人士”五類；二是“無信仰人士”；三是既不信仰宗教也不宣稱沒有信仰的調(diào)查對象，本文稱之為“現(xiàn)代信仰人士”，包括中共黨員、共青團(tuán)員和民主黨派人士三類。調(diào)查是在2010年10月份實施的，考慮到時間過長不利于調(diào)查對象準(zhǔn)確回憶，問卷收集了受調(diào)查者在當(dāng)年第三季度（2010年7月1日—2010年9月30日）從事（有組織的）志愿服務(wù)、提供個人無償服務(wù)和進(jìn)行貨幣和實物捐贈的情況。

志愿行為是公民親社會行為的重要組成部分。本次調(diào)查中，志愿行為被分解為三個組成部分，即有組織的志愿服務(wù)（正式志愿服務(wù)）、個人無償服務(wù)（非正式志愿服務(wù)）和慈善捐贈。②張網(wǎng)成：《中國公民志愿行為研究》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011。在統(tǒng)計調(diào)查對象在2010年第三季度的志愿行為表現(xiàn)后，本文將運用二元Logistic回歸方法分別檢驗信仰是否影響人們的三類志愿行為。本文的因變量有3個：因變量1是調(diào)查對象在2010年第3季度是否有過捐款或捐物行為（捐贈過為1，未曾捐贈過為0）；因變量2是調(diào)查對象在2010年第三季度是否參與過有組織的志愿服務(wù)（參與過為1，未曾參與過為0）；因變量3是調(diào)查對象在2010年第三季度是否提供個人無償服務(wù)（提供過為1，未曾提供過為0）。本文的自變量為調(diào)查對象的信仰類型，具體是一個三分變量：現(xiàn)代信仰人士/宗教信仰人士/無信仰人士。參照鐘曉敏③鐘曉敏、高琳、劉炯：《中國個人慈善捐贈行為及影響因素》，《公共財政評論》，杭州：浙江人民出版社，2009。、羅公利④羅公利、劉慧明、邊偉軍：《影響山東省私人慈善捐贈因素的實證分析》，《青島科技大學(xué)學(xué)報》，2009（3）。、張楠⑤張楠、張超：《我國個人捐贈消費影響因素探討》，《消費導(dǎo)刊》，2008（2）等人的研究結(jié)論，本文選擇了8個控制變量，包括性別（男/女）、年齡（18—34歲/35—59歲/60歲以上）、婚姻狀況（未婚/已婚/其他）、學(xué)歷（高中及以下/大專及以上）、月均收入（1000元以下/1000—4000元/4000元以上）、家庭收入自評估（很高及較高/一般/較低及很低）、社會信任度（很高及較高/一般/較低及很低）及職業(yè)狀態(tài)（在業(yè)/學(xué)生/無業(yè)）。

四、研究結(jié)果

對問卷進(jìn)行統(tǒng)計分析的結(jié)果表明（見表1）：（一）在參與有組織的志愿服務(wù)方面，宗教信仰人士的參與率和服務(wù)時長均低于中共黨員等現(xiàn)代信仰人士，與無信仰人士相比，雖然宗教信仰人士的參與率要高一些，但季度服務(wù)時長卻略少于無信仰人士；（二）在為非親非友的他人提供個人無償服務(wù)方面，宗教信仰人士無論在參與率還是服務(wù)時長上均低于現(xiàn)代信仰人士，僅在參與率上略高于無信仰人士；（三）在慈善捐贈方面，宗教信仰人士無論在參與率還是捐贈額度上均低于現(xiàn)代信仰人士，僅在捐贈總額上高于無信仰人士?？傮w來說，在志愿服務(wù)與慈善捐贈方面，宗教信仰人士的表現(xiàn)介于現(xiàn)代信仰人士和無信仰人士之間，說明“世俗化優(yōu)先”的宗教管理政策只是部分削弱了宗教組織的動員能力。

表1　信仰與志愿行為表現(xiàn)（加權(quán)前）

為了糾正樣本代表性偏差帶來的影響，我們按照不同個人“信仰”的全國人口發(fā)布比例進(jìn)行加權(quán)處理，并推算了各類志愿行為表現(xiàn)的全國平均數(shù)，結(jié)果如表2所示。從加權(quán)統(tǒng)計的結(jié)果看，現(xiàn)代信仰人士在志愿行為方面的表現(xiàn)總體上都好于宗教信仰人士和全國平均；宗教信仰人士在有組織的志愿服務(wù)和慈善捐贈方面的表現(xiàn)與全國大致持平，在個人無償服務(wù)方面略差于全國平均。這意味著，如果我們將調(diào)查對象分為宗教信仰人士和非宗教信仰人士，那么就有可能看不到宗教信仰對志愿行為（志愿服務(wù)+慈善捐贈）的影響。這反過來證明，將個人信仰做三分處理是必要的。

表2　信仰與志愿行為表現(xiàn)（加權(quán)后）

三個二元回歸分析的結(jié)果分別是：1.信仰對人們在2010年第三季度是否曾經(jīng)捐贈過在95%的置信水平上有顯著影響，同時對捐贈產(chǎn)生顯著性影響的還有學(xué)歷、婚姻狀況、家庭收入自評價、社會信任度、職業(yè)等5個控制變量；以無信仰人士為參照組，宗教信仰人士在該季度有捐贈行為的發(fā)生比為1.096，現(xiàn)代信仰人士捐贈過的發(fā)生比為1.282；2.信仰對人們在2010年第三季度是否參與有組織的志愿服務(wù)也有顯著性影響，同時對志愿服務(wù)產(chǎn)生顯著性影響的還有職業(yè)1個控制變量；以無信仰人士為參照組，宗教信仰人士參與過志愿服務(wù)的發(fā)生比為1.359，現(xiàn)代信仰人士參與過的發(fā)生比則為1.552；3.信仰對人們在2010年第三季度是否提供過個人無償服務(wù)無顯著性影響，對個人無償行為產(chǎn)生顯著性影響有年齡、學(xué)歷和社會信任度3個控制變量。如果不考慮個人無償服務(wù)，前文所提出的兩個假設(shè)均是成立的。至于信仰為何不影響個體的無償助人行為，本文無法提供非常合理的解釋，只能猜測它與個人無償服務(wù)的無組織特征有關(guān)。

為了證明現(xiàn)代信仰與宗教信仰之間的不平等關(guān)系，本文對于調(diào)查對象為哪些機(jī)構(gòu)或通過哪些機(jī)構(gòu)為第三方提供志愿服務(wù)作了梳理。從表3中可以看出，本次調(diào)查樣本中宗教信仰人士提供的正式志愿服務(wù)占全部樣本的16.13%，其中僅有1.31%留在宗教組織，占比8%。但宗教信徒依然是宗教組織志愿服務(wù)的最主要提供者，所占份額接近六成；無信仰人士提供的正式志愿服務(wù)占全部樣本的46.17%，但宗教組織從中得到的志愿服務(wù)委托僅有0.58%，占比1.3%；現(xiàn)代信仰人士提供的正式志愿服務(wù)占全部樣本的37.7%，其中僅有0.33%是提供給宗教組織的，占比0.87%。將政府部門、政協(xié)機(jī)構(gòu)、人民團(tuán)體、國有企業(yè)、事業(yè)單位、福利機(jī)構(gòu)、社區(qū)組織、志愿者協(xié)會及基金會合在一起計算，可以發(fā)現(xiàn)官方及類官方的組織得到了近八成的志愿服務(wù)總額，說明政府在動員社會力量為己所用方面是成功和有效的。從三類信仰人士的志愿服務(wù)流向宗教組織比例看，現(xiàn)代信仰人士最低，僅約為無信仰人士的2/3，約為宗教信仰人士的1/9，說明政府的宗教政策雖然對不同人群的影響有差異，但總體上在管控和制約宗教組織吸納生存資源方面是非常嚴(yán)厲的。這些數(shù)據(jù)上的反差傳遞的信息是明確的，即在志愿服務(wù)市場上的競爭中，宗教組織是非常弱勢的，而這種弱勢在很大程度上是由國家的宗教政策造成的。

表3　信仰與志愿服務(wù)組織方（%）

同樣，我們也對調(diào)查對象的捐贈接受對象作了梳理和分析，結(jié)果見表4。這些捐贈接受對象往往不是捐贈的使用者，而僅僅是籌集者。宗教信仰人士提供的慈善捐贈占全部樣本的15.49%，其中留在宗教組織的僅有1.06%，占比6.8%，但宗教信徒依然是宗教組織慈善捐贈的最重要提供者，所占份額接近2/3；無信仰人士提供了全部捐贈的45.91%，但流向宗教組織的僅有0.43%，占比0.94%；現(xiàn)代信仰人士提供了捐贈份額的38.6%，流向宗教組織的只有0.13%，占比0.33%；宗教組織接受的全部慈善捐贈只占捐贈總額的1.61%，還不到個人接受慈善捐贈份額的1/5。相反的，現(xiàn)代信仰人士提供的捐贈占總額的38.6%，但官方及類官方組織卻接受了近3/4的慈善捐贈。數(shù)據(jù)上的反差同樣是鮮明的，同樣反映了宗教組織在捐贈市場上的弱勢地位。從三類信仰人士捐贈流向宗教組織的比例看，現(xiàn)代信任人士最低，僅為無信仰人士的約1/3，為宗教信仰人士的約1/20，與志愿服務(wù)的流向相比，比例更低，說明政府對獲取捐贈的管制更為嚴(yán)厲。

表4　信仰與慈善捐贈接受方（%）

為了了解慈善捐贈的實際流向是否符合捐贈者的本意，研究者還就最合適的善資使用者向調(diào)查對象進(jìn)行了提問，結(jié)果見表5。宗教信仰人士中認(rèn)為應(yīng)該有宗教組織使用善資的比例高達(dá)15.3%，高于實際向宗教組織捐贈比例的1.25倍；現(xiàn)代信仰人士中認(rèn)為宗教組織是最合適的善資使用者的比例為1.2%，遠(yuǎn)高于實際發(fā)生比例的2.64倍；無信仰人士中認(rèn)為應(yīng)該向宗教組織捐贈的比例為2.4%，高于實際發(fā)生比例的1.55倍；整體上，認(rèn)為宗教組織是善資的合適使用者的比例為3.8%，高于實際向宗教組織捐贈比例的1.38倍。從這些數(shù)據(jù)的對比中可以得出兩點結(jié)論：一是宗教管制政策明顯地抑制了包括宗教信徒在內(nèi)的各類人士向宗教組織捐贈的意向，從而也削弱了宗教組織獲取慈善捐贈的能力；二是宗教管制政策在現(xiàn)代信任人士中取得了更為明顯的效果，說明宗教管制政策對不同人群的影響方式和能力是有差異的。

表5　信仰與合適的善資使用者（%）

五、分析與討論

本文在借鑒“宗教市場”概念的基礎(chǔ)上，提出了“信仰市場”的概念，并將其三分為“現(xiàn)代信仰”、“宗教信仰”和“無信仰”?；诖?，本文分析了不同信仰對于個體志愿行為表現(xiàn)的影響。從結(jié)果看，宗教信徒的志愿服務(wù)和捐贈表現(xiàn)都要好于無信仰人士，宗教信仰與志愿服務(wù)及慈善捐贈之間同樣存在正相關(guān)關(guān)系，這一點與西方國家的研究結(jié)論類似。但與西方國家及我國臺灣所不同的是，我國宗教組織在信仰市場上吸納慈善捐贈和志愿服務(wù)資源的能力十分有限。①中國人民大學(xué)最近發(fā)布的《中國宗教調(diào)查報告（2015）》為本文的觀點提供了一個很好的注解?！皥蟾妗狈Q，五大教教職人員的月平均收入為506元，大眾印象中很有錢的佛教，其教職人員的月收入則為397元，屬于苦行僧的類型。數(shù)據(jù)來源：中國國家調(diào)查數(shù)據(jù)庫，http://www.cnsda.org/index.php?r=site/article&id=126。由此我們推測，在“世俗化優(yōu)先”的宗教政策下，我國自20世紀(jì)80年代以來的“宗教復(fù)興”前景是有限的，宗教信徒很難成為社會成員中的多數(shù)，宗教組織社會生活的影響力是有限的，也很難在公益領(lǐng)域扮演主導(dǎo)角色。

愛因斯坦曾將科學(xué)與宗教的依存性關(guān)系形象地表述為：“科學(xué)沒有宗教就像瘸子，宗教沒有科學(xué)就像瞎子?！雹凇稅垡蛩固刮募?，許良英等編譯，北京：商務(wù)印書館，2009，第182-183頁。事實證明，這是極有預(yù)見性的。當(dāng)經(jīng)典宗教世俗化的熱潮過去，研究者發(fā)現(xiàn)，宗教信仰與現(xiàn)代信仰共存成為一種世界性現(xiàn)象。我國目前的宗教管制體制是建立在宗教最終將消亡的觀點基礎(chǔ)上的，與經(jīng)典宗教世俗化理論吻合。積極引導(dǎo)宗教與社會主義社會相適應(yīng)，推動中國傳統(tǒng)宗教順利完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，將是宗教政策完善的一個方向。宗教組織釋放更多的公益服務(wù)潛能將會對我國社會福利提供必要的補(bǔ)充。

本文從宗教信仰與現(xiàn)代信仰共存的事實出發(fā)，提出了“信仰三分”的概念，并以此對我國宗教信徒志愿行為的殊異性進(jìn)行了分析。事實證明，這種方法比通常所用的“信仰二分”方法更加實用。筆者相信，作為一種分析工具，“信仰三分”同樣適用于分析其他國家。不過，在那些無神論者廣泛遭遇來自宗教組織、政權(quán)和社會壓力的國家，“現(xiàn)代信仰人士”是否在志愿行為方面有更好的表現(xiàn)，則不得而知。本文的不足之處主要表現(xiàn)在：一是未能就信仰的三分方法展開更充分的論證；二是未能就不同的宗教對其信徒志愿行為的影響差異進(jìn)行分析。

(責(zé)任編輯：陳勁松)

□社會工作

The Heterism and Its Interpretation of Chinese Religious Believers’Voluntary Behavior:Evidence-based Analysis on a Survey

ZHANG Wang-cheng, ZHANG Jin-dong, LI Jing

Abstract:Unlike in western countries, Chinese religious believers have failed to present better performance on voluntary behaviors than non-believers.Inspired by the “religion market” concept, this paper proposed a new concept of “belief market”, on which the social members were divided into three categories, namely “modern believers” (communists and the like), “religious believers” and “non-believers”.Based on a multi-provincial survey, we found that the religious believers had made better performances of voluntary service and charitable donation than the non-believers, yet much worse than the “modern believers”, which was interpreted as consequences of “securalization bias” religion regulation policy in China.

Key words:religious belief; voluntary service; charitable donation; religious regulation

作者簡介：張網(wǎng)成，北京師范大學(xué)社會工作與志愿服務(wù)研究中心主任、教授；張金東，北京師范大學(xué)社會學(xué)院社會學(xué)碩士生；李靜，北京師范大學(xué)社會學(xué)院社會學(xué)碩士生。（北京，100875）