綜合行政執(zhí)法體制改革路徑探究

張立學　任芳芳

實施相對集中行政執(zhí)法權、推進綜合行政執(zhí)法改革，是深化行政體制改革和行政執(zhí)法體制改革的重要任務，也是規(guī)范市場秩序、推動經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的迫切需要。按照中共中央關于“深化行政執(zhí)法體制改革”的要求，我們有必要對行政綜合執(zhí)法改革和路徑選擇作進一步審視，以期正確把握改革方向，完善思路，繼續(xù)把綜合執(zhí)法體制改革推向前進。

一、行政綜合執(zhí)法探索實踐的簡要回顧

行政綜合執(zhí)法是指一個行政機關或法律法規(guī)授權的組織，依據(jù)一定的法律程序在合理的管理幅度范圍內(nèi)，綜合行使多個行政機關或法律法規(guī)授權的組織的法定職權的行政執(zhí)法制度。目前行政綜合執(zhí)法改革比較成型的主要集中在城市管理、文化市場管理領域，十八大以來各地在縣域和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜合執(zhí)法探索實踐也為改革積累了寶貴的經(jīng)驗。一是城市管理綜合執(zhí)法。1996年頒布的《行政處罰法》規(guī)定，“國務院或國務院授權的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政處罰權”。之后，各地紛紛開展了城市管理綜合執(zhí)法探索，實行相對集中行政處罰。2000年國務院辦公廳《關于繼續(xù)做好相對集中行政處罰權試點工作的通知》提出，“各地方要把進行相對集中行政處罰權試點的經(jīng)驗運用于市縣機構改革，進一步理順行政管理體制，堅決克服多頭管理政出多門的弊端，切實促進政府職能轉(zhuǎn)變”。自此，各地陸續(xù)將原來分屬于城建、環(huán)保、規(guī)劃、環(huán)衛(wèi)、工商等部門執(zhí)法職能和機構整合，組建相對獨立的城市管理綜合執(zhí)法機構，城市管理綜合執(zhí)法在全國范圍內(nèi)推廣開來。城市管理成為開展行政綜合執(zhí)法改革最早的領域，也是涉及面最廣、暴露問題最多的領域。二是文化市場綜合執(zhí)法。2004年，中央下發(fā)《關于在文化體制改革綜合性試點地區(qū)建立文化市場綜合執(zhí)法機構的意見》，提出文化市場綜合執(zhí)法改革的基本思路，在部分省市先后開展文化市場綜合執(zhí)法試點。2009年在總結改革試點經(jīng)驗的基礎上，中宣部、中央編辦等5部門聯(lián)合下發(fā)《關于加快推進文化市場綜合執(zhí)法改革工作的意見》，明確要求“副省級及以下城市開展文化市場綜合執(zhí)法改革，2010年底前基本完成文化市場綜合執(zhí)法機構的組建”。目前，各省基本完成了文化市場綜合執(zhí)法改革，采取設立文化市場綜合執(zhí)法機構或?qū)⑽幕鞴懿块T直接整合的方式，將法律法規(guī)賦予文化、出版管理、版權保護、文物、廣播電視、體育等部門的行政處罰權相對集中到一個部門。文化市場綜合執(zhí)法成為出臺規(guī)范性文件最多、要求比較明確、貫徹比較徹底的一次改革實踐。三是街鎮(zhèn)綜合執(zhí)法。街鎮(zhèn)綜合執(zhí)法是適應城市管理重心下沉、簡政放權需要，根據(jù)街鎮(zhèn)綜合管理實際不斷探索出來的。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，除省、自治區(qū)、直轄市政府授權外，街鎮(zhèn)不能作為行政處罰主體開展行政處罰，多采取委托執(zhí)法、派駐執(zhí)法和聯(lián)合執(zhí)法相結合的形式。在街鎮(zhèn)建立綜合執(zhí)法平臺，賦予其區(qū)域管轄范圍內(nèi)城市管理、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、勞動保障等多項巡查權，及時發(fā)現(xiàn)和勸阻違規(guī)行為。遇到重大執(zhí)法問題，依托部門派駐執(zhí)法機構，以上級業(yè)務部門名義執(zhí)法。

總體來看，現(xiàn)有的行政執(zhí)法管理體制在實踐中發(fā)揮了重要作用，執(zhí)法任務交叉、分工過細、多頭執(zhí)法、無序執(zhí)法的問題得到有效解決，但隨著大部門制改革和綜合執(zhí)法改革的深入，也暴露出許多的新問題，尤其是市和市轄區(qū)在相同領域設立兩級執(zhí)法隊伍，執(zhí)法邊界、監(jiān)管責任不清的問題，嚴重影響著綜合執(zhí)法的效力。黨的十八屆四中全會提出“深化行政執(zhí)法體制改革，根據(jù)不同層級政府的事權和職能，按照減少層次、整合隊伍、提高效率的原則，合理配置執(zhí)法力量”的要求。山東省委《全面推進依法治省的意見》明確“整合、規(guī)范市縣兩級政府行政執(zhí)法隊伍，有條件的地方可實行市和市轄區(qū)只保留一個行政執(zhí)法層級。推進執(zhí)法重心向市縣下移，重點充實和加強食品藥品、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護、勞動保障、海域海島等領域的基層執(zhí)法力量。抓好跨部門、跨行業(yè)綜合執(zhí)法試點工作，探索在縣級政府設立統(tǒng)一的綜合行政執(zhí)法機構”。由此可見，中央和省深化行政綜合執(zhí)法改革的政策和方向比較明確，推進行政綜合執(zhí)法改革勢在必行。在深化改革的大背景下，各級編制部門必須找準制約改革的深層次問題，將上級政策與本地實際有機結合，理清思路、攻堅克難、破浪前行。

二、現(xiàn)行綜合執(zhí)法模式利弊分析

現(xiàn)行的行政綜合執(zhí)法多以地域為限，條塊分割、上下對應明顯。綜合執(zhí)法改革就是要打破固有區(qū)域、部門限制，合理分配各層級、各領域執(zhí)法力量，通過再造執(zhí)法組織架構，優(yōu)化配置執(zhí)法資源，實現(xiàn)執(zhí)法效能最大化。結合各地改革實踐，具體從縱橫兩方面分析。

（一）橫向改革重點在于合理確定綜合執(zhí)法整合范圍。根據(jù)綜合執(zhí)法范圍不同，橫向改革可分為部門間綜合執(zhí)法、部門內(nèi)部綜合執(zhí)法兩種。部門間綜合執(zhí)法也稱跨部門綜合執(zhí)法，所跨部門一般為相近或相通的領域，部門內(nèi)部綜合執(zhí)法整合多用于大部制改革中。

跨部門綜合執(zhí)法主要是將法律法規(guī)賦予特定部門的行政處罰權，從原來的部門轉(zhuǎn)移給新的執(zhí)法部門，實現(xiàn)部門間執(zhí)法權的外部整合。這種改革模式優(yōu)勢體現(xiàn)在三個方面。一是有效解決了多頭執(zhí)法、重復執(zhí)法的問題。濟南市2003年撤銷了城建、規(guī)劃、房管、環(huán)衛(wèi)、園林、人防等14支執(zhí)法隊伍，組建了城市管理執(zhí)法支隊，相對集中了城市管理領域300余項行政處罰權，從體制上解決了多頭執(zhí)法、重復執(zhí)法的問題，提高了執(zhí)法效率。二是強化對執(zhí)法行為的監(jiān)督制約。實行綜合執(zhí)法改革的部門，監(jiān)督管理職責仍由各部門執(zhí)行，這種“管”與“罰”分離的模式，在一定范圍內(nèi)實現(xiàn)了管理權、審批權與監(jiān)督權、處罰權的適度分離，強化了不同權力之間的監(jiān)督和制約，改變了職能部門既當“運動員”又當“裁判員”的運行體制，規(guī)范了行政權力運行。三是降低了政府行政成本。濟南市城市管理執(zhí)法整合過程中，將原有14支執(zhí)法隊伍編制326名壓縮到200名，有效節(jié)約了政府行政成本。這種模式的弊端也比較明顯，一是執(zhí)法范圍過寬，容易顧此失彼。各地城市管理行政處罰事項均在300項左右，且隨著社會綜合管理的逐步推進，執(zhí)法的邊界仍在不斷延伸。執(zhí)法范圍過寬、頭緒過多與執(zhí)法力量相對穩(wěn)定之間矛盾突出，迫使有限的執(zhí)法資源向重大事項、重點任務傾斜，造成執(zhí)法事項之間的偏頗不均。二是缺乏剛性協(xié)作機制，難以形成合力。在日常行政執(zhí)法中，綜合執(zhí)法部門通常需要有關職能部門的協(xié)作配合，往往被部門視為“麻煩”而加以推諉或拒絕，而綜合執(zhí)法機構又無力協(xié)調(diào)。執(zhí)法機構與職能部門之間的信息不對稱等因素也影響了執(zhí)法效力。三是監(jiān)管與執(zhí)法邊界不清。造成職能部門與執(zhí)法機構之間“有利搶著干，無利沒人干”的局面，管理職責發(fā)揮缺乏有效抓手，管理弱化、以罰代管問題突出。

大部門內(nèi)部綜合執(zhí)法是將改革涉及部門直接合并成一個，原分屬于各部門的執(zhí)法機構也順勢整合，通過整合執(zhí)法主體實現(xiàn)執(zhí)法權的相對集中。比較有代表性的就是文化綜合執(zhí)法。濟南市將原文化局、廣播電視局、新聞出版局等部門撤銷，組建文化廣電新聞出版局，將法律法規(guī)賦予的文化、出版管理、版權保護、文物、廣播電視等行政執(zhí)法職能整合到文化市場綜合行政執(zhí)法局。這種模式的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在兩方面：一是有利于推進執(zhí)法公平。統(tǒng)一由一個部門監(jiān)管，避免了多部門管理推諉扯皮而造成的監(jiān)管漏洞和執(zhí)法真空現(xiàn)象，基本實現(xiàn)執(zhí)法標準、執(zhí)法尺度統(tǒng)一。二是有利于提高效率。將原有執(zhí)法力量物理整合，執(zhí)法人員仍從事原行業(yè)執(zhí)法，避免因跨領域、跨行業(yè)執(zhí)法帶來的知識儲備不足、執(zhí)法難度增加等問題。這種模式的弊端主要是人員身份劃轉(zhuǎn)障礙造成的改革不徹底。執(zhí)法人員存在行政編制、參公事業(yè)編制、事業(yè)編制和聘用制四種情況，整合后，由于執(zhí)法人員的編制性質(zhì)不統(tǒng)一，導致部分執(zhí)法職能難以實現(xiàn)有機整合，造成新的不平衡。

（二）縱向改革重點在于分別確定區(qū)與縣綜合執(zhí)法整合方向。目前，各地相同領域普遍設有市、縣（市）區(qū)兩個執(zhí)法層級。按照依法治省意見“有條件的市和市轄區(qū)只保留一個行政執(zhí)法層級，探索在縣級政府設立統(tǒng)一的綜合行政執(zhí)法機構”的要求，區(qū)縣綜合執(zhí)法改革方向和側重點各有不同。

市、市轄區(qū)兩級執(zhí)法機構各為執(zhí)法主體，且執(zhí)法區(qū)域重疊，不可避免地造成政出多門、多頭執(zhí)法、重復執(zhí)法的局面。市轄區(qū)的執(zhí)法隊伍往往處于“打下手”、“當配角”的位置，被動應付，造成人財物資源的浪費。從長遠來看，減少執(zhí)法層級是大勢所趨。但是保留市級還是區(qū)級執(zhí)法隊伍各有利弊。保留區(qū)級執(zhí)法隊伍，優(yōu)勢主要體現(xiàn)在區(qū)域性上。即，屬地管理責任和同級政府部門間協(xié)作配合方面。一是快速執(zhí)法能力較強。區(qū)一級執(zhí)法隊伍，執(zhí)法的范圍相對較小，發(fā)現(xiàn)問題處理較為及時，執(zhí)法效率較高。二是便于部門間協(xié)作配合。由于屬地管理責任明確，遇到執(zhí)法重點、難點問題時，可由當?shù)卣雒鎱f(xié)調(diào)相關部門配合，采取聯(lián)合執(zhí)法、集中協(xié)作等多種方式，形成多方參與、齊抓共管的聯(lián)動機制。弊端主要體現(xiàn)在：一是各自為政，執(zhí)法標準不統(tǒng)一。不同區(qū)域?qū)?zhí)法政策的理解不一致，可能帶來執(zhí)法的自由裁量權和隨意性，造成執(zhí)法不公正。二是層級較低，影響執(zhí)法效力。區(qū)級執(zhí)法機構層級地位較低，無力協(xié)調(diào)上級政府相關部門的問題時有發(fā)生，直接影響執(zhí)法效力。反之，保留市級執(zhí)法隊伍優(yōu)勢主要體現(xiàn)在全市協(xié)作與統(tǒng)籌方面。對于城市管理中跨區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法，市級執(zhí)法機構可以建立協(xié)調(diào)配合機制；對于區(qū)與區(qū)之間搭界的監(jiān)管盲點，可根據(jù)各區(qū)執(zhí)法力量和目前承擔執(zhí)法任務情況，合理分配任務，有效解決執(zhí)法邊界不清、執(zhí)法力量不足、區(qū)域界限不明確而造成的推諉扯皮行為；對于重大綜合案件聯(lián)合執(zhí)法，也可以迅速集中工作力量，部門聯(lián)動、上下協(xié)作，在全市范圍內(nèi)形成綜合執(zhí)法合力。但執(zhí)法重點偏重一些重大問題，對于一些小問題可能出現(xiàn)不重視、執(zhí)法不到位的情況。

縣級綜合執(zhí)法改革的關鍵，是建立權責一致、有效銜接的縣、街鎮(zhèn)兩級綜合管理和綜合執(zhí)法體制，通過劃分執(zhí)法權限、明確執(zhí)法邊界，形成工作合力。從改革實踐來看，由于地方政府管理權限不同，縣域綜合執(zhí)法形式比較多樣。一是膠州模式。將市直部門承擔的城鎮(zhèn)管理、土地管理、環(huán)境保護、安全生產(chǎn)、食品安全、治安管理、文化管理、畜牧獸醫(yī)等八個領域行政執(zhí)法權整合，成立綜合行政執(zhí)法局；整合部門派駐街鎮(zhèn)的城管中隊、安監(jiān)辦、土地所等執(zhí)法機構，成立綜合執(zhí)法中隊，實行市綜合行政執(zhí)法局、街鎮(zhèn)雙重管理體制，以街鎮(zhèn)管理為主體制，實現(xiàn)人、財、物實質(zhì)性整合。二是天津模式。根據(jù)行政處罰法“省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政處罰權”規(guī)定，作為直轄市，天津市出臺了《街道綜合執(zhí)法暫行辦法》，將城市管理、環(huán)境保護、房屋安全、公安消防等50類321項行政執(zhí)法權賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（街道辦事處），將部門綜合執(zhí)法機構的骨干力量充實到街鎮(zhèn)執(zhí)法機構，并配套出臺了《推進街鎮(zhèn)綜合執(zhí)法實施意見》，合理劃分市直執(zhí)法機構與街鎮(zhèn)管理區(qū)域和執(zhí)法權限，徹底解決了鎮(zhèn)街無執(zhí)法權限的問題。此外，有些地方以街鎮(zhèn)綜合執(zhí)法為突破口，分步推進縣域綜合執(zhí)法工作，進行了積極探索。如，章丘市刁鎮(zhèn)作為山東省經(jīng)濟發(fā)達鎮(zhèn)管理體制改革試點，將市直部門安監(jiān)、文化、林業(yè)、安全生產(chǎn)、勞動就業(yè)等部分行政處罰權下放到鎮(zhèn)政府，采取“委權執(zhí)法”與“派駐執(zhí)法”相結合方式，與部門派駐機構共同實行綜合執(zhí)法。再如，商河縣在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設立綜合執(zhí)法平臺，開展林業(yè)、國土、農(nóng)業(yè)、市場監(jiān)管、水務、食藥等日常執(zhí)法巡查，及時將信息反饋相關執(zhí)法機構，通過建立健全監(jiān)督考核機制，形成綜合執(zhí)法合力?？傮w來講，縣域綜合執(zhí)法尚處于探索階段，縣域執(zhí)法綜合程度與地方政府管理權限緊密相關，除省、自治區(qū)、直轄市政府明確授權外，街鎮(zhèn)無法作為執(zhí)法主體行使行政處罰權及承擔相應法律責任，無法實現(xiàn)真正意義上的權責統(tǒng)一，這也是縣域綜合執(zhí)法推進的重要制約因素。

三、行政綜合執(zhí)法路徑選擇

實踐表明，綜合執(zhí)法改革能夠適應經(jīng)濟社會發(fā)展和社會綜合治理需求，符合改革發(fā)展方向。推進綜合執(zhí)法不能眉毛胡子一把抓，需將綜合執(zhí)法改革放到深化行政體制改革和建設法治政府的大背景下，統(tǒng)籌謀劃，縱橫同步，點面結合，有序推進。

（一）從橫向上由“小”及“大”分步推進綜合行政執(zhí)法。綜合執(zhí)法不是一攬子執(zhí)法，不能一步到位、面面俱到。應與行政管理體制改革、大部制改革有機結合，分領域分行業(yè)先行試點，逐步推開。先行試點執(zhí)法整合領域大致應滿足三個條件：一是涉及范圍不廣。如文化管理領域的綜合執(zhí)法，整合文化、新聞出版、版權、文物、廣播影視、音像制品等行政處罰權，而文化、文物、出版物、美術市場一般比較集中，規(guī)模不大，執(zhí)法領域相似度較高，難度不大，涉及面不寬。二是專業(yè)性不強。確定綜合執(zhí)法的整合范圍要充分考慮能否有效運行，對于一些執(zhí)法專業(yè)程度較強的、專屬執(zhí)法權不能盲目整合。應先行考慮一些執(zhí)法過程便于操作的，對專業(yè)技術要求不高的，如旅游執(zhí)法。三是關聯(lián)程度較高。執(zhí)法領域相似性較高，執(zhí)法環(huán)節(jié)盡量處在同一生產(chǎn)鏈條可實現(xiàn)生產(chǎn)全過程無縫監(jiān)管，有效避免重復執(zhí)法、多頭執(zhí)法，提高執(zhí)法效力。如，在市場監(jiān)管領域，將工商、質(zhì)監(jiān)、食藥等執(zhí)法整合，再如，在農(nóng)業(yè)領域，推進農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)投入品、畜產(chǎn)品、水產(chǎn)品、植物檢疫、農(nóng)業(yè)機械安全等綜合執(zhí)法。

（二）從縱向上“收”“放”結合分領域推進綜合行政執(zhí)法。對市和市轄區(qū)行政執(zhí)法改革來講，“推進執(zhí)法重心下移、減少執(zhí)法層級”并不是把市級全部行政執(zhí)法權限下放，應充分考慮各領域特點做好“收”“放”結合文章，分而治之。對于需全市范圍內(nèi)統(tǒng)籌推動、區(qū)域間協(xié)調(diào)任務較重或區(qū)級執(zhí)法機構無法協(xié)調(diào)的以及區(qū)級無相關管理權限的交通、規(guī)劃、國土、建設等領域，應按照全市一盤棋的思路“收上來”。對于食品藥品、安全生產(chǎn)、文化旅游、勞動保障、工商質(zhì)監(jiān)、公共衛(wèi)生、商務流通、價格監(jiān)督、節(jié)能降耗、糧食保障、人口計生等領域，應按照能放盡放的原則“放到位”。在下放權限時，還要充分考慮事項所在執(zhí)法鏈條的整體性，避免因同種類型執(zhí)法權限“收”“放”不一致，變相增加執(zhí)法協(xié)調(diào)的難度。當然，綜合執(zhí)法改革不能搞“一刀切”，作為過渡，部分執(zhí)法仍可能需保留市、區(qū)兩個層級。對已經(jīng)推行綜合執(zhí)法的機構，如城管執(zhí)法機構；對市、市轄區(qū)政府屬地監(jiān)管責任較為明確的，如環(huán)保執(zhí)法，一段時間內(nèi)要合理確定市、區(qū)兩級的職責邊界，同時保留兩級執(zhí)法。

（三）從層級上注重“點”“面”兼顧配套推進綜合執(zhí)法改革。綜合執(zhí)法涉及多個層級、多個部門，改革過程中，既要抓住綜合執(zhí)法這一個改革“點”，又要注重將綜合執(zhí)法改革融入經(jīng)濟社會發(fā)展大局去整體謀劃，統(tǒng)籌推進。需建立強有力的配套協(xié)作機制，通過明確劃定各級各部門執(zhí)法權限和范圍、健全層級之間、部門之間協(xié)作配合機制、合理配備綜合執(zhí)法力量、強化財政支持保障等配套改革政策。以街鎮(zhèn)行政執(zhí)法改革為例，省級著重完善街鎮(zhèn)綜合執(zhí)法的管理辦法和優(yōu)惠政策，由上到下整體推動；市級明確部門間協(xié)作配合機制，將綜合執(zhí)法骨干力量充實到基層，并做好現(xiàn)有綜合執(zhí)法人員的培訓工作；縣級既要做好街鎮(zhèn)綜合執(zhí)法機構跟蹤考評，又要強化對部門協(xié)作配合的監(jiān)督，確保縣域范圍內(nèi)形成綜合執(zhí)法合力，保障各項改革政策落地。只有統(tǒng)籌謀劃、“點”“面”整體推進，綜合執(zhí)法改革才有生命力。

（四）從政策上敢“破”敢“立”保障執(zhí)法人員同城同崗同待遇。以濟南市為例，全市執(zhí)法人員6249名，其中行政人員360名，事業(yè)人員4605名（含參照公務員管理事業(yè)人員1515名），編外聘用人員1014名（主要是協(xié)作執(zhí)法）。同城同崗不同工不同酬是阻礙行政執(zhí)法體制改革的重要因素。一方面，人員無法流動造成改革不徹底。有的職能部門的執(zhí)法權劃轉(zhuǎn)綜合執(zhí)法機構后，由于執(zhí)法人員身份問題無法劃轉(zhuǎn)，造成新的職責交叉和多頭執(zhí)法。另一方面，同工不同酬容易造成執(zhí)法隊伍“機關化、貴族化”。濟南市編外聘用行政執(zhí)法人員占執(zhí)法總人數(shù)的16%，這些人員工資待遇有的不到編內(nèi)人員的一半。推進綜合執(zhí)法關鍵還是要破除現(xiàn)行人事管理體制，明確一線執(zhí)法力量占編比例，嚴把執(zhí)法人員資質(zhì)，暢通人員劃轉(zhuǎn)、身份過渡機制，完善崗位績效工資待遇。只有解決了身份和待遇問題，確保同城同崗同待遇，實現(xiàn)執(zhí)法隊伍本身的公平公正，才能樹牢執(zhí)法根基，推進執(zhí)法工作公平公正。

（五）從機制上“硬”化協(xié)作考核指標形成“剛”性制約。在現(xiàn)行管罰分離的管理體制下，執(zhí)法機構與主管部門之間，執(zhí)法機構之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，執(zhí)法機構協(xié)調(diào)相關部門難度較大。提高執(zhí)法效力還應從健全完善公務協(xié)作制度著手，強化監(jiān)督制約。一是研究出臺行政執(zhí)法配合考核辦法。將配合執(zhí)法作為職能部門的重要任務列入全市綜合考評，作為部門評先創(chuàng)優(yōu)的有效參數(shù)，硬化量化考核標準，形成約束機制。二是健全公務協(xié)作制度。建立信息共享、協(xié)作配合、聯(lián)合執(zhí)法等一系列公務協(xié)作制度，形成公務協(xié)作規(guī)范。三是強化屬地化管理責任。結合行政審批制度改革、建立權責清單制度，形成權責一致、主體明晰、責任明確的屬地管理體制，倒逼地方政府廣泛調(diào)動資源參與到行政執(zhí)法活動中來，積極探索推進聯(lián)合執(zhí)法、協(xié)作執(zhí)法等多種形式執(zhí)法，為綜合執(zhí)法改革創(chuàng)造良好環(huán)境?！醣疚牡谝蛔髡呦禎鲜芯庌k副主任E：FQJ

關鍵詞：綜合行政執(zhí)法 體制改革 路徑 研究