行為主義政治學(xué)的衰落：對(duì)“價(jià)值中立”論的再思考

■韓建華

行為主義政治學(xué)標(biāo)榜科學(xué)主義和實(shí)證主義，“價(jià)值中立”論是其核心方法論原則，具有舉足輕重的地位。行為主義政治學(xué)掀起了一場(chǎng)政治學(xué)界的革命，并推動(dòng)政治學(xué)研究的發(fā)展。但是從政治研究的主體、客體、過(guò)程和結(jié)論來(lái)看，都很難做到“價(jià)值中立”?！皟r(jià)值中立”的缺陷帶來(lái)的自身的衰落，也使得行為主義政治學(xué)走向衰落。

二戰(zhàn)后，政治學(xué)界發(fā)生了一場(chǎng)所謂的“行為主義革命”，二十世紀(jì)40年代末50年代初，行為主義逐漸成為西方政治學(xué)的主導(dǎo)范式，并迅速引導(dǎo)政治學(xué)研究思潮。在對(duì)傳統(tǒng)政治學(xué)的揚(yáng)棄過(guò)程中，發(fā)起于美國(guó)并逐步“走向世界”的行為主義政治學(xué)得以發(fā)展壯大，它標(biāo)榜科學(xué)主義和實(shí)證主義，引導(dǎo)了一場(chǎng)學(xué)術(shù)研究的革命。在行為主義政治學(xué)的影響下，構(gòu)建了結(jié)構(gòu)—功能主義理論、政治系統(tǒng)論、博弈論、精英理論等眾多的理論分析模式，推動(dòng)政治學(xué)研究的發(fā)展。行為主義政治學(xué)是西方政治學(xué)家努力使政治學(xué)科學(xué)化的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)純科學(xué)、規(guī)則性、驗(yàn)證、技術(shù)、數(shù)量確定、價(jià)值中立、一體化和系統(tǒng)化，試圖使政治學(xué)成為一門(mén)能夠解釋甚至預(yù)測(cè)政治現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)學(xué)科。但是，行為主義政治學(xué)在實(shí)踐的考驗(yàn)中，弊端逐漸顯露，特別是其核心的方法論原則—“價(jià)值中立”論對(duì)其衰落有極大的推波助瀾作用。

行為主義政治學(xué)的衰落是內(nèi)外因等多方面共同作用的結(jié)果，本文擬通過(guò)對(duì)“價(jià)值中立”論的思考分析行為主義政治學(xué)的衰落。

一、“價(jià)值中立”的提出

“價(jià)值中立”是政治哲學(xué)的概念，最早可以溯源到休謨提出“是”和“應(yīng)該”的劃分的問(wèn)題，即價(jià)值判斷和事實(shí)判斷的問(wèn)題。他認(rèn)為事實(shí)判斷和價(jià)值判斷是兩種截然不同的問(wèn)題，二者間有一條不可逾越的鴻溝?？椎潞退官e塞創(chuàng)立的實(shí)證主義認(rèn)為，在研究過(guò)程中只需要描述客觀事實(shí)，尋求客觀規(guī)律，只需要做事實(shí)判斷（即實(shí)然判斷）；不需要摻雜自身的主觀好惡等感情色彩，不需要做價(jià)值判斷（即應(yīng)然判斷）。

在與強(qiáng)調(diào)價(jià)值因素的學(xué)派的歷史論爭(zhēng)中，韋伯將“價(jià)值中立”思想系統(tǒng)化，認(rèn)為“一名科學(xué)工作者，在他表明自己的價(jià)值判斷之時(shí)也就是事實(shí)充分理解的終結(jié)之時(shí)”①。

因此，韋伯提出在研究過(guò)程中需要把握“價(jià)值中立”的目標(biāo)，對(duì)研究對(duì)象的觀察、分析和解釋當(dāng)做自己的任務(wù)，做到不能有任何價(jià)值判斷摻雜其中。

二、行為主義政治學(xué)“價(jià)值中立”的內(nèi)涵

政治價(jià)值指“能夠滿(mǎn)足社會(huì)主體政治生活需要的客體的價(jià)值，也就是人們的行為對(duì)于國(guó)家政權(quán)的鞏固和發(fā)展，對(duì)社會(huì)政治生活以及整個(gè)社會(huì)生活的意義和作用”。②

價(jià)值判斷研究理性的、善的、美好的事物應(yīng)該、應(yīng)當(dāng)怎樣，是對(duì)個(gè)人情感偏好和審美好惡的表述。對(duì)于政治學(xué)研究而言，進(jìn)行價(jià)值判斷就是在政治價(jià)值觀的指導(dǎo)下，對(duì)政治現(xiàn)實(shí)做主觀的評(píng)判，并提出合理建議。鑒于此，行為主義政治學(xué)認(rèn)為在政治研究中應(yīng)該摒除意識(shí)形態(tài)的影響，保持客觀立場(chǎng)以做到“價(jià)值中立”。在政治學(xué)研究過(guò)程中不應(yīng)帶有任何主觀倫理色彩，應(yīng)該站在中間立場(chǎng)上，“真正的知識(shí)，只有在沒(méi)有偏見(jiàn)與成見(jiàn)的心理狀態(tài)下，才能求得；而欲使政治學(xué)能對(duì)人類(lèi)的福祉產(chǎn)生貢獻(xiàn)，必須使它們成為一門(mén)由真正的知識(shí)組成的學(xué)科”③

行為主義政治學(xué)“價(jià)值中立”論有三層含義，具體表現(xiàn)在：第一，從研究的主客體角度看，應(yīng)該研究政治現(xiàn)象的因果聯(lián)系等經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，不應(yīng)該研究好壞善惡等規(guī)范價(jià)值問(wèn)題；第二，從研究過(guò)程的角度看，研究者不應(yīng)該將個(gè)人的情感、情緒、主觀判斷等混入到研究過(guò)程中；第三，從研究結(jié)果來(lái)看，研究者應(yīng)該只對(duì)結(jié)論作客觀公正的事實(shí)判斷，用事實(shí)說(shuō)話(huà)。正如J·布魯斯說(shuō)的：“所需要的只是事實(shí)、事實(shí)、事實(shí)”。④

三、行為主義政治學(xué)“價(jià)值中立”論的簡(jiǎn)要評(píng)析

在傳統(tǒng)政治學(xué)時(shí)期，一些學(xué)者在研究過(guò)程中受主觀偏見(jiàn)的左右，因而對(duì)結(jié)論的可靠性和真實(shí)性產(chǎn)生負(fù)面影響?！皟r(jià)值中立”在提出之初有一定正面作用，有利于幫助研究者從客觀中立的角度剖析和理解政治現(xiàn)象。但行為主義政治學(xué)的問(wèn)題就出現(xiàn)在它把這一主張的適用范圍過(guò)分夸大，超出了一定限度，導(dǎo)致其喪失了合理性。而且，在政治學(xué)研究中要完全做到“價(jià)值中立”是不可能的，具體表現(xiàn)在：

（一）從研究主體來(lái)看，無(wú)法做到“價(jià)值中立”

1、人是社會(huì)的產(chǎn)物，受社會(huì)思想影響。

政治學(xué)研究的主體是人，即研究者。達(dá)爾說(shuō)過(guò)，任何人在判斷時(shí)都不可能完全避免運(yùn)用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。人類(lèi)生活在物質(zhì)世界中，從中獲取物質(zhì)生活資料；人們處于政治社會(huì)環(huán)境中，在漫長(zhǎng)的社會(huì)化過(guò)程中已經(jīng)被社會(huì)所“同化”，無(wú)法脫離社會(huì)實(shí)際。孤立、靜止、片面的看待人類(lèi)與社會(huì)的關(guān)系，在思想上難免會(huì)出現(xiàn)“先入為主”的情況。

2、人是感情動(dòng)物，行為必定帶有感情色彩。

研究者是有感情有思想的高級(jí)動(dòng)物，“無(wú)法完全從外部和用物理方法描述人的活動(dòng)”。⑤正如一位學(xué)者所說(shuō)：“客觀的和不帶價(jià)值判斷的科學(xué)家，不是理想的科學(xué)家。人們不可能剝奪這種科學(xué)家的黨派性，同時(shí)也不可能剝奪他的人性。客觀性和不帶價(jià)值判斷本身就是價(jià)值判斷！因此，絕對(duì)不帶價(jià)值判斷的要求，是似是而非的自相矛盾的要求?！雹薜赖聹?zhǔn)則、思考、個(gè)性等顯然會(huì)影響研究者對(duì)所研究領(lǐng)域、所采取的研究方法的選擇，這就注定研究者在研究過(guò)程中無(wú)法做到絕對(duì)的客觀冷靜，無(wú)法完全將自己的行為與感情相剝離。要做到“價(jià)值中立”非常之難。

（二）從研究客體來(lái)看，無(wú)法做到“價(jià)值中立”

1、社會(huì)科學(xué)研究的社會(huì)問(wèn)題無(wú)法進(jìn)行絕對(duì)的劃分。

社會(huì)科學(xué)研究的是社會(huì)問(wèn)題，包括事實(shí)問(wèn)題和價(jià)值問(wèn)題。理論上說(shuō)，需要將這兩類(lèi)問(wèn)題區(qū)別開(kāi)研究?？蓪?shí)際上，這兩類(lèi)性質(zhì)的問(wèn)題一般相互交織，很難完全分開(kāi)。完整的社會(huì)科學(xué)應(yīng)該既研究事實(shí)問(wèn)題，也關(guān)注價(jià)值問(wèn)題，如果將二者作出涇渭分明的劃分，行為主義政治學(xué)很容易走向另一個(gè)極端。

2、感性認(rèn)識(shí)需要上升到理性認(rèn)識(shí)。

不論是規(guī)范研究還是實(shí)證研究，通過(guò)感性認(rèn)識(shí)獲取的直接材料都需要去粗取精、去偽存真、剔除糟粕汲取精華，由此上升到理性認(rèn)識(shí)，也就是說(shuō)最后都要回歸于理論研究，進(jìn)行總結(jié)。有人認(rèn)為實(shí)證研究就僅僅是實(shí)地考察調(diào)研，只分析、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料即可。其實(shí)不然，實(shí)地調(diào)研是以理論基礎(chǔ)作支撐的，只有掌握了充足的理論，才能輕車(chē)駕熟，將理論成功運(yùn)用到實(shí)證研究中，并將調(diào)研結(jié)果上升到理論層面，有效的完成實(shí)證調(diào)研，達(dá)到預(yù)想的效果。

（三）從研究過(guò)程來(lái)看，無(wú)法做到“價(jià)值中立”

1、搜集資料的過(guò)程無(wú)法做到“價(jià)值中立”。

行為主義政治學(xué)強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究，在研究過(guò)程中需要進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集和整理，并對(duì)材料進(jìn)行抽樣和測(cè)量。這需要大量的人力、財(cái)力和物力做支撐，在這個(gè)人為的過(guò)程中難免會(huì)產(chǎn)生誤差，使得對(duì)結(jié)論的檢驗(yàn)有一定的不確定性。科學(xué)的研究結(jié)果是應(yīng)該經(jīng)受住實(shí)踐和時(shí)間的反復(fù)考驗(yàn)的，有選擇性的研究作出的有選擇性的結(jié)果是經(jīng)受不住實(shí)踐檢驗(yàn)的“大風(fēng)大浪”的。

此外，收集資料的過(guò)程有時(shí)甚至?xí)c倫理道德發(fā)生沖突，受價(jià)值判斷的影響而無(wú)法做到價(jià)值中立。比如，有人為了達(dá)到自己的科研目的，在設(shè)計(jì)問(wèn)卷時(shí)會(huì)主觀的將問(wèn)題選項(xiàng)向自己之前設(shè)想的結(jié)論中靠攏，誘導(dǎo)被調(diào)查對(duì)象選擇自己設(shè)計(jì)好的答案。

2、研究者的意識(shí)無(wú)法做到“價(jià)值中立”。

按照馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)，人是具有主觀能動(dòng)性的，能夠有計(jì)劃有目的的發(fā)揮自己的聰明才智，進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)；意識(shí)具有能動(dòng)的反作用，能夠指導(dǎo)人們的實(shí)踐行為。不可置否，研究者在進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究過(guò)程中，必定有自己的政治和利益立場(chǎng)，受一定的價(jià)值觀支配。施特勞斯認(rèn)為，“不下價(jià)值判斷，便無(wú)法研究政治現(xiàn)象，因而政治學(xué)不能夠也不應(yīng)該成為‘價(jià)值中立’?！雹呙恳环N選擇行為基本上都是在權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，不可能做到“價(jià)值中立”呢。

此外，人們的思想和行為無(wú)一不受到經(jīng)濟(jì)利益、政治立場(chǎng)和個(gè)人境遇等因素的影響，在從事研究的過(guò)程中也毫不例外的反映其所代表的階級(jí)和團(tuán)體的利益要求，所謂的“價(jià)值中立”僅僅是一種美好的烏托邦式的理想。

3、研究的性質(zhì)決定不可能做到“價(jià)值中立”。

依據(jù)常規(guī)的政治學(xué)研究路徑和框架，在正式著手進(jìn)行研究前需要做出問(wèn)題假定，也可以說(shuō)是做出一種價(jià)值預(yù)設(shè)，然后順著這個(gè)問(wèn)題假定的思路進(jìn)行研究。一位教授曾說(shuō)過(guò)，做學(xué)問(wèn)要有豐富的想象力，敢于假設(shè)，才能有所成就。如果脫離了價(jià)值判斷就無(wú)法發(fā)揮豐富的學(xué)術(shù)想象力，無(wú)法進(jìn)行大膽的假設(shè)，政治學(xué)研究將會(huì)陷入一片陰霾當(dāng)中，前進(jìn)的腳步就會(huì)停滯。

（四）從研究結(jié)果來(lái)看，無(wú)法做到“價(jià)值中立”

1、政治學(xué)研究的結(jié)論必定涉及價(jià)值判斷和價(jià)值選擇。

社會(huì)科學(xué)研究是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和問(wèn)題的研究，不僅要對(duì)社會(huì)現(xiàn)象作出合理解釋?zhuān)€要揭示社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)律及本質(zhì)，并且進(jìn)行評(píng)價(jià)。施特勞斯說(shuō)過(guò)，真正的政治學(xué)應(yīng)該是評(píng)價(jià)的，而不應(yīng)該是中立的。成熟的社會(huì)理論應(yīng)該有全面的評(píng)價(jià)，既要評(píng)價(jià)理論的客觀規(guī)律性，也要評(píng)價(jià)社會(huì)現(xiàn)象和規(guī)律的倫理道德性質(zhì)，而且需要做到事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的相互交融。根據(jù)馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)，事物是對(duì)立統(tǒng)一的。看到事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的區(qū)別的同時(shí)，也要看到他們的聯(lián)系，不可忽略其一，只有這樣才能做出合理、全面的評(píng)價(jià)。

2、政治學(xué)研究的結(jié)論不能脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)

克里斯琴·貝認(rèn)為，“行為主義所謂的‘價(jià)值中立’的政治學(xué)，其實(shí)是一種不顧社會(huì)的存在；而象牙塔中的政治學(xué)，它顯示知識(shí)分子的不負(fù)責(zé)任與醉心于現(xiàn)實(shí)的既得利益”。政治學(xué)研究的目的本是通過(guò)研究調(diào)查揭示現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律，為社會(huì)服務(wù)，行為主義政治學(xué)研究者在“價(jià)值中立”論的指導(dǎo)下，過(guò)度關(guān)注政治行為的細(xì)枝末節(jié)，極易忽視對(duì)重大政治現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，最終導(dǎo)致政治學(xué)研究與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，使政治學(xué)研究失去現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值。要使政治學(xué)研究與社會(huì)實(shí)際相關(guān)聯(lián)，就很難完全做到“價(jià)值中立”。

注釋?zhuān)?/p>

①馬克思·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].上海:三聯(lián)書(shū)店,1998.38.

②陳剛.行為主義政治學(xué)的“價(jià)值中立”觀評(píng)述[J].探索,2003(02).49.

③呂亞力.政治學(xué)方法論[M].臺(tái)灣:三民書(shū)局印行.

④徐大同.20世紀(jì)西方政治思想[M].天津:天津人民出版社,1991.

⑤[美]艾倫·C·艾薩克.政治學(xué)：范圍與方法[M],鄭永年等譯.杭州:杭州人民出版社,1987.

⑥[德]克勞斯·馮·柏伊姆.當(dāng)代政治理論[M],李黎譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1990.

⑦[美]利奧·斯特勞斯.什么是政治哲學(xué)[A].楊淮生譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1985.

[1]葉娟麗.行為主義政治學(xué)方法論研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2005.

[2]羅愛(ài)武.行為主義政治學(xué)實(shí)證方法的內(nèi)涵、困境和啟示——基于哲學(xué)視角的分析[J].嶺南學(xué)刊,2010(5).

[3]王宗禮.論政治學(xué)研究的實(shí)證模式[J].西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1999(5).

[4]沈湘平.價(jià)值中立原則與價(jià)值判斷勇氣[J].理論探討,2004(4).

[5]丁煌.行為主義政治學(xué)的“價(jià)值中立論”與西方政府中性化理論評(píng)析[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào),2003(6).

[6]葉娟麗.行為主義政治學(xué)派的終結(jié)論略[J].天津社會(huì)科學(xué),2003(6).

[7]陳剛.行為主義政治學(xué)的“價(jià)值中立”觀評(píng)述[J].探索,2003(02).

[8]葉娟麗.行為主義政治學(xué)方法論之再檢討[J].中州學(xué)刊,2001(5).