有人嘲笑宋襄公之仁義太過迂腐;有人則褒獎(jiǎng)宋襄公的仁義之舉,贊其詮釋了貴族精神。其實(shí),宋襄公是否仁義都是值得商榷的。
最初讀宋襄公的“不鼓不成列”時(shí),心中充滿崇敬與感動(dòng)。不過,全面讀了關(guān)于宋襄公的歷史,就覺得自己當(dāng)初太想當(dāng)然了。
就拿“不鼓不成列”這件事來說吧,宋襄公到底做沒做到仁義,也是仁者見仁智者見智的。對(duì)待敵人,他的確是講究風(fēng)度了,是寧可站著死也不趴下活,是具有貴族精神。但是從他部下的角度衡量呢?他的選擇是否殘忍呢?講風(fēng)度,自己去講,不能拿別人當(dāng)炮灰來成就自己的風(fēng)度。
有些讀者會(huì)強(qiáng)調(diào),春秋時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)斬盡殺絕,只是點(diǎn)到為止。雖然春秋時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)不像戰(zhàn)國(guó)時(shí)那么殘忍,這個(gè)我承認(rèn),但是也絕非是點(diǎn)到為止。
《左傳》里是這樣寫宋軍失敗的情形的:“公傷股,門官殲焉?!彼蜗骞拇笸冗€傷得不輕,直接使其為此丟掉了性命,而他的親兵是被殲滅的。倘若宋襄公聽從子魚的話,他們不會(huì)敗得這么慘,說不定會(huì)有很多人保住性命。為此,國(guó)人都埋怨宋襄公。宋襄公說:“君子不忍心傷害已經(jīng)受傷的敵人,不擒捉頭發(fā)花白的老年人。古人作戰(zhàn),不靠關(guān)塞險(xiǎn)阻取勝。寡人雖然是殷商亡國(guó)的后裔,但不攻擊沒有擺開陣勢(shì)的敵人?!弊郁~說:“您這是不懂戰(zhàn)爭(zhēng)……訓(xùn)練士兵,就讓他們明白國(guó)家恥辱是什么,然后教他們戰(zhàn)術(shù),就是為了多殺敵人。敵人受傷而沒有死,為什么不可以再殺傷他呢!如果舍不得再傷害他,還不如一開始就不殺傷他;如果憐憫他頭發(fā)花白,就干脆向他投降?!睂?duì)敵人仁慈,就是對(duì)自己部下的殘忍。
以上是看問題的角度不同,宋襄公“不鼓不成列”的仁義就大打折扣。下面,就是更令人費(fèi)解的了。
以宋國(guó)的實(shí)力,當(dāng)時(shí)是不足以稱霸的,所以宋襄公就想聯(lián)合稱霸,甚至為了稱霸還干過用小國(guó)國(guó)君祭祀的事。司馬子魚說:“古時(shí)候六種畜牲不能相互用來祭祀,小的祭祀不殺大牲口,何況用人呢?祭祀是為了人。百姓,是神的主人。殺人祭祀,有誰來享用?”這件事是明確記載于《左傳》上的。當(dāng)然,歷史是成功者寫的,這其中可能有后世成功者有意損毀宋襄公形象的成分。
《左傳》對(duì)宋襄公的所作所為沒有給予明確評(píng)價(jià)?!豆騻鳌穼?duì)宋襄公給予了美譽(yù),“君子大其不鼓不成列,臨大事不忘大禮,有君而無臣。以為雖文王之戰(zhàn),亦不過此也。”而《谷梁傳》則認(rèn)為,“泓之戰(zhàn)”純屬宋襄公的咎由自取,是他自不量力且有失道義招來的禍患,而他在戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)也很難算仁義?!靶胖詾樾耪?,道也。言而不道,何以為道?道之貴者時(shí),其行勢(shì)也?!睂?duì)宋襄公的大力褒獎(jiǎng)當(dāng)始于司馬遷,司馬遷在《史記》里寫道:“襄公之時(shí),修行仁義,欲為盟主。其大夫正考父美之,故追道契、湯、高宗,殷所以興,作商頌。襄公既敗于泓,而君子或以為多,傷中國(guó)闕禮義,褒之也,宋襄之有禮讓也?!比欢?,韓兆琦在評(píng)注《史記》時(shí)言:“此史公借《公羊傳》之說以發(fā)揮自己憤世嫉俗,蓋春秋已禮崩樂壞,漢代更人心險(xiǎn)惡,故與其贊乖巧不如贊迂拙。”
也許,并非是司馬遷無視宋襄公的不仁,而是司馬遷的所見所聞以及其自身遭遇,讓他倍感漢朝仁義盡失,所以他借褒獎(jiǎng)宋襄公諷刺當(dāng)朝,更寄托了他對(duì)美好人性的希望。正應(yīng)了意大利史學(xué)家克羅齊的那句名言:一切歷史都是當(dāng)代史。
李零說:“戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,大家都說,上古之人道德高,帝王皆行禪讓。在位的人,年紀(jì)大了,必訪賢人,非把天下讓給他。而被訪的人,都是見權(quán)位就躲,遇名譽(yù)就讓……這是想象,亂世之人對(duì)唐虞盛世的想象。缺什么想什么,這是規(guī)律。”