大數(shù)據(jù)的達摩克利斯之劍

當(dāng)前，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)風(fēng)生水起，走到哪里都有人談大數(shù)據(jù)。

但越接觸大數(shù)據(jù)，我們就越擔(dān)心，它到底是讓我們生活得更好的\"阿拉丁神燈\"，還是讓釋放無數(shù)危險的\"潘多拉魔盒\(zhòng)"？

很多人都并未意識到，自己頭頂依然懸著一把法律之劍。

目前，歐盟已經(jīng)出臺了苛刻的數(shù)據(jù)保護條例，美國也對出售客戶數(shù)據(jù)的運營商施以重罰，那么，還處在萌芽狀態(tài)的中國大數(shù)據(jù)行業(yè)，究竟將向何處去？

是先放水養(yǎng)魚，讓產(chǎn)業(yè)發(fā)展和數(shù)據(jù)應(yīng)用游走于現(xiàn)行法律法規(guī)的邊緣；還是盡快修改和出臺法律法規(guī)，盡可能與技術(shù)發(fā)展相匹配？

在這個過程里，我們還有太多的法律問題需要考慮。

首先，現(xiàn)有法律限制的是什么樣的數(shù)據(jù)交易，什么數(shù)據(jù)才是可交易的，法律保護的是客戶隱私數(shù)據(jù)，還是數(shù)據(jù)的全部屬性？

數(shù)據(jù)是有很多屬性和分類規(guī)則，用戶的個人的數(shù)據(jù)除了客戶資料之外，還包括用戶數(shù)據(jù)，還有平臺記錄的與用戶有關(guān)的行為，而法律主要禁止與個人隱私有關(guān)的部分屬性交易。

所以，不能將數(shù)據(jù)簡單等同于個人信息和隱私（法律啥都保護，這個同前面一樣，換個角度說妥當(dāng)，法律禁止的是什么）。

因此，原則上無害于個人，不涉及隱私，不能被辨析到客戶個體，那么數(shù)據(jù)的獲取、交易甚至開放，與現(xiàn)行法律的基本原則不相沖突。

所以說，在數(shù)據(jù)交易前，需要對數(shù)據(jù)做脫敏處理?；蛘吣涿?，或者打碼，或者隱去，才能繼續(xù)對\"不具有個人識別性\"的數(shù)據(jù)或?qū)傩赃M行交易。

但是，數(shù)據(jù)的哪些屬性不具有個人識別性呢？在實際案例中，很多客戶的隱私屬性是通過分析識別出來的。

從技術(shù)角度看，無論是海量數(shù)據(jù)的信息挖掘，還是不同屬性的交叉分析，都可能把看似不泄密的數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)化生成能夠辨識客戶的隱私信息。

客戶信息不能被直接辨識出來，是不是就等同于去除了個人身份屬性？通過技術(shù)手段能夠間接導(dǎo)致將個人的數(shù)據(jù)甚至個人不愿為人所知的信息被披露，這樣的數(shù)據(jù)泄露算不算侵犯個人的權(quán)益？

甚至于，企業(yè)機密和國家安全都可能因為大數(shù)據(jù)的挖掘和披露，面臨新的威脅。

對這些技術(shù)問題，法律專家并不熟悉，因此在討論時往往被忽略了。

其次，經(jīng)過加工之后處理的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，到底是歸屬于數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，還是原始數(shù)據(jù)的擁有者？

有的人認為：大數(shù)據(jù)源于對個人數(shù)據(jù)和信息的再利用，之后雖通過技術(shù)加工處理，但數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)還應(yīng)該歸屬于個人。

另一種觀點是：大數(shù)據(jù)應(yīng)用就像開礦一樣，如果沒有企業(yè)的運作和投入，數(shù)據(jù)就不能產(chǎn)生應(yīng)有的價值。企業(yè)投入巨資，為數(shù)據(jù)的采集、識別、存儲、分析，買了那么多服務(wù)器和存儲設(shè)備，資源投入幾十億，才將數(shù)據(jù)生產(chǎn)出來。

因此，數(shù)據(jù)的所有權(quán)應(yīng)該屬于數(shù)據(jù)的生產(chǎn)企業(yè)，并擁有從中汲取收益的權(quán)利。

當(dāng)然，對于用戶自己填寫的信息，用戶與用戶之間的行為，用戶在平臺留下的印記，這些不同情況下，處理的方式并不一樣。比如如果一開始財產(chǎn)權(quán)就是共有的，那么后面只要不影響用戶、不能識別出是誰，企業(yè)就可以利用。

還有一種比較客觀中立的觀點：為推動大數(shù)據(jù)的發(fā)展，應(yīng)該允許進行數(shù)據(jù)加工的企業(yè)獲得部分權(quán)利。

例如，對用戶數(shù)據(jù)進行匿名處理后，企業(yè)可以豁免個人數(shù)據(jù)保護法規(guī)定的相關(guān)的義務(wù)，這就意味著企業(yè)不必再征得用戶的同意，就擁有了對數(shù)據(jù)的利用權(quán)利等等。

但通過這種方式獲得權(quán)利的同時，企業(yè)也需要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。還以匿名處理為例，增加的義務(wù)應(yīng)該包括：

①要確保數(shù)據(jù)始終處于匿名狀態(tài)；

②對數(shù)據(jù)的匿名安全性作出評估，如果數(shù)據(jù)交易的對象具備對數(shù)據(jù)復(fù)原身份屬性的能力，則應(yīng)當(dāng)限制此類交易。

③在交易協(xié)議中，需要通過協(xié)議來明確交易各方對于數(shù)據(jù)安全的責(zé)任，尤其約束交易方不得再進行身份識別性的利用。

大數(shù)據(jù)的經(jīng)營者們，看懂這些安全法律防范手段了么？

第三，針對性營銷的合法性問題。

能否在識別客戶身份的基礎(chǔ)上開展市場營銷？這個原本我看來天經(jīng)地義的行為，居然并不一定合法，這讓我大跌眼鏡。

大數(shù)據(jù)營銷中，用得最多的就是精準(zhǔn)營銷。數(shù)據(jù)交易中，最值錢的也是個人數(shù)據(jù)。我們?nèi)粘７治鲋凶龅目蛻舢嬒?，目的就是給海量客戶分群、打標(biāo)簽，然后針對性地開展定向營銷和服務(wù)。

然而在一些激進的法律人士認為，如果利用用戶的個人信息（比如年齡、性別、職業(yè)等）進行營銷，必須事先征得用戶的同意；如果向用戶發(fā)送廣告信息，如果用戶反對，下次再發(fā)也屬于違法。

這么聽下來，如果真要嚴(yán)格執(zhí)法，是不是現(xiàn)在運營商、BAT做的大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)營銷就全廢了？眾多希望通過數(shù)據(jù)交易獲取客戶信息的企業(yè)，也完全失去了商業(yè)前景？

如果說，前兩個問題要靠進一步界定范圍來解決的話，這個問題簡直就是針鋒相對，完全無解了。

其實精準(zhǔn)營銷模式在傳統(tǒng)商業(yè)場景下，也是存在的，合理的。而且中國整體環(huán)境還是支持大數(shù)據(jù)的發(fā)展的，甚至由政府牽頭開放數(shù)據(jù)交易。

如果針對個人客戶的定向營銷無法施行，那么大數(shù)據(jù)的商業(yè)價值就只剩下海量數(shù)據(jù)的宏觀分析，大規(guī)模數(shù)據(jù)的綜合運用，雖然這并非沒有空間（比如導(dǎo)航軟件依靠車輛位置信息，計算出路況與大家分享；運營商根據(jù)用戶真實使用情況，形成終端市場分析報告），但商業(yè)價值必然大打折扣，大數(shù)據(jù)的故事真不好講了。

從宏觀來說，法律滯后于發(fā)展是常態(tài)，真正法律的游戲規(guī)則最終會由個案創(chuàng)設(shè)，在碰撞中完善。

在野蠻生長主導(dǎo)的中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，相信大數(shù)據(jù)的發(fā)展前景會先于歐美，在試錯與博弈中，迎接曙光。