教授獨(dú)立董事有效性的研究：基于外部市場環(huán)境與企業(yè)避稅的視角

摘 要：本文利用2004—2014年中國A股上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了教授背景獨(dú)立董事與企業(yè)避稅之間的相關(guān)關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)教授背景獨(dú)立董事可以減少企業(yè)避稅的行為，這種相關(guān)關(guān)系在市場化程度高和法律環(huán)境好的地區(qū)更為明顯，教授背景獨(dú)立董事對(duì)于公司治理有著重要的作用。

關(guān)鍵詞：教授獨(dú)立董事；外部市場環(huán)境；企業(yè)避稅

中圖分類號(hào)：F224 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A〓 文章編號(hào)：1003-9031（2016）06-0016-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.06.03

一、引言

為了提高中國上市公司的治理水平、保護(hù)投資者權(quán)益，證監(jiān)會(huì)自2001年起推行了獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事是指不在公司內(nèi)部任職，且與公司沒有重要的業(yè)務(wù)和專業(yè)聯(lián)系，并對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。獨(dú)立董事能夠從一個(gè)專家的角度為企業(yè)提出指導(dǎo)和建議，提高公司管理層的經(jīng)營決策水平，從而提高企業(yè)價(jià)值。獨(dú)立董事的背景作為中國上市公司聘任獨(dú)立董事的參考，對(duì)獨(dú)立董事監(jiān)督作用的發(fā)揮有著很強(qiáng)的重要性。

稅收對(duì)企業(yè)來說是一項(xiàng)不可缺少的日?；顒?dòng)，稅收成本是影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的重要因素之一。企業(yè)作為一個(gè)盈利機(jī)構(gòu)，都希望通過稅收籌劃手段有效地規(guī)避這一成本，從而提高企業(yè)的盈利能力，實(shí)現(xiàn)利潤最大化，因此企業(yè)普遍會(huì)進(jìn)行避稅，使得一部分稅收從國家轉(zhuǎn)移到企業(yè)，達(dá)到其降低賦稅的目的[1]。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于壞消息的披露導(dǎo)致資本市場不穩(wěn)定的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，企業(yè)的嚴(yán)重避稅行為作為利空消息的一種，一旦披露在市場中就會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈的反應(yīng)[2]。因此本文對(duì)獨(dú)立董事背景和企業(yè)避稅之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。研究在不同的外部市場環(huán)境下，獨(dú)立董事背景和企業(yè)避稅之間的關(guān)系，是我們認(rèn)識(shí)獨(dú)立董事制度有效性的又一視角。

本文通過手工搜集2004—2014年中國A股上市公司教授獨(dú)立董事背景數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了不同外部市場環(huán)境下，獨(dú)立董事背景對(duì)企業(yè)避稅之間關(guān)系的差異。與已有研究相比，本文的貢獻(xiàn)有以下兩點(diǎn)：首先，豐富了獨(dú)立董事的研究內(nèi)容，已有研究主要集中在獨(dú)立董事是否會(huì)提高公司價(jià)值這方面，而沒有涉及到獨(dú)立董事背景和企業(yè)避稅這方面的研究；其次，擴(kuò)展了企業(yè)避稅的研究領(lǐng)域，本文首次將企業(yè)避稅和獨(dú)立董事背景聯(lián)系在一起，考察了不同外部市場環(huán)境下獨(dú)立董事背景對(duì)企業(yè)避稅的影響，從而為獨(dú)立董事制度的有效性提出了又一新的認(rèn)識(shí)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

有關(guān)獨(dú)立董事的研究起初主要集中在董事會(huì)的獨(dú)立性增加是否會(huì)提高公司價(jià)值這方面，大量研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事在董事會(huì)中占比與公司績效之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系[3-5]。之后的研究涉及到獨(dú)立董事背景的方面。研究發(fā)現(xiàn)有海外留學(xué)或工作經(jīng)歷的獨(dú)立董事越多，公司績效越好。另外，有政治關(guān)聯(lián)或者來自銀行的獨(dú)立董事與公司績效有顯著的正相關(guān)關(guān)系[6-7]。張慧（2005）等發(fā)現(xiàn)公司董事會(huì)成員的學(xué)歷分布與公司績效之間有正相關(guān)的關(guān)系[8]。張愛平和凌定勝（2010）發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的平均年齡對(duì)公司績效有正面的影響，這說明了獨(dú)立董事的閱歷和經(jīng)驗(yàn)對(duì)公司有著重要的影響[9]。

避稅從廣義的角度定義為稅收減少，但后來的研究一致用會(huì)計(jì)與應(yīng)稅差異來衡量企業(yè)避稅程度[10]。近些年，很多研究將避稅放到公司治理的理論框架下進(jìn)行，從委托代理的角度來對(duì)避稅進(jìn)行討論。有研究提出避稅代理觀，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)中立的股東要求風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的管理層進(jìn)行盈余管理以避免財(cái)富流出企業(yè)，但股東很難將管理層激勵(lì)報(bào)酬與避稅程度相聯(lián)系，導(dǎo)致管理層利用避稅攫取私利或更高的薪酬，這時(shí)企業(yè)做出的避稅決定反映了管理層的利益[11]。另外，股東對(duì)避稅的重視程度取決于他們?cè)诙啻蟪潭壬夏芸刂乒芾韺拥男袨?，他們認(rèn)為復(fù)雜的避稅交易可以為管理層提供機(jī)會(huì)管理行為的理由和手段，而激勵(lì)能夠改善這種代理問題[12]。在存在委托代理的情況下，管理層會(huì)建立復(fù)雜的公司結(jié)構(gòu)來將避稅所帶來的好處轉(zhuǎn)移給自身，并通過不透明的避稅行為掩蓋其利潤操縱等行為，侵害股東利益[13-15]。

已有大量文獻(xiàn)表明，教授背景獨(dú)立董事具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，因?yàn)槠浯蠖嘣诟咝：脱芯克ぷ?，具有非常豐富的專業(yè)知識(shí)與很強(qiáng)的科研能力，他們會(huì)注重個(gè)人的聲譽(yù)，并且在公司治理方面能夠提出很多建議，因此有能力來幫助公司做出重大決策，從而改善公司治理。很多文獻(xiàn)已經(jīng)表明，有效的公司治理機(jī)制能夠促使企業(yè)減少避稅行為，提升公司的治理水平。據(jù)此，我們提出如下假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，教授背景的獨(dú)立董事可以減少企業(yè)避稅的行為。

考慮到我國幅員遼闊，各地區(qū)發(fā)展非常不平衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在很大差異，上市公司所在地的金融市場環(huán)境和法律環(huán)境對(duì)獨(dú)立董事作用的發(fā)揮會(huì)有一定的影響。在較高的金融市場化程度下和較好的法律環(huán)境下，上市公司面臨的外部監(jiān)管力量越強(qiáng)，這可能會(huì)使教授獨(dú)立董事更好的發(fā)揮出其對(duì)公司的治理作用，據(jù)此，我們提出如下假設(shè)：

H2：在其他條件不變的情況下，教授背景的獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)避稅的治理作用只在市場化程度高和法律環(huán)境好的地區(qū)存在。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文研究的樣本包括2004年1月至2014年12月之間的滬深A(yù)股上市公司，我們手工整理了獨(dú)立董事教授背景的相關(guān)數(shù)據(jù)，其他主要數(shù)據(jù)來自于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，企業(yè)所得稅率的數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫。同時(shí)，文中還使用了樊綱、王小魯（2011）發(fā)布的2009中國各地區(qū)市場化相對(duì)進(jìn)程指數(shù)[16]，以考察差異化的外部市場環(huán)境對(duì)聘用教授獨(dú)立董事與企業(yè)避稅關(guān)系的影響。回歸分析中需要控制行業(yè)因素，本文采用申銀萬國公布的行業(yè)分類代碼，將上市公司分為28個(gè)行業(yè)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理：（1）剔除金融類機(jī)構(gòu)的上市公司；（2）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司；（3）剔除資不抵債的公司；（4）剔除ST或者PT的公司；（5）為消除離群值的影響，對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行了1%的縮尾（Winsorize）處理。最終本文得到了前后11年共計(jì)9538個(gè)樣本觀測值。

（二）相關(guān)變量說明

1. BTD

本文借鑒Manzon Plesko（2002）的觀點(diǎn)，從所得稅稅基的角度來反映避稅[17]，即使用會(huì)計(jì)利潤與應(yīng)稅利潤之差的百分比來衡量避稅的程度。這一指標(biāo)包含了制度因素和避稅兩方面內(nèi)容。具體計(jì)算方法如下：

BTDt=100 （1）

其中，Bincomt是指t期的稅前利潤；Taxpayt是指應(yīng)稅所得額，等于所得稅費(fèi)用減去遞延所得稅費(fèi)用然后除以名義所得稅，即Taxpay=；Assett-1指t-1期的總資產(chǎn)。

2. DDBTD

借鑒Desai Dharmapala（2006）的方法，本文將該指標(biāo)定義為

BTDi，t=？茁1TACCi，t+？滋i+？著i，t （2）

其中，TACC是指總的應(yīng)計(jì)利潤，等于凈利潤減去經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流然后除以前一期的總資產(chǎn)，即TACCt=?；貧w后計(jì)算的殘差DDBTD作為避稅指標(biāo)，代表不能被應(yīng)計(jì)利潤解釋的部分。

3. TAXAVOID

為了使結(jié)果更加穩(wěn)健，本文借鑒Kim（2011）的方法，對(duì)BTD和DDBTD兩個(gè)指標(biāo)提取主成分，計(jì)算得出TAXAVOID，用來衡量避稅程度。

4. PROFNUM

PROFNUM為公司聘用的具有教授背景獨(dú)立董事的人數(shù)，我們從上市公司年報(bào)、各高校網(wǎng)站和新浪財(cái)經(jīng)中手工整理了關(guān)于上市公司教授背景獨(dú)立董事的相關(guān)數(shù)據(jù)，教授背景是指在高?；蜓芯克ぷ鞯慕淌诨蚋苯淌?。

5. 控制變量

根據(jù)已有文獻(xiàn)，本文首先控制了公司層面的基本特征，包含公司規(guī)模（SIZE）、成長性（GROWTH）、盈利能力（ROE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV），并控制了第一大股東持股比例（TOP）、董事會(huì)規(guī)模（BSIZE）和總經(jīng)理職權(quán)的兩職合一情況（DUALITY）這些因素。此外在模型中加入年份虛擬變量（YEAR），以排除因年度差異對(duì)企業(yè)避稅產(chǎn)生的影響。相關(guān)變量定義見表1。

（三）基本模型

為了驗(yàn)證我們的假設(shè)1，并考慮到公司個(gè)體因素可能對(duì)企業(yè)避稅產(chǎn)生影響，本文采用了固定效應(yīng)模型，且在模型中加入年份虛擬變量，以排除因年度差異對(duì)企業(yè)避稅產(chǎn)生的影響，模型具體如下：

TAXVAR=？茁0+？茁1ProfDmy+？茁2SIZE+？茁3LEV+？茁4GROWTH

+？茁5ROE+？茁6TOP+？茁7BSIZE+？茁8DUALITY

+？撞YEAR+？著it （3）

為了驗(yàn)證我們的假設(shè)2，我們使用樊綱、王小魯在2011年發(fā)布的2009年中國地區(qū)市場化指數(shù)，將金融市場化指數(shù)大于75%分位數(shù)的省份定義為金融市場化程度高的地區(qū)，將法律環(huán)境指數(shù)大于75%分位數(shù)的省份定義為法律環(huán)境的地區(qū)，用進(jìn)行分樣本回歸，從而考察差異化的外部市場環(huán)境對(duì)教授獨(dú)立董事與企業(yè)避稅之間關(guān)系的影響。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的基本統(tǒng)計(jì)信息，主要包括樣本數(shù)、平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值、中位數(shù)和最大值。從衡量我國避稅程度的指標(biāo)（DDBTD）的標(biāo)準(zhǔn)差（8.21）可以看出，我國上市公司的避稅程度差異較大，這與我國稅法對(duì)各種不同類型的公司有著不同的稅收優(yōu)惠政策有關(guān)。另外，PROFNUM的均值為2.25，說明在所觀測的上市公司的12421個(gè)樣本中，每個(gè)上市公司平均有2個(gè)教授背景的獨(dú)立董事，這表明本文關(guān)注獨(dú)立董事教授背景具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。從控制變量來看，我們發(fā)現(xiàn)ROE的均值為0.06，說明我國上市公司資產(chǎn)收益率低且收益普遍有待提高。

（二）相關(guān)性分析

（三）實(shí)證結(jié)果分析

1. 教授獨(dú)立董事和企業(yè)避稅的實(shí)證結(jié)果

表4報(bào)告了教授背景獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)避稅的影響。我們采用了固定效應(yīng)模型，第（1）、（2）、（3）列分別使用了不同的避稅指標(biāo)，第（1）列使用的避稅指標(biāo)是DDBTD，回歸結(jié)果顯示PROFNUM的系數(shù)為-0.152，且在5%的顯著水平下顯著，這說明企業(yè)聘用教授獨(dú)立董事越多會(huì)導(dǎo)致企業(yè)避稅的減少，同樣，第（2）、（3）列的結(jié)果也是如此。因此，我們的實(shí)證結(jié)果支持了假設(shè)1，即聘用教授獨(dú)立董事可以減少企業(yè)的避稅行為，這說明了教授背景獨(dú)立董事在公司治理方面能夠提出很多建議，提高上市公司治理水平，從而減少企業(yè)避稅的行為。

2. 金融市場化程度與法律環(huán)境對(duì)教授獨(dú)立董事與企業(yè)避稅之間關(guān)系影響的實(shí)證結(jié)果

上市公司所在地的金融市場環(huán)境會(huì)對(duì)教授獨(dú)立董事的行為與企業(yè)避稅有一定的影響，金融市場化程度越高，上市公司面臨的外部監(jiān)管力量越強(qiáng)。為了研究教授獨(dú)立董事在差異化金融市場環(huán)境中對(duì)企業(yè)避稅的影響，我們使用樊綱、王小魯（2011）發(fā)布的金融市場化指數(shù)，將金融市場化指數(shù)大于75%分位數(shù)的省份定義為金融市場化程度高的地區(qū)并分樣本回歸?；貧w結(jié)果如表5所示，從（1）、（2）、（3）列可以看出，金融市場化水平高的地區(qū)，教授獨(dú)立董事人數(shù)與三個(gè)避稅指標(biāo)都在1%的顯著水平上呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明在金融市場化水平高的地區(qū)，企業(yè)聘用教授作為獨(dú)立董事可以減少其避稅行為。從（4）、（5）、（6）列可以看出，在金融市場化水平低的地區(qū)，教授獨(dú)立董事人數(shù)與企業(yè)避稅并沒有明顯的相關(guān)關(guān)系。

上市公司所在地的法律環(huán)境同樣會(huì)對(duì)教授獨(dú)立董事的行為造成影響，法律環(huán)境越好，上市公司面臨的外部監(jiān)管力量越強(qiáng)。為了研究教授獨(dú)立董事在不同法律環(huán)境中對(duì)企業(yè)避稅的影響，我們使用樊綱、王小魯（2011）發(fā)布的金融市場化指數(shù)，將法律環(huán)境指數(shù)大于75%分位數(shù)的省份定義為法律環(huán)境好的地區(qū)并分樣本回歸?；貧w結(jié)果如表5所示，（1）、（2）、（3）列可以看出，在法律環(huán)境好的地區(qū)，獨(dú)立董事人數(shù)和避稅指標(biāo)都在1%的顯著水平上呈正相關(guān)關(guān)系，說明企業(yè)在法律環(huán)境好的地區(qū)聘用教授作為獨(dú)立董事可以減少其避稅行為。（4）、（5）、（6）列可以看出，在法律環(huán)境差的地區(qū)，教授獨(dú)立董事人數(shù)與企業(yè)避稅并沒有明顯的相關(guān)關(guān)系。這支持了我們的假設(shè)2，說明不同的市場化環(huán)境的確影響了教授背景的獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)避稅的治理作用，從而導(dǎo)致這種作用只在市場化程度高和法律環(huán)境好的地區(qū)存在。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證本文實(shí)證結(jié)果的可靠性，我們主要進(jìn)行了以下幾個(gè)方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）改變控制變量的衡量方式；（2）用剔除所得稅成本小于零的公司來代替剔除資不抵債的公司；（3）在模型中采用滯后一期的解釋變量和控制變量。上述的調(diào)整都沒有使本文的結(jié)論發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，這說明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與政策建議

本文利用2004—2014年中國A股上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了教授背景獨(dú)立董事與企業(yè)避稅之間的相關(guān)關(guān)系。發(fā)現(xiàn)教授背景的獨(dú)立董事可以減少企業(yè)避稅的行為，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這種相關(guān)關(guān)系在市場化程度高和法律環(huán)境好的地區(qū)更為明顯，這說明教授背景獨(dú)立董事對(duì)于公司治理有著重要的作用。因此，為了進(jìn)一步完善我國的獨(dú)立董事制度，企業(yè)應(yīng)更多的聘用高校教授作為其獨(dú)立董事，從而提高我國獨(dú)立董事制度的有效性。

（特約編輯：何志強(qiáng)）

參考文獻(xiàn)：

[1]孫剛，陶李，沈純.企業(yè)避稅與股價(jià)異動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性研究[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）：53-64.

[2]Hutton，A.P.，Marcus，A.J.，Tehranian，H. Opaque？ Financial reports，R2，and crash risk [J].Journal of Financial Economics.2009.

[3]Slemrod，J.The economics of corporate tax selfishness [J]. National Tax Journal，2004.

[4]Peng，Mike W.Outside Directors and Firm Performance during Institutional Transitions [J].Strategic Management Journal，2004.

[5]王躍堂，趙子夜，魏曉雁.董事會(huì)的獨(dú)立性是否影響公司績效？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（5）：62-73.

[6]魏剛，肖澤忠，Nick Travlos，等.獨(dú)立董事背景與公司經(jīng)營績效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（3）：92-105.

[7]鄭路航.獨(dú)立董事的政治關(guān)聯(lián)與公司績效[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2010（11）：20-25.

[8]張慧，安同良.中國上市公司董事會(huì)學(xué)歷分布與公司績效的實(shí)證分析[J].南京社會(huì)科學(xué)，2006（1）：37-43.

[9]張愛平，凌定勝.獨(dú)立董事個(gè)體特質(zhì)與公司績效的相關(guān)性研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2010（3）：192-196.

[10]Kim J B，Li Y，Zhang L.，2011.Corporate Tax Avoidance and Stock Price Crash Risk：Firm-level Analysis[J].Journal of Financial Economics，2011.

[11]Chen， K.-P.，Chu，C.Y.C.，2005. Internal control versus external manipulation： a model of corporate income tax evasion [J].The RAND Journal of Economics，2005.

[12]Desai，M.，Dharmapala，D.，2006. Corporate tax avoidance and high-powered incentives[J].Journal of Financial Economics，2006.

[13]Frank，M.M.，Lynch，L.J.，Rego，S.O. Tax reporting aggressiveness and its relation to aggressive financial reporting[J].The Accounting Review.2009.

[14]Hanlon，M.，Heitzman，S. A review of tax research [J].Journal of Accounting and Economics，2010.

[15]Chen，S.，Chen，X.，Cheng，Q.，Shevlin，T. Are family firms more tax aggressive than non-family firms？ [J].Journal of Financial Economics，2010.

[16]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[17]Manzon，G. B，Plesko，G. A. The Relation between Financial and Tax Reporting Measures of Income [J].Tax Law Review，2002.