P2P網(wǎng)貸平臺(tái)內(nèi)部評(píng)級(jí)的問(wèn)題及對(duì)策分析

摘 要：我國(guó)部分P2P網(wǎng)貸平臺(tái)通過(guò)對(duì)借款人進(jìn)行內(nèi)部評(píng)級(jí)來(lái)控制借款人違約率，但評(píng)級(jí)中還有很多問(wèn)題，內(nèi)部評(píng)級(jí)制度仍需進(jìn)一步完善。本文選擇了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)中有代表性的人人貸和拍拍貸為例，對(duì)其評(píng)級(jí)現(xiàn)狀和缺陷進(jìn)行了深入分析，并借鑒美國(guó)Lending Club平臺(tái)的評(píng)級(jí)經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)完善內(nèi)部評(píng)級(jí)制度提出了建議。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸平臺(tái)；內(nèi)部評(píng)級(jí)；Lending Club

中圖分類號(hào)：F724.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A〓 文章編號(hào)：1003-9031（2016）06-0065-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.06.13

一、引言及文獻(xiàn)綜述

隨著P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)對(duì)平臺(tái)的安全性及穩(wěn)定性要求越來(lái)越高，部分平臺(tái)通過(guò)引入內(nèi)部評(píng)級(jí)機(jī)制以增強(qiáng)其核心競(jìng)爭(zhēng)力。學(xué)術(shù)界對(duì)于內(nèi)部評(píng)級(jí)的研究源于銀行業(yè)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的應(yīng)用，如鄧云勝、劉莉亞（2004）通過(guò)分析商業(yè)銀行內(nèi)部信用評(píng)級(jí)采用的方法，指出不同模型法在估計(jì)違約率和違約損失率時(shí)的不同特征[1]；孫艷（2010）則著眼于貸款這一現(xiàn)實(shí)需求，研究商業(yè)銀行將內(nèi)部評(píng)級(jí)法融入小企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的具體方法[2]。為了驗(yàn)證內(nèi)部評(píng)級(jí)法實(shí)行的實(shí)際效果，李紅俠（2009）運(yùn)用定量驗(yàn)證的方法對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的準(zhǔn)確性、審慎性和穩(wěn)定性加以檢驗(yàn)，并指出該驗(yàn)證方法在具體實(shí)踐中的問(wèn)題及解決方案[3]；程建、連玉君（2007）在對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)法信用評(píng)分系統(tǒng)建模的基礎(chǔ)上提供驗(yàn)證結(jié)果，研究其建立的信用評(píng)分卡對(duì)于借款者信用等級(jí)和違約概率評(píng)估的作用[4]。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，內(nèi)部評(píng)級(jí)法逐漸由銀行業(yè)拓展到P2P網(wǎng)貸行業(yè)，但由于內(nèi)部評(píng)級(jí)在我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)用時(shí)間不長(zhǎng)，機(jī)制還不夠完善，不能完全滿足我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制的要求。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的信用評(píng)級(jí)及風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題，如王會(huì)娟等（2014）對(duì)我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)信用認(rèn)證機(jī)制對(duì)借款成功率及借款成本的影響進(jìn)行了研究[5]；岳銘、張思敏等（2014）考察了信用評(píng)級(jí)與借貸利率、信貸額度和借款成功率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)信用評(píng)級(jí)既缺乏公信力也存在嚴(yán)重的功能缺失[6]；李安蘭，鄭嘉琪（2015）對(duì)比分析了Lending Club和人人貸，對(duì)我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制進(jìn)行了探討[7]。本文將在前人分析的基礎(chǔ)上，以人人貸和拍拍貸為例，對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)內(nèi)部的評(píng)級(jí)制度進(jìn)行深入挖掘，分析P2P網(wǎng)貸平臺(tái)內(nèi)部評(píng)級(jí)機(jī)制的設(shè)計(jì)狀況及缺陷，并借鑒美國(guó)P2P平臺(tái)Lending Club的評(píng)級(jí)經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)內(nèi)部評(píng)級(jí)提出具體的改進(jìn)建議，進(jìn)一步完善平臺(tái)的風(fēng)控機(jī)制。

二、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)內(nèi)部評(píng)級(jí)情況——以人人貸和拍拍貸為例

目前國(guó)內(nèi)對(duì)借款人進(jìn)行內(nèi)部評(píng)級(jí)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量不多，而在采用評(píng)級(jí)的平臺(tái)中，人人貸和拍拍貸最具代表性，二者均要求借款人提交兩項(xiàng)認(rèn)證資料并根據(jù)信用評(píng)分劃分等級(jí)，但兩平臺(tái)又各有特色，人人貸結(jié)合線下、信息透明，拍拍貸則設(shè)置主觀評(píng)價(jià)部分。

（一）評(píng)級(jí)前的靜態(tài)資料認(rèn)證

目前國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在評(píng)級(jí)前都會(huì)要求借款人提交相關(guān)的認(rèn)證資料，以人人貸為代表的平臺(tái)在評(píng)級(jí)方式的選擇上，大多采取靜態(tài)認(rèn)證和動(dòng)態(tài)評(píng)估相結(jié)合的方式。就人人貸而言，其靜態(tài)認(rèn)證包括提交必要認(rèn)證資料和提交可選認(rèn)證資料兩部分，其中必要認(rèn)證資料包括身份認(rèn)證、個(gè)人信用報(bào)告、勞動(dòng)合同或在職證明、銀行卡流水、經(jīng)營(yíng)證明等，必要時(shí)還包括視頻審核；可選認(rèn)證資料包括房產(chǎn)認(rèn)證、購(gòu)車認(rèn)證、結(jié)婚認(rèn)證、學(xué)歷認(rèn)證、技術(shù)職稱認(rèn)證、手機(jī)實(shí)名認(rèn)證、微博認(rèn)證、居住地認(rèn)證等。當(dāng)然，人人貸會(huì)根據(jù)不同的借款類型要求借款人提交不同類型的材料。具體提交的材料見(jiàn)表1。

人人貸完善了此前對(duì)手機(jī)實(shí)名認(rèn)證、學(xué)歷認(rèn)證、微博認(rèn)證為核心的認(rèn)證方式，擴(kuò)充了認(rèn)證資料的范圍，并且加大了對(duì)嚴(yán)重逾期的減分力度，可以對(duì)逾期還款的借款者起到警示作用。

同樣地，拍拍貸的靜態(tài)認(rèn)證也包括提交必要認(rèn)證資料和可選認(rèn)證資料兩部分，但拍拍貸并沒(méi)有根據(jù)借款類型進(jìn)行細(xì)分，而只是籠統(tǒng)地將必要認(rèn)證資料規(guī)定為：身份認(rèn)證、手機(jī)實(shí)名認(rèn)證、針對(duì)學(xué)生的學(xué)籍認(rèn)證和視頻認(rèn)證、針對(duì)網(wǎng)商的網(wǎng)商認(rèn)證等。而可選認(rèn)證資料則包括：結(jié)婚證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、工牌、名片、工作證、社保、銀行流水、學(xué)生證、房產(chǎn)證、行駛證、支付寶截圖、個(gè)人信用報(bào)告、信用卡對(duì)賬單、貸款協(xié)議等[8]。

（二）評(píng)級(jí)中的動(dòng)態(tài)評(píng)估

對(duì)于人人貸而言，其動(dòng)態(tài)評(píng)估包括對(duì)借款者還清筆數(shù)、逾期次數(shù)、嚴(yán)重逾期狀況等的評(píng)估。具體提交材料及動(dòng)態(tài)評(píng)分細(xì)則見(jiàn)表2。

與人人貸相比，拍拍貸的動(dòng)態(tài)評(píng)估規(guī)則略有不同，主要包括對(duì)每月全額還清次數(shù)、逾期且還款次數(shù)的評(píng)估，具體對(duì)應(yīng)的分值與人人貸也不同。而拍拍貸除了引入動(dòng)態(tài)評(píng)估外，還加入了對(duì)借款人的主觀評(píng)價(jià)部分，該部分包括邀請(qǐng)朋友評(píng)價(jià)和社區(qū)得分，前者由借款人的朋友打分，后者則根據(jù)借款人在社區(qū)的表現(xiàn)得分。具體的評(píng)分細(xì)則見(jiàn)表3[9]。

（三）評(píng)級(jí)中對(duì)借款人信用等級(jí)的劃分

通過(guò)對(duì)借款人靜態(tài)認(rèn)證與動(dòng)態(tài)評(píng)估的綜合評(píng)判，人人貸內(nèi)部會(huì)得出對(duì)借款人的總分，然后再根據(jù)該分值對(duì)借款人進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。人人貸對(duì)借款人共設(shè)有7個(gè)信用等級(jí)，分別為AA、A、B、C、D、E、HR，每個(gè)信用等級(jí)對(duì)應(yīng)的分值分別為：≥210、180-209、150-179、130-149、110-129、100-109、0-99。同時(shí)，由于人人貸通過(guò)“線下”審核的方式可以獲得對(duì)借款人的第一手資料，因此，只要通過(guò)實(shí)地認(rèn)證，平臺(tái)會(huì)將借款人的信用等級(jí)直接定為A級(jí)。因此，人人貸的信用等級(jí)評(píng)價(jià)體系并沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格公式，也沒(méi)有特定的規(guī)律性，而是由平臺(tái)內(nèi)部進(jìn)行主觀打分，并且更加看重對(duì)借款人實(shí)地考察的信息。

同樣地，拍拍貸根據(jù)借款人的綜合得分，將借款人信用等級(jí)分為7個(gè)層次，沒(méi)有設(shè)置AA級(jí)，而是增加了F級(jí)和G級(jí)，因此借款人信用等級(jí)由高到低分別是：A、B、C、D、E、F、G，而對(duì)于第二次借款的借款人，將取消G級(jí)，僅包括A、B、C、D、E、F，6個(gè)級(jí)別。

（四）評(píng)級(jí)后對(duì)借款人費(fèi)率規(guī)定

在將不同借款人劃分為不同等級(jí)后，人人貸會(huì)根據(jù)其各自的信用等級(jí)，為借款人規(guī)定不同的月綜合借款費(fèi)率以及期初服務(wù)費(fèi)率。其中，期初服務(wù)費(fèi)全部存于風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶用于人人貸的本金保障計(jì)劃，而月綜合借款費(fèi)率則用于計(jì)算借款人月還款金額，公式為：月還款金額=借款本金/期數(shù)+借款本金*月綜合費(fèi)率。信用等級(jí)與借款費(fèi)率的具體對(duì)應(yīng)關(guān)系見(jiàn)表4。

顯然，對(duì)于不同信用等級(jí)的借款人，其期初服務(wù)費(fèi)的差別是比較大的，并且借款人每月還款的金額也會(huì)有差別。人人貸可以借此增加借款人的違約成本，并通過(guò)增加風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和減少風(fēng)險(xiǎn)敞口來(lái)降低平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于拍拍貸而言，其并沒(méi)有公布各個(gè)等級(jí)具體對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)，而僅僅列示了平臺(tái)對(duì)不同級(jí)別的借款人應(yīng)當(dāng)收取的相關(guān)費(fèi)用。有關(guān)費(fèi)用列示見(jiàn)表5。

三、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)內(nèi)部評(píng)級(jí)的缺陷

（一）評(píng)級(jí)過(guò)程信息不透明

我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)評(píng)級(jí)過(guò)程中的信息披露做的并不充分，部分P2P網(wǎng)貸平臺(tái)甚至只提及采用了內(nèi)部評(píng)級(jí)機(jī)制，卻對(duì)相關(guān)評(píng)分和評(píng)級(jí)方法只字不提，這無(wú)疑增大了平臺(tái)不穩(wěn)定性。就目前評(píng)級(jí)信息披露相對(duì)較好的人人貸和拍拍貸來(lái)看，其披露的內(nèi)容也是差強(qiáng)人意。如在人人貸官網(wǎng)的披露當(dāng)中，并沒(méi)有針對(duì)必要認(rèn)證材料和可選認(rèn)證材料各自所占的比例和分值。有的借款者僅提交幾個(gè)必要認(rèn)證材料就被評(píng)為AA級(jí)，而有的借款者在提交了必要認(rèn)證材料的基礎(chǔ)上還提交了大量可選認(rèn)證材料卻被評(píng)為HR級(jí)，這種顯失公允的狀況在借款人評(píng)級(jí)過(guò)程中經(jīng)常遇到。而對(duì)于拍拍貸而言，在其現(xiàn)有的披露內(nèi)容中并不涉及借款人分類的問(wèn)題，其僅僅在平臺(tái)內(nèi)部評(píng)分時(shí)才加以分類。這無(wú)疑給借款人帶來(lái)了困擾，雖然平臺(tái)也限定了提交的必要認(rèn)證資料和可選認(rèn)證資料，但不同類型的借款者并不清楚哪種必要認(rèn)證資料和可選認(rèn)證資料更能提高其信用等級(jí)。有時(shí)借款人會(huì)因?yàn)樘峤徊牧系钠钍沟闷涮幱诘托庞玫燃?jí)，從而導(dǎo)致較高的借款成本，加大了借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)。而正因?yàn)楦鱾€(gè)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)評(píng)級(jí)過(guò)程的不透明，使得網(wǎng)貸行業(yè)缺乏統(tǒng)一的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，同一個(gè)借款人在不同的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)往往會(huì)有不同的信用級(jí)別，這就給P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的信用信息共享帶來(lái)了困難。

（二）評(píng)級(jí)機(jī)制存在漏洞

當(dāng)前國(guó)內(nèi)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)內(nèi)部評(píng)級(jí)機(jī)制還有很多漏洞，首先，采用線下審核方式對(duì)借款者進(jìn)行評(píng)價(jià)的平臺(tái)，缺乏明確的審核標(biāo)準(zhǔn)，主觀成分較大，給線下審核過(guò)程留下很大的舞弊空間，如人人貸的線下審核，不僅加大了審核成本，還給審核人員提供了收受賄賂的機(jī)會(huì)。其次，平臺(tái)對(duì)借款人劃分較為粗糙，沒(méi)有針對(duì)特定的借款人要求其提交具有特定價(jià)值的認(rèn)證資料，這顯然不利于挖掘和細(xì)分具有潛力的市場(chǎng)。如在人人貸的認(rèn)證規(guī)則中，學(xué)生并沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也沒(méi)有勞動(dòng)合同和網(wǎng)店，因此無(wú)法提交有針對(duì)性的必要認(rèn)證資料。其能夠提供的具有價(jià)值的學(xué)生證或畢業(yè)證書(shū)等，卻僅僅作為可選認(rèn)證進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此學(xué)生的綜合分?jǐn)?shù)比較低，往往處于低信用等級(jí)內(nèi)。顯而易見(jiàn)的是，人人貸的這一劃分標(biāo)準(zhǔn)忽視了借款人的未來(lái)償債能力，如能夠提供房產(chǎn)證的待業(yè)人員和提供畢業(yè)證的大學(xué)生，其未來(lái)償債能力都不低，但因?yàn)闆](méi)有必要認(rèn)證資料而沒(méi)有高的信用等級(jí)，這顯然是不合理的[10]。再次，平臺(tái)對(duì)借款人評(píng)估存在漏洞，如《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》要求平臺(tái)向出借人披露借款人的主要債務(wù)，但目前平臺(tái)對(duì)借款人審核的資料中卻很難了解借款人的債務(wù)狀況。從次，平臺(tái)對(duì)借款人動(dòng)態(tài)評(píng)估不完善，對(duì)逾期的懲罰力度欠缺。如拍拍貸的動(dòng)態(tài)評(píng)估中并不涉及嚴(yán)重逾期的評(píng)分事項(xiàng)，這無(wú)形當(dāng)中放寬了對(duì)借款人逾期天數(shù)的限制。當(dāng)借款人嚴(yán)重逾期時(shí)，其僅僅在信用上損失較少的分?jǐn)?shù)，而不會(huì)像人人貸一樣清零，這一疏漏會(huì)加大平臺(tái)的借款違約率，從而給平臺(tái)帶來(lái)更大的違約風(fēng)險(xiǎn)。最后，平臺(tái)內(nèi)部評(píng)級(jí)機(jī)制中主觀評(píng)價(jià)部分實(shí)效性較小，容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。如拍拍貸對(duì)借款人評(píng)分時(shí)采用的主觀部分就會(huì)引發(fā)借款人和平臺(tái)內(nèi)部的道德風(fēng)險(xiǎn)，而這一評(píng)分是否能真實(shí)反映對(duì)借款人的評(píng)價(jià)則不得而知，這顯然不利于平臺(tái)對(duì)借款人還款能力和還款意愿的客觀評(píng)價(jià)。

四、美國(guó)Lending Club平臺(tái)內(nèi)部評(píng)級(jí)的經(jīng)驗(yàn)

在美國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)中，Lending Club占據(jù)了絕大多數(shù)市場(chǎng)份額，其評(píng)級(jí)模式也處于較為先進(jìn)的水平，因此本文分析了Lending Club對(duì)借款人的內(nèi)部評(píng)級(jí)制度，希望對(duì)我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)內(nèi)部評(píng)級(jí)制度的完善有所借鑒[11]。

Lending Club在提供借款時(shí)首先要求借款人達(dá)到以下標(biāo)準(zhǔn)：第一，F(xiàn)ICO①分?jǐn)?shù)在660 分以上；第二，債務(wù)收入比例低于40%；第三，信用報(bào)告反應(yīng)以下情況：至少有兩個(gè)循環(huán)賬戶正在使用；最近6 個(gè)月不超過(guò)5 次被調(diào)查；至少涵蓋36 個(gè)月的信用記錄[12]。當(dāng)借款人滿足以上三個(gè)條件后，Lending Club 會(huì)根據(jù)WebBank 的貸款標(biāo)準(zhǔn)對(duì)借款人進(jìn)行初步審查。通過(guò)審查后，Lending Club會(huì)利用內(nèi)部的初始評(píng)分模型提供給申請(qǐng)人一個(gè)分?jǐn)?shù)，再連同申請(qǐng)人FICO的分?jǐn)?shù)和其他信用屬性一起輸入Model Rank中。Model Rank是Lending Club內(nèi)部開(kāi)發(fā)的算法，用于分析借款者的信用狀況，該算法將借款人由高到低分為A、B、C、D、E、F、G，7 個(gè)等級(jí)，每個(gè)等級(jí)又包含了1、2、3、4、5 ，五個(gè)子級(jí)，即共有35個(gè)等級(jí)評(píng)價(jià)借款者的信用狀況。Lending Club在得出借款者的等級(jí)后，會(huì)根據(jù)貸款金額和貸款期限進(jìn)行子級(jí)的調(diào)整，并最終得到借款人的信用等級(jí)。具體調(diào)整的子級(jí)數(shù)由下表6和表7所示。

在得出借款人具體的等級(jí)后，Lending Club會(huì)根據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)情況確定貸款利率，即貸款利率=基準(zhǔn)利率+風(fēng)險(xiǎn)和波動(dòng)率調(diào)整。其中，風(fēng)險(xiǎn)和波動(dòng)率調(diào)整涵蓋了期望損失并為從A1 到G5 各個(gè)等級(jí)的貸款提供遞增的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整收益。就目前來(lái)看，在Lending Club 七個(gè)等級(jí)的貸款中，A、B 兩類貸款占比較大，C、D 兩類貸款的占比不斷增多，E、F 和G 三類貸款的占比最小，且呈不斷縮小的趨勢(shì)。

通過(guò)Lending Club的內(nèi)部評(píng)級(jí)過(guò)程，可以總結(jié)如下幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)：首先，平臺(tái)充分利用了征信局的信用報(bào)告對(duì)借款者進(jìn)行評(píng)分，并且提交的信用報(bào)告時(shí)長(zhǎng)必須涵蓋最小貸款期限，這樣可以充分考量借款人的區(qū)間行為而非時(shí)點(diǎn)行為；其次，平臺(tái)對(duì)借款人限定了最高債務(wù)收入比，這一限定可以防止借款人進(jìn)行重復(fù)借貸，同時(shí)可以降低借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)。再次，在評(píng)價(jià)初始等級(jí)時(shí)不僅考量FICO分值，還要考慮借款人的信用屬性，這就充分考慮了借款人的誠(chéng)信意識(shí)和未來(lái)償債能力，例如高學(xué)歷的借款者信用就更加值得信賴。從次，平臺(tái)將借款人分成35個(gè)等級(jí)的信用區(qū)間，對(duì)借款人的償貸能力進(jìn)行了更加細(xì)致地劃分，同時(shí)還加入了借款金額和借款期限作為調(diào)整項(xiàng)，更加貼合信用評(píng)價(jià)的需要。這一評(píng)價(jià)方式可以有效防范評(píng)級(jí)不公的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)將平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制在合理的范圍內(nèi)，使借款人的總體違約率始終處于較低水平。最后，Lending Club在確定利率時(shí)不僅考慮借款人的信用等級(jí)，而且會(huì)納入市場(chǎng)波動(dòng)狀況，這樣就將平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)接軌，可以有效防范借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

五、完善P2P網(wǎng)貸平臺(tái)內(nèi)部評(píng)級(jí)制度的建議

（一）加大內(nèi)部評(píng)級(jí)中的信息披露力度

對(duì)于國(guó)內(nèi)已經(jīng)采用評(píng)級(jí)制度的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)而言，其應(yīng)當(dāng)針對(duì)目前信息不透明的狀況，加大評(píng)級(jí)過(guò)程信息披露的力度，努力防范平臺(tái)內(nèi)外部的道德風(fēng)險(xiǎn)。首先，采用借款人評(píng)級(jí)制度的平臺(tái)應(yīng)當(dāng)在平臺(tái)中適當(dāng)披露評(píng)級(jí)的具體過(guò)程，如參與借款人信用審核的人員組成及其資質(zhì)狀況、信用評(píng)分采用的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范、對(duì)借款人提交材料的審核標(biāo)準(zhǔn)以及各種材料所占的比例和分值等。其次，平臺(tái)應(yīng)在評(píng)價(jià)信用等級(jí)后為借款人提交給定等級(jí)的具體原因和過(guò)程，列明各項(xiàng)認(rèn)證資料對(duì)借款人信用分?jǐn)?shù)及信用等級(jí)的具體影響。再次，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)需要將內(nèi)部評(píng)級(jí)過(guò)程形成一套具體的規(guī)范，并將其作為企業(yè)內(nèi)部控制的重要內(nèi)容。在對(duì)該規(guī)范進(jìn)行披露的基礎(chǔ)上，落實(shí)到總部、分部的具體實(shí)踐中，以此防范評(píng)級(jí)信息獲取及處理各環(huán)節(jié)可能會(huì)出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

（二）強(qiáng)化內(nèi)部評(píng)級(jí)中的風(fēng)險(xiǎn)管控

目前我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在內(nèi)部評(píng)級(jí)過(guò)程中，往往只考慮借款人的歷史償債能力和償債意愿，因?qū)υ摎v史區(qū)間沒(méi)有界定，從而導(dǎo)致該歷史區(qū)間過(guò)于久遠(yuǎn)。另外，通過(guò)對(duì)歷史資料的收集，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)也忽略了對(duì)借款人未來(lái)時(shí)段償債能力的考慮。因此通過(guò)借鑒美國(guó)Lending Club平臺(tái)內(nèi)部評(píng)級(jí)過(guò)程的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)從細(xì)微處入手，多角度多層次管控平臺(tái)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。首先，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注借款者提交的個(gè)人信用報(bào)告，并將報(bào)告的期限覆蓋借款的期限，這樣就可以從最近的時(shí)間段考核借款者的行為而不是從任意歷史區(qū)間進(jìn)行考核，同時(shí)也避免了僅從某個(gè)時(shí)點(diǎn)進(jìn)行考慮的風(fēng)險(xiǎn)。其次，我國(guó)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)借款者限定債務(wù)收入比的最高比例，尤其是對(duì)于有收入的借款者，更應(yīng)當(dāng)要求其符合債務(wù)收入比的要求。而對(duì)于沒(méi)有收入但未來(lái)償債能力較好且無(wú)誠(chéng)信問(wèn)題的借款客戶，應(yīng)當(dāng)更加注重其信用狀況以及借款期內(nèi)的預(yù)期收入狀況，以此在未來(lái)時(shí)段內(nèi)考核借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)。再次，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)劃分出更多地信用等級(jí)以滿足平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制的要求。如Lending Club劃分了35個(gè)等級(jí)，而我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)最多劃分了6-7個(gè)等級(jí)，不能滿足現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜的信用狀況。通過(guò)更精確地劃分，可以對(duì)平臺(tái)進(jìn)行更精準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)控制，同時(shí)也能有效防范借款者的違約風(fēng)險(xiǎn)。最后，當(dāng)評(píng)價(jià)出借款者的信用等級(jí)后，我國(guó)平臺(tái)往往直接規(guī)定了該等級(jí)的利率水平，但卻沒(méi)有考慮市場(chǎng)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，因此，平臺(tái)在確定利率水平時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮市場(chǎng)波動(dòng)狀況，并讓該利率水平涵蓋所有的期望損失。

（三）完善內(nèi)部評(píng)級(jí)的機(jī)制設(shè)計(jì)

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)不斷完善內(nèi)部評(píng)級(jí)機(jī)制的設(shè)計(jì)，使內(nèi)部評(píng)級(jí)能夠符合平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制和行業(yè)規(guī)范的要求。首先，對(duì)于借款人評(píng)級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)中，應(yīng)盡量減少主觀評(píng)價(jià)的部分，更多地加入客觀標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)應(yīng)盡量減少個(gè)人評(píng)級(jí)的權(quán)利，取而代之的應(yīng)當(dāng)是評(píng)級(jí)小組進(jìn)行專業(yè)評(píng)審，并適當(dāng)?shù)匾朐u(píng)級(jí)專家或機(jī)構(gòu)予以協(xié)助。通過(guò)規(guī)范該過(guò)程，平臺(tái)內(nèi)部出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)的漏洞就會(huì)相應(yīng)減少，平臺(tái)對(duì)評(píng)級(jí)過(guò)程的控制也得到了完善。其次，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)不僅應(yīng)當(dāng)考量借款者目前的經(jīng)濟(jì)狀況，而且應(yīng)當(dāng)考核其在未來(lái)還款時(shí)間段內(nèi)的償債能力，如剛畢業(yè)的大學(xué)生、剛辭職并正在找工作的技術(shù)人才等，由此可以擴(kuò)大平臺(tái)的客戶群體并可以進(jìn)行有針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)控制。再次，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在評(píng)級(jí)制度中應(yīng)當(dāng)注重逾期以及嚴(yán)重逾期的控制，當(dāng)借款者出現(xiàn)逾期或嚴(yán)重逾期時(shí)，應(yīng)及時(shí)降低其信用分值，或直接將其信用分值清零，待其還清本息后，再恢復(fù)至一定的分值，由此可以將借款者的違約風(fēng)險(xiǎn)控制在最低限度，并降低其違約的動(dòng)力。最后，平臺(tái)應(yīng)積極獲取借款人的現(xiàn)有債務(wù)信息，規(guī)定特定借款人應(yīng)上報(bào)債務(wù)的最小金額，并盡量保證債務(wù)金額的真實(shí)性。當(dāng)然，由于現(xiàn)實(shí)操作具有一定難度，出借人應(yīng)對(duì)該信息作出自己的判斷并自主承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。

（責(zé)任編輯：于明）

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧云勝，劉莉亞.商業(yè)銀行內(nèi)部信用評(píng)級(jí)方法的比較研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2014（9）：37-41.

[2]孫艷.內(nèi)部評(píng)級(jí)法下小企業(yè)貸款信用風(fēng)險(xiǎn)分析[J].新金融，2010（4）：52-55.

[3]李紅俠.內(nèi)部評(píng)級(jí)體系定量驗(yàn)證模型及在中國(guó)銀行業(yè)的應(yīng)用[J].金融論壇，2009（4）：43-49.

[4]程建，連玉君.信用評(píng)分系統(tǒng)的建模及其驗(yàn)證研究[J].國(guó)際金融研究，2007（6）：50-59.

[5]王會(huì)娟，廖理.中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)信用認(rèn)證機(jī)制研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（4）：136-147.

[6]岳銘，張思敏，謝朝陽(yáng).我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的信用評(píng)級(jí)問(wèn)題探討[J].商業(yè)時(shí)代，2014（31）：77-78.

[7]李安蘭，鄭嘉琪.關(guān)于我國(guó)P2P的風(fēng)險(xiǎn)控制探討—基于“Lending Club”和“人人貸”的對(duì)比分析[J].價(jià)值工程，2015（24）：149-151.

[8]朱琳.對(duì)人人貸公司法律性質(zhì)的分類研究—以“拍拍貸”和“宜信”為例[J].金融法苑，2012：188-201.

[9]張墨.我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)信貸中個(gè)人信用評(píng)級(jí)研究[J].經(jīng)濟(jì)視角，2015（3）：9-11.

[10]張學(xué)豐，伍添華等.從信用評(píng)級(jí)體系看P2P平臺(tái)公司發(fā)展[J].金融經(jīng)濟(jì)，2015（7）：72.

[11]Anonymous.Peer pressure；Lending Club[J].The Economist，2014（12）：75.

[12]王學(xué)恒，何立中.從Lending Club看國(guó)內(nèi)P2P借貸平臺(tái)[J].金融市場(chǎng)研究，2015（2）：40-52.