后續(xù)政策不到位藥價談判就是空談

去年10月，我國開始進行國家藥品價格談判試點工作。今年5月20日，國家衛(wèi)計委公布了首批國家藥品價格談判結(jié)果，葛蘭素史克（GSK）的乙肝治療一線藥物替諾福韋酯降價幅度高達67%，而兩個非小細胞肺癌靶向治療藥物?？颂婺岷图翘婺嵋卜謩e降了54%和55%。這一結(jié)果被國家衛(wèi)計委藥政司司長鄭宏稱之為，“談判試點開局良好，成績顯著，為建立國家藥品價格談判機制積累了經(jīng)驗”。

但醫(yī)改多年，出臺政策多如牛毛，其中最常見的一類政策是：邏輯說得通，執(zhí)行貌似也不是難事，但是落地之時，總是變形走樣。究其原因，利益糾紛太多，上下左右牽連甚廣，層層落地之后，總與預期相差千里之外。

這次藥價談判震驚醫(yī)藥圈之余，大家現(xiàn)在恐怕會問：“藥價談判會不會變成空談？”如當初的帶量采購一樣，頂層意圖很好，但執(zhí)行層卻“帶不上量”。其實，藥價談判并非中國獨創(chuàng)，發(fā)達國家早已經(jīng)實行，主要的策略有直接定價管控，價格通過與制藥企業(yè)談判，或根據(jù)經(jīng)濟效益分析確定，定期或根據(jù)具體事件進行藥價評估以確定價格維持在適當水平。

雖然從多種渠道，我們可以了解到，什么樣的藥需要國家談判定價，國家談判過程是怎么樣的，但是一個重要的問題在于此次談判藥品降價幅度如此之大的依據(jù)并沒有明確的解釋。而且值得注意的是，發(fā)達國家的藥價談判是基于藥物經(jīng)濟學的研究，而中國在這方面一直是一個盲區(qū)。這對以后的藥價談判來說，只是“砍價”手段，而非一種可以量化并能長期執(zhí)行的控價政策。

對于企業(yè)而言，商業(yè)的本質(zhì)不會改變，以量搏利是最基本的考量。其中對藥企最大的誘惑莫過于與醫(yī)保的銜接，衛(wèi)計委也明確表示，已經(jīng)將談判藥品納入當?shù)蒯t(yī)療保險合規(guī)費用范圍的地區(qū)，要進一步鞏固完善醫(yī)保制度和支付方式；尚未被確定的地區(qū)，要抓緊做好與相關(guān)醫(yī)保政策的銜接；而確有困難的地區(qū)，可首先從大病保險做起。

但一個月后，仍然有16個省份沒有出臺落實國家藥價談判結(jié)果的相關(guān)文件。另外醫(yī)保部門作為支付方，并不主導談判，而現(xiàn)在醫(yī)保歸屬問題還未有明確的解決方案，這讓衛(wèi)計委主導的藥價談判與醫(yī)保之間的配合產(chǎn)生重大阻礙，過往政策執(zhí)行經(jīng)驗就是因為多部委之間的協(xié)調(diào)不力導致政策落地困難。

目前落地的云南、海南、廣西等地，做法是先期將相關(guān)藥品納入當?shù)匦罗r(nóng)合及大病保險合規(guī)費用報銷范圍，但還是在衛(wèi)計委管轄的新農(nóng)合領(lǐng)域展開，而真正占大頭的職工醫(yī)療保險并未有所動作，這與降價藥企的預期相差甚遠。

如果各個層級的各個部門之間未來繼續(xù)無法理順相互之間在藥價談判中的角色，在后續(xù)執(zhí)行中形不成強有力的支撐，沒有與之匹配的落地政策配套，藥價談判可能會淪為空談。就當下而言，各大部委之間，急需建章立制，讓藥價談判不僅僅是“砍價”，而是真正變成一項多贏的可執(zhí)行政策。