銀行保證金質(zhì)押若干問題的法律分析

摘 " 要：保證金在銀行業(yè)務(wù)中的重要性日益凸顯，銀行實(shí)務(wù)中關(guān)于保證金卻有一些困惑和問題亟需厘清。本文提出法律對(duì)保證金的基本規(guī)定籠統(tǒng)且缺陷明顯，先闡明了保證金在性質(zhì)上屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的特例，再分析了銀行設(shè)立保證金質(zhì)押“特定化”與“移交債權(quán)人占有”兩個(gè)構(gòu)成要件，接著提出簽訂準(zhǔn)確、規(guī)范和全面的《保證金質(zhì)押合同》是保證金質(zhì)押有效設(shè)立和使用的關(guān)鍵，最后澄清了質(zhì)權(quán)人銀行可依合同約定直接“扣劃”保證金，并無違背流質(zhì)契約原則。為了辯明實(shí)務(wù)中不同的認(rèn)識(shí)，充分發(fā)揮保證金日益凸顯的重要作用，本文嘗試對(duì)保證金質(zhì)押相關(guān)法律問題予以分析，以期對(duì)銀行實(shí)務(wù)工作有所裨益。

關(guān)鍵詞：保證金;動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押;特定化;占有;流質(zhì)契約

中圖分類號(hào)：F832.1 " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" 文章編號(hào)：1003-9031（2016）01-0059-04 "DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.01.11

一、法律對(duì)保證金的基本規(guī)定

現(xiàn)行法律法規(guī)并無對(duì)保證金有清晰明確的定義，甚至亦無太多法條對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。按現(xiàn)行法律，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》）規(guī)定了保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種擔(dān)保方式，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）規(guī)定了抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)3種擔(dān)保物權(quán)，卻均未對(duì)保證金有所規(guī)定。

關(guān)于保證金的規(guī)定僅見于2000年12月13日《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法司法解釋》）之中。《擔(dān)保法司法解釋》第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。”

《擔(dān)保法司法解釋》第八十五條對(duì)保證金規(guī)定的缺陷顯而易見。一是過于簡(jiǎn)單化和原則性，難以應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐，極易導(dǎo)致實(shí)踐中的無所適從。二是將保證金與特戶、封金并列放置在一起似有不妥。特戶、封金在實(shí)踐中的運(yùn)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有保證金廣泛，將之并列放置在同等位置淹沒了保證金的重要地位和作用。三是沒有規(guī)定如何將金錢這樣的種類物通過所謂的“特定化”實(shí)現(xiàn)向特定物的轉(zhuǎn)變。四是沒有規(guī)定如何將金錢這樣的種類物實(shí)現(xiàn)所謂的“移交債權(quán)人占有”。這些問題在實(shí)務(wù)中常常存在爭(zhēng)議，亟待厘清。

二、保證金的性質(zhì)

（一）銀行存款的物權(quán)性質(zhì)

從形式上看，保證金首先是金錢——準(zhǔn)確的說是貨幣，保證金通常是以存入銀行賬戶體現(xiàn)出來的，這就很自然從邏輯上得出保證金是銀行存款的推論。關(guān)于銀行存款究竟是儲(chǔ)戶的債權(quán)還是存款人的物權(quán)（所有權(quán)）頗有爭(zhēng)議。認(rèn)為銀行存款是債權(quán)的主要理由在于儲(chǔ)戶行使對(duì)存款的權(quán)利必須得先向銀行提出請(qǐng)求——必須借助銀行的配合才能行使，即是請(qǐng)求權(quán)。但一個(gè)被忽視的事實(shí)是，是否需要借助他人配合才能行使權(quán)利并不是債權(quán)和物權(quán)最關(guān)鍵的區(qū)別所在。物權(quán)的核心特征在于物權(quán)人的支配性，這種支配性是以不特定其他人的不作為、不干涉為主要外觀形式，當(dāng)然亦包括特定人的配合等作為方式才能完全體現(xiàn)。例如用益物權(quán)作為所有權(quán)派生出的一種物權(quán)形式，所有權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要借助用益物權(quán)人占有、使用和收益才能實(shí)現(xiàn);再如，質(zhì)權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一種重要形式，質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)亦需出質(zhì)人的配合和協(xié)助。因此，以儲(chǔ)戶行使對(duì)存款的權(quán)利必須得先向銀行提出請(qǐng)求為主要依據(jù)而認(rèn)定銀行存款是債權(quán)的理由并不充分。

事實(shí)上，《民法通則》第七十五條規(guī)定公民的儲(chǔ)蓄和收入屬于公民的合法財(cái)產(chǎn)——即財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的體現(xiàn);《商業(yè)銀行法》第二十九條提出應(yīng)當(dāng)遵循“存款自愿、取款自由”的原則，這其實(shí)是儲(chǔ)戶支配權(quán)的外觀表現(xiàn)——本質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的體現(xiàn);國(guó)務(wù)院發(fā)布的《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第五條規(guī)定國(guó)家保護(hù)“儲(chǔ)蓄存款的所有權(quán)及其他合法權(quán)益”——該條明確使用了“所有權(quán)”這樣的字眼。從這些法律條文不難看出，在立法者眼中似乎儲(chǔ)蓄和存款作為公民的合法財(cái)產(chǎn)只是“存放”在了銀行而已，似乎這與把現(xiàn)金存放在自己家中并無實(shí)質(zhì)上的不同。不同的只是存放方式和地點(diǎn)的不同，而這種存放方式和地點(diǎn)的不同主要是緣于現(xiàn)金這種財(cái)產(chǎn)在物理外觀和慣常存放在銀行的社會(huì)習(xí)慣與其他財(cái)產(chǎn)不同而已。因此，筆者傾向于銀行存款是存款人的所有權(quán)，即銀行存款在性質(zhì)上屬于存款人的物權(quán)。

（二）保證金屬于特殊的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押

既然銀行存款在性質(zhì)上屬于物權(quán)，那么保證金作為權(quán)利人在銀行的存款自然亦具有物權(quán)性質(zhì)。即使不從存款性質(zhì)這一角度進(jìn)行邏輯分析，僅從保證金法律條款本身分析亦可得出相同結(jié)論。從把保證金法律條款安置在《擔(dān)保法司法解釋》“四、關(guān)于質(zhì)押部分的解釋（一）動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押”這種篇章體例和結(jié)構(gòu)安排不難看出，保證金在立法者眼中首先是擔(dān)保物權(quán)——性質(zhì)上是物權(quán)。立法者似乎是將保證金作為擔(dān)保物權(quán)中的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押來對(duì)待的，至少是特殊的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。立法者首先將保證金在物理外觀形態(tài)上界定為動(dòng)產(chǎn)，因?yàn)楸ＷC金外觀形態(tài)上是金錢，金錢作為貨幣一般等價(jià)物具有不同于一般財(cái)產(chǎn)（如房屋、電腦）的特征。如金錢是種類物，而一般財(cái)產(chǎn)是特定物，金錢一般存放在銀行賬戶，一般財(cái)產(chǎn)不用存放在銀行等等?？赡苓@亦是保證金需要在《擔(dān)保法司法解釋》中做出專門解釋以區(qū)別于一般動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的原因吧。

三、銀行設(shè)立保證金質(zhì)押的兩個(gè)構(gòu)成要件

（一）構(gòu)成要件之一：銀行認(rèn)定保證金“特定化”

金錢作為貨幣的本質(zhì)屬性是一般等價(jià)物，是種類物而非特定物。只有特定物才能用作擔(dān)保，因此金錢的特定化就成為保證金具有擔(dān)保屬性的首要問題。這亦是《擔(dān)保法司法解釋》第八十五條實(shí)質(zhì)上規(guī)定的第一個(gè)構(gòu)成要件。金錢的特定化雖然與賬戶的特定化并不完全等同，但儲(chǔ)存在銀行賬戶中的金錢在外觀表現(xiàn)上通常是以賬戶的形式對(duì)外體現(xiàn)的。

1.要確保保證金賬戶內(nèi)容的特定化。如果一個(gè)銀行賬戶既有保證金，又有其他用途的資金，并且其他的資金可以任由儲(chǔ)戶隨意支取和存入，那么保證金的權(quán)利人勢(shì)必難以對(duì)保證金進(jìn)行識(shí)別和控制。因此，必須實(shí)現(xiàn)賬戶內(nèi)容的特定化，至少要包括以下幾點(diǎn)。其一，保證金賬戶必須是專戶，賬戶要有獨(dú)立性和單一性。作為保證金的資金與其他用途的資金不能混同在同一個(gè)賬戶中，資金用途要單一，只能是保證金，而不能是其他。其二，賬戶內(nèi)資金數(shù)額必須特定化。賬戶內(nèi)資金數(shù)額的特定化不必拘泥于一個(gè)固定的數(shù)值（雖然通常是固定數(shù)值），可以是不低于某一數(shù)值的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這要依據(jù)業(yè)務(wù)要求而定。其三，賬戶內(nèi)資金數(shù)額特定化不意味著資金必須一次性存入，亦可分多次，這只是存入時(shí)間和頻率的問題，并不與特定化相矛盾。其四，保證金賬戶應(yīng)當(dāng)止付，只進(jìn)不出。無論資金是一次或多次進(jìn)入賬戶，該賬戶在約定期間只能進(jìn)不能出，直到期限屆滿或約束解除。

2.要確保保證金賬戶形式（外觀）的特定化。除了賬戶內(nèi)容的特定化，還必須考慮賬戶外觀形式的特定化。最直接有效的作法就是設(shè)立賬戶時(shí)，賬戶的名稱直接標(biāo)注為“某某客戶（個(gè)人或企業(yè)）保證金賬戶”，而不能模糊的開立為“某某客戶基本賬戶”或“某某客戶一般賬戶”等。這樣就更加明確界定保證金主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，亦可使第三人（包括法院）僅從該賬戶名稱外觀表征上就能準(zhǔn)確判斷出該賬戶所具有的保證金屬性。

3.保證金質(zhì)押公示。保證金質(zhì)押是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的一種特殊形式，而動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押作為《物權(quán)法》規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)的一種，亦應(yīng)當(dāng)具備物權(quán)的有關(guān)屬性和要求——要符合物權(quán)公示原則。筆者認(rèn)為，當(dāng)保證金完成前面所述的從內(nèi)容到形式的特定化以后，已經(jīng)不再是一般貨幣意義上的種類物了，已經(jīng)完成了向特定物的轉(zhuǎn)變。特別是賬戶名稱直接標(biāo)注為“保證金賬戶”更是直接對(duì)外宣告了保證金的特定化。因此賬戶名稱直接標(biāo)注為“保證金賬戶”可以說是保證金質(zhì)押公示的一種較好的方法，亦是保證金“交付”的一種宣示。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，筆者建議保證金質(zhì)押公示最終應(yīng)納入人民銀行的征信系統(tǒng)之中，使保證金質(zhì)押的設(shè)立、變更、撤銷等各個(gè)環(huán)節(jié)均可體現(xiàn)在征信系統(tǒng)之中，賦予其法定的、不可對(duì)抗的公示效力，以保證交易安全。

（二）構(gòu)成要件之二：銀行認(rèn)定保證金“移交債權(quán)人占有”

無論是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的一般規(guī)定，還是作為特例形式的保證金，都明確要求質(zhì)押物“移交債權(quán)人占有”。在銀行業(yè)務(wù)中，如何認(rèn)定 “移交債權(quán)人占有”呢？不外乎兩種形式。

1.客戶以自己的名義（即以出質(zhì)人名稱為賬戶名）在銀行開立保證金賬戶。這也是最通常和慣例的作法。當(dāng)然在開立保證金賬戶之前，客戶和銀行應(yīng)當(dāng)先簽訂《保證金質(zhì)押合同》，明確約定保證金各種事項(xiàng)。雖然該賬戶是客戶的賬戶，但是客戶自己也無權(quán)在監(jiān)管期限內(nèi)單方面動(dòng)用賬戶內(nèi)資金，而必須受到質(zhì)權(quán)人銀行的監(jiān)管，反之亦然。雙方交叉監(jiān)管或共同控制的依據(jù)即是《保證金質(zhì)押合同》。此時(shí)特定化后的保證金賬戶在功能上有監(jiān)管賬戶特征。因此，“共同控制權(quán)”或“交叉監(jiān)管權(quán)”是認(rèn)定保證金“移交債權(quán)人占有”的核心標(biāo)志。

2.以銀行的名稱為賬戶名（即以質(zhì)權(quán)人的名義）開立保證金賬戶。以此種方式開立賬戶時(shí)，《保證金質(zhì)押合同》中必須要明確約定該賬戶中的保證金所有權(quán)歸屬于出質(zhì)人所有，而不屬于銀行所有，此賬戶產(chǎn)生的利息仍歸屬出質(zhì)人所有，而不屬銀行所有。此種方式與第一種方式相比，因?yàn)橘~戶名是銀行，客戶實(shí)際上將資金轉(zhuǎn)入了銀行的賬戶，銀行對(duì)資金的控制權(quán)得到充分體現(xiàn)，而出質(zhì)人作為所有權(quán)人的權(quán)利僅通過《保證金質(zhì)押合同》約定的有關(guān)制約措施（如賬戶密碼在出質(zhì)人手中，出質(zhì)人和銀行雙方共同使用預(yù)留印簽等）體現(xiàn)。

這種方式，是對(duì)“監(jiān)管賬戶”的“監(jiān)管”功能和“擔(dān)?！睂傩缘某浞謴?qiáng)化和擴(kuò)大?！耙平粋鶛?quán)人占有”在此種方式中得到強(qiáng)化和彰顯，而出質(zhì)人作為所有權(quán)人的權(quán)利極大被弱化，但這種作法幾乎很少被采納和使用，因?yàn)橘~戶在誰名下往往意味著誰是該筆資金的所有人。銀行作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)以其特有的地位和優(yōu)勢(shì)很容易扣劃掉該筆資金，不利于保護(hù)出質(zhì)人權(quán)益，即使銀行不利用其優(yōu)勢(shì)地位，僅從賬戶的名稱外觀形式上也很容易淹沒在銀行的眾多其他賬戶之中，而無法從外觀上將其識(shí)別為客戶的資金。筆者亦傾向于不采納此種作法。

四、保證金質(zhì)押合同

要落實(shí)保證金的“特定化”與“移交債權(quán)人占有”，最關(guān)鍵的莫過于簽訂一份準(zhǔn)確、規(guī)范和全面的《保證金質(zhì)押合同》，這是保證金質(zhì)押有效設(shè)立和使用的關(guān)鍵。銀行實(shí)務(wù)操作中，要做好以下幾點(diǎn)：

（一）簽訂專門的《保證金質(zhì)押合同》

銀行應(yīng)當(dāng)與客戶簽訂專門的《保證金質(zhì)押合同》。對(duì)保證金賬戶的名稱、繳納的數(shù)額、次數(shù)、時(shí)間（頻率）、性質(zhì)和用途、雙方預(yù)留印簽的使用、雙方各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)、保證金在什么條件下扣劃、違約責(zé)任、賬戶注銷等相關(guān)問題均應(yīng)明確約定。

（二）約定賬戶名稱為“保證金賬戶”

合同要約定賬戶名稱中有“保證金賬戶”字樣。必須要開立專戶，要從名稱上與其他賬戶區(qū)分開來，并且約定賬戶不能與其他賬戶混同，確保保證金賬戶的獨(dú)立性，確保專戶專用。

（三）約定賬戶資金只進(jìn)不出

合同要約定保證金賬戶只進(jìn)不出，進(jìn)行止付。無論資金是一次或多次存入賬戶，在約定的保證期間只能進(jìn)不能出。

總之，該賬戶從開立、使用、扣劃、注銷等各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)在《保證金質(zhì)押合同》明確約定。

五、保證金質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的特殊性

（一）受流質(zhì)契約無效原則約束

保證金質(zhì)押作為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押自然具有“優(yōu)先受償性”， 即“債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償”這一特性使之所擔(dān)保的銀行債權(quán)在受償順位上領(lǐng)先于其他一般債權(quán)，這亦正是銀行需要設(shè)立保證金質(zhì)押的初衷和目的。

然而，《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》均有流質(zhì)契約無效的規(guī)定，這亦是擔(dān)保物權(quán)（自然包括保證金質(zhì)押）如何實(shí)現(xiàn)在實(shí)踐中頗有爭(zhēng)議之處。例如《物權(quán)法》第二百一十一條規(guī)定，“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！薄稉?dān)保法》第六十六條亦規(guī)定，“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有。”當(dāng)事人不得在質(zhì)權(quán)合同中約定出質(zhì)人在債務(wù)履行期屆滿不履行債務(wù)的，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于質(zhì)權(quán)人所有，即使當(dāng)事人認(rèn)為質(zhì)物與債權(quán)價(jià)值相當(dāng)，也不允許訂立如此內(nèi)容的協(xié)議[1]，筆者認(rèn)為保證金質(zhì)押同樣要受流質(zhì)契約無效原則的制約。換言之，當(dāng)客戶與銀行開展業(yè)務(wù)設(shè)立保證金質(zhì)押時(shí)，《保證金質(zhì)押合同》不得約定“債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，保證金歸債權(quán)人銀行所有”。

（二） “扣劃”保證金并無違背流質(zhì)契約原則

那么《保證金質(zhì)押合同》究竟該如何約定才有效呢？或者說在客戶不履行到期債務(wù)時(shí)，銀行作為質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)如何行使權(quán)利呢？是否應(yīng)當(dāng)像對(duì)待土地房屋等不動(dòng)產(chǎn)抵押物一樣走傳統(tǒng)的訴訟、評(píng)估、公告、拍賣等繁瑣的執(zhí)行程序呢？筆者認(rèn)為大可不必。

首先，假如在客戶不履行到期債務(wù)時(shí)，對(duì)于保證金質(zhì)押，如果銀行也像對(duì)待土地房屋一樣，通過冗長(zhǎng)訴訟程序再經(jīng)歷冗長(zhǎng)法院執(zhí)行程序后，最后再由銀行“扣劃”掉本來就設(shè)立在銀行自身的保證金賬戶里。不說浪費(fèi)的時(shí)間、人力、物力和司法資源，僅僅從邏輯上看也是一個(gè)悖論。因?yàn)殂y行完全沒有必要經(jīng)過這么多復(fù)雜耗時(shí)的無謂程序來“扣劃”保證金。

其次，筆者認(rèn)為，銀行完全可以在與客戶簽訂《保證金質(zhì)押合同》時(shí)直接約定：“借款人不履行到期債務(wù)時(shí)，銀行作為質(zhì)權(quán)人有權(quán)扣劃保證金”。而“扣劃”不等同于約定“債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)保證金歸債權(quán)人銀行所有”，從而屬于流質(zhì)契約而無效。

“債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)保證金歸債權(quán)人銀行所有”，描述的是資金所有權(quán)的一種事實(shí)狀態(tài)，是一種對(duì)所有權(quán)的權(quán)利宣示性的表達(dá)，向合同相對(duì)方以及第三人宣示了保證金此時(shí)屬于銀行所有，自然屬于流質(zhì)契約無效。但是“扣劃”在此是一個(gè)動(dòng)詞，僅僅表示一種行使權(quán)利的動(dòng)作和行為。雖然這種行為的后果會(huì)導(dǎo)致資金的所有權(quán)歸屬于銀行，但這是因?yàn)楸ＷC金的本質(zhì)屬性是貨幣造成的。并且從文義本身理解，“扣劃”并沒有直接界定保證金的所有權(quán)歸屬于銀行。這亦是保證金質(zhì)押區(qū)別于一般動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的另一個(gè)顯著特點(diǎn)，即執(zhí)行方式存在差異。

又如，在以土地房屋作為抵押物的貸款抵押合同中，經(jīng)常約定“當(dāng)借款人不按時(shí)還款構(gòu)成嚴(yán)重違約時(shí)，銀行有權(quán)通過訴訟、拍賣、變賣等方式處置抵押物”。這種描述是對(duì)如何“處置”抵押物的行為進(jìn)行明確表達(dá)，亦是從處置抵押物的行為和過程的角度去宣示權(quán)利的，雖然這種“處置”的結(jié)果要么是抵押物拍賣或變賣后的現(xiàn)金歸還銀行，要么是將抵押物本身抵債給銀行，但這完全不等同于“債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押物歸債權(quán)人銀行所有”?？梢姡P(guān)于對(duì)保證金“扣劃”行為和對(duì)土地房屋等抵押物“處置”行為出于同一個(gè)法理，并無二致。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)務(wù)院法制辦公室編.中華人民共和國(guó)物權(quán)法典（注釋法典第二版4）[M].北京：中國(guó)法制出版社，2014.