貿(mào)易開放、勞動(dòng)力流動(dòng)與我國(guó)地方政府財(cái)政支出規(guī)模

摘 " 要：基于我國(guó)省際間1995—2013年的面板數(shù)據(jù)，本文研究了貿(mào)易開放、勞動(dòng)力流動(dòng)與我國(guó)地方公共支出規(guī)模之間的關(guān)系。實(shí)證分析表明：貿(mào)易開放引起了我國(guó)地方政府財(cái)政支出規(guī)?！巴颉钡脑鲩L(zhǎng)效應(yīng);勞動(dòng)力規(guī)模流動(dòng)促使政府不斷加大財(cái)政支出來完善勞動(dòng)力市場(chǎng)，提高勞動(dòng)者福利待遇;但勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)于引起地方政府財(cái)政支出擴(kuò)大的作用明顯高于貿(mào)易開放。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易開放;勞動(dòng)力流動(dòng);財(cái)政支出

中圖分類號(hào)：F224 " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A "文章編號(hào)：1003-9031（2016）01-0012-05 "DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.01.02

" "一、引言

改革開放以來，隨著我國(guó)市場(chǎng)開放、自由貿(mào)易程度不斷深入，特別是加入WTO后，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易進(jìn)入了一個(gè)全新階段。截至2014年末，我國(guó)進(jìn)出口總額已達(dá)到了4.3萬億美元，增長(zhǎng)3.4%，其中出口2.34萬億美元，增長(zhǎng)6.1%;進(jìn)口1.96萬億美元，增長(zhǎng)0.4%。貿(mào)易開放帶來的直接影響是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。但在“效率”得到提高的同時(shí)我國(guó)的“公平”問題也隨之而來。根據(jù)2014年世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)還有2億多人口生活在貧困線以下，這差不多相當(dāng)于法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)人口的總和。隨著我國(guó)的戶籍制度不斷松動(dòng)，并在2012年發(fā)布《關(guān)于批轉(zhuǎn)促進(jìn)就業(yè)規(guī)劃（2011-2015）的通知》，引導(dǎo)我國(guó)農(nóng)村富余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，一方面縮小城鄉(xiāng)收入差距，同時(shí)加快城市化進(jìn)程。在這樣的一個(gè)大環(huán)境中，2014年我國(guó)政府支出規(guī)模達(dá)到15萬億元，研究政府財(cái)政支出具有積極的意義。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者大致的落腳點(diǎn)在于研究貿(mào)易開放對(duì)政府支出規(guī)模的影響，提出了“效率”、“補(bǔ)償”假說以及U形效應(yīng)。但往往忽視了勞動(dòng)力流動(dòng)在其中的影響機(jī)制。因此本文將勞動(dòng)力流動(dòng)納入到貿(mào)易開放與政府支出規(guī)模的模型中，研究貿(mào)易開放、勞動(dòng)力流動(dòng)與政府支出規(guī)模的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

貿(mào)易開放對(duì)政府財(cái)政支出規(guī)模的影響是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)，目前形成了三種主要觀點(diǎn)。一是貿(mào)易開放導(dǎo)致一國(guó)面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的增加，政府為了降低風(fēng)險(xiǎn)而增加財(cái)政支出。Cameron（1978）最早開展了貿(mào)易開放對(duì)政府支出規(guī)模影響的研究，他通過對(duì)18個(gè)OECD國(guó)家數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)開放程度越高，要求政府提供更多的社會(huì)保障（如社會(huì)安全、就業(yè)保障、退休金等）來減輕因貿(mào)易開放帶來的外部風(fēng)險(xiǎn)[1]。Rodrik（1998）根據(jù)125個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)進(jìn)行跨國(guó)截面數(shù)據(jù)回歸分析，結(jié)果表明，無論在高收入還是低收入國(guó)家，貿(mào)易開放與政府財(cái)政支出規(guī)模的關(guān)系表現(xiàn)為正相關(guān)[2]。楊燦明、孫群力（2008）根據(jù)我國(guó)28個(gè)省市區(qū)1978

—2006年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)正處于更為開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，外部風(fēng)險(xiǎn)引起我國(guó)政府支出規(guī)模擴(kuò)大[3]。王德祥、張權(quán)（2010）基于我國(guó)29個(gè)省市區(qū)1998—2007的面板數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易與政府支出規(guī)模呈正向關(guān)系，在控制了人口、人均GDP等指標(biāo)之后其正向關(guān)系仍然存在[4]。二是貿(mào)易開放導(dǎo)致效率提高及技術(shù)進(jìn)步，同時(shí)政府為了提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力開始減少對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)，使得政府財(cái)政支出規(guī)模一定程度上縮小。Garret，Mitchell（2001）利用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放會(huì)減少OECD國(guó)家政府總支出，包括消費(fèi)支出以及社會(huì)保障支出[5]。Molana et al （2004）通過對(duì)歐洲單一國(guó)家分析，發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家貿(mào)易開放對(duì)政府支出規(guī)模的影響在大小、方向、變化速率都有很大的不同，而且大部分國(guó)家都不符合“補(bǔ)償論”。Benarroch，Pandey（2008）認(rèn)為貿(mào)易條件的波動(dòng)同政府支出沒有什么關(guān)系[6]。三是貿(mào)易開放對(duì)政府支出規(guī)模呈現(xiàn)U型影響。余官勝（2010）利用省際動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)以及廣義矩方法研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放對(duì)我國(guó)政府財(cái)政支出規(guī)模存在先抑后揚(yáng)的影響[7]。當(dāng)貿(mào)易開放程度低時(shí)，迫使政府減少財(cái)政支出以保持競(jìng)爭(zhēng)力，而當(dāng)貿(mào)易開放度比較高時(shí)會(huì)增加一國(guó)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這就要求政府?dāng)U大支出以實(shí)行逆周期宏觀調(diào)控。胡兵（2013）利用GMM方法和省際面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放有助于抑制地方支出規(guī)模膨脹，但存在滯后補(bǔ)償效應(yīng)，會(huì)導(dǎo)致未來政府支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)調(diào)整[8]。

對(duì)于貿(mào)易開放與勞動(dòng)力流動(dòng)的關(guān)系，Aguayo -Téllez，

etc（2010）通過對(duì)巴西勞動(dòng)力遷移研究發(fā)現(xiàn)，全球化通過外資企業(yè)和出口企業(yè)的工資優(yōu)勢(shì)和工作穩(wěn)定性來吸引勞動(dòng)力流入經(jīng)濟(jì)開放程度較高地區(qū)和行業(yè)[9]。易苗、周申（2011）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)開放通過影響集聚程度、實(shí)際工資差距和就業(yè)差距來影響勞動(dòng)力流動(dòng)的間接效果明顯[10]。馬少華、應(yīng)瑞瑤（2011）采用省際面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行實(shí)證分析表明，隨著貿(mào)易開放的不斷深入，我國(guó)工資不平等現(xiàn)象會(huì)得到很大程度的緩解，勞動(dòng)力市場(chǎng)更加完善，農(nóng)村大量剩余勞動(dòng)力得到很好的轉(zhuǎn)移[11]。佟新華，孫麗環(huán)（2014）根據(jù)多區(qū)域勞動(dòng)力流動(dòng)決策計(jì)量模型，對(duì)我國(guó)30個(gè)省、市、自治區(qū)的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行檢測(cè)，分析表明貿(mào)易開放與勞動(dòng)力流動(dòng)存在明顯相互促進(jìn)的作用[12]。郭東杰、王曉慶（2015）通過構(gòu)建開放經(jīng)濟(jì)條件下中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)模型發(fā)現(xiàn)，對(duì)外貿(mào)易、FDI弱化本地勞動(dòng)力遷出傾向，對(duì)外地勞動(dòng)力產(chǎn)生拉力作用，且對(duì)外貿(mào)易比FDI的影響更為顯著[13]。敖榮軍，李家成、唐家韻（2015）認(rèn)為隨著市場(chǎng)開放程度不斷提高，勞動(dòng)力會(huì)持續(xù)向產(chǎn)業(yè)集聚地遷移，是產(chǎn)業(yè)集聚累計(jì)循環(huán)過程的基本推動(dòng)因素[14]。

對(duì)于勞動(dòng)力流動(dòng)與地方政府財(cái)政支出的關(guān)系，Tiebout（1956）認(rèn)為人口自由流動(dòng)與遷移有利于提高對(duì)公共物品的滿意度，這就使得圍繞公共物品供給的地方政府競(jìng)爭(zhēng)是有效率的。Kyoung（2013）利用誤差修正模型對(duì)歐洲1981—2009年時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出了勞動(dòng)力流動(dòng)增加了流入地政府在養(yǎng)老金等社會(huì)福利方面支出[15]。沈坤榮、唐文?。?006）通過對(duì)中國(guó)數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)認(rèn)為政府應(yīng)增加對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)公共支出，改善投資環(huán)境，引導(dǎo)欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移[16]。王志濤（2007）認(rèn)為在教育上的投資會(huì)降低勞動(dòng)力流動(dòng)的成本，縮小地區(qū)差距[17]。付文林（2012）通過納入人口流動(dòng)因素的公共品需求模型，發(fā)現(xiàn)地區(qū)人口的增加通常會(huì)導(dǎo)致地方公共支出上升，但文教衛(wèi)、福利轉(zhuǎn)型模型中的人口變量回歸系數(shù)相對(duì)較低[18]。

本文將勞動(dòng)力流動(dòng)納入到貿(mào)易開放對(duì)地方政府支出規(guī)模的研究之中，在增加更多的控制變量基礎(chǔ)上，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，研究貿(mào)易開放、勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)政府支出規(guī)模的影響?？紤]到我國(guó)各地區(qū)的貿(mào)易開放和勞動(dòng)力流動(dòng)存在差異，本文將分沿海與內(nèi)陸兩個(gè)地區(qū)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

三、理論框架及假說

（一）貿(mào)易開放對(duì)地方政府支出規(guī)模的影響機(jī)制及理論假說

1.“補(bǔ)償效應(yīng)”。我國(guó)作為一個(gè)出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的大國(guó)，隨著貿(mào)易的開展，必然會(huì)加大勞動(dòng)力的需求，使得大量農(nóng)民流動(dòng)到城市。勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移會(huì)形成一系列的風(fēng)險(xiǎn)，如弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)流入地的治安風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致地方政府支出規(guī)模的擴(kuò)大。

2.外商直接投資效應(yīng)。地方政府為了吸引更多外商投資，不得不完善當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施，增加財(cái)政支出，當(dāng)?shù)卣С鲆?guī)模也隨之?dāng)U大。

3.替代-規(guī)模效應(yīng)。伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人民收入的提高，政府稅收收入增長(zhǎng)，因而公共支出也隨之增長(zhǎng)。政府支出增加與GDP增長(zhǎng)呈一種線性關(guān)系。

理論假說1：在勞動(dòng)力自由流動(dòng)的前提下，貿(mào)易開放將通過補(bǔ)償效應(yīng)、外商直接投資效應(yīng)、替代-規(guī)模效應(yīng)吸引勞動(dòng)力流動(dòng)增加就業(yè)崗位的同時(shí)，增加了地方政府財(cái)政支出的規(guī)模。

（二）勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)地方政府支出規(guī)模的影響機(jī)制及假說

20世紀(jì)80年代中后期以來，我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力開始大量向東部地區(qū)流動(dòng)，促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展與自身收入的提高。理論上講，勞動(dòng)力流動(dòng)主要通過以下效應(yīng)影響地方政府的支出規(guī)模：

1.擁擠效應(yīng)。大量的勞動(dòng)力流入給當(dāng)?shù)貛砹素S富的人力資本，同時(shí)又會(huì)造成教育設(shè)施、社會(huì)治安、交通等準(zhǔn)公共品的擁擠問題，使得政府不得不通過增加支出來緩解這些問題。

2.經(jīng)濟(jì)收斂效應(yīng)。勞動(dòng)力跨地區(qū)流動(dòng)是中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂的關(guān)鍵因素。使其呈現(xiàn)先發(fā)散后收斂的動(dòng)態(tài)變化。目前我國(guó)處于發(fā)散與收斂的中間階段，政府為改變農(nóng)村勞動(dòng)力跨地區(qū)流動(dòng)的現(xiàn)狀，會(huì)增加對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的公共支出，改善投資環(huán)境，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力就近轉(zhuǎn)移。

3.收入分配效應(yīng)。大量農(nóng)村勞動(dòng)力流向城市，僅僅是其勞動(dòng)場(chǎng)所發(fā)生變更，戶籍并未發(fā)生變化，且他們大都從事技術(shù)含量低的工作，社會(huì)地位低，收入不高。因此需要政府通過對(duì)財(cái)政支出規(guī)模、結(jié)構(gòu)的控制來縮小城鄉(xiāng)居民間的貧富差距。

理論假說2：通過對(duì)以上勞動(dòng)力流動(dòng)所引發(fā)的效應(yīng)分析來看，我們可以這樣假說：勞動(dòng)力的自由流動(dòng)會(huì)擴(kuò)大地方財(cái)政支出的規(guī)模。

（三）勞動(dòng)力流動(dòng)在貿(mào)易開放影響地方政府支出規(guī)模中的作用

理論假說3：勞動(dòng)力的大量自由流動(dòng)，在貿(mào)易開放對(duì)政府支出規(guī)模的影響中起到較大作用。

四、模型構(gòu)建、變量與數(shù)據(jù)說明

（一）計(jì)量模型

根據(jù)前文的理論分析及假說，運(yùn)用1995—2013年中國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)面板數(shù)據(jù)，遵循喻美辭（2013）分析方法，將計(jì)量模型設(shè)定如下：

其中，govsize為地方政府支出規(guī)模，Trade為貿(mào)易開放度，Lmob為勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模，Z是一組控制變量（主要有：Scale地區(qū)規(guī)模、Urban城市化率、Depen撫養(yǎng)率、agdp人均GDP、Capit資本開放度），它們?cè)谝欢ǔ潭壬嫌绊懼С龅囊?guī)模，所以將他們?cè)O(shè)為控制變量有助于更好的研究貿(mào)易開放、勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)政府支出規(guī)模的影響。？琢、？琢1、？茁1、？茁2、？酌k是待估參數(shù)，？著是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，下標(biāo)i、t分別代表地區(qū)和年份。同時(shí)加入Trade與Lmob的交換項(xiàng)是為了刻畫勞動(dòng)力流動(dòng)在貿(mào)易開放中對(duì)政府支出規(guī)模的效用。為了減小回歸方差，本文對(duì)數(shù)據(jù)采取了對(duì)數(shù)處理。

在式（1）中，？茁1、？茁2分別反映的是貿(mào)易開放與勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)政府支出規(guī)模的單一影響而并沒有考慮勞動(dòng)力流動(dòng)在貿(mào)易開放中對(duì)政府支出規(guī)模的影響。為了證明勞動(dòng)力流動(dòng)在貿(mào)易開放對(duì)政府支出規(guī)模的影響，在式（1）中加入勞動(dòng)力流動(dòng)與貿(mào)易開放度的交換項(xiàng)，得式（2），其中？茁3則表示勞動(dòng)力流動(dòng)在貿(mào)易開放中對(duì)政府支出規(guī)模的作用：

（二）變量與數(shù)據(jù)說明

被解釋變量政府支出規(guī)模（Govsize）表示各省份政府支出占各省份GDP總值的比重。作為解釋變量，貿(mào)易開放度（Trade）表示進(jìn)出口總額占GDP的比重;勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模：根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，采用農(nóng)村就業(yè)總?cè)丝跍p去從事第一產(chǎn)業(yè)的人口數(shù)據(jù)比農(nóng)村總?cè)丝凇？刂谱兞恐械牡貐^(qū)規(guī)模（Scale）用各省份年末總?cè)丝诒硎?城市化率（Urban），用各省份的城鎮(zhèn)人口占各省份年末總?cè)丝诘谋戎乇硎?撫養(yǎng)率（Depen）用各地區(qū)非就業(yè)人口占就業(yè)人口的比重表示;人均GDP（agdp）由各省份GDP總值除以各省份年末總?cè)丝谟?jì)算所得;資本開放度（Capit）為外商直接投資與各省份GDP總值的比率。

本文的樣本包括1995—2013年我國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)來源為歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒整理計(jì)算而得，進(jìn)行相應(yīng)的數(shù)據(jù)處理后，以上變量的統(tǒng)計(jì)描述見表1。

在表1中將整個(gè)時(shí)間段分為兩個(gè)時(shí)期。以均值為例，表中的撫養(yǎng)率有下降趨勢(shì)，剩余變量中的貿(mào)易開放度、勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模、地區(qū)規(guī)模、城市化率、人均GDP、資本開放度都表現(xiàn)出逐年上升趨勢(shì)，其中地區(qū)規(guī)模與資本開放度較其他變量上升幅度較大。

五、實(shí)證分析

基于1995—2013年我國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，對(duì)式（1）、（2）模型估計(jì)結(jié)果見表2、表3：

以表2結(jié)果分析來看，貿(mào)易開放度的回歸系數(shù)無論在全國(guó)、沿海還是內(nèi)陸都表現(xiàn)為正，但不顯著。這一結(jié)果表明貿(mào)易開放并未顯著引起政府支出規(guī)模的擴(kuò)大;勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模則明顯表現(xiàn)為正顯著，說明勞動(dòng)力流動(dòng)能夠很好的起到引起政府支出規(guī)模擴(kuò)大的作用。理論假說1并未得到驗(yàn)證。其原因可以這樣解釋：理論假說1要得到驗(yàn)證要求勞動(dòng)力能夠充分流動(dòng)，然而由于我國(guó)戶籍制度、勞動(dòng)力市場(chǎng)不完善以及社會(huì)保障的不完善，所以造就了這樣的結(jié)果。同時(shí)我們從回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力流動(dòng)引起政府支出規(guī)模擴(kuò)大，驗(yàn)證了理論假說2。

以數(shù)據(jù)回歸分析結(jié)果來看：1.就全國(guó)范圍內(nèi)而言。貿(mào)易開放度的回歸系數(shù)0.0215，較不顯著。說明若缺少勞動(dòng)力的大規(guī)模流動(dòng)，單純憑借貿(mào)易開放很難引起政府財(cái)政支出規(guī)模的擴(kuò)大。而對(duì)于勞動(dòng)力流動(dòng)，會(huì)明顯引起政府財(cái)政支出規(guī)模的擴(kuò)大。它們兩者的交換項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.0021，但不是很顯著。其原因可能在于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)不完善、戶籍制度的存在，以及由這些因素引起的城市與農(nóng)村勞動(dòng)力在教育、醫(yī)療衛(wèi)生方面的不平等，導(dǎo)致農(nóng)村剩余勞動(dòng)力充分流動(dòng)受限，最終使得貿(mào)易開放沒有能夠很好起到引起我國(guó)政府支出規(guī)模擴(kuò)大的作用。理論假設(shè)3也得到了充分驗(yàn)證。2.沿海地區(qū)貿(mào)易開放度的回歸系數(shù)為0.0134，為正顯著，內(nèi)陸地區(qū)則為-0.203，不顯著。沿海地區(qū)之所以表現(xiàn)出這樣結(jié)果，原因在于沿海地區(qū)貿(mào)易開放度高，吸引了大量資金、技術(shù)、人才，從而促進(jìn)了沿海地區(qū)的繁榮，繁榮的同時(shí)也增加了外部風(fēng)險(xiǎn)以及國(guó)內(nèi)的消費(fèi)與收入不同程度的波動(dòng)，因此政府通過增加物品與服務(wù)方面的購(gòu)買與各方面的保障性支出，可以有效“補(bǔ)償”沿海地區(qū)因貿(mào)易開放而帶來的風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。3.控制變量解釋：地區(qū)規(guī)模與政府財(cái)政支出規(guī)模顯著正相關(guān)，表明地區(qū)規(guī)模越大，政府不得不增加財(cái)政支出以尋求社會(huì)穩(wěn)定，兼顧各方利益;城市化程度提高則降低了各地區(qū)的政府財(cái)政支出規(guī)模，可以理解為城市化進(jìn)程加快使得政府在農(nóng)業(yè)支出方面具有顯著的降低效應(yīng);撫養(yǎng)率與政府支出規(guī)模正顯著，因?yàn)閾狃B(yǎng)率的提高，表明社會(huì)無勞動(dòng)力的人口增加，為了保障這類人員生活，政府得加大社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生等福利支出;人均GDP顯著為負(fù)，表明人均收入導(dǎo)致了政府財(cái)政支出規(guī)模的縮減，可以解釋為公共部門的擴(kuò)張程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一種反向關(guān)系，即隨著人們收入增加，政府支出規(guī)模會(huì)降低;資本開放度在1%水平顯著，表明了在控制了其它因素的情況下，資本開放度越高，地方政府支出占GDP比重也就越高，原因在于地方政府為留住外部資源以增加自身優(yōu)勢(shì)而不得不增加支出來改善周圍環(huán)境。

六、結(jié)論與建議

本文利用1995—2013年間我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，具體分析了貿(mào)易開放、勞動(dòng)力流動(dòng)與我國(guó)地方政府財(cái)政支出間的關(guān)系。通過以上分析，本文認(rèn)為：1.貿(mào)易開放并沒有對(duì)我國(guó)地方政府財(cái)政支出規(guī)模產(chǎn)生U形的調(diào)整效應(yīng)，反而有不同程度的“同向”增長(zhǎng)效應(yīng)。2.貿(mào)易開放雖然可以對(duì)地方政府財(cái)政支出產(chǎn)生一定程度的增長(zhǎng)效應(yīng)，但若缺少農(nóng)村剩余勞動(dòng)大規(guī)模流動(dòng)與對(duì)外貿(mào)易相匹配的社會(huì)保障制度，單純依靠貿(mào)易開放，對(duì)我國(guó)地方政府財(cái)政支出的影響較小。3.若純粹撇開貿(mào)易開放這一因素，憑借農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)本身也可以引起地方政府財(cái)政支出規(guī)模擴(kuò)大，并起著不小的關(guān)鍵作用。4.地區(qū)規(guī)模、撫養(yǎng)率、資本開放度在一定程度上影響政府支出規(guī)模的擴(kuò)大，人均收入的增加會(huì)引起地方財(cái)政支出的減少?？偟膩碚f，由于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)以及戶籍制度的不完善，制約了我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力更大程度上的流動(dòng)，這使得貿(mào)易開放所帶來的積極作用在很大程度上很難發(fā)揮自身的作用，也抑制了社會(huì)福利的提高。

基于以上研究結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)其存在一定程度的指導(dǎo)意義：一方面，在貿(mào)易開放不斷深入、農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模流動(dòng)的背景下，政府財(cái)政支出規(guī)模擴(kuò)大不可避免。面對(duì)這種情況，政府應(yīng)科學(xué)預(yù)算，提高財(cái)政支出的效率，以實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的積極作用。另一方面，通過以上數(shù)據(jù)分析來看，沿海地區(qū)的貿(mào)易開放度、勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了一定限度，政府應(yīng)增加對(duì)內(nèi)陸地區(qū)的扶持力度，并積極引導(dǎo)外資向內(nèi)陸轉(zhuǎn)移，引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)與管理水平，形成產(chǎn)業(yè)集聚，形成規(guī)模效應(yīng)，就近吸納更多的勞動(dòng)力。同時(shí)為應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)，應(yīng)將重點(diǎn)由城市化向城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移，大力發(fā)展城鎮(zhèn)化緩解大城市人口、就業(yè)、環(huán)境等壓力。最后，應(yīng)完善我國(guó)的戶籍管理制度，保障流動(dòng)人口的利益，建立勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)制，消除對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的歧視，保證他們與城市工作人員同工同酬。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cameron.The Expansion of the Public Economy[J].American Political Science Review，1978（72）：1243-1261.

[2]Rodrik， D.Why do more open economics have bigger governments[J].Journal of Political Economy，1998（5）：997-1032.

[3]楊燦明，孫群力.外部風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)地方政府規(guī)模的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（9）：115-121.

[4]王得祥，張權(quán).政府規(guī)模與貿(mào)易開放度關(guān)系研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（3）.

[5]Garrett，G.and D，Mitchell. Globalization，Government Spending and Taxation in the OECD European[J].Journal of Political Research，2001（39）：145-177.

[6]Benarroch，M，and，Pandey，M.Trade Openness and Government Size[J].Economics Letters， 2008，101（3）：157-159.

[7]余官勝.貿(mào)易開放和政府財(cái)政支出[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）：19-22.

[8]胡兵， 陳少林， 喬晶.貿(mào)易開放對(duì)地方政府支出規(guī)模影響的實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問題， 2013（8）：38-50.

[9]Aguayo -Téllez，E.， Muendler， M. amp; Poole， J.Globalization and Formal Sector Migration in Brazil [J].World Development，2010，38（6）：840-856.

[10]易苗，周申.經(jīng)濟(jì)開放對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)影響的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)解析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2011（3）：6-14.

[11]馬少曄，應(yīng)瑞瑤.貿(mào)易開放與工資差距的關(guān)系-基于勞動(dòng)力市場(chǎng)變遷視角的實(shí)證研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011（4）：87-93.

[12]佟新華，孫麗環(huán).中國(guó)省際勞動(dòng)力流動(dòng)的主要影響因素分析[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，54（5）：65-73.

[13]郭東杰，王曉慶.經(jīng)濟(jì)開放對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力區(qū)域流動(dòng)影響研究[J].西北人口，2015，36（2）：1-12.

[14]敖榮軍，李家成，唐家韻.基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的中國(guó)省際勞動(dòng)力遷移機(jī)制研究[J].地理與地理信息科學(xué)，2015，31（1）：74-79.

[15]Kyung，Joon，Han.Saving public pensions： Labor migration effects on pension systems in European countries[J].The Social Science Journal，2013，50（2）：152-161.

[16]沈坤榮，唐文健.大規(guī)模勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移條件下的經(jīng)濟(jì)收斂性分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（5）：46-57.

[17]王志濤.中部地區(qū)與政府公共支出政策轉(zhuǎn)變[J].江西社會(huì)科學(xué)，2007（3）：132-137.

[18]付文林.人口流動(dòng)、增量預(yù)算與地方公共品的擁擠效應(yīng)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題，2012，1（1）：41-53.