騎客扭扭車大戰(zhàn)：一家初創(chuàng)公司山寨圍困下的中國式命運(yùn)

2015年12月12日前夜，臨近西方圣誕節(jié)的好日子，中國扭扭車市場的電商們正摩拳擦掌，興奮地等待著這個購物狂歡日的到來。誰也沒料到，正是在這一天，因為接到美國Razor公司專利侵權(quán)的投訴，亞馬遜突然強(qiáng)制下架了所有中國廠商的扭扭車產(chǎn)品，并凍結(jié)賣家賬戶近三個月的銷售額。火爆了一年多的扭扭車市場，突然陷入了一場從未有過的寒冬：600多家廠商財貨兩空，3000多家上下游企業(yè)受牽連，累計受損超過百億元。截至記者發(fā)稿前，這起下架事件的后續(xù)風(fēng)波還在持續(xù)發(fā)酵，超過30萬人受此影響，約10萬人面臨失業(yè)。

除了來自Razor公司的專利侵權(quán)投訴，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此前一系列扭扭車爆炸及燃燒事故引發(fā)的質(zhì)量安全問題，才是此次亞馬遜下架事件的直接導(dǎo)火索。作為2015年拉動中國GDP和出口的“黑馬”產(chǎn)品，這款由美國明星和粉絲效應(yīng)催生的“扭扭車”時尚風(fēng)潮，在很短的時間造就了風(fēng)靡全球的市場奇跡。下架風(fēng)波之前，日出口量達(dá)到11萬臺依然供不應(yīng)求，甚至連服裝行業(yè)也一窩蜂涌入扭扭車市場以分得一杯羹。然而，日夜生產(chǎn)的瘋狂和市場神話下，卻是接連從歐美傳來的山寨品爆炸燃燒丑聞，扭扭車深陷負(fù)面泥淖，甚至被西方媒體稱為“一顆不定時的炸彈”。

亞馬遜的封殺，將扭扭車市場長期以來被質(zhì)量安全和中美專利之爭交織纏繞的狼狽擺上臺面，Razor公司這招“隔山打牛”的百步神拳，也把一直備受負(fù)面輿論纏身的杭州騎客智能科技有限公司（以下簡稱“騎客”）再次推到風(fēng)口浪尖之上——一些被下架的廠商曾以“10萬元”獲得騎客的專利授權(quán)，但這并沒有獲得亞馬遜的認(rèn)可。這一次，許多業(yè)內(nèi)人士將騎客看作是行業(yè)破冰的希望。

作為世界上第一個發(fā)布扭扭車產(chǎn)品的市場開創(chuàng)者，在騎客看來，亞馬遜下架事件拉開了一場行業(yè)大洗牌的序幕。騎客法務(wù)部經(jīng)理李露向China IP記者表示，騎客扭扭車自上市以來便深陷專利侵權(quán)廠商的抱團(tuán)式圍困和輿論施壓，價格戰(zhàn)令行業(yè)利潤被不斷洗劫，騎客一度承受著被市場擠壓的無奈。對騎客專利的質(zhì)疑施壓、仿制品猖獗下的安全問題，更使這款本該為“中國智造”正名的產(chǎn)品在成長階段便岌岌可危?！皬倪@個意義而言，亞馬遜下架事件給全行業(yè)一個很好的警示——質(zhì)量和安全永遠(yuǎn)是產(chǎn)品的生命，我相信這會是一個良幣驅(qū)逐劣幣的漸進(jìn)過程?！睋?jù)透露，目前騎客已經(jīng)在美國展開了專利維權(quán)行動。

美國律師解讀：扭扭車專利之爭

扭扭車的中美專利之爭，長期以來被許多未經(jīng)證實(shí)的“傳言”版本籠罩，更像是一個諱莫如深的謎團(tuán)。

一直以來最為流傳的版本認(rèn)為，扭扭車最初的發(fā)明人是美籍華人Shane Chen（原名“陳星”），他起初只畫了一張草圖，提出了“自平衡”的理論概念，并于2013年分別在美國和中國申請了專利。然而，限于當(dāng)時的技術(shù)條件，陳星曾委托多家中國廠商將這項專利實(shí)施生產(chǎn)出來但均沒有成功，傳聞其中一家代工廠找到了一名杭州的大學(xué)老師，對方將陳星概念中的“自平衡”理論改為“機(jī)械平衡”理論，最終將產(chǎn)品生產(chǎn)出來并申請了相關(guān)專利，這位大學(xué)老師便是杭州騎客的創(chuàng)始人應(yīng)偉佳。

這個版本時常被業(yè)內(nèi)組成的“反騎客聯(lián)盟”用來討伐騎客“剽竊”一說，對此，應(yīng)偉佳在美國接受《美中時報》采訪時曾直言不諱地提出：“這完全是對方自圓其說策劃的謠言?！边@位曾經(jīng)的大學(xué)教師顯然缺乏應(yīng)對媒體的圓滑手段，甚至直言“陳星剽竊了自己的技術(shù)，他才是真正的‘李鬼’?！薄拜浾摰挠懛ヂ暲镆恢笨桃饣乇茯T客的研發(fā)背景，事實(shí)上，我們從2006年就已經(jīng)開始介入相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)，那時候的研發(fā)重點(diǎn)是平衡車最重要的控制系統(tǒng)?！崩罱?jīng)理拿出一份騎客平衡車專利列表向China IP記者介紹，2007年，應(yīng)偉佳創(chuàng)建的孵化器公司杭州億腦智能科技有限公司，借助和浙江大學(xué)的產(chǎn)學(xué)研合作開始進(jìn)行智能代步車的相關(guān)研究與孵化，并于2009年開始進(jìn)行專利申請，僅2009年-2012年間騎客就已申請了22項扭扭車相關(guān)的智能平衡車專利，前期投入3000多萬研發(fā)費(fèi)用，直至具備成熟的科研基礎(chǔ)和技術(shù)，應(yīng)偉佳才成立了杭州騎客公司進(jìn)行扭扭車的產(chǎn)品生產(chǎn)和運(yùn)作。

今天的騎客扭扭車已經(jīng)擁有近150項專利，然而，作為一家初創(chuàng)公司，騎客在初期犯了一個中國企業(yè)常常出現(xiàn)的致命失誤——忽視海外專利布局，產(chǎn)品先于專利上市。2014年8月，騎客聯(lián)合蘇寧易購在全球首次發(fā)布第一臺扭扭車，卻在發(fā)布前兩個月才開始著手美國及全球?qū)＠纳暾埵乱耍@也導(dǎo)致了騎客今天所面臨的被動局面——在美國，騎客2014年啟動的專利申請晚于陳星在2013年申請的專利。而恰是這一年的時間差，卻使騎客原本可能的有利局勢反轉(zhuǎn)直下，“在中國，騎客自2009——2012年就已申請了大量專利，比陳星在2013年的中國專利申請早了4年?！睉?yīng)偉佳接受《美中時報》采訪時說。然而，之后的局勢變化更出乎騎客的預(yù)料。2015年9月，陳星將其在美國的發(fā)明專利獨(dú)家授權(quán)給了美國電動滑板車巨頭Razor公司，作為一家在專利訴訟領(lǐng)域主動進(jìn)攻型的老牌企業(yè)，Razor抓準(zhǔn)時機(jī)的一紙投訴，便導(dǎo)致了對行業(yè)毀滅性打擊的亞馬遜下架事件。而這家尚年輕的初創(chuàng)公司，也不得不直面與美國巨頭的對抗。

遺憾的是，China IP記者并沒有采訪到陳星和Razor公司，曾經(jīng)的事實(shí)真相究竟如何，僅憑只言片語，如今也再難還原和證實(shí)?；貧w專利歸屬的法律問題本身，記者采訪了國際頂尖的一家美國律師事務(wù)所專利部合伙人馬律師（因?qū)Ψ讲辉竿嘎缎彰?，文中稱“馬律師”）。“從是否侵權(quán)角度而言，Razor手中所持有的陳星專利是基于自平衡理論，按照其權(quán)利要求，開機(jī)之后車子本身就能實(shí)現(xiàn)平衡；而騎客的扭扭車及其專利則源自平衡理論，必須通過人的控制才能達(dá)到人機(jī)合一的平衡?！瘪R律師說，“從這個角度而言，騎客的產(chǎn)品和陳星的專利有本質(zhì)的理論區(qū)別，騎客有很強(qiáng)的不侵權(quán)理由?！?/p>

陳星的專利在前，騎客的專利在后，對于輿論時常一概而論口誅筆伐的“以時間前后”作為騎客侵權(quán)的判斷依據(jù)，馬律師認(rèn)為事情遠(yuǎn)沒有這么簡單。他向China IP 記者解釋，專利授予的是一個排他權(quán)而非使用權(quán)，如果雙方在沒有得到互相許可的前提下，在先專利不能使用在后的，在后專利也不能使用在先的，專利持有人的權(quán)利僅僅是阻止別人實(shí)施自己專利里面的新發(fā)明?！八袁F(xiàn)在雙方面臨的現(xiàn)實(shí)問題是，Razor有專利不代表自己就可以賣這個產(chǎn)品，因為它也有可能侵犯騎客的專利；騎客有專利也不代表騎客就完全可以實(shí)施，除非能夠提供自己不侵權(quán)的理由，或者無效Razor的專利。”馬律師說。自蘋果起訴三星外觀設(shè)計專利侵權(quán)獲得上億美金的賠償案之后，外觀設(shè)計專利不再是被人忽視的一隅，而在他看來，騎客目前在美國擁有的外觀設(shè)計專利可能發(fā)揮很強(qiáng)的攻擊力——市面上幾乎所有的扭扭車都無一例外的抄襲了騎客的外觀設(shè)計，這其中甚至包括陳星在中國授權(quán)廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品。

除了媒體輿論里的專利爭議點(diǎn)，馬律師認(rèn)為事實(shí)上更嚴(yán)重的問題則來自陳星專利的權(quán)利要求說明書。這項發(fā)明專利一直被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是 “不可繞開的行業(yè)基礎(chǔ)專利”，但馬律師對其持謹(jǐn)慎態(tài)度?！皩＠珜懯且患浅Ｋ囆g(shù)性的工作，必須要把握好一個‘度’：既不能寫得太窄，太窄了別人很容易就能繞過；也不能寫得太寬，太寬了就會把現(xiàn)有技術(shù)涵蓋進(jìn)去，進(jìn)而導(dǎo)致權(quán)利無效。”馬律師說，“而陳星的權(quán)利要求范圍寫得似乎比較寬，且比較模糊，權(quán)利要求也不是很多，從專利創(chuàng)造性和新穎性的角度而言，該專利可能存在無效風(fēng)險?！?/p>

美國市場上備受矚目的專利糾紛或許還需要一段時間去解決，而在歐洲和中東地區(qū)，這個連陳星也沒有涉足專利申請的空白市場，騎客卻早已搶先一步積極布局專利。在應(yīng)偉佳看來，“這是騎客沒有丟失的優(yōu)勢陣地?！崩罱?jīng)理向記者透露：“目前為止所有返回來的回應(yīng)都是正面的。在歐洲，法國海關(guān)已經(jīng)查扣了幾批可能侵犯騎客扭扭車外觀設(shè)計專利的貨品，并連續(xù)四次通知我們，由我們來確認(rèn)貨物是否放行?！彬T客在美國啟動的專利維權(quán)活動，李經(jīng)理坦言，這也是騎客在“為當(dāng)初忽視專利布局的教訓(xùn)買單”。類似事件時有發(fā)生，因忽視知識產(chǎn)權(quán)，高額的律師費(fèi)用似乎成為許多國內(nèi)企業(yè)進(jìn)軍海外市場必交的“學(xué)費(fèi)”，馬律師也提醒更多的中國初創(chuàng)企業(yè)避免短視和急于求成：專利布局需早于產(chǎn)品上市先行。

騎客深陷山寨圍困：安全問題會毀掉整個行業(yè)

在馬律師看來，騎客面臨的最大困境，絕不只是專利。專利的糾紛可以通過法律得到解決，而質(zhì)量和安全問題則攸關(guān)整個產(chǎn)業(yè)的命脈，行業(yè)內(nèi)任何一家廠商都無法幸免。

2014年8月，騎客在蘇寧正式上線全球第一臺扭扭車，隨著賈斯汀·比伯等明星在個人社交網(wǎng)絡(luò)上曬出了自己和扭扭車的合照，這款產(chǎn)品出人意料般迅速火爆歐美市場。而就在上市后的僅僅兩個月，騎客扭扭車便遭遇大量山寨廠家的蜂擁而入，“花費(fèi)10萬元模具費(fèi)就能輕易進(jìn)入市場，”有業(yè)內(nèi)人士感慨，“我做了十幾年生意也沒見過一款產(chǎn)品可以這么火，只要有貨，就有人買?！敝敝梁髞砼づぼ囀袌龅牡案庠阶鲈酱螅T客深陷被侵權(quán)的泥潭，已完全喪失了對市場的掌控。采訪中李經(jīng)理告訴記者：“事實(shí)上我都不好意思說，我們的市場占有率在今天不足1%，完全被山寨圍困?！?/p>

山寨廠商出現(xiàn)后，接踵而至的“價格戰(zhàn)”開始洗劫市場利潤?！白畛跎暇€的騎客扭扭車售價是5980元，但別的廠家可以賣到2000多元甚至1000元以內(nèi)，我們的價格不得不被拖著往下降，今天這款產(chǎn)品我們只賣到了2000多元，即使降了這么多，實(shí)際依然維持著行業(yè)最高價，其他廠家同款產(chǎn)品價格最多是我們的一半?！崩罱?jīng)理告訴記者。低價競爭之后，越來越多曾經(jīng)做手機(jī)、攝像頭、平板電腦的廠家涌入扭扭車市場，在廣東省，大的扭扭車廠家最多超過150名員工，最少的也有2人夫妻作坊，產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊。直到發(fā)生在歐美的扭扭車爆炸和燃燒丑聞傳遍海內(nèi)外，“中國制造”被再次掌摑。據(jù)美國消費(fèi)產(chǎn)品安全委員會統(tǒng)計，在美國已經(jīng)至少發(fā)生過40起扭扭車起火事故，包括田納西百萬美元豪宅被燒毀的惡性事件?！叭魏卫娑疾荒芎腿说纳踩霰容^，安全是整個行業(yè)最重要的問題。安全問題不解決，這個行業(yè)遲早會被我們自己人毀掉?！崩罱?jīng)理不無困擾得說。

整個2015年，李經(jīng)理負(fù)責(zé)的法務(wù)部工作便充斥著忙碌的加班和出差。據(jù)她向China IP記者介紹，2015年度騎客在國內(nèi)共提起了154件訴訟案件，除審理中的117起案件外，結(jié)案4起均是勝訴，另外33起多達(dá)成和解。海外出口方面，騎客聯(lián)合海關(guān)部門成功查扣了18起專利侵權(quán)案，查扣山寨扭扭車13338臺，總貨值近2000萬元。其中，第一次海關(guān)執(zhí)法行動就在寧波查扣貨物1210臺，貨值近195萬元，而短暫的勝利之后，騎客卻開始與越來越精明的山寨廠家在查柜與跑柜之間展開了貓捉老鼠的游戲，維權(quán)日益艱難。行政維權(quán)方面，騎客亦投入大量人力，向天貓和淘寶平臺投訴了360家店鋪，下架或刪除斷開鏈接的有120家，同時聯(lián)合永康、義烏、寧波、上海、廣州和深圳等地的相關(guān)行政部門，查處多家侵權(quán)廠家共計2000余臺的侵權(quán)產(chǎn)品，總價值近300萬元。在維權(quán)行動中，騎客甚至申請啟動了訴前證據(jù)保全程序，由法警直接查扣山寨工廠，一系列連續(xù)性的維權(quán)動作，業(yè)內(nèi)終于覺得騎客似乎“動真格”了，一些被查扣的廠商開始放低姿態(tài)，主動要求和解與合作，于是便有了媒體所說的“10萬元專利許可費(fèi)”的故事。

“最初我們對外授權(quán)了18家企業(yè)，每家收取10萬元的專利使用費(fèi)。在我們看來，與其說專利授權(quán)，其實(shí)更像是一個加強(qiáng)質(zhì)量管控性質(zhì)的加盟。因為侵權(quán)產(chǎn)品太多太多，質(zhì)量和安全問題已經(jīng)要?dú)У暨@個行業(yè)，我們只是想通過加盟來控制產(chǎn)品質(zhì)量，從而把市場做得規(guī)范一些，從沒有想過靠10萬塊專利授權(quán)費(fèi)來賺錢?！崩罱?jīng)理告訴記者，“在這些授權(quán)廠商里，我們要求涉及安全因素最關(guān)鍵的扭扭車4大零套件必須統(tǒng)一采購騎客指定的正規(guī)廠家，如此一來，價格會有小幅度上漲，但至少產(chǎn)品品質(zhì)可以得到一定的保障?！?/p>

按照協(xié)議，每一臺授權(quán)廠商的扭扭車上必須貼上騎客的藍(lán)色貼標(biāo)并被收取10元貼標(biāo)費(fèi)，用以查驗該產(chǎn)品是否具備相關(guān)資質(zhì)。然而，僅僅不到一個月，這項工作已經(jīng)難以推進(jìn)。“業(yè)界認(rèn)為騎客是在收保護(hù)費(fèi)，甚至組成了‘反騎客聯(lián)盟’，在網(wǎng)絡(luò)上號召更多的企業(yè)加入這個聯(lián)盟?！敝钡絹嗰R遜下架事件發(fā)生，其中一些已經(jīng)被騎客授權(quán)的廠商產(chǎn)品亦遭下架，10萬元保不住平安？一時間，找騎客“討個說法”的質(zhì)疑再度升溫。

在美國律師看來，廠商們的這種想法和行為顯然缺乏知識產(chǎn)權(quán)意識。“專利有很強(qiáng)的地域性，他們獲得授權(quán)的是中國專利，自然不會在美國獲得保護(hù)。”10萬元的一紙協(xié)議，法律層面上是一種“有條件的許可”，但從事實(shí)情況來看卻似乎有違協(xié)議，可能存在一定的法律風(fēng)險?！耙恍S家交了10萬元之后，該怎么生產(chǎn)還怎么生產(chǎn)，該怎么賣還怎么賣，完全不遵守協(xié)議規(guī)定，存在一種‘收了保護(hù)費(fèi)就不要來騷擾我’的心態(tài)，從這個意義而言這不是一種真正的許可。真正的許可，許可人要能夠監(jiān)控被許可人的產(chǎn)品和質(zhì)量情況，雙方都能夠認(rèn)真履行協(xié)議。”馬律師說，10萬元的專利許可，也可以看出中國的初創(chuàng)企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期顯然缺乏成熟的商業(yè)運(yùn)作能力，“騎客的這一授權(quán)行為，事實(shí)上卻給侵權(quán)放開了一個口子，加劇了山寨的泛濫和壯大。”據(jù)李經(jīng)理向記者透露，騎客目前已經(jīng)關(guān)閉了所有的對外授權(quán)。

“騎客真正意義地開創(chuàng)了這個市場，但在市場迅速膨脹的過程中卻完全沒有駕馭的能力。因為公司規(guī)模不大，原本依托的便是大學(xué)和孵化器的體制內(nèi)思維，缺乏商業(yè)運(yùn)作的手段和技巧，加之產(chǎn)品如此火爆，山寨如此猛烈，這家公司完全沒有時間去消化和應(yīng)對。這是一個極致的個案，但這樣的經(jīng)驗教訓(xùn)值得我們深思。”面對亞馬遜下架后的寒冬，在馬律師看來，熬過去了，也許就是行業(yè)的春天，“低價競爭式的野蠻發(fā)展，往往會很快爆發(fā)出一個產(chǎn)業(yè)，也會很快毀滅一個產(chǎn)業(yè)。但面對即將到來的行業(yè)大洗牌，以及中美行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的逐步出臺，質(zhì)量不達(dá)標(biāo)或侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)最終會被市場淘汰。這是整個行業(yè)的機(jī)遇，更是騎客這樣有質(zhì)量有自主知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)的機(jī)遇?！?/p>

就在China IP記者發(fā)稿前，2月26日，中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會在杭州舉辦了一場平衡車行業(yè)經(jīng)貿(mào)摩擦應(yīng)對協(xié)調(diào)會，以協(xié)助行業(yè)應(yīng)對美國知識產(chǎn)權(quán)糾紛和貿(mào)易摩擦，并協(xié)調(diào)騎客與多家企業(yè)抱團(tuán)取暖，共同維護(hù)平衡車產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。，對于騎客和整個扭扭車行業(yè)而言，這的確是年后收到的第一個好消息。