從數(shù)量積累到質(zhì)量優(yōu)化是專利戰(zhàn)略的進擊之路

中國專利再度實現(xiàn)突破

2015年再度見證中國企業(yè)專利申請量大幅增加。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的信息，國家電網(wǎng)公司和中國石油化工股份公司以6111件和4372件分別占據(jù)前2位，ICT產(chǎn)業(yè)（泛信息技術產(chǎn)業(yè)）民企的專利申請量更呈現(xiàn)勁增趨勢，其中廣東歐珀移動通信公司（OPPO）、專利新軍小米科技公司和奇虎科技公司分別以3338件、3183件以及2777件躋身前10。樂視集團官方則宣布在2015年12月單月申請專利超過1200件，這樣驚人的申請速度只要持續(xù)半年就能拿下2016年專利申請量的桂冠。

專利數(shù)量是衡量專利實力的首要標準。海量申請獲取專利體量優(yōu)勢和積累寶貴經(jīng)驗，對絕大多數(shù)企業(yè)來說既是實現(xiàn)專利戰(zhàn)略的必經(jīng)之路，也是充分保護知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)典方法。很多企業(yè)的專利數(shù)量和市場實力成正比，全球最大的汽車廠商豐田就擁有全球汽車行業(yè)1/4的專利，谷歌、三星、IBM以及中國企業(yè)華為、中興也長期占據(jù)全球?qū)＠袂傲小?/p>

專利數(shù)量分析

盡管專利數(shù)量對專利價值和專利實力的影響很大，但專利數(shù)量本身也是由不同因素組成，需要進行具體分析而不能單純以數(shù)量評價專利價值。中國專利申請受理量自2011年起超越美國并穩(wěn)坐全球第一，但即使從數(shù)量分析也不能斷定中國的專利實力超過美國。

1.專利類型

不同國家的專利類型有所不同。中國專利法規(guī)定發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設計專利。以上三種專利之間在授權(quán)課題、是否經(jīng)過實質(zhì)審查、授權(quán)條件、保護期限上各不相同，不同專利的技術含量與價值也有區(qū)別。中國專利中低價值的外觀和實用新型專利數(shù)量過多而發(fā)明專利數(shù)量過少，部分發(fā)力申請的專利新貴也主要以外觀和實用新型為主，在核心技術上的進步低于專利總數(shù)的上升幅度。

2.技術領域

湯森路透知識產(chǎn)權(quán)與科技事業(yè)部在2015年發(fā)布的《開放的未來：2015全球創(chuàng)新報告》稱，即使在亞洲范圍進行比較，中國專利也“主要集中在食品、飲料、煙草領域和石油與天然氣勘探領域，在汽車、半導體材料及工藝（半導體）、移動電話（電信）等領域上的創(chuàng)新活動與日韓相比還有很大的差距，其中移動電話領域亞洲前五全部被日韓占據(jù)，中國未能有企業(yè)或機構(gòu)進入”。

3.海外專利申請

中國知識產(chǎn)權(quán)研究會的《中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展報告2015》的數(shù)據(jù)從另一個側(cè)面揭示了中美專利的質(zhì)量差距。報告稱“中國發(fā)明專利申請受理量多年始終名列世界第一位，但是非居民申請量仍遠落后于美國專利”。報告援引WIPO數(shù)據(jù)表明，2014年美國居民發(fā)明專利申請量為285096項，非居民申請則高達293706項；相比之下中國居民發(fā)明專利申請量高達801135項，非居民申請卻僅為127042項（中國財政經(jīng)濟出版社出版《中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展報告2015》第6頁）。

通過PCT或在海外直接指定申請的跨國專利申請費用都很高，所以跨國專利質(zhì)量普遍高于僅在本國申請的專利。WIPO數(shù)據(jù)說明中國專利申請主要來自本國主體，而美國專利申請中則有大半來自國外。顯然國外企業(yè)/發(fā)明人重視美國專利遠高于重視中國專利。

4.專利價值和司法因素

專利價值的一大體現(xiàn)是專利侵權(quán)損害的司法賠償額，賠償額是專利重要的定價方式。中國法庭極少審理跨國公司之間的重大專利糾紛。蘋果和三星之間圍繞移動終端的系列專利在美國、德國、日本、韓國和澳大利亞等國法院開打，但是沒有一家想在全球最大手機市場的中國法院開打?qū)＠麘?zhàn)。蘋果和三星都不愿意在中國開展專利訴訟由很多原因，其中的重要一個是專利侵權(quán)賠償額低。

普華永道發(fā)布的《2014美國專利訴訟研究報告》統(tǒng)計，2009-2013年美國平均每起專利侵權(quán)訴訟的賠償額為430萬美元。徐聰穎在《我國專利權(quán)法定賠償?shù)膶嵺`與反思》一文中統(tǒng)計北京、上海、廣東、江蘇、浙江、重慶等6個主要地方法院的420份專利侵權(quán)糾紛判決書，指出涉及發(fā)明專利的法定賠償均值約為14.33萬元人民幣，涉及實用新型專利的法定賠償均值為11.44萬元人民幣，涉及外觀設計專利的法定賠償均值為6.85萬元人民幣。中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心發(fā)表的《知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償案例實證研究報告》認為中國有97%的專利侵權(quán)判決采取法定賠償，自2008年至2013年以來的專利權(quán)侵權(quán)案件中法定賠償?shù)钠骄r償額為人民幣8萬元，非依法定賠償額平均也只有為人民幣15萬。

以上數(shù)據(jù)一定程度上可以回答中國知識產(chǎn)權(quán)研究會2015發(fā)展報告中間接提到的一個問題，為什么國外發(fā)明人重視申請美國專利遠高于重視申請中國專利。專利質(zhì)量不高影響專利侵權(quán)賠償額，過低的賠償額又進一步降低企業(yè)提高專利質(zhì)量的意愿，以致形成惡性循環(huán)。

進擊之路——從數(shù)量積累到質(zhì)量提高

專利數(shù)量、專利質(zhì)量以及專利實力之間的關系是相對而不是絕對的。有內(nèi)部報告認為全球?qū)＠兄挥?.2%是真正有價值的專利，而專利界即使是樂觀觀點也只是認為有效專利的比例為1%-5%。專利數(shù)量固然是專利實力的重要指標，但專利實力并不等于專利數(shù)量，而產(chǎn)品在市場中的競爭力又不等同專利實力。蘋果是全球市值最高的上市公司，但是蘋果執(zhí)IT之牛耳并非全因?qū)＠FI發(fā)布的2015美國專利統(tǒng)計表中排名前三的是IBM、三星電子和佳能。微軟專利數(shù)量下降到第10位但依然在蘋果之前，而緊跟蘋果之后的第12位又是一家三星子公司——三星顯示。令人驚訝的是，不論在互聯(lián)網(wǎng)通訊、計算機周邊還是軟件或計算機系統(tǒng)領域，蘋果甚至沒有擠進IEEE發(fā)布的2015年度專利實力排名（Patent Power Scorecards） 的任何榜單。

政策扶持和估值考量也是專利數(shù)量增長優(yōu)先專利質(zhì)量提高的重要推手。國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的發(fā)布和落實使得很多地方政府將政績和當?shù)貙＠麛?shù)量進行綁定，這促使各地競相出臺強力專利資助和扶持政策。部分地方的專利補助明顯超過專利申請費用，刺激一批企業(yè)將大量申請垃圾專利視為有利可圖的生意。而在盛行炒作的資本圈，專利很容易成為爭取高估值的概念和宣傳爆點，中小投資者連同部分專業(yè)機構(gòu)懷著對技術的無知和敬畏用錢給專利數(shù)字投票。一定程度上專利真正的價值被忽視，而申請專利和專利數(shù)量的價值畸形放大。

單向度重視專利數(shù)量使政府和企業(yè)一廂情愿地把資源投入到無節(jié)制的專利申請，結(jié)果不是關注提高設計、技術與專利質(zhì)量而是專心制造專利泡沫。但是也必須注意到蘋果這樣以少量專利獲得產(chǎn)品優(yōu)勢的企業(yè)只是例外，或者說蘋果的專利發(fā)展模式很大程度上如同喬布斯傳奇一樣無法效仿。

數(shù)量積累是絕大多數(shù)企業(yè)啟動專利戰(zhàn)略的必經(jīng)之路，但不論是基于防御、競爭還是運營，專利戰(zhàn)略的高階必然是脫離單純的數(shù)量積累而走向質(zhì)量提高。專利的應用價值主要取決技術的基礎性和與產(chǎn)品設計的匹配度兩個因素，這兩個因素都難以通過專利數(shù)量堆積自發(fā)產(chǎn)生而需要依靠提升專利質(zhì)量。

和絕大多數(shù)人所認為的不同，蘋果并不是一家靠自身研發(fā)掌握突破性技術的公司，而發(fā)力對現(xiàn)有技術的整合優(yōu)化并將技術有效運用在創(chuàng)造全新用戶體驗上。所以蘋果專利數(shù)量雖然比不上IBM、三星和諾基亞等同行，卻取得了后者無法企及的市場支配力。即使從專利數(shù)量的單一維度考察，也必須指出盡管一批互聯(lián)網(wǎng)專利新貴正在專利數(shù)量上追趕華為，但沒有一家能在研發(fā)投入上接近華為，而研發(fā)投入是影響專利質(zhì)量的核心因素之一。有統(tǒng)計稱華為研發(fā)經(jīng)費相當于A股400家企業(yè)的總和。以上統(tǒng)計未經(jīng)考證，但華為官方數(shù)據(jù)顯示在2014年研發(fā)投入的408億元人民幣，輪值CEO郭平在今年新年致辭也提到2015年研發(fā)費用驚人的突破500億元人民幣。希望焰火般耀眼的專利新貴驕傲宣布新抵達的專利數(shù)量高峰時，也能披露一下令人振奮的研發(fā)投入。