工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與污染減排效果——基于“先污染，后治理”發(fā)展模式的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)

徐志偉

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，天津 300222)

?

工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與污染減排效果
——基于“先污染，后治理”發(fā)展模式的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)

徐志偉

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，天津 300222)

摘要：文章構(gòu)建了“先污染，后治理”發(fā)展模式的理論模型，并以2001-2013年中國30個省區(qū)工業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)為樣本，研究了工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和污染物減排效果之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，工業(yè)污染物排放對于產(chǎn)出增長具有刺激作用，同時產(chǎn)出增長又會引起環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增加，從而證明了中國工業(yè)存在“先污染，后治理”的發(fā)展模式。但由于環(huán)境規(guī)制投資依然不足，規(guī)制效率相對偏低，治理的整體效果仍不盡如人意。分階段看，“先污染，后治理”發(fā)展模式在過去十余年沒有發(fā)生本質(zhì)變化，但2008年后環(huán)境規(guī)制的污染減排效果已經(jīng)開始顯現(xiàn)。分地區(qū)看，中國幾乎所有地區(qū)都處于“先污染，后治理”的過程中，而環(huán)境規(guī)制的效果僅在東部地區(qū)較為顯著。

關(guān)鍵詞：工業(yè)經(jīng)濟(jì)；環(huán)境規(guī)制；污染減排

一、引言

長久以來，如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一是經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究的焦點(diǎn)問題。中國也一直在避免重走很多國家曾經(jīng)經(jīng)歷的“先污染，后治理”的老路，但在工業(yè)化過程中很多地方仍長期存在通過犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況。雖然近年來環(huán)境規(guī)制投資力度不斷加大，環(huán)保立法、執(zhí)法也日趨嚴(yán)格，但整體治理效果仍有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境規(guī)制和污染減排是“先污染，后治理”發(fā)展模式涉及的三個主要變量，現(xiàn)有研究對其中的“兩兩”關(guān)系進(jìn)行了深入探析，但研究結(jié)論存在差異。對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境規(guī)制之間的關(guān)系，部分研究傾向于認(rèn)為只有放松環(huán)境規(guī)制才有利于吸引投資，過高的規(guī)制強(qiáng)度將阻礙經(jīng)濟(jì)的聚集與增長(Antweiler，2001；Copeland，2012)。但也有學(xué)者認(rèn)為，由于能夠倒逼技術(shù)創(chuàng)新(Brunnermeier，2003；宋文飛，2014)，吸引更多的“清潔”投資(Leiter，2011；史青，2014)，環(huán)境規(guī)制不僅未必會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到抑制作用(Eskeland，2003；原毅軍，2013)，并且還能在一定程度上促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高(Managi，2005；李樹，2013)。還有部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與環(huán)境規(guī)制之間呈現(xiàn)“U”形曲線關(guān)系(趙霄偉，2014)，并可能因地域的不同而有所差異。對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與污染減排的關(guān)系，部分學(xué)者認(rèn)為在產(chǎn)能擴(kuò)張和能源消費(fèi)增加的雙重作用下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染之間具有正向線性關(guān)系(Azomahou，2006)，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利于污染減排。但也有學(xué)者認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時往往會伴有環(huán)保技術(shù)的擴(kuò)散(Ricci，2004；沈能，2012)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整(劉軍，2010)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利于減少污染物排放。也有研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與污染減排之間的關(guān)系可能是非線性的(楊仁發(fā)，2015)，并可能存在一定的空間或污染類型異質(zhì)性(Dijkgraaf，2005；李小勝，2013)。而對于環(huán)境規(guī)制與污染減排之間的關(guān)系，現(xiàn)有研究主要側(cè)重于探究規(guī)制方式對治污效果的作用(Baumol，2004)，還有學(xué)者對教育水平和財(cái)政制度等外生變量可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行了分析(李斌，2015)。既有文獻(xiàn)從不同側(cè)面對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境規(guī)制和污染減排之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，但對于“先污染，后治理”發(fā)展模式本身的解釋力仍存欠缺。主要原因在于：其一，未能將“先污染，后治理”發(fā)展模式涉及的相關(guān)變量納入統(tǒng)一的分析框架；其二，忽略了經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能會對環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生反向作用的事實(shí)；其三，大多未能充分考慮變量間的內(nèi)生性，也未能結(jié)合中國實(shí)際提供有效的實(shí)證檢驗(yàn)。

考慮到工業(yè)產(chǎn)出約占中國GDP總量的40%，且大多數(shù)情況下工業(yè)生產(chǎn)活動是污染物產(chǎn)生的主要來源，將工業(yè)領(lǐng)域作為研究對象對“先污染，后治理”發(fā)展模式進(jìn)行理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)具有一定代表性。本文將首先給出“先污染，后治理”發(fā)展模式的理論模型，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用2001—2013年中國(除西藏和港澳臺地區(qū)之外)30個省區(qū)的工業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)，實(shí)證分析工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和污染減排效果三者之間的作用關(guān)系，對中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)是否曾經(jīng)或正在經(jīng)歷“先污染，后治理”發(fā)展模式及其實(shí)際效果進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

二、理論模型

關(guān)于“先污染，后治理”發(fā)展模式的基本概念，現(xiàn)有研究未給出明確定義，但對其演進(jìn)脈絡(luò)已基本達(dá)成共識。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，通過犧牲一定的環(huán)境質(zhì)量形成產(chǎn)出增長，之后再通過加大環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行污染治理，改善環(huán)境質(zhì)量。依據(jù)上述邏輯，對于一個特定地理空間i的工業(yè)經(jīng)濟(jì)而言，“先污染，后治理”發(fā)展模式大致可劃分為以下三個發(fā)展階段：

圖1　“先污染，后治理”發(fā)展模式及其最終結(jié)果示意圖

三、實(shí)證模型與變量選取

綜合理論模型，“先污染，后治理”模式本身就是一個包含工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和環(huán)境污染治理在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，變量之間具有相互依存的關(guān)系。因此，有必要通過聯(lián)立方程解決內(nèi)生性問題。具體模型如下所示：

(1)

(一)模型內(nèi)生變量的指標(biāo)選取。對于式(1)，工業(yè)產(chǎn)出水平y(tǒng)、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度g和環(huán)境污染程度p為模型的內(nèi)生變量，以三者為被解釋變量的方程分別被稱為產(chǎn)出方程、規(guī)制方程和污染方程。內(nèi)生變量的指標(biāo)選取上，用各省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值與土地面積比值度量工業(yè)產(chǎn)出水平y(tǒng)，并采用工業(yè)生產(chǎn)者價格指數(shù)進(jìn)行平減。*2012年開始，《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》不再公布“分地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值”數(shù)據(jù)。但通過計(jì)算發(fā)現(xiàn)，2001-2011年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值與主營業(yè)務(wù)收入的相關(guān)系數(shù)達(dá)到1，因此采用2012年和2013年的“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入”數(shù)據(jù)代替總產(chǎn)值數(shù)據(jù)。用各省治理工業(yè)廢氣投資完成金額與土地面積比值度量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度g，并使用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進(jìn)行平減。最后，考慮到在全部的污染類型中，大氣環(huán)境污染與工業(yè)生產(chǎn)的關(guān)系最為密切，用各省工業(yè)廢氣排放量與土地面積比值度量環(huán)境污染程度p。*大氣污染物排放中，工業(yè)生產(chǎn)排放占到全部二氧化硫排放的90%，煙粉塵排放的85%，氮氧化物排放的70%。而廢水排放更多源于城鎮(zhèn)生活污水，工業(yè)生產(chǎn)排放僅占全部廢水排放量的1/3左右。

對工業(yè)產(chǎn)出水平y(tǒng)、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度g和環(huán)境污染程度p的內(nèi)生性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，將g作為被解釋變量，當(dāng)期的p作為解釋變量，選擇財(cái)政狀況fina和居民受教育程度educ作為工具變量(過度識別檢驗(yàn)結(jié)果為p=0.8614)，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果為p=0.6967。由此說明，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中環(huán)境污染程度對于當(dāng)期的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度不是內(nèi)生的。這可能是因?yàn)閺奈廴景l(fā)生到環(huán)境規(guī)制政策出臺往往存在一定的滯后期。除此之外的其他內(nèi)生變量均通過了檢驗(yàn)(Hausman檢驗(yàn)結(jié)果為p=0)。基于上述考慮，本文在規(guī)制方程中剔除了原有的內(nèi)生變量p，同時加入了污染物排放的滯后一期項(xiàng)pt-1。此時，實(shí)證模型修正為：

(2)

(二)模型外生變量的指標(biāo)選取。模型重點(diǎn)研究“先污染，后治理”模式下工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和污染減排效果三者間的相互作用關(guān)系，而非工業(yè)產(chǎn)出本身的決定因素，因此將勞動力和資本投入視作外生變量。其中，勞動力投入用勞動力聚集程度l表示，具體用各省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員年平均數(shù)與土地面積比值度量；資本投入用資本聚集程度k表示，具體用各省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)凈值與土地面積比值度量，并采用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進(jìn)行平減。對于地理空間i而言空間面積Si為給定的，因此也為外生變量。此外，∑X、∑Z和∑U分別代表產(chǎn)出方程、規(guī)制方程和污染方程的其他外生變量。綜合既有研究，∑X包括對外開放程度open、技術(shù)水平tech、交通便利程度traf和所有制結(jié)構(gòu)mark；∑Z包括對外開放程度open、財(cái)政狀況fina和居民受教育程度educ；∑U包括對外開放程度open、技術(shù)水平tech、工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)stru和能源強(qiáng)度ener。

對外開放程度open用FDI與GDP比值度量。對外開放程度與工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在長期且穩(wěn)定的均衡關(guān)系，同時對外開放程度的增加還會引起當(dāng)?shù)丨h(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的變化，并可能產(chǎn)生“污染避難所”和“污染光環(huán)”的雙重效應(yīng)，因此將對外開放程度作為控制變量同時引入產(chǎn)出方程、規(guī)制方程和污染方程。技術(shù)水平tech用勞均專利授權(quán)數(shù)量度量。技術(shù)進(jìn)步既是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的主要動力，同時也會對污染物排放產(chǎn)生方向不確定的影響，因此將技術(shù)水平作為控制變量引入產(chǎn)出方程和污染方程。交通便利程度traf用單位面積公路里程度量。便利的交通有利于區(qū)域間要素的流通，進(jìn)而吸引更多的投資，影響工業(yè)聚集水平和產(chǎn)出效率，因此將交通便利程度作為控制變量引入產(chǎn)出方程。所有制結(jié)構(gòu)mark用非國有企業(yè)就業(yè)人數(shù)占比度量。所有制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間具有密切關(guān)系，但作用方向和程度又可能因地區(qū)的不同而有所差異，因此將所有制結(jié)構(gòu)作為控制變量引入產(chǎn)出方程。工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)stru用輕重工業(yè)產(chǎn)值比度量。工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方式一定程度上決定著地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，并會對環(huán)境績效產(chǎn)生重要作用，因此將工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)作為控制變量引入產(chǎn)出方程和污染方程。財(cái)政狀況fina用財(cái)政收入與GDP比值度量。政府投資占環(huán)境治理投資的相當(dāng)比重，因此將地方政府的財(cái)政狀況作為控制變量引入規(guī)制方程，檢驗(yàn)財(cái)政收入變動對于地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的影響。居民受教育程度educ用每十萬人在校大學(xué)生人數(shù)度量。一般而言，隨著人口素質(zhì)的提升，人們對于環(huán)境質(zhì)量的要求也會越來越高，進(jìn)而可能會“倒逼”環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高，因此將居民受教育程度作為控制變量引入規(guī)制方程。能源消耗ener用萬元GDP的電力消耗量度量。能源消耗是產(chǎn)生環(huán)境污染的主要驅(qū)動力，因此將能源消耗作為控制變量引入污染方程。

本文數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。*由于篇幅限制，省略了原始數(shù)據(jù)及其描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，如有需要可向作者索要。

四、實(shí)證結(jié)果與分類討論

表1　工具變量檢驗(yàn)結(jié)果

通過三階段最小二乘法(3SLS)對式(2)進(jìn)行估計(jì)，具體結(jié)果如表2所示。首先，對于產(chǎn)出方程，工業(yè)廢氣排放強(qiáng)度對工業(yè)產(chǎn)出增長具有顯著正向影響，工業(yè)廢氣排放強(qiáng)度每增加1%，可以使工業(yè)產(chǎn)出水平增加0.18%。結(jié)果意味著過去十余年間，中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長在一定程度上仍然是通過犧牲環(huán)境質(zhì)量而獲得的“骯臟增長”，采取的依然是“先污染”的發(fā)展模式。同時，資本聚集對工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用更大，資本聚集程度每增長1%，工業(yè)產(chǎn)出將增長1.02%，但勞動力聚集對于工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并不顯著。此外，經(jīng)濟(jì)外向型程度和交通便利程度提升對于工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也都具有一定的正面影響。但技術(shù)水平對于工業(yè)產(chǎn)出增長的作用并不顯著，說明中國工業(yè)化過程中的技術(shù)驅(qū)動特征并不明顯。最后，雖然國有工業(yè)在全部工業(yè)產(chǎn)出中所占比重由2001年的18%提高到了2013年的25%，但所有制結(jié)構(gòu)的變動沒有對工業(yè)產(chǎn)出產(chǎn)生顯著影響。

表2　模型整體估計(jì)結(jié)果

注：表中***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上通過顯著性檢驗(yàn)，下表同。

其次，對于規(guī)制方程，實(shí)證結(jié)果顯示工業(yè)產(chǎn)出水平的上升確實(shí)會引起環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增加，但同時也應(yīng)注意到，工業(yè)產(chǎn)出水平每增長1%，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度僅能夠增長0.55%左右，其幅度仍然落后于工業(yè)產(chǎn)出增長幅度。此外，上一期污染程度增加對于當(dāng)期環(huán)境規(guī)制投資的影響并不顯著，也就是說，“環(huán)境質(zhì)量的惡化在一定程度上會‘倒逼’環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提升”的猜測并未得到證實(shí)。同時，F(xiàn)DI占GDP比重每增長1%，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度將下降0.29%。也就是說，通過放松環(huán)境規(guī)制吸引外資的情況在中國確實(shí)是存在的，該結(jié)果從側(cè)面支持了“污染避難所”假說。但需要特別關(guān)注的是，財(cái)政收入占GDP比重的上升不僅未能刺激環(huán)境規(guī)制程度的增加，反而產(chǎn)生相反的效果，說明地方政府在環(huán)境規(guī)制投入方面仍然不足。居民受教育程度educ的回歸系數(shù)顯著為正表明，伴隨著居民整體素質(zhì)的提高，人們對于環(huán)境質(zhì)量的關(guān)注度也會相應(yīng)增加，進(jìn)而間接促使了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升。

最后，工業(yè)廢氣排放受到工業(yè)產(chǎn)出與環(huán)境規(guī)制的雙重影響。工業(yè)產(chǎn)出水平每增長1%，將致使工業(yè)廢氣排放強(qiáng)度增加0.56%；與之對應(yīng)，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度每增長1%，工業(yè)廢氣排放強(qiáng)度將下降0.29%。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，雖然規(guī)制強(qiáng)度的增加在一定程度上抑制了污染物的排放，但仍不足以抵消工業(yè)產(chǎn)出增長所帶來的污染效應(yīng)。再加上規(guī)制方程結(jié)果已顯示環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度增長幅度落后于工業(yè)產(chǎn)出提升速度，因此在“低投入”與“低效率”的雙重作用之下，中國環(huán)境質(zhì)量持續(xù)惡化的局面依然沒有扭轉(zhuǎn)。此外，F(xiàn)DI占GDP比重每增加1%，工業(yè)廢氣排放強(qiáng)度將下降0.41%。也就是說，一些地方可能會通過放松環(huán)境規(guī)制、技術(shù)進(jìn)步和降低重工業(yè)比重來減少污染物排放。能源強(qiáng)度依然是影響工業(yè)廢氣排放的重要因素，萬元GDP電力消耗每增加1%，工業(yè)廢氣排放強(qiáng)度將增長0.35%左右。

綜上所述，過去十余年中國發(fā)展的實(shí)踐證明，工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和污染減排效果三者之間確實(shí)存在顯著的相互作用關(guān)系。同時，整體上“先污染，后治理”的發(fā)展模式也是存在的，但由于環(huán)境規(guī)制投資力度不足，規(guī)制效率偏低，環(huán)境污染加重的局面仍未得到有效控制，環(huán)境規(guī)制的實(shí)際效果仍有待進(jìn)一步顯現(xiàn)。

(二)分期比較。本文以2008年為界，分期比較工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和污染減排效果三者在不同時期的作用關(guān)系。首先，如表3所示，比較2008年前后兩個階段，工業(yè)廢氣排放都對工業(yè)產(chǎn)出增長形成了顯著的正向影響，但影響幅度和顯著程度都出現(xiàn)了一定程度的下降。結(jié)果說明，中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)“骯臟增長”的基本態(tài)勢雖未根本扭轉(zhuǎn)，但對于高排污的依賴性已有所減弱。其次，2008-2013年工業(yè)產(chǎn)出水平每增長1%，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度將提升0.75%，較2001-2007年明顯上升，說明工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的“財(cái)富效應(yīng)”明顯刺激了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增加。最后，隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升，工業(yè)廢氣排放強(qiáng)度在2001-2007年依然是增加的。但2008-2013年，治理工業(yè)廢氣投資每增加1%，工業(yè)廢氣排放強(qiáng)度下降0.35%，說明2008年之后環(huán)境規(guī)制的投資效率相較以前產(chǎn)生了明顯的改進(jìn)。

表3　模型分期估計(jì)結(jié)果

此外， 2008-2013年，經(jīng)濟(jì)外向型程度對于工業(yè)產(chǎn)出增長的作用更加明顯。2008年之后非國有經(jīng)濟(jì)占比提升對產(chǎn)出的影響由負(fù)轉(zhuǎn)正，與此同時，技術(shù)水平的影響開始變得不再顯著，說明2008年之后，中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多地受到了其自身結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，其中的技術(shù)效應(yīng)并不明顯。同時，經(jīng)濟(jì)外向型程度對于環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的影響繼續(xù)增強(qiáng)，但財(cái)政收入占GDP比重對于環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的影響依然不顯著。最后，外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展對污染減排的積極作用進(jìn)一步得到了強(qiáng)化，技術(shù)進(jìn)步的減排作用依然存在，能源消耗強(qiáng)度增加引起的污染效應(yīng)也開始逐步顯現(xiàn)。

(三)分區(qū)討論。如表4所示，分區(qū)比較結(jié)果說明，東、中、西部地區(qū)工業(yè)廢氣排放對于工業(yè)產(chǎn)出都具有顯著正向影響，意味著中國幾乎所有地區(qū)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)仍然屬于依賴環(huán)境而污染形成的“骯臟增長”，但在具體強(qiáng)度上有所差異。其中，污染物排放量每提升1%，東部地區(qū)的工業(yè)產(chǎn)出大約能夠增長0.16%，中部地區(qū)約為0.34%，西部地區(qū)約為0.45%。顯然，西部地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)對于高排污的依賴性更強(qiáng)。工業(yè)產(chǎn)出增長在東、中、西部地區(qū)都會對環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度產(chǎn)生正向影響，但實(shí)際的作用強(qiáng)度也存在一定差異。其中，東部地區(qū)的正向作用最為明顯。東部地區(qū)工業(yè)產(chǎn)出水平每增長1%，環(huán)境規(guī)制投資將增長0.82%，比中西部地區(qū)分別高出0.4和0.2個百分點(diǎn)。同時，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度每增加1%，東部地區(qū)的工業(yè)廢氣排放量將減少0.83%；而環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度增加對中部地區(qū)排污雖然會產(chǎn)生一定的抑制作用，但其影響并不顯著；在西部地區(qū)，環(huán)境規(guī)制基本是無效的。由此可以判斷，東部地區(qū)雖然仍處于“先污染，后治理”過程中，但其“后治理”實(shí)施效果最為明顯。中、西部地區(qū)不僅仍采取了“先污染，后治理”的發(fā)展模式，且實(shí)際治理效果并不顯著，這一點(diǎn)在西部地區(qū)的表現(xiàn)尤為突出。

此外，對于產(chǎn)出方程，技術(shù)水平對于中西部地區(qū)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有正向影響，交通基礎(chǔ)設(shè)施的改善有利于中部地區(qū)工業(yè)產(chǎn)出水平的增加，而國有工業(yè)占比上升會對中東部地區(qū)的工業(yè)產(chǎn)出產(chǎn)生積極影響。對于規(guī)制方程，中東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度不依賴于上一期污染程度的變化，而西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制在一定程度上依然是因前期排污增長而“被動”增加的。FDI占GDP比重的增加會降低中西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，財(cái)政收入占GDP比重的增加會提升中部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，而在東部地區(qū)則會產(chǎn)生截然相反的作用。同時，只有在東部地區(qū)，居民受教育程度的增加才會引起更高的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。對于污染方程，外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增加不論在任何地區(qū)都會對工業(yè)污染產(chǎn)生抑制作用，技術(shù)水平提升和重工業(yè)比重下降在一定程度上也有助于東部地區(qū)污染減排效果的顯現(xiàn)。最后，能源強(qiáng)度的增加會導(dǎo)致所有地區(qū)工業(yè)污染物排放數(shù)量的上升，其中中部地區(qū)的上升幅度最大。

表4　模型分區(qū)估計(jì)結(jié)果

五、研究結(jié)論與拓展方向

本文以2001—2013年中國30個省份工業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)為樣本，研究了工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和污染減排效果之間的關(guān)系，以驗(yàn)證中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)是否經(jīng)歷了“先污染，后治理”的發(fā)展模式，并對其實(shí)際效果進(jìn)行了檢驗(yàn)。本文的主要研究結(jié)論如下：從整體維度來看，工業(yè)廢氣排放對于工業(yè)產(chǎn)出增長具有顯著的正向作用，產(chǎn)出增長反過來也會在一定程度上提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。由此推斷，中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)在樣本期間內(nèi)確實(shí)采取了“先污染，后治理”的發(fā)展模式。但由于環(huán)境規(guī)制投資力度依然不足，規(guī)制效率也相對偏低，污染減排效果仍然不盡如人意。就時間維度而言，雖然“先污染，后治理”發(fā)展模式在過去的十余年時間里沒有產(chǎn)生本質(zhì)變化，但2008年之后環(huán)境規(guī)制的效果已經(jīng)開始顯現(xiàn)。從地區(qū)角度而言，幾乎所有地區(qū)都沒有走出“先污染”的發(fā)展模式，工業(yè)經(jīng)濟(jì)依然更多的是通過犧牲環(huán)境換取的“骯臟增長”。同時，工業(yè)產(chǎn)出增長雖然會引起所有地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升，但也只有東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制能夠真正起到一定的減排作用，中、西部地區(qū)的規(guī)制效果還有待進(jìn)一步顯現(xiàn)。

后續(xù)研究可在以下方向上嘗試拓展：(1)關(guān)于中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)“先污染，后治理”發(fā)展模式的探討遵循的是“工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度、污染減排效果”的邏輯，但是否能夠按照“環(huán)境規(guī)制增強(qiáng)、污染排放減少、工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長”的邏輯實(shí)現(xiàn)“先治理，后增長”，現(xiàn)有研究沒有給出清晰的回答；(2)根據(jù)“地理學(xué)第一定律”，空間上距離相近的地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)行為往往是相互關(guān)聯(lián)的，那么空間因素對于“先污染，后治理”發(fā)展模式可能產(chǎn)生的影響，這仍需在實(shí)證研究中加以體現(xiàn)；(3)在“先污染，后治理”發(fā)展模式下，污染要素投入和環(huán)境規(guī)制等變量對不同行業(yè)的邊際影響應(yīng)該是有所差異的，今后研究可進(jìn)一步基于細(xì)分行業(yè)進(jìn)行比較分析。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]李斌，李拓.環(huán)境規(guī)制、土地財(cái)政與環(huán)境污染——基于中國式分權(quán)的博弈分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2015，(1)：99-106.

[2]李樹，陳剛.環(huán)境管制與生產(chǎn)率增長——以APPCL 2000的修訂為例[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，(1)：17-31.

[3]李小勝，宋馬林，安慶賢.中國經(jīng)濟(jì)增長對環(huán)境污染影響的異質(zhì)性研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2013，(5)：96-114.

[4]劉軍，徐康寧.產(chǎn)業(yè)聚集、經(jīng)濟(jì)增長與地區(qū)差距——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國軟科學(xué)，2010，(7)：91-102.

[5]彭可茂，席利卿，雷玉桃.中國工業(yè)的污染避難所區(qū)域效應(yīng)——基于2002-2012年工業(yè)總體與特定產(chǎn)業(yè)的測度與驗(yàn)證[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，(10)：44-56.

[6]沈能，劉鳳朝.高強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制真能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新嗎?——基于“波特假說”的再檢驗(yàn)[J].中國軟科學(xué)，2012，(4)：49-59.

[7]宋文飛，李國平，韓先鋒.價值鏈視角下環(huán)境規(guī)制對R&D創(chuàng)新效率的異質(zhì)門檻效應(yīng)——基于工業(yè)33個行業(yè)2004-2011年的面板數(shù)據(jù)分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2014，(1)：93-104.

[8]史青.外商直接投資、環(huán)境規(guī)制與環(huán)境污染——基于政府廉潔度的視角[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013，(1)：93-103.

[9]原毅軍，劉柳.環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長：基于經(jīng)濟(jì)型規(guī)制分類的研究[J].經(jīng)濟(jì)評論，2013，(1)：27-33.

[10]楊仁發(fā).產(chǎn)業(yè)集聚能否改善中國環(huán)境污染[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，(2)：23-29.

[11]趙霄偉.環(huán)境規(guī)制、環(huán)境規(guī)制競爭與地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長——基于空間Durbin面板模型的實(shí)證研究[J].國際貿(mào)易問題，2014，(7)：82-92.

[12]Antweiler W，Copeland B，Taylor S.Is free trade good for the environment? [J].American Economic Review，2001，91(4)：877-908.

[13]Azomahou T，Laisney F，Van P N.Economic development and CO2emissions：A nonparametric panel approach[J].Journal of Public Economics，2006，90(6-7)：1347-1363.

[14]Baumol W J，Oates W E.The theory of environmental policy[M].Cambridge，England：Cambridge University Press，2004.

[15]Brunnermeier S B，Cohen M A.Determinants of environmental innovation in US manufacturing industries[J].Journal of Environmental Economics and Management，2003，45(2)：278-293.

[16]Copeland R.Tourism and welfare-enhancing export subsidies[J].Japanese Economic Review，2012，63(2)：232-243.

[17]Dijkgraaf E，Vollebergh H R J.A test for parameter homogeneity in CO2panel EKC estimations[J].Environmental and Resource Economics，2005，32(2)：229-239.

[18]Ellison G，Glaeser E L，Kerr W R.What causes industry agglomeration? Evidence from coagglomerationpatterns[J].American Economic Review，2010，100(3)：1195-1213.

[19]Eskeland G S，Harrison A E.Moving to greener pastures? Multinationals and the pollution haven hypothesis[J].Journal of Development Economics，2003，70(1)：1-23.

[20]Leiter A M，Parolini A，Winner H.Environmental regulation and investment：Evidence from European industry data[J].Ecological Economics，2011，70(4)：759-770.

[21]Managi S，Opaluch J J，Jin D，et al.Environmental regulations and technological change in the offshore oil and gas industry[J].Land Economics，2005，81(2):303-319.

[22]Ricci F.Channels of transmission of environmental policy to economic growth：A survey of the theory[J].Ecological Economics，2007，60(4)：688-699.

(責(zé)任編輯石頭)

Industrial Economic Development，Environmental Regulation Intensity and Emissions Reduction Effect:Theoretical Analysis and Empirical Test Based on Development Pattern of Treatment after Pollution

Xu Zhiwei

(BusinessSchool，TianjinUniversityofFinanceandEconomics，Tianjin300222，China)

Abstract：This paper builds a theoretical model about development pattern of treatment after pollution，and takes industrial output data of 30 provinces from 2001 to 2013 as the sample to explore the relationship among industrial economic development，environmental regulation intensity and emissions reduction effect.The results show that the industrial pollutant emissions play a positive stimulation role in output growth，and the output growth also results in the increase in environmental regulation intensity，thereby proving the existence of development pattern of treatment after pollution in China.But the emissions reduction effect is still unsatisfactory as a whole owing to the insufficient environmental regulation investment and relatively low regulation efficiency.From a perspective of stage comparison，the development pattern of treatment after pollution does not change in essence in the past ten years，but the emissions reduction effectof environmental regulation has appeared gradually after 2008.From a perspective of regional comparison，almost the whole China is still in a process of“treatment after pollution”，and the effect of environmental regulation is also significant only in East China.

Key words:industrial economy; environmental regulation; emissions reduction

中圖分類號：F424.7

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-9952(2016)03-0134-11

作者簡介：徐志偉(1979- )，男，天津市人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目(14CGLD32)

收稿日期：2015-07-13

DOI：10.16538/j.cnki.jfe.2016.03.011