我國征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新方案及其問題分析

曹生國（河海大學(xué)中國移民研究中心，江蘇·南京 210098）

?

我國征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新方案及其問題分析

曹生國
（河海大學(xué)中國移民研究中心，江蘇·南京 210098）

摘 要：通過文獻(xiàn)法和歸納法，得出我國目前政策制定者和研究者比較關(guān)注的四種征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新。這些補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新旨在解決傳統(tǒng)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低、同地不同價(jià)、行政干預(yù)和被征地農(nóng)民合法權(quán)益難以保證等問題。但是實(shí)踐和研究表明，四種補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新各自都存在著一定問題：區(qū)分公益性與經(jīng)營性用地，實(shí)行有差別的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的問題在于難以解決的前提問題，即如何區(qū)分公益性與經(jīng)營性用地；綜合區(qū)片地價(jià)及統(tǒng)一年產(chǎn)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的問題在于其測算基礎(chǔ)還是產(chǎn)值倍數(shù)法，總的來說，它們只是征地補(bǔ)償改革的一種過渡形式；分享項(xiàng)目效益的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的問題在于應(yīng)用范圍的局限性、初始資本金設(shè)置和決策參與問題；市場化的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)受到各種農(nóng)村土地市場環(huán)境的限制。

關(guān)鍵詞：征地補(bǔ)償；補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；創(chuàng)新方案；問題分析

作為我國征地制度改革核心的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一直是政策制定者和學(xué)者關(guān)注重點(diǎn)[1～3]，自制定以來，分別于1958年、1982年、1986年、1998年和2004年進(jìn)行了5次修改。但是隨著被征地農(nóng)民“維權(quán)”意識(shí)不斷加強(qiáng)[4]，以經(jīng)濟(jì)矛盾為主的征地問題越來越突出[5]，諸如土地增值收益分配、同地不同價(jià)和行政干預(yù)等一系列問題對國家和政府的治理能力提出了巨大的挑戰(zhàn)。面對這些挑戰(zhàn)，政策制定者和學(xué)者提出了區(qū)分公益性與經(jīng)營性用地、綜合區(qū)片地價(jià)及統(tǒng)一年產(chǎn)值、分享項(xiàng)目效益和市場化等所謂的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新方案，似乎都認(rèn)為這些利益誘導(dǎo)式的方式能減少征地阻力。但是對這些補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方案本身存在的問題很少進(jìn)行深入討論，比如“同地同價(jià)”政策中“同什么地，同什么價(jià)”是非常模糊的。同時(shí)，很少注意到這些政策之間是存在矛盾的。本文在對這些所謂的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新的內(nèi)涵介紹的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)關(guān)注其政策本身存在的問題，和它們之間存在的矛盾之處。

1　征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新方案

1.1 方案一：區(qū)分公益性與經(jīng)營性用地，實(shí)行有差別的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

由于我國沒有從法律上明確我國的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的原則，因此，學(xué)者往往從征地補(bǔ)償實(shí)踐角度出發(fā)，認(rèn)為我國補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低和補(bǔ)償范圍窄，其標(biāo)準(zhǔn)屬于不完全補(bǔ)償[6]。這種不完全補(bǔ)償導(dǎo)致被征地農(nóng)民合法權(quán)益受損，失地農(nóng)民生產(chǎn)生活難以恢復(fù)。針對這個(gè)問題，比較流行的做法是，根據(jù)項(xiàng)目是否以盈利為目的劃分為公益性和經(jīng)營性建設(shè)用地[7]，然后通過實(shí)行有差別的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)取得相應(yīng)的土地使用權(quán)。部分學(xué)者試圖在“區(qū)分公益性與經(jīng)營性用地”的基礎(chǔ)上，提出了不同的差別化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方案，如圖1所示，有“差別化的補(bǔ)償原則方案”[8]、“差別化的社會(huì)保障方案”[9]、“差別化的發(fā)展權(quán)價(jià)值歸屬方案”[6]和“差別化的補(bǔ)償途徑方案”[10,11]。

圖1　四種不同的差別化征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方案Fig.1 Four differential scheme of land acquisition compensation standard

1.2 方案二：綜合區(qū)片地價(jià)及統(tǒng)一年產(chǎn)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

國務(wù)院為解決同地不同價(jià)的問題，于2004年10月出臺(tái)《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》提出“各地在城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)劃分征地綜合區(qū)片，制定統(tǒng)一的區(qū)片綜合地價(jià)，而在城市規(guī)劃區(qū)范圍之外，制定統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)”。白東芳認(rèn)為征地區(qū)片價(jià)實(shí)質(zhì)上是農(nóng)用地本身價(jià)格基礎(chǔ)上疊加社會(huì)保障價(jià)格的綜合價(jià)格[12]。王冬青等認(rèn)為征地統(tǒng)一年產(chǎn)值的內(nèi)涵是在農(nóng)用地農(nóng)作物的收益基礎(chǔ)上疊加其它相關(guān)收益的被征收農(nóng)用地綜合收益值[13]。綜合區(qū)片地價(jià)及統(tǒng)一年產(chǎn)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)除了解決“同地不同價(jià)的問題”外，其制度創(chuàng)新的積極意義還在于提高了被征地農(nóng)民的相對利益；促進(jìn)地區(qū)間補(bǔ)償?shù)墓叫?；增加政策的透明度，抑制地方政府尋租行為。如圖2所示，綜合區(qū)片地價(jià)及統(tǒng)一年產(chǎn)值補(bǔ)償是年產(chǎn)值倍數(shù)基礎(chǔ)上疊加其他因素的結(jié)果。

圖2　綜合區(qū)片地價(jià)和統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)Fig.2 Complex pieces and unified standard

1.3 方案三：分享項(xiàng)目效益的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

由于房地產(chǎn)、高速公路和工業(yè)園區(qū)等項(xiàng)目，在項(xiàng)目實(shí)施前后土地價(jià)值的巨大增值，而且這些項(xiàng)目的收益具有相對長期、穩(wěn)定的特點(diǎn)，這與被征地農(nóng)民獲得的低征地補(bǔ)償形成鮮明對比，引起被征地農(nóng)民的強(qiáng)烈不滿。隨著我國投融資環(huán)境的變化和金融產(chǎn)品不斷創(chuàng)新，征地政策制定者和研究將這些成果應(yīng)用到解決征地補(bǔ)償矛盾中，創(chuàng)新出“土地入股”等補(bǔ)償方式。這些補(bǔ)償方式的創(chuàng)新主要目的在于讓被征地農(nóng)民分享項(xiàng)目效益，提高其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，減緩征地補(bǔ)償矛盾，促進(jìn)項(xiàng)目的順利實(shí)施?！巴恋厝牍伞钡确窒眄?xiàng)目效益的補(bǔ)償方式除了提高被征地農(nóng)民的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)外，其制度創(chuàng)新的積極意義還在于對被征地農(nóng)民采取逐年分紅等方式，一次性補(bǔ)償變?yōu)殚L期補(bǔ)償，避免了被征地農(nóng)民揮霍補(bǔ)償款引起的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，減輕了企業(yè)投資初期的投融資困難。如圖3所示是分享項(xiàng)目收益的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)理。

1.4 方案四：市場化的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

我國建設(shè)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維特征，這與我國不斷完善的市場經(jīng)濟(jì)體制不相適應(yīng)。因此，絕大多數(shù)學(xué)者在征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)改革方向上似乎達(dá)成了共識(shí)，認(rèn)為應(yīng)該引入市場機(jī)制，這不僅符合被征地農(nóng)民的權(quán)利保障和利益訴求，而且實(shí)現(xiàn)了與發(fā)達(dá)國家的征地補(bǔ)償方式銜接[14]。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“區(qū)片綜合價(jià)和統(tǒng)一年產(chǎn)值”和“分享項(xiàng)目收益”等補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)僅僅是實(shí)現(xiàn)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)市場化的過渡形式而已。因?yàn)樗鼈儾]有避免征地過程中的政府行政性干預(yù)和補(bǔ)償?shù)挠?jì)劃性。市場化的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一種參與式定價(jià)模式[15]，是被征地農(nóng)民與業(yè)主就補(bǔ)償價(jià)格達(dá)成協(xié)議的過程，在這個(gè)過程中，政府的角色必須由“征地包干者”轉(zhuǎn)變?yōu)檎鞯乇O(jiān)督者。如圖4所示，試圖通過市場化的征地補(bǔ)償是村集體或被征地農(nóng)民補(bǔ)償比原標(biāo)準(zhǔn)增加P2P1E1E2。

圖3　分享項(xiàng)目收益的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)Fig.3 Compensation standard of annual output value standard sharing project benefits

圖4　市場化的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)Fig.4 Market-oriented land acquisition compensation standard

圖4中，橫軸L表示土地供給量，L1表示具體的征地面積；橫軸P補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，P1表示原征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，P2表示市場化的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；E2表示供給曲線與需求曲線的交點(diǎn)。

2　四種征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新方案的問題分析

2.1 方案一的問題分析

區(qū)分公益性與經(jīng)營性用地，實(shí)行有差別的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是政策制定者比較認(rèn)同的一種補(bǔ)償方式。十七屆三中全會(huì)以來，針對這個(gè)問題，一直強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)格界定公益性和經(jīng)營性建設(shè)用地，逐步縮小征地范圍”。但是，這種補(bǔ)償方式并沒有在我國的征地補(bǔ)償實(shí)踐得以實(shí)現(xiàn)和應(yīng)用。究其原因是這種補(bǔ)償方式存在著巨大缺陷。首先，難以解決的基礎(chǔ)性問題——公益性與經(jīng)營性用地界定的問題。盡管部分學(xué)者通過采取“列舉法”[16]和“公共利益征地否定式目錄”[17]試圖界定公益性與經(jīng)營性用地，從而實(shí)現(xiàn)有差別的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。這種界定方式將人們廣泛接受的公共利益作為公共政策的倫理標(biāo)準(zhǔn)作為征地補(bǔ)償?shù)膬r(jià)值取向，但是所謂的公共利益的確切內(nèi)容卻很少達(dá)成共識(shí)[18]，這就為公共利益泛化提供空間。其次，存在“二律背反”問題。建國以來，國家通過土地征收等途徑將城市土地收歸國有，建立起城市一元土地所有制。如果通過區(qū)分公益性與經(jīng)營性用地，采取不同的方式獲得城市建設(shè)用地，可能產(chǎn)生城市二元土地所有制問題（城市二元土地所有制問題正困擾著深圳等城市的發(fā)展），這與《憲法》規(guī)定的城市土地歸國有存在“二律背反”[19]。最后，存在不合理性。不患寡而患不均的傳統(tǒng)思想根植于廣大人民的心中，而這種具有差異性的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)恰恰觸到了被征地農(nóng)民敏感的神經(jīng)。這種補(bǔ)償方式不合理性集中體現(xiàn)在“同地不同價(jià)”和各種補(bǔ)償方案之間存在的補(bǔ)償差距。

2.2 方案二的問題分析

綜合區(qū)片地價(jià)及統(tǒng)一年產(chǎn)值是當(dāng)前在各地征地補(bǔ)償實(shí)踐應(yīng)用最廣泛的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。它對“解決”同地不同價(jià)問題，提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮重要作用。它為很多地區(qū)，特別是經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，事實(shí)上征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)找到了一條“合理的借口”。但是，隨著進(jìn)一步的實(shí)踐，其暴露的問題越來越引起人們的關(guān)注。首先，“解決”同地不同價(jià)卻產(chǎn)生不同地同價(jià)。不同的農(nóng)地由于地塊規(guī)整性、土地質(zhì)量、土地管養(yǎng)和投入產(chǎn)出存在差異導(dǎo)致其價(jià)值存在差異[20]，采取綜合區(qū)片地價(jià)及統(tǒng)一年產(chǎn)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)無法體現(xiàn)不同土地價(jià)值差異性，導(dǎo)致“好地”和“壞地”一個(gè)價(jià)。其次，本質(zhì)上沒有擺脫傳統(tǒng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的行政計(jì)劃思維[21,22]，其測算基礎(chǔ)仍然是傳統(tǒng)的產(chǎn)值倍數(shù)法。這種在農(nóng)地產(chǎn)值基礎(chǔ)上疊加其他因素的方法最直接的作用體現(xiàn)在補(bǔ)償倍數(shù)突破“30倍”，但是由于各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大差異，各地究竟能突破補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)倍數(shù)限制的多少存在巨大差距。同時(shí)，由于對疊加的“其他因素”沒有明確規(guī)定，剛性的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償變?yōu)檩^為彈性的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致政府對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有絕對的控制權(quán)和解釋權(quán)。再次，城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)外采取不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)帶來的銜接和平衡問題，特別是城市規(guī)劃區(qū)和非城市規(guī)劃區(qū)邊界上的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)平衡問題。最后，綜合區(qū)片地價(jià)及統(tǒng)一年產(chǎn)值的邊界尺度大小往往決定著這種補(bǔ)償方式能夠解決“同地不同價(jià)”的尺度大小問題，從這個(gè)角度說，這種補(bǔ)償方式只能解決特定空間尺度范圍內(nèi)的“同地不同價(jià)”問題，而這個(gè)特定空間仍然與其他空間存在“同地不同價(jià)”問題。

2.3 方案三的問題分析

分享項(xiàng)目效益的征地補(bǔ)償是一種在我國探索了很久卻還十分“小眾”的補(bǔ)償方式。世界著名移民專家塞尼指出眾多旨在減少貧困的發(fā)展項(xiàng)目，卻往往以增加貧困而告終。他提出為了改善移民后果，首先可以考慮讓受影響人口分享項(xiàng)目收益[23]。自上世紀(jì)90年代，廣東南海、順德、深圳龍崗和安徽蕪湖等地就開始探索“土地入股”等分享項(xiàng)目收益的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。但是盡管通過將近30多年的探索實(shí)踐，這種補(bǔ)償方式仍然表現(xiàn)出巨大的局限性。首先，這種方式僅限于具有長期、穩(wěn)定的收益的項(xiàng)目征地補(bǔ)償?？v觀我國各種工程項(xiàng)目，具備長期、穩(wěn)定收益的項(xiàng)目除了部分高速公路和能源項(xiàng)目，其他的項(xiàng)目在市場競爭日趨激烈的今天很難保障長期、穩(wěn)定的收益，更別說，大量的項(xiàng)目征地并不是以盈利為目的的。其次，被征地農(nóng)民參與分享項(xiàng)目收益的資本基礎(chǔ)仍然是傳統(tǒng)產(chǎn)值倍數(shù)法計(jì)算的結(jié)果，它并沒有實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由基于土地農(nóng)用的效用價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)榛谕恋貙唧w項(xiàng)目的效用價(jià)值的。這導(dǎo)致被征地農(nóng)民分享工程收益的資本金較少，能夠獲得的分紅也相對較少。有學(xué)者認(rèn)為，這種補(bǔ)償方式只是一種將一次性補(bǔ)償變?yōu)榉制谘a(bǔ)償，減緩業(yè)主一次性融資的困難的權(quán)宜之計(jì)。最后，被征地農(nóng)民沒有真正能夠行使相應(yīng)角色的權(quán)利，沒有參與到項(xiàng)目收益分配決策。被征地農(nóng)民所分享項(xiàng)目收益的多少仍是行政行為的結(jié)果，而不是市場行為的結(jié)果。

2.4 方案四的問題分析

市場化征地補(bǔ)償是一種當(dāng)前絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為能夠解決我國征地矛盾的補(bǔ)償方式。特別是十八屆三中全會(huì)指出，要使市場在資源配置中起決定性的作用。征地過程作為一種土地資源配置優(yōu)化過程，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)由市場來決定，這樣才能有效地保護(hù)被征地農(nóng)民的切身利益。但是似乎實(shí)現(xiàn)市場化的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)要走的路還很遠(yuǎn)。首先，市場化征地補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)——產(chǎn)權(quán)不明確。明確的產(chǎn)權(quán)是市場交易的基礎(chǔ)，自然也是市場化征地補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)。但是恰恰我們這個(gè)基礎(chǔ)沒有打牢固，這也是人們呼吁盡快對農(nóng)村土地“還權(quán)賦能”的原因之一。被稱為開啟新一輪農(nóng)村改革“閘門”的土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記工作在未來5年才能基本完成，而這僅僅是完成“還權(quán)賦能”的第一步而已。其次，沒有培育出市場化征地補(bǔ)償?shù)氖袌霏h(huán)境。由于我國農(nóng)村土地市場起步晚并且發(fā)展緩慢，存在管理混亂、行政滲透嚴(yán)重和運(yùn)行困難等問題，導(dǎo)致土地市場價(jià)格嚴(yán)重扭曲。在這樣的市場環(huán)境下進(jìn)行市場化的征地補(bǔ)償，其標(biāo)準(zhǔn)存在扭曲的可能。最后，缺乏平等、自愿交易的基礎(chǔ)。鄔亮等認(rèn)為市場機(jī)制是一種主要依賴于交易的治理機(jī)制，其基礎(chǔ)是雙方平等、自愿達(dá)成交易[24]?？扑固岢隽诉_(dá)到資源配置帕累托有效的三個(gè)條件：交易成本為零、產(chǎn)權(quán)界定明確和交易自愿。但是由于被征地農(nóng)民相比強(qiáng)權(quán)的政府和強(qiáng)勢的業(yè)主顯得相對弱勢，交易的平等性和自愿性往往無法得到保障，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的市場化也無法得到保障。

2.5 四種征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方案之間存在的矛盾分析

區(qū)分公益性與經(jīng)營性用地，實(shí)行有差別的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與綜合區(qū)片地價(jià)及統(tǒng)一年產(chǎn)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，前者“制造”同地不同價(jià)，后者“消滅”同地不同價(jià)，存在矛盾。綜合區(qū)片地價(jià)及統(tǒng)一年產(chǎn)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)被稱為市場化補(bǔ)償?shù)囊环N過渡補(bǔ)償形式，但是這種過渡有什么意義或者兩者有什么不同之處，這些問題的產(chǎn)生其實(shí)是來源于對市場化補(bǔ)償?shù)谋娬f紛紜，對市場化補(bǔ)償沒有一個(gè)清晰的內(nèi)涵表述，正如荷蘭學(xué)者何·皮特所說，中國政府往往采取一種有意識(shí)的政策模糊來獲得額外的“制度紅利”，以減少社會(huì)沖突。如果征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)政策是模糊的，政府永遠(yuǎn)可以說某種補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是按照市場標(biāo)準(zhǔn)制定的，比如政府可以說土地入股等分享項(xiàng)目收益補(bǔ)償方式就是按照市場標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制定，以所謂的市場利益來誘導(dǎo)被征地農(nóng)民，減少征地阻力。

3　總結(jié)

通過對4種征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在的主要問題分析認(rèn)為，區(qū)分公益性與經(jīng)營性用地，實(shí)行有差別的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，是十七屆三中全會(huì)以來一直在強(qiáng)調(diào)的征地補(bǔ)償改革方向，但是由于難以解決的基礎(chǔ)性問題——如何區(qū)分公益性與經(jīng)營性用地并沒有達(dá)成共識(shí)，同時(shí)，實(shí)行有差別的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)帶來的公平性問題限制了其從“會(huì)議精神”轉(zhuǎn)變?yōu)檠a(bǔ)償實(shí)踐；綜合區(qū)片地價(jià)及統(tǒng)一年產(chǎn)值是2004年后各地普遍實(shí)行的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但是由于其測算基礎(chǔ)仍然是傳統(tǒng)的產(chǎn)值倍數(shù)法，政府的行政性思維嚴(yán)重，它只能是我國征地補(bǔ)償改革的一種過渡形式，而不是最終形式；分享項(xiàng)目效益的征地補(bǔ)償是一種應(yīng)用范圍受限于具有長期、穩(wěn)定的項(xiàng)目，同時(shí)如果不解決被征地農(nóng)民分享項(xiàng)目收益的初始資本金問題和后期權(quán)益保護(hù)問題，這種補(bǔ)償方式仍然會(huì)非常局限；市場化征地補(bǔ)償是一種被認(rèn)為在未來能夠解決我國征地矛盾，與國際補(bǔ)償接軌的補(bǔ)償方式，但是在這之前，我們需要明晰土地產(chǎn)權(quán)，培育出所需的市場環(huán)境和信息公開機(jī)制。針對它們之間存在的矛盾，應(yīng)該明確政策內(nèi)涵，說明差異，進(jìn)行協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)(References)

[1] 黃小虎.征地制度改革的歷史回顧與思考[J].上海國土資源,2011,32(2):7-13.Huang X H.The evolution retrospective and consideration for reforming in land requisition system[J].Shanghai Land &Resources,2011,32(2):7-13.

[2] 張曉山.城鎮(zhèn)化建設(shè)與農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革[J].上海國土資源,2013,34(3):1-10.Zhang X S.Urbanization and the institutional reform of rural land property rights[J].Shanghai Land &Resources,2013,34(3):1-10.

[3] 劉守英.中國土地制度改革的方向與途徑[J].上海國土資源,2014,35(1):1-8.Liu S Y.The direction and path of land system reform in China[J].Shanghai Land &Resources,2014,35(1):1-8.

[4] 唐云鋒,高飛,趙浪.失地農(nóng)民征地意愿行為的影響因素研究[J].上海國土資源,2015,36(2):42-45,50.Tang Y F,Gao F,Zhao L.Analysis of factors affecting the preferences and behavior of farmers during government land acquisition[J].Shanghai Land &Resources,2015,36(2):42-45,50.

[5] 閃中標(biāo),羅海波,李雪蓮,等.貴州省征地補(bǔ)償安置現(xiàn)狀問題與對策建議[J].上海國土資源,2015,36(1):49-53.Shan Z B,Luo H B,Li X L,et al.Challenges for land requisition compensation and resettlement[J].Shanghai Land &Resources,2015,36(1):49-53.

[6] 任浩.征地制度中地價(jià)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的研究[D].北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2003:25-26.Ren H.Research on the compensation standard of land-value in the land expropriation system[D].Master's thesis.Beijing:China Agricultural University,2003:25-26.

[7] 諸培新,曲福田.從資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考察土地征用補(bǔ)償價(jià)格構(gòu)成[J].中國土地科學(xué),2003,17(3):11-14.Zhu P X,Qu F T.Compensation on rural land requisition in view of economics of resources and environment[J].China Land Science,2003,17(3):11-14.

[8] “征地制度改革研究”課題組.征地制度改革的初步設(shè)想[J].中國土地,2000,(4):16-18.Discussion group of land requisition system reform.Initial ideas about the land requisition system reform[J].China Land,2000,(4):16-18.

[9] 鮑海君,吳次芳.關(guān)于征地補(bǔ)償問題的探討[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2002,(2):28-30.Bao H J,Wu C F.Discussion on the issue of land acquisition compensation[J].Price Theory and Practice,2002,(2):28-30.

[10] 賀雪峰.建設(shè)用地制度改革的邏輯—以成都市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌實(shí)驗(yàn)中的土地制度改革為例[J].貴州社會(huì)科學(xué),2013,(4):104-112.He X F.Logic of construction land system reform:Taking reform experiment of Chengdu urban and rural land system sample[J].Guizhou Socicial Sciences,2013,(4):104-112.

[11] 酈可.上海征地房屋補(bǔ)償新機(jī)制及其實(shí)施措施[J].上海國土資源,2013,34(3):21-24,37.Li K.New compensation mechanisms and their implementation in residence departure for land expropriation in Shanghai[J].Shanghai Land &Resources,2013,34(3):21-24,37.

[12] 王冬青,曹健,李剛.征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)測算方法研究—以山東省臨淄區(qū)為例[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(3):75-79.Wang D Q,Cao J,Li G.Research on the measuring method of land acquisition uniform annual output standard[J].Journal of Shangdong Agricultural University (Social Science Edition),2008,(3):75-79.

[13] 白東芳.我國征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究[D].北京:中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2011:11-12.Bai D F.Research on the land acquisition standard[D].Master's thesis.Beijing:China University of Political Science and Law,2011:11-12.

[14] 蔡悅蔭.對我國土地征收補(bǔ)償問題的探討[J].南方國土資源,2004,(8):24-25.Cai Y Y.Discussion on the issues of land requisition compensation[J].Southern Land and Resources,2004,(8):24-25.

[15] 徐保根.基于集對分析的征地補(bǔ)償價(jià)格評估方法研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009,62(2):819-824.Xu B G.Assessment method to land acquisition compensation price based on set pair analysis[J].Wuhan University Journal (Philosophy &Social Sciences),2009,62(2):819-824.

[16] 美國農(nóng)村發(fā)展研究所.征地制度改革與農(nóng)民土地權(quán)利[C]//中國農(nóng)民權(quán)益保護(hù).北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,2004:413-415.RDI.Land reform and farmers' land rights[C]//Protecting of China farmers' rights.Beijing:China Economic Publishing House,2004:413-415.

[17] 蔣省三,劉守英,李青.土地制度改革與國民經(jīng)濟(jì)成長[J].管理世界,2007,(9):1-9.Jiang X S,Liu S Y,Li Q.Land system reform and national economic growth[J].Management World,2007,(9):1-9.

[18] Minteer B A.Environmental philosophy and the public interest:a pragmatic reconciliation[J].Environmental Values,2005,14(1):37-60.

[19] 惠江,蔡繼明.中國土地制度改革國際研討會(huì)論文集[C]//北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2009.Hui J,Cai J M.Proceedings of international symposium on China land system reform[C]//Beijing:China Financial and Economic Publishing House,2009.

[20] 鮑海君,曾蓉,王犁苑.基于SPA的征地區(qū)片劃分和區(qū)片交界補(bǔ)償價(jià)修正[J].上海國土資源,2011,32(3):63-66,76.Bao H J,Zeng R,Wang L Y.Region division for land requisition and compensation price adjustment between interfacing regions based on set pair analysis[J].Shanghai Land &Resources,2011,32(3):63-66,76.

[21] 張后.基于土地保障功能的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算—以南京市為例[D].長沙:湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013:4-6.Zhang H.Grading of land acquisition compensation standard based on land soil security values:A case study of Nanjing[D].Master's thesis.Changsha:Hunan Agricultural University,2013:4-6.

[22] 陳立雙,張玉龍.征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)比較分析—以遼寧省公益性項(xiàng)目征地補(bǔ)償為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),2009,(3):24-26.Chen L S,Zhang Y L.Comparative analysis of land requisition compensation standard:Taking land acquisition compensation of public projects in Liaoning province sample[J].Agricultural Economy,2009,(3):24-26.

[23] 邁克爾·M·塞尼.關(guān)于移民新經(jīng)濟(jì)學(xué):對補(bǔ)償原則的社會(huì)學(xué)批判[J].國際社會(huì)科學(xué)雜志,2003,(2):100-105.Miehael M Cernea.For a new economies of resettlement:A sociological critique of the compensation principle[J].International Social Science Journal,2003,(2):100-105.

[24] 鄔亮,齊曄.水利水電工程移民補(bǔ)償?shù)闹卫頇C(jī)制研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2011,21(7):96-100.Wu L,Qi Y.Study of compensation governance for resettlement in water conservancy and hydropower projects[J].China Population,Resources and Environment,2011,21(7):96-100.

Developing new expropriation compensation standards

CAO Sheng-Guo
(National Research Center for Resettlement,Hohai Uniνersity,Jiangsu Nanjing 210098,China)

Abstract:Through a review of the literature,four new expropriation compensation standards have been developed for policy makers and researchers to consider.These innovations were designed to address the low levels of compensation,the practice of offering different amounts for the same land,administrative intervention,and the protection of rights and interests.However,practice and research show that all compensation standards have inherent problems,limiting both access to land requisition compensation practices in specific applications and the desired compensation effect.Through the division of public welfare and commercial land,the different compensation standards were implemented.There is a basic problem:How do we distinguish between public welfare and commercial land? The land price of comprehensive area piece and unified annual output value,in general,are only a transitional form of compensation for land reform.Compensation standard problems of share project benefits are the limitations of the scope of application,the initial capital setting,and decisionmaking participation.Market-based compensation standards are limited by the rural land market.

Key words:land expropriation compensation;compensation standard;innovative schemes;problem analysis

基金項(xiàng)目:國家社科基金重大項(xiàng)目“移民工程的跨學(xué)科研究”(13&ZD172)

作者簡介:曹生國(1988-),男,碩士,主要從事土地經(jīng)濟(jì)與移民管理研究.

修訂日期:2015-07-25

收稿日期:2015-05-22

doi:10.3969/j.issn.2095-1329.2016.01.009

中圖分類號(hào)：F301.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2095-1329(2016)01-0039-05

電子郵箱:scao22@126.com

聯(lián)系電話:15751873298