淺議腦死亡者器官移植的立法規(guī)制

孫瑜麟

淺議腦死亡者器官移植的立法規(guī)制

孫瑜麟

器官短缺是世界各國普遍存在的醫(yī)療困境，在我國這個人口大國，器官的供求失衡更加突出。對此，我們可以確立腦死亡的死亡標準，以此緩解器官供應(yīng)短缺的問題。

腦死亡；器官移植；立法困境

自第二次工業(yè)革命后，人類文明在各個領(lǐng)域都有極大的發(fā)展進步。在醫(yī)學領(lǐng)域，最具有價值的成果之一便是器官移植。器官移植改變了以往病人因患器官衰竭或病變者無法醫(yī)治的局面，使得患有惡性器官疾病的人有機會獲得新生，由此被稱為“現(xiàn)代醫(yī)學之巔”。器官移植技術(shù)的發(fā)展具有兩面性，在救人的同時產(chǎn)生了新問題——器官供需嚴重失衡。此外，我國傳統(tǒng)觀念是“身體發(fā)膚，受之父母”，因為這類觀念的影響，更加劇了器官移植供不應(yīng)求的嚴峻形勢。再者，我國立法并不完善，也是器官移植領(lǐng)域發(fā)展進步受到掣肘的原因之一。

人體器官在移植時，與供體的狀態(tài)息息相關(guān)。在實際操作中，除了腎臟與肝臟以外，其他人體器官很難在供體尚未死亡時摘取。然而，若是在死亡的供體內(nèi)摘取器官進行移植，其成活率極低，并且有很大的技術(shù)困難。正是在這種嚴峻的局面下，腦死亡者器官移植問題被提了出來。

一、腦死亡的發(fā)展及我國關(guān)于死亡的界定

在關(guān)于自然人死亡的問題上，我國的立法規(guī)定了自然死亡和宣告死亡兩種情形。宣告死亡并無異議，但針對自然死亡，立法僅僅是表述了“死亡”這個概念，但如何判定死亡的標準如何，尚未立法規(guī)定。關(guān)于自然人死亡，流行的標準有傳統(tǒng)的心肺死亡標準說和新興的腦死亡標準說。

我國目前實踐中采用是心肺死亡標準，我國國民的觀念亦是如此，認為只有呼吸停止，心跳消失才是一個人死亡的標志。在1959年之前，心跳與呼吸停止是死亡無可爭議的標志。隨著醫(yī)學技術(shù)的發(fā)展，在1959年法國的P.Mollaret和M.Goulon提出了腦死亡的概念。后來，世衛(wèi)組織醫(yī)學科學國際委員會對P.Mollaret和M.Goulon的理論進行完善并公布了腦死亡的標準：①昏迷；②各種反射消失；③自主呼吸停止；④如果不以人工維持時血壓急劇下降；⑤給予刺激時，腦電圖顯示為直線。

此外，有學者及專家提出了另一種腦死亡的標準，即腦干死亡說。但是腦干只是大腦的一部分，如果以大腦的部分死亡作為大腦整體死亡的標準，難免有失偏頗。目前認可腦死亡的國家中絕大多數(shù)采用全腦死亡標準，只有部分國家采用的是腦干死亡標準。

我國關(guān)于腦死亡的理論研究及實踐起步較晚，1986年在南京召開的心肺復(fù)蘇專題座談會上首次提出了腦死亡的診斷標準草案，在2004年中華醫(yī)學會第七次全國神經(jīng)病學學術(shù)會議上才制定了通過了相對科學的腦死亡判定標準。

二、腦死亡的合理性及我國腦死亡者器官移植的困境

(一)腦死亡合理性的探討

腦死亡的研究在我國起步較晚，無論是學者還是社會大眾，對其認可度不高，但我們不能忽視其科學性及合理性。將腦死亡作為認定自然人死亡的標準，在醫(yī)學、法學及經(jīng)濟學上均有合理性存在。

現(xiàn)代醫(yī)學技術(shù)表明，人體的存活要依靠大腦及內(nèi)臟器官的協(xié)調(diào)進行吸收轉(zhuǎn)化營養(yǎng)。在當今醫(yī)學技術(shù)發(fā)達背景下，僅僅靠醫(yī)療機器，完全可以維持人的生命。但是，由于大腦本身的精密性及復(fù)雜性決定了其不可移植，也不能靠機器代替其功能。

從法律角度出發(fā)，將腦死亡認定為自然人死亡的標準也具有合理性。以民法為例，自然人的行為能力分為完全民事行為能力，限制民事行為能力以及無民事行為能力。三者的區(qū)別從根本上講是意志方面存在差距，無民事行為能力人及限制民事行為能力人雖然在意志方面較之完全民事行為能力人有所差距，但其會成為或者有可能成為完全民事行為能力。而腦死亡者，其大腦已經(jīng)完全損壞，不存在恢復(fù)意志的可能。從實質(zhì)上說，一個完全喪失意志的“人”，與一具尸體的區(qū)別也許僅僅在于能否呼吸而已。

再者，從經(jīng)濟學方面來看，如果將腦死亡作為自然人死亡的標準，有著更為直觀的益處。對于醫(yī)院，節(jié)省了醫(yī)療資源，可以救治更多病人；對于腦死亡者的家屬而言，由于當前我國尚未確立腦死亡標準，對于已經(jīng)腦死亡者，家屬絕大多數(shù)寧可負債累累也不愿放棄對腦死亡者的治療；對于社會而言，腦死亡者消耗了更多的資源卻不能產(chǎn)生任何價值。

(二)我國腦死亡者器官移植的困境

我過腦死亡者器官移植面臨的首要問題是立法空白，立法并沒有將腦死亡作為自然人的死亡標準，這是處分腦死亡者器官存在的最大難題?？疾煳覈殉雠_的有關(guān)器官移植的立法可知，如果將腦死亡作為死亡標準，那么會增加相當多的可供移植的器官，這在一定程度上能滿足我國需要移植器官者的需求。

其次，對于確定腦死亡的具體程序也需要詳加規(guī)定。一旦腦死亡確立為死亡標準，那么隨之而來的器官移植會不可避免地涉及極大的利益。一旦操作不當，極有可能會導(dǎo)致披著合法外衣的器官買賣現(xiàn)象出現(xiàn)。

最后，我國傳統(tǒng)道德觀念不認可腦死亡。傳統(tǒng)觀念中，只有一個人心跳和呼吸均停止才是死亡。而對于已經(jīng)腦死亡者，其親屬普遍認為腦死亡者只是暫時“昏迷”，總會有“醒來”的一天。我們能理解其親屬對腦死亡者的關(guān)心、不舍以及希望其恢復(fù)的情緒，但是在客觀上講，這個“人”已經(jīng)死亡，還存在心跳和呼吸的只是一具“活著”的尸體。

三、突破腦死亡者器官移植困境的路徑

當下我國有相當多的器官病變、衰竭者等待器官移植，腦死亡者無疑是器官移植的一大來源，將腦死亡確立為自然人死亡標準，是解決器官短缺的一個捷徑。對此，我們可以在以下兩個方面入手。

首先，制定合理科學的腦死亡判斷標準?；谖覈壳暗纳鐣h(huán)境，尤其是絕大多數(shù)社會公眾還不能接受腦死亡的背景下，我們可以借鑒韓國的立法模式。韓國在器官移植相關(guān)的法律中，并不直接將腦死亡者規(guī)定為死亡者，而是介于活人與死者之間。但在涉及器官移植時，立法便采納腦死亡的標準。這對我國當前腦死亡者器官移植的困境可以說是一條可以借鑒的出路，既然社會大眾不接受腦死亡，那么我們可以采取“迂回”的策略，通過特定情形下認可腦死亡使社會大眾逐漸接受腦死亡標準，進而解決腦死亡者器官捐獻、移植的困境。

其次，制定完善的腦死亡判定程序。如果立法認可了腦死亡標準，那么相配套的腦死亡判定程序也要建立起來。筆者認為，可以由醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)行，由衛(wèi)生機構(gòu)審核，由司法機關(guān)監(jiān)督，三方合作，保證腦死亡判定的權(quán)威性及合法性。

最后，加強對社會大眾的宣傳，使社會大眾接受腦死亡的標準。對于腦死亡者，社會大眾雖然很難接受其已經(jīng)“死亡”的事實，但我們不得不承認，一個大腦已經(jīng)完全死亡的軀體再也不是我們所熟悉的那個“人”了。科學在發(fā)展，社會在進步，我們要對死亡有著更清晰、科學的認識。(作者單位：煙臺大學法學院)

[1] 莫洪憲，李穎峰：《韓國器官移植法對我國的啟示》，《復(fù)旦學報(社會科學版)》2010年第6期，第82頁。

[2] 李信曉，張嫻，肖培，孫鵬飛，付升旗：《將腦死亡患者作為移植器官供體的倫理學研究》，《中國醫(yī)學倫理學》2014年12月第27卷第6期，第866頁。

[3] 莊建偉，張棟磊：《腦死亡與器官移植》，《南京醫(yī)科大學學報(社會科學版)》2004年12月第4期，第294頁。

[4] 我國《人體器官移植條例》第八條第二款規(guī)定：“公民生前表示不同意捐獻其人體器官的，任何組織或者個人不得捐獻、摘取該公民的人體器官；公民生前未表示不同意捐獻其人體器官的，該公民死亡后，其配偶、成年子女、父母可以以書面形式共同表示同意捐獻該公民人體器官的意愿。”

[5] 韓國《器官移植法》第3條規(guī)定：“‘活人’是指人當中排除腦死者的人?！钡?7條規(guī)定：“當腦死者因依據(jù)本法而實施的器官摘取死亡時，視為因成為腦死原因的疾病或行為而死亡?！?/p>

孫瑜麟(1996-)，男，漢族，山東省濰坊昌邑市，本科學歷，煙臺大學法學院，研究方向：法學。