著作權(quán)法視角下的圖書(shū)館電子圖書(shū)服務(wù)

楊朝暉

關(guān)鍵詞：圖書(shū)館；著作權(quán)；電子圖書(shū)；服務(wù)

摘要：圖書(shū)館紙質(zhì)圖書(shū)的出借可依據(jù)著作權(quán)法發(fā)行權(quán)的首次銷售原則和權(quán)力窮竭原則，但數(shù)字作品包括電子書(shū)因被視為服務(wù)或無(wú)形物品而不適用于此類原則，圖書(shū)館電子圖書(shū)服務(wù)開(kāi)展需要得到電子書(shū)資源提供商的授權(quán)。圖書(shū)館行業(yè)應(yīng)探索與電子書(shū)資源提供商共贏的電子書(shū)文獻(xiàn)傳遞與資源共享途徑，國(guó)家與國(guó)際法律層面上應(yīng)不斷完善著作權(quán)法及相關(guān)法律法規(guī)以適應(yīng)當(dāng)前的數(shù)字環(huán)境。

中圖分類號(hào)：G253文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1588（2016）04-0074-03

近年來(lái)，電子書(shū)的銷量持續(xù)增長(zhǎng)，2012年電子書(shū)全球范圍內(nèi)的銷量已經(jīng)超過(guò)紙本圖書(shū)，美國(guó)電子書(shū)的銷量增加了28%，我國(guó)電子書(shū)（含數(shù)字化報(bào)紙）增長(zhǎng)幅度均超過(guò)30%[1]。各類圖書(shū)館也逐漸增加電子書(shū)的館藏。盡管圖書(shū)館電子書(shū)館藏在迅速增長(zhǎng)，但由于電子書(shū)版權(quán)受著作權(quán)法保護(hù)，圖書(shū)館為用戶提供的電子書(shū)服務(wù)并沒(méi)有與電子書(shū)館藏的增長(zhǎng)速度保持同步，不能最大限度地滿足圖書(shū)館用戶獲取信息的權(quán)利。在2013年的一項(xiàng)調(diào)查中，受訪的66家美國(guó)圖書(shū)館中仍有61家沒(méi)有開(kāi)展電子書(shū)的文獻(xiàn)傳遞服務(wù)[2]。盡管圖書(shū)館在提供電子書(shū)服務(wù)中存在技術(shù)問(wèn)題，但面臨更多的是法律問(wèn)題而不是技術(shù)問(wèn)題。

1著作權(quán)法視角下的紙質(zhì)圖書(shū)出借

紙質(zhì)圖書(shū)出借主要涉及著作權(quán)法中版權(quán)作者的發(fā)行權(quán)。發(fā)行權(quán)作為版權(quán)作者的主要權(quán)利之一，在《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（以下簡(jiǎn)稱《WIPO版權(quán)公約》）中第六條（發(fā)行權(quán)）規(guī)定：（1）文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有授權(quán)通過(guò)銷售或其他所有權(quán)轉(zhuǎn)讓形式向公眾提供其作品原件或復(fù)制品的專有權(quán)。（2）對(duì)于在作品的原件或復(fù)制品經(jīng)作者授權(quán)被首次銷售或所有權(quán)轉(zhuǎn)讓之后適用本條（1）款中權(quán)利的用盡所依據(jù)的條件（如有此種條件），本條約的任何內(nèi)容均不得影響締約各方確定該條件的自由[3]。針對(duì)版權(quán)作品第二次發(fā)行的進(jìn)一步工作（再銷售、二手市場(chǎng)銷售、贈(zèng)送等），該條款第2條明晰了發(fā)行權(quán)的適用條件，在第一次轉(zhuǎn)移所有權(quán)及賣出版權(quán)作品以后權(quán)利窮竭。目前，世界上多數(shù)國(guó)家著作權(quán)法中均采納了發(fā)行權(quán)首次銷售原則（美國(guó)等英美法系國(guó)家的提法）和權(quán)利窮竭原則（歐洲大陸法系國(guó)家的提法）。

《美國(guó)著作權(quán)法2007》中第一百零六條第3款授予作者版權(quán)作品面向公眾的售賣或者出借及發(fā)行作品的絕對(duì)權(quán)利。而首次銷售原則體現(xiàn)在一百零九條專有權(quán)的限制，轉(zhuǎn)移特定復(fù)制件或者錄音制品的后果（a）：不論一百零六條第3款如何規(guī)定，根據(jù)本法合法制作的特定復(fù)制件或錄音制品的擁有者或經(jīng)其授權(quán)的人，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，出售或以其他方式處置其擁有的復(fù)制件或錄音制品[4]。

我國(guó)《著作權(quán)法》第十條第6項(xiàng)對(duì)發(fā)行權(quán)做出以下規(guī)定：發(fā)行權(quán)是指以出售或者贈(zèng)予方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。我國(guó)著作權(quán)法雖然沒(méi)有明確規(guī)定發(fā)行權(quán)權(quán)利窮竭原則，但司法實(shí)踐中卻奉行該原則。北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第十八條專門規(guī)定：經(jīng)著作權(quán)人許可發(fā)行了作品的復(fù)制件后，著作權(quán)人對(duì)該批作品復(fù)制件的出售權(quán)便一次用盡，不能再次行使。他人購(gòu)買著作權(quán)人許可發(fā)行的作品復(fù)制件后再次出售的，不用經(jīng)著作權(quán)人同意[5]。

雖然在一些國(guó)家圖書(shū)館出借紙質(zhì)圖書(shū)涉及版權(quán)作者發(fā)行權(quán)，但由于在首次銷售版權(quán)作品后，版權(quán)作者已經(jīng)失去了禁止進(jìn)一步的發(fā)行版權(quán)作品權(quán)利，所以從著作權(quán)視角圖書(shū)館紙質(zhì)圖書(shū)出借行為是合法的。

2著作權(quán)法律視角下的電子書(shū)服務(wù)

電子書(shū)完全是以數(shù)字化的方式存在，完全不存在“有形載體”?！禬IPO版權(quán)公約》第六條發(fā)行權(quán)與第七條出租權(quán)腳注：該兩條中的用語(yǔ)“復(fù)制品”和“原件和復(fù)制品”，受該兩條中發(fā)行權(quán)和出租權(quán)的約束，專指可作為有形物品投放流通的固定的復(fù)制品[3]。電子書(shū)在某些特定情況下屬于固定的復(fù)制品，但電子書(shū)并不能稱為有形物品，所以，圖書(shū)館電子書(shū)服務(wù)并不適用于發(fā)行權(quán)的首次銷售原則。

大多數(shù)情況下，圖書(shū)館電子書(shū)服務(wù)中電子書(shū)讀者都會(huì)把電子書(shū)傳輸?shù)絺€(gè)人用戶終端并保持一段時(shí)間，閱讀后會(huì)刪除這些文件，而無(wú)需將電子書(shū)歸還圖書(shū)館。從技術(shù)層面上來(lái)說(shuō)，盡管電子書(shū)的源文件保存在中間層服務(wù)器上，讀者無(wú)法獲取電子書(shū)的原文件，但是讀者把電子書(shū)下載到閱讀器里就是復(fù)制了版權(quán)作品?！禬IPO版權(quán)公約》關(guān)于第一條第（四）款的議定聲明：《伯爾尼公約》第九條所規(guī)定的復(fù)制權(quán)及其允許的例外，完全適用于數(shù)字環(huán)境，尤其是以數(shù)字形式使用作品的情況。不言而喻，在電子媒體中以數(shù)字形式存儲(chǔ)受保護(hù)的作品，構(gòu)成《伯爾尼公約》第九條意義下的復(fù)制[3]。紙質(zhì)圖書(shū)在銷售前就已經(jīng)完成復(fù)制，而電子書(shū)市場(chǎng)活動(dòng)（銷售、出借）都是屬于間接復(fù)制行為，這就是電子書(shū)和紙質(zhì)圖書(shū)之間的主要差別。

一些國(guó)際法律法規(guī)明確了電子書(shū)服務(wù)的一些重要的定義，歐盟2001年頒布的《信息社會(huì)版權(quán)指令》第二十九條規(guī)定：服務(wù)特別是在線服務(wù)，不存在權(quán)利窮竭問(wèn)題，這也適用于此種服務(wù)的用戶經(jīng)權(quán)利人同意對(duì)作品或其他客體的實(shí)質(zhì)性的復(fù)制。因此，同樣的原則也適用于性質(zhì)上屬于服務(wù)的出租或借閱作品或其他客體的原件或復(fù)制件的行為。與知識(shí)產(chǎn)權(quán)附著于有形載體即一件商品之上的光盤、只讀存儲(chǔ)器或交互式光盤不同，每一次在線服務(wù)事實(shí)上均屬于應(yīng)獲得提供版權(quán)或相關(guān)權(quán)利授權(quán)的行為[6]。在上述描述中，歐盟《信息社會(huì)版權(quán)指令》將非有形且不定的數(shù)字物品被稱為“服務(wù)”或“在線服務(wù)”，并采用了“電子書(shū)服務(wù)”這一概念，并明確這些“服務(wù)”不能成為出借對(duì)象，除非受版權(quán)保護(hù)的作品附著于有形載體之上（CD或DVD）。“出借”，顧名思義是需要用戶在規(guī)定時(shí)間內(nèi)返還，在著作權(quán)法中通常僅適用于有形物品，如紙質(zhì)圖書(shū)，而“電子書(shū)服務(wù)”一詞更準(zhǔn)確描述圖書(shū)館的電子書(shū)相關(guān)活動(dòng)。

著作權(quán)法規(guī)定發(fā)行權(quán)權(quán)利窮竭原則和首次銷售原則僅適用于紙質(zhì)圖書(shū)等有形物品，數(shù)字作品包括電子書(shū)因被視為服務(wù)或無(wú)形物品而不適用于此類原則。遺憾的是目前不論是國(guó)際法律層面還是國(guó)家法律層面，均還沒(méi)有出臺(tái)有關(guān)圖書(shū)館開(kāi)展電子書(shū)文獻(xiàn)傳遞和資源共享服務(wù)相關(guān)著作權(quán)例外的法律法規(guī)。從著作權(quán)法的法律角度來(lái)看，圖書(shū)館不能未經(jīng)版權(quán)所有人授權(quán)就向用戶或者其他圖書(shū)館提供電子書(shū)服務(wù)。

3電子書(shū)服務(wù)授權(quán)許可

圖書(shū)館電子書(shū)服務(wù)需要得到作者、出版商、版權(quán)所有人的授權(quán)，電子書(shū)的權(quán)利持有者可以允許或禁止圖書(shū)館提供相關(guān)服務(wù)。授權(quán)行為主要依據(jù)司法，采用雙邊合同的法律形式。如果紙質(zhì)圖書(shū)是銷售合同的客體，由于著作權(quán)法有關(guān)首次銷售原則和權(quán)利窮竭原則的規(guī)定，即便合同中寫(xiě)有相關(guān)條款，合同也不能禁止圖書(shū)發(fā)行，所以，紙質(zhì)圖書(shū)合同無(wú)法阻礙傳統(tǒng)圖書(shū)館館際互借活動(dòng)。

為了保證電子書(shū)服務(wù)的合法性，圖書(shū)館不能依據(jù)著作權(quán)方面的法律法規(guī)，而是需要從資源提供商購(gòu)買電子書(shū)服務(wù)的使用許可。資源提供商在合同中處于強(qiáng)勢(shì)地位，有權(quán)決定合同條款中用戶使用電子書(shū)的形式與內(nèi)容。歐盟《信息社會(huì)版權(quán)指令》第二十九條陳述中承認(rèn)“授權(quán)”的法律效力：權(quán)利持有者有權(quán)允許或禁止圖書(shū)館的電子書(shū)出借服務(wù)[6]。圖書(shū)館獲得電子書(shū)服務(wù)的許可授權(quán)可以有兩種模式：第一，直接從版權(quán)作者或者出版商獲得許可。第二，通過(guò)集成商獲得許可。如：德國(guó)公司Onleihe、英國(guó)公司PublicLibraryOnline，在美國(guó)大多數(shù)圖書(shū)館多與主導(dǎo)市場(chǎng)的OverDrive公司合作，圖書(shū)館需要與集成商簽訂許可協(xié)議，集成商是電子書(shū)出版商和圖書(shū)館之間的代理人。

在與出版商和集成商簽訂許可協(xié)議過(guò)程中，圖書(shū)館將面臨以下問(wèn)題：圖書(shū)工作人員檢查許可協(xié)議過(guò)程比較煩瑣，要檢查每份許可文件是否已經(jīng)授權(quán)獲取、印刷、存儲(chǔ)和復(fù)制。一些許可合同由律師用英文撰寫(xiě)，圖書(shū)館工作人員由于對(duì)一些技術(shù)性語(yǔ)言并不熟悉，很難理解合同文件。在圖書(shū)館與出版商或者集成商簽署許可協(xié)議過(guò)程中，協(xié)議自由原則通常使圖書(shū)館處于不利的地位時(shí)，出版商或者集成商在合同中處于強(qiáng)勢(shì)地位，決定著電子書(shū)服務(wù)的價(jià)格、出借次數(shù)、能否出借、出借范圍等。由于版權(quán)所有者對(duì)作品擁有排他性的壟斷地位，標(biāo)準(zhǔn)的出版商合同條款甚至還包含了一些不承認(rèn)用戶通過(guò)著作權(quán)法可獲得的合理權(quán)利[7]。

4思考

數(shù)字時(shí)代，圖書(shū)資源的存在形態(tài)、傳播方式、使用途徑都發(fā)生了變化，而相關(guān)法律的修訂并不能與技術(shù)發(fā)展同步。為此，圖書(shū)館行業(yè)也應(yīng)積極適應(yīng)，與出版商、集成商進(jìn)行協(xié)商、協(xié)作與創(chuàng)新，共同探索電子書(shū)文獻(xiàn)傳遞與資源共享的共贏途徑。此外，不僅需要國(guó)家法律層面上設(shè)定靈活性法律基礎(chǔ)和法律框架，完善著作權(quán)法及相關(guān)法律法規(guī)，還亟須在國(guó)際法律層面對(duì)電子書(shū)服務(wù)開(kāi)展予以認(rèn)可。

為了應(yīng)對(duì)圖書(shū)館在與出版商、集成商在簽訂許可協(xié)議中遇到的問(wèn)題，圖書(shū)館、行業(yè)和國(guó)家層面都應(yīng)出臺(tái)相關(guān)的應(yīng)對(duì)措施。圖書(shū)館應(yīng)組織員工培訓(xùn)使其了解許可協(xié)議制定程序；圖書(shū)館行業(yè)需要與出版商、集成商協(xié)作，在保障出版商、集成商利益的前提下，共同探索出簡(jiǎn)化電子書(shū)出借許可過(guò)程的出借模式；國(guó)家相關(guān)法律應(yīng)該嚴(yán)格控制資源提供商通過(guò)合同條款制約原本可適用于圖書(shū)館的著作權(quán)利，并明確許可協(xié)議不應(yīng)超越著作權(quán)例外，任何違背著作權(quán)例外的合同條款都是無(wú)效的。

為了使著作權(quán)合理使用能廣泛地適用于數(shù)字環(huán)境，保障圖書(shū)館電子書(shū)服務(wù)的開(kāi)展，在滿足《伯爾尼公約》的三步檢驗(yàn)的條件下，著作權(quán)合理使用的情形范圍可以做相應(yīng)的調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)電子圖書(shū)的文獻(xiàn)傳遞與資源共享：保障弱勢(shì)群體權(quán)利，允許圖書(shū)館以及圖書(shū)館之間將不同類型的版權(quán)電子書(shū)提供給特殊人群，如殘障人群；使用目的放寬：在以個(gè)人學(xué)習(xí)和研究目的的前提下，允許讀者通過(guò)文獻(xiàn)傳遞獲得電子書(shū)的部分內(nèi)容應(yīng)該納入圖書(shū)館可適用的著作權(quán)例外范圍；內(nèi)容上放寬：允許圖書(shū)館向讀者提供沒(méi)有版權(quán)問(wèn)題的電子書(shū)，如歐盟《信息社會(huì)版權(quán)指令》第五條允許圖書(shū)館等利用網(wǎng)絡(luò)通過(guò)其館舍中的指定終端向?yàn)榱藗€(gè)人研究或者學(xué)習(xí)目的的個(gè)人用戶提供不受購(gòu)買或者許可協(xié)議約束的作品或者其他內(nèi)容[6]；保護(hù)年限放寬：設(shè)定電子書(shū)的版權(quán)保護(hù)年限，如規(guī)定對(duì)于不再以數(shù)字形式售賣的電子書(shū)或在市場(chǎng)售賣一定年限（如5～10年）的電子書(shū)，圖書(shū)館能夠以數(shù)字形式傳播；借閱模式放寬：當(dāng)技術(shù)條件允許電子書(shū)的借閱模式與紙質(zhì)圖書(shū)的借閱模式相同時(shí)，即一本圖書(shū)一個(gè)讀者模式，著作權(quán)法應(yīng)允許在圖書(shū)館用戶一個(gè)合理的條件下能夠獲取這些電子書(shū)。

國(guó)際版權(quán)公約是各國(guó)著作權(quán)法的法律基礎(chǔ)，世界范圍內(nèi)的圖書(shū)館開(kāi)展電子書(shū)服務(wù)要能夠獲得立法者的認(rèn)可，首先應(yīng)得到國(guó)際公約的保護(hù)。2012年，國(guó)際圖書(shū)館協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成員國(guó)提交公約提議（簡(jiǎn)稱為TLIB），旨在指導(dǎo)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成員國(guó)立法為圖書(shū)館排除著作權(quán)方面的限制[8]，該提議允許圖書(shū)館為教育和研究提供支持的目的，收藏并出借館藏資源。國(guó)際圖書(shū)館協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)將“訪問(wèn)權(quán)”一詞列入TLIB草案中。TLIB第六條規(guī)定：應(yīng)該允許圖書(shū)館向讀者或其他圖書(shū)館提供數(shù)字或其他無(wú)形媒介的版權(quán)作品合法的臨時(shí)訪問(wèn)權(quán)作為消費(fèi)性使用[8]。無(wú)疑，該條款是契合當(dāng)前的數(shù)字環(huán)境的。

盡管面臨著重重的法律障礙，世界范圍內(nèi)的圖書(shū)館和用戶均希望電子書(shū)服務(wù)作為一項(xiàng)重要的文化活動(dòng)，能夠得到國(guó)際公約的認(rèn)可和本國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。相信國(guó)際版權(quán)公約和各國(guó)著作權(quán)立法將會(huì)不斷完善圖書(shū)館電子圖書(shū)服務(wù)相關(guān)的著作權(quán)限制與例外的內(nèi)容，保障圖書(shū)館能夠?yàn)樽x者和其他圖書(shū)館提供電子書(shū)服務(wù)，使圖書(shū)館真正能夠承擔(dān)收集、組織、保存和傳播世界文化和科學(xué)遺產(chǎn)的職責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李鏡鏡.國(guó)內(nèi)電子書(shū)發(fā)展現(xiàn)狀及困境分析[J].科技與出版，2013（8）：6-11.

[2]Joanne Percy.E-book lending：the challenges facing inter library loan[J].Inter lending&Document Supply，2013（2）：43-47.

[3]世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約[EB/OL].[2015-01-20].http：//www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/ 2007-02/01/content_5357666.htm.

[4]杜穎譯.美國(guó)著作權(quán)法[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013：13.

[5]楊延超.電子書(shū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)引發(fā)的版權(quán)挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（7）：41-47.

[6]歐盟信息社會(huì)版權(quán)令[EB/OL].[2015-01-20]http：//laws.ipr.gov.cn/ipr12312/flfg/artcile.jsp？id=2711.

[7]黃國(guó)彬.著作權(quán)例外與圖書(shū)館可適用的著作權(quán)例外[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011：206.

[8]International Federation of Library Associations andInstitutions.Treaty proposal on copyright limitations and exceptions for libraries and archives：version4.2[EB/OL].[2015-01-20].www.ifla.org/files/hq/topics/exceptions-limitations/documents/TLIB_v4.2_260312.

（編校：馬懷云）