弗洛伊德、榮格與阿德勒的釋夢觀比較

徐凱

摘要釋夢是精神分析的經(jīng)典技術(shù)。其先驅(qū)者弗洛伊德、榮格和阿德勒從根本上改變了人們對夢的看法，開創(chuàng)了―個全新的心理學(xué)領(lǐng)域，在夢的元理論思想上一直指導(dǎo)著后世釋夢的走向。盡管弗洛伊德、榮格與阿德勒的釋夢觀都建立在對無意識理解的基礎(chǔ)上，都認(rèn)可夢是通往無意識的捷徑，但他們在夢的本質(zhì)、功能、工作機制和解析方法上卻有著不同的理解，在實踐應(yīng)用中也應(yīng)加以區(qū)分對待，以便服務(wù)于當(dāng)下的釋夢實踐。

關(guān)鍵詞釋夢觀；比較分析；實踐應(yīng)用

分類號B8406

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.04.007

1引言

經(jīng)過長期的探索，弗洛伊德提出夢是真正的精神活動，具有心理學(xué)意義。他于1899年出版《釋夢》一書，從心理學(xué)角度對夢進行解析，標(biāo)志著現(xiàn)代科學(xué)釋夢的開始。從一開始，弗洛伊德就強調(diào)釋夢的重要地位，認(rèn)為它是每一個心理咨詢與治療從業(yè)者所必須掌握的技術(shù)。自現(xiàn)代科學(xué)釋夢開創(chuàng)百年來，新的釋夢理論和技術(shù)不斷出現(xiàn)，已形成百家爭鳴的局面。但縱觀其發(fā)展史，經(jīng)典精神分析學(xué)派始終占有舉足輕重的地位。其代表人物，除弗洛伊德外，榮格和阿德勒在釋夢上也有深刻見解，在夢的元理論思想上無出其右者，其后的釋夢觀大都是在其基礎(chǔ)之上進行改進，或是以新名詞替換他們的概念，或是在其思想指導(dǎo)下發(fā)展出新的技術(shù)。目前，兩者間的比較研究主要有華紅艷（2013）對阿德勒和弗洛伊德夢理論的比較、呂偉紅（2010）對弗洛伊德和榮格釋夢觀的比較，但鮮有文章比較這三者的釋夢觀。不少從業(yè)者對三者的釋夢觀沒有一個清晰的認(rèn)識，從而帶來在實踐中的混淆應(yīng)用，因此非常有必要對此做一比較分析，以服務(wù)于我們當(dāng)下釋夢的實踐應(yīng)用。

通過分析發(fā)現(xiàn)，有關(guān)釋夢觀的論述包括對夢本質(zhì)的看法、夢的功能、夢的工作機制以及夢的解析技術(shù)四個部分。夢的本質(zhì)看法是關(guān)于“夢是什么”的思考闡釋，它是釋夢觀的理論基礎(chǔ)，根本地影響著其他成分；夢的功能是對“夢有什么用”的具體闡述，它影響著人們對夢所持的態(tài)度，為夢本質(zhì)觀點所直接決定；夢的工作機制闡述“夢如何運作”，即夢顯現(xiàn)無意識意圖的方式有哪些，它直接決定著夢的解析方法；夢的解析闡述“怎樣解析夢”，即通過哪些方式來把握夢的意義，它是釋夢觀中的實踐環(huán)節(jié)。下面本文將從這四個方面具體比較弗洛伊德、榮格和阿德勒的釋夢觀。

2弗洛伊德、榮格和阿德勒在夢本質(zhì)觀點上的比較

在弗洛伊德看來，夢本質(zhì)上都是一種愿望的滿足。愿望材料的來源主要有最近印象深刻的事、日常生活中的瑣事、幼年時期的印象和生理刺激，其中以幼年時期印象為重點（弗洛伊德， 2004）。弗洛伊德認(rèn)為，幼年印象之所以成為釋夢考察的重點對象，原因在于夢采取的是原始或退化的方式。他進而主張，如果要對夢有一個更深的理解，不僅需要回溯到幼年時期，還要追溯到人類種族的初期，從中可以得到有價值的東西（弗洛伊德， 1984）。這一觀點已明確指向了集體無意識，盡管弗洛伊德并未在這一思路上繼續(xù)走下去，但集體無意識卻在榮格那里得到了繼承和發(fā)揚。

榮格的夢本質(zhì)觀點建立在他對無意識的理解上。在弗洛伊德的基礎(chǔ)上，榮格提出了集體無意識概念，并與弗洛伊德的無意識概念做明確區(qū)分。在他看來，弗洛伊德的無意識概念本質(zhì)是個人經(jīng)驗壓抑而沉入的個人無意識，而集體無意識卻是普遍存在于人類中，它是人類在種族發(fā)展中所遺留下來的心靈印象，具有潛在的趨于同一反應(yīng)的傾向。相比較個人無意識，集體無意識才是無意識活動中最根本的部分，是人類做夢的根源（拉·莫阿卡寧， 1994）?；趥€人無意識與集體無意識的區(qū)分，榮格把夢分為大夢和小夢。在他看來，小夢來自個人的無意識，并與個人生活相關(guān)聯(lián)；大夢是集體的夢，它來自集體無意識的原型，其廣度超越了個人的經(jīng)驗，不僅對夢者而且對他人都具有極大的意義（弗爾達姆， 1988）。

對于夢的本質(zhì)，阿德勒既不贊同弗洛伊德的主張，也不同意榮格的觀點。在阿德勒看來，弗洛伊德對夢的理解否定了人的個性一貫性以及動作與表現(xiàn)的一致性。他認(rèn)為，夢與清醒生活并不對立，“從科學(xué)的觀點看來，做夢者和清醒時的人是同一個人，因此夢的目的也適用于這個一貫的個性”（阿德勒，2000a）。因此，就其本質(zhì)而言，夢是入睡前思維的延續(xù)，而不是一種根本不同的狀態(tài)。基于此，阿德勒主張，對生活的總體態(tài)度是夢的基礎(chǔ)，夢是生活樣式的產(chǎn)品，并與生活方式相一致；夢不是弗洛伊德和榮格所言的對精神遺傳的回顧，而是前瞻思想的投射。

3弗洛伊德、榮格和阿德勒在夢功能觀點上的比較

基于對夢本質(zhì)的不同理解，弗洛伊德、榮格和阿德勒在夢功能上的觀點也相差甚遠(yuǎn)。在弗洛伊德看來，夢的功能就是滿足被壓抑的欲望。他同時指出，有的夢不令人愉快，似乎愿望并沒有得到滿足，這其實是夢的偽裝和變形，恰恰象征了另一愿望的滿足（弗洛伊德， 2004）。

相對于弗洛伊德，榮格和阿德勒對夢功能的看法更具積極的態(tài)度。榮格認(rèn)為，夢的總體功能是恢復(fù)夢者的心理平衡，通過生產(chǎn)夢的材料，以一種微妙的方式，重新建立整體的心理平衡機制（史蒂文斯， 2003）。此外，夢還有一種預(yù)期能力，這并非意味著夢能預(yù)測未來，而是夢有一種對未經(jīng)過事件的前認(rèn)知。這是因為無意識常常能感知到我們意識所不能感知到的信息，它會通過夢的方式向人們顯露相關(guān)的信息（榮格， 1988）。

相比較榮格重視夢對個人心理的整合意義，阿德勒更關(guān)注于夢在解決個人現(xiàn)實問題中的價值。在阿德勒看來，夢是人類心靈創(chuàng)造活動的一部分，是聯(lián)系著夢者所面臨的問題與其成功目標(biāo)之間的橋梁，人們做夢的目的是獲得對未來的指引及解決問題的方法，并引起一種準(zhǔn)備應(yīng)付某種問題的心境（阿德勒， 1997）。反過來也可以說，夢是逃避現(xiàn)實的途徑，所以如果能勇敢地面對生活中的問題，他將會很少做夢（阿德勒， 2000a）。

4弗洛伊德、榮格和阿德勒在夢工作機制觀點上的比較

弗洛伊德對夢工作機制的論述最多，影響也最大?；趬舯举|(zhì)的觀點，弗洛伊德認(rèn)為夢并不是直接滿足被壓抑欲望，必須要通過偽裝和變形才行得通。偽裝和變形是由夢的工作來實現(xiàn)，它起著審查的作用，將顧慮的愿望偽裝到難以辨認(rèn)的地步才允許其進入意識。通過考察，弗洛伊德進一步細(xì)化夢工作的方式，有凝縮、移置、視覺化和潤飾四種。凝縮是指各種各樣的要素壓縮于某一表象；移置指在夢的思考與夢顯現(xiàn)之間夢的中心發(fā)生轉(zhuǎn)移；視覺化是用具體的形象表示抽象的概念；潤飾是指醒后對夢中的材料加以條理化，使其更能掩飾真相。因此，對釋夢而言，必須消除夢工作所帶來的偽裝與變形才能把握到夢的含義。但弗洛伊德同時也指出，并不是每個夢都有背后的隱意，有的夢，如兒童的夢，則是毫無掩飾，直接滿足他的愿望（弗洛伊德， 1984）。

榮格否認(rèn)夢是偽裝歪曲的，主張夢是無意識的一種自主表達。在他看來，夢本來就是完整的，并不存在著偽裝和歪曲，夢之所以令人費解是因為它使用的是我們在意識狀態(tài)里不太理解的無意識語言（榮格， 1991）。夢的這一自主表達通常采取象征的手法，大夢對夢者的意義尤為重大，它能恢復(fù)夢者的心理平衡，但這往往需要通過集體無意識的原型補償意識自我的片面態(tài)度才能得以實現(xiàn)（史蒂文斯， 2003）。

相比較而言，阿德勒并未在夢的工作機制上做過多的闡述，基于夢是現(xiàn)實問題解決的途徑，阿德勒提到個人生活問題在夢中是以明喻的修辭手段得到表達的（阿德勒， 2000a）。盡管阿德勒在很多方面都走到了弗洛伊德的對立面，但在夢與夢者情緒的關(guān)聯(lián)上卻同樣給予重視，與弗洛伊德強調(diào)的情緒是揭示夢偽裝與變形的手段不同，阿德勒認(rèn)為情感是夢解決問題所必需的動力成分（阿德勒， 2000b）。

5弗洛伊德、榮格和阿德勒在夢解析技術(shù)上的比較

基于對夢工作機制的理解，弗洛伊德發(fā)展出自由聯(lián)想的釋夢技術(shù)，即將原有觀念保留在意識中，任意聯(lián)想。在弗洛伊德看來，夢的元素是象征的，自由聯(lián)想能使被代替的觀念進入意識之內(nèi)，由此可以推知隱伏的原念。他強調(diào)，自由聯(lián)想需要夢者的積極配合，但若夢者出現(xiàn)阻抗，也是釋夢重要的線索，可以用來發(fā)現(xiàn)無意識的思想（弗洛伊德， 1984）。此外，正如在夢工作機制中所提到的，弗洛伊德強調(diào)要特別注意夢中的情感，因為顯示出意念的材料會被置換以及取代，而情感卻維持原狀不變，故而情感可以作為釋夢的重要線索（弗洛伊德， 2004）。

榮格拋棄了自由聯(lián)想技術(shù)，認(rèn)為這一方法過于技巧化，用它來理解夢的含義只會揭示情結(jié)，這對治療來說并沒有太大的實際意義。他建議使用放大（amplification）技術(shù)，即釋夢工作者要盡可能多地搜集有關(guān)語言要素和語言意象的知識，以便更好理解夢和一切人類產(chǎn)物的象征意義和原型根基（霍爾， 1987）。放大技術(shù)對大夢來說尤為適用，因為大夢包含了原型圖像，對它的解釋就不能僅僅只停留在個人的范圍上（榮格， 1991）。因此，為了理解夢的集體無意識含義，治療師應(yīng)對夢中象征因素有廣博的知識，包括歷史、人類學(xué)、民俗學(xué)、神話學(xué)、宗教學(xué)等各方面。同時，榮格還建議采取積極想象（active imagination）技術(shù)釋夢。積極想象意指通過集中思索而產(chǎn)生的一系列幻覺，它可以是言語性的，也可以是非言語性的，或者二者結(jié)合起來使用。這是一種非常有用的技術(shù)手段，對個性化過程的實現(xiàn)具有特殊的效果。在夢的呈現(xiàn)形式上，榮格認(rèn)為具有很大連貫性的系列夢要比單個夢更具意義和價值，因為同一夢象對不同個人而言有著不同的象征含義，單個夢中意象可能會有多種不同解釋，而在系列夢中治療師更能認(rèn)出夢的重要內(nèi)容和基本主題，從而糾正在解釋前面的夢時所犯的錯誤（榮格， 2007）。此外，榮格鼓勵夢者的自我釋夢，建議夢者把夢象畫下來。這種方式能發(fā)揮夢者個人的獨立性，不僅可以了解自己的無意識，從夢中提取信息，避免釋夢的盲目性，而且也是個人創(chuàng)造的重要源泉（弗爾達姆， 1988）。上述釋夢觀被榮格統(tǒng)稱為綜合建構(gòu)法，認(rèn)為這不同于弗洛伊德、阿德勒釋夢的還原簡化法。在榮格看來，還原簡化法是客觀層面的釋夢，它適用于夢中事物實際存在的夢，符合思維的經(jīng)濟原則；綜合建構(gòu)法是主體層面的釋夢，把夢視為夢者人格的某些方面，它主要適用于大夢（馮川， 1996；弗爾達姆， 1988）。

阿德勒同樣反對自由聯(lián)想，認(rèn)為自由聯(lián)想把夢帶出了科學(xué)的范圍?；趬羰翘颖墁F(xiàn)實的途徑，阿德勒（2000a）認(rèn)為釋夢的意義在于使人明白他在自我欺騙，人一旦明白，他就會停止做夢，而夢對他也失去了作用。他主張，只要把握到夢和現(xiàn)實共有的生活態(tài)度，就能理解夢的含義。而夢與現(xiàn)實的關(guān)系受社會感和權(quán)力紛爭的影響，它們在夢中得到明顯的表現(xiàn)，因此它們是釋夢時的重要考察因素。此外，鑒于夢與夢者的心境緊密相關(guān)，夢的意圖往往存在于它所激發(fā)的感覺中，可通過所遺留下來的感覺來把握夢的目的。但總的來說，阿德勒對夢的解析并不熱衷，他指出，“所有的夢都不是能被輕易理解的，事實上只有極少數(shù)的夢能被人理解”（阿德勒， 2000b）。

6弗洛伊德、榮格與阿德勒釋夢觀的實質(zhì)及其實踐事宜

就其根源，弗洛伊德、榮格與阿德勒的釋夢觀都建立在對無意識理解的基礎(chǔ)上。他們都認(rèn)可夢是通往無意識的捷徑，這是經(jīng)典精神分析釋夢觀的基本論調(diào)。但在對無意識具體闡釋上，三人各不相同。弗洛伊德關(guān)注于個人經(jīng)驗受壓抑而形成的個人無意識，尤其是幼年時期的受壓抑愿望。當(dāng)榮格提出集體無意識概念而開始脫離弗洛伊德的無意識觀點時，其釋夢觀也以獨特的方式從弗洛伊德的理論中脫穎而出，得到新的發(fā)展。但需要注意的是，集體無意識的構(gòu)念在弗洛伊德那里也早有相關(guān)論述，而非慣常所認(rèn)為的集體無意識是榮格與弗洛伊德理論的根本區(qū)別。阿德勒作為精神分析學(xué)派內(nèi)部對弗洛伊德提出異議的第一人，他在很多方面都走到弗洛伊德的對立面。他重視社會活動的作用，關(guān)注于超越自卑和實現(xiàn)卓越，這不僅影響到他的性格理論，最終也影響到他的釋夢觀。對阿德勒而言，夢不再像弗洛伊德和榮格所言的是對個人或種族過去經(jīng)歷的回顧，而是對現(xiàn)實問題解決的投射。

弗洛伊德、榮格與阿德勒的釋夢觀從不同方面對夢進行解讀，從根本上改變了我們對夢的看法，有助于對人類心理隱藏部分的深刻理解，開創(chuàng)了―個全新的心理學(xué)研究領(lǐng)域，直接影響了后世釋夢的走向。三人中，弗洛伊德的釋夢觀影響最大。他提出的許多元理論思想，“至今仍然大體上未受到挑戰(zhàn)，甚至任何值得認(rèn)真研究的替代理論也沒有出現(xiàn)過”（魯本·費恩， 1987）。如弗洛伊德所提出的凝縮、移置、視覺化和潤飾夢的轉(zhuǎn)化方式，一直作為掌握夢的工作的理論基礎(chǔ)。盡管得到如此高的評價，但事實上弗洛伊德在釋夢元理論上的工作仍受到貶低，如上文所提到的他在集體無意識思想上的貢獻。而且，隨著在釋夢理論上的反思，弗洛伊德修正了早年的一些觀點。如在夢的解析方法上，后期弗洛伊德糾正自由聯(lián)想在釋夢觀的唯一地位，認(rèn)為如果懂得夢的元素的象征意義，是可以不需要夢者的參與而釋夢的，“對夢的內(nèi)容的一定成分是可以采取獨立的立場……而且這些成分應(yīng)當(dāng)被看作為并被解釋為另外某些事物的象征”（弗洛伊德， 2001）。近些年，隨著個人精神性（spirituality）的興起，榮格的釋夢理論日益受到重視，在咨詢實踐中的地位更為突出。阿德勒釋夢觀看似不如弗洛伊德和榮格的那么大，其實不然，他對其后精神分析社會文化學(xué)派和存在主義的釋夢理論和技術(shù)都有著舉足輕重影的影響，是它們重要的思想來源。

既然弗洛伊德、榮格和阿德勒的釋夢觀都能把握到夢的含義，那么在針對某一具體夢境的解析實踐中，究竟如何使用哪一個作為指導(dǎo)思想才是合適的？弗洛伊德、榮格與阿德勒雖然在夢本質(zhì)的看法、夢的功能、夢的工作機制以及夢的解析上的理解大相徑庭，但就成效而言，它們在某種程度上都表現(xiàn)了不同的“真實”。不同釋夢觀反映的信息不盡相同，爭議誰的釋夢觀更有價值并無多大意義。因為不同視角下對夢的理解不同，沒有任何一種釋夢理論能窮盡夢的全部含義，它們沒有好壞和優(yōu)劣之分，都能促進我們對夢含義的把握。正如史蒂文斯（2001）所說，“釋夢，像其他心理療法一樣，是一門藝術(shù)而不是一門科學(xué)，因此就不存在一種正確的或錯誤的方法來詮釋它?！睂Υ耍ヂ逡恋拢?984）主張，“實際上，我們對夢的了解究竟達到何種程度，那只有實踐和經(jīng)驗才可決定?！笨傊卺寜魧嵺`中，我們要采取一種實用主義的態(tài)度，從夢中抽取任何對治療有推動和促進作用的成分，并以一種可以促進治療的方式使用夢（亞龍， 2004）。在這個意義上，釋夢的價值不在于這個夢到底是什么，而在于這個夢為什么，在于它對夢者的啟示，對夢者人生的完善意義。

參考文獻

阿德勒（1997）. 超越自卑 （劉泗 譯）. 北京： 經(jīng)濟日報出版社.

阿德勒（2000a）. 生命對你意味著什么 （周朗 譯）. 北京： 國際文化出版社.

阿德勒（2000b）. 理解人性 （陳太勝 譯）. 北京： 國際文化出版社.

華紅艷（2013）. 評阿德勒關(guān)于夢的理論： 基于與弗洛伊德夢理論比較的視角. 文化學(xué)刊， 1， 122-127.

霍爾（1987）. 榮格心理學(xué)入門 （馮川 譯）. 北京： 三聯(lián)書店.

馮川（1996）. 榮格：神話人格. 武漢： 長江文藝出版社.

弗爾達姆（1988）. 榮格心理學(xué)導(dǎo)論 （劉韻涵 譯）. 沈陽： 遼寧人民出版社.

弗洛伊德（1984）. 精神分析引論 （高覺敷 譯）. 北京： 商務(wù)印書館.

弗洛伊德（2001）. 精神分析導(dǎo)論講演新篇 （程小平 譯）. 北京： 國際文化出版社.

弗洛伊德（2004）. 夢的解析 （羅林 譯）. 北京： 九州出版社.

拉·莫阿卡寧（1994）. 榮格心理學(xué)與西藏佛教 （江亦麗 譯）. 北京： 商務(wù)印書館.

魯本·費恩（1987）. 精神分析學(xué)的過去和現(xiàn)在 （傅鏗 譯）. 北京： 學(xué)林出版社.

呂偉紅（2010）. 比較分析弗洛伊德和榮格的釋夢. 學(xué)術(shù)交流， 10， 18-21.

榮格（1988）. 人類及其象征 （張舉文， 榮文庫 譯）. 沈陽： 遼寧教育出版社.

榮格（1991）. 分析心理學(xué)的理論與實踐 （成窮，王作虹 譯）. 北京： 三聯(lián)書店.

榮格（2007）. 未發(fā)現(xiàn)的自我 （張敦福 譯）. 北京： 國際文化出版社.

史蒂文斯（2001）. 人類夢史 （楊晉 譯）. 海口： 海南出版社.

史蒂文斯（2003）. 兩百萬歲的自性 （楊韶鋼 譯）. 北京： 中國社會科學(xué)出版社.

亞龍（2004）. 給心理治療師的禮物 （張怡玲 譯）. 北京： 中國輕工業(yè)出版社.