從“一業(yè)一會(huì)”到“一業(yè)多會(huì)”：“內(nèi)部官僚有限競(jìng)爭(zhēng)”的分析視角

龍寧麗

（中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心，北京100032）

?

從“一業(yè)一會(huì)”到“一業(yè)多會(huì)”：“內(nèi)部官僚有限競(jìng)爭(zhēng)”的分析視角

龍寧麗

（中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心，北京100032）

[摘要]“一業(yè)一會(huì)”是當(dāng)代中國(guó)最具法團(tuán)主義特征的制度結(jié)構(gòu)之一，但現(xiàn)實(shí)中行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展與這一規(guī)定相去甚遠(yuǎn)。本文首先回顧了“一業(yè)一會(huì)”制度的歷史形成以及現(xiàn)實(shí)蛻化歷程，并在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上揭示出全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)的“一業(yè)多會(huì)”情況，進(jìn)而嘗試提出一個(gè)“內(nèi)部官僚有限競(jìng)爭(zhēng)”模型作為理解全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”成因機(jī)制的框架。

[關(guān)鍵詞]全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)；一業(yè)一會(huì)；一業(yè)多會(huì)；內(nèi)部官僚有限競(jìng)爭(zhēng)

我國(guó)《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的成立提出了“一業(yè)一會(huì)”的要求，但行業(yè)協(xié)會(huì)在基層發(fā)展的現(xiàn)實(shí)與這一規(guī)定相去甚遠(yuǎn)。常敏、葉勁松（2005，2006）等指出，當(dāng)前浙江省行業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)重疊型、聯(lián)合型、并列型、跨區(qū)型、總分型的“一業(yè)多會(huì)”以及跨行型的“多業(yè)一會(huì)”，“一業(yè)一會(huì)”管理模式存在明顯的局限性；江華（2008，2009）考察了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的溫州市，在對(duì)70余家行業(yè)協(xié)會(huì)和400余家會(huì)員單位進(jìn)行調(diào)查后指出，當(dāng)?shù)氐男袠I(yè)協(xié)會(huì)普遍存在“一業(yè)多會(huì)”現(xiàn)象。上述研究證實(shí)了與現(xiàn)行法律法規(guī)明顯相悖的“一業(yè)多會(huì)”在發(fā)達(dá)地區(qū)基層治理的普遍性，并揭示自下而上產(chǎn)生的行業(yè)協(xié)會(huì)與“一業(yè)多會(huì)”制度創(chuàng)新的相容性，但是，對(duì)于國(guó)家層面以自上而下方式產(chǎn)生的行業(yè)協(xié)會(huì)，我們?nèi)灾跎佟?/p>

觀察表明，除了遍布東南沿海地區(qū)的企業(yè)自發(fā)聯(lián)合而成的體制外生成協(xié)會(huì)，自上而下體制內(nèi)生成的協(xié)會(huì)在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)社團(tuán)中的比重更大，二者在運(yùn)行邏輯、治理績(jī)效、會(huì)員歸屬感、服務(wù)能力等方面的差異與其產(chǎn)生方式顯著相關(guān)（余暉2002&2006，李景鵬2003，賈西津等2004，金正慶2006，汪莉2006）。研究還發(fā)現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)組織行為的差異與其隸屬層級(jí)存在關(guān)聯(lián)（Unger&陳佩華1995，陳家健2010，孫沛東2011），按分級(jí)管理原則組織起來(lái)的行業(yè)協(xié)會(huì)，毫不例外受到所在層級(jí)政府利益偏好差異的直接影響。這是否意味國(guó)家層面以自上而下方式產(chǎn)生的行業(yè)協(xié)會(huì)，更不容易突破“一業(yè)一會(huì)”的制度藩籬？換言之，行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”格局的形成也與其產(chǎn)生方式及層級(jí)存在相關(guān)性？

受制于現(xiàn)有區(qū)域性研究范圍過(guò)窄、調(diào)查對(duì)象限于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)協(xié)會(huì)的樣本非典型性等因素，我們無(wú)法從常敏、江華等人的結(jié)論推斷出國(guó)家層面體制內(nèi)行業(yè)協(xié)會(huì)的“一業(yè)多會(huì)”情況。本文將以2013年一項(xiàng)針對(duì)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)查名單為基礎(chǔ)，結(jié)合部分協(xié)會(huì)座談情況以及對(duì)各協(xié)會(huì)網(wǎng)站的信息搜集，評(píng)估全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)的“一業(yè)一會(huì)”狀況。研究發(fā)現(xiàn)，全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)存在大量外顯或“變形”的“一業(yè)多會(huì)”現(xiàn)象，并沒(méi)有與地方民間協(xié)會(huì)形成明顯反差，現(xiàn)行制度所設(shè)定的“一業(yè)一會(huì)”規(guī)則在實(shí)際操作中幾乎形同虛設(shè)；此外，行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”格局的形成與協(xié)會(huì)產(chǎn)生方式及所在層級(jí)并不具有相關(guān)性，因此，本文的另一目標(biāo)是探討這一現(xiàn)象的成因機(jī)制以及如何破解這一難題。

一、法團(tuán)主義視域下的“一業(yè)一會(huì)”：從結(jié)構(gòu)到解構(gòu)

“一業(yè)一會(huì)”是當(dāng)代中國(guó)最具法團(tuán)主義特征的制度結(jié)構(gòu)之一?！耙粯I(yè)一會(huì)”的制度合法性確立于1998年《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的第十三條，“在同一行政區(qū)域內(nèi)已有業(yè)務(wù)范圍相同或者相似的社會(huì)團(tuán)體，沒(méi)有必要成立的，登記管理機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)籌備”。事實(shí)上，它簡(jiǎn)單復(fù)制了1989年條例的第十六條，“在同一行政區(qū)域內(nèi)不得重復(fù)成立相同或者相似的社會(huì)團(tuán)體”。在登記部門(mén)的行政管理實(shí)踐中，它被演繹為同一地區(qū)不能有兩個(gè)業(yè)務(wù)范圍相同或相似的行業(yè)協(xié)會(huì)，即“一地一業(yè)一會(huì)”（張紹華2010）。來(lái)自最高監(jiān)管部門(mén)的人士曾毫不隱瞞地指出“一業(yè)多會(huì)”在消解行業(yè)代表性及加重企業(yè)負(fù)擔(dān)上的消極作用（張悅2013），這被視為“一業(yè)一會(huì)”規(guī)則何以在1998年修訂條例時(shí)仍被保留的官方理由，即，受益于“一業(yè)多會(huì)”不良效果的“負(fù)面合法性”?？陀^的看，盡管官方的考慮中有提升行業(yè)協(xié)會(huì)的秩序化行動(dòng)水平的因素，但它的本質(zhì)卻是既使分散的社會(huì)利益按照功能分化的原則進(jìn)行組織并有序地參與政策過(guò)程，又讓國(guó)家權(quán)力獲得穩(wěn)定的合法性來(lái)源和對(duì)社會(huì)的控制權(quán)（Schmitter1974，張靜2005，江華2009，褚松燕2014），而這正是法團(tuán)主義的基因密碼。

回溯經(jīng)濟(jì)社團(tuán)的起源，歷史的廣角鏡將“一業(yè)一會(huì)”對(duì)焦于社會(huì)法團(tuán)主義的十字準(zhǔn)星。商業(yè)史研究者指出，在行業(yè)協(xié)會(huì)前身——行會(huì)、會(huì)館等這些古老組織形式的早期發(fā)展階段，無(wú)論中外，幾乎都罕有見(jiàn)到國(guó)家的身影。但這并不意味著經(jīng)濟(jì)社團(tuán)將走上自由發(fā)展的多元主義軌道，相反，在國(guó)家干預(yù)缺場(chǎng)的情況下仍形成了“一業(yè)一會(huì)”。不僅早期城市的手工業(yè)行會(huì)在地域基礎(chǔ)上形成了壟斷，就連具有高度流動(dòng)性的遠(yuǎn)距離貿(mào)易商人所結(jié)成的組織，也在地域或同鄉(xiāng)基礎(chǔ)上發(fā)展出強(qiáng)烈的排外性（Williams 1927，步濟(jì)時(shí)2011），在城市規(guī)模小、商品經(jīng)濟(jì)集聚發(fā)展、家族主義以及行業(yè)共同利益等因素的作用下，“一業(yè)一會(huì)”機(jī)制自然生發(fā)并被固定成商業(yè)慣例。對(duì)于法團(tuán)主義的擁躉而言，“一業(yè)一會(huì)”作為中世紀(jì)城市小商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展中自發(fā)形成的治理機(jī)制，它的社會(huì)合法性源于存在了數(shù)百年之久的社會(huì)自發(fā)形成的對(duì)行會(huì)地域性及壟斷性的管理，其本質(zhì)仍是依靠組織控制、利益聚合限制來(lái)解除經(jīng)濟(jì)社團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，只不過(guò)采取了社會(huì)自我組織的外衣形式，而這恰好落在社會(huì)法團(tuán)主義的中心地?？梢哉f(shuō)，“一業(yè)一會(huì)”在形成初期的產(chǎn)生方式、原則和特征等，無(wú)不是對(duì)社會(huì)法團(tuán)主義基因的繼承與遺傳，而后者正是在與多元主義辯爭(zhēng)中成長(zhǎng)的法團(tuán)主義這顆大樹(shù)上成熟起來(lái)的一個(gè)果實(shí)。

與早期的社會(huì)法團(tuán)主義傳統(tǒng)相不同，當(dāng)代中國(guó)的“一業(yè)一會(huì)”已棲居于國(guó)家法團(tuán)主義的枝杈。中國(guó)與西歐同樣封閉、排他和壟斷的封建行會(huì)制度，在本國(guó)近代資本主義精神的改造下分別走上了不同的道路，其中，“一業(yè)一會(huì)”在中國(guó)被改造為一項(xiàng)國(guó)家制度，由此導(dǎo)致從社會(huì)法團(tuán)主義到國(guó)家法團(tuán)主義的轉(zhuǎn)折。針對(duì)這個(gè)范式的轉(zhuǎn)換，一種觀點(diǎn)將“一業(yè)一會(huì)”制度歸結(jié)于共產(chǎn)主義體制或社會(huì)主義體制——共產(chǎn)主義政權(quán)對(duì)社團(tuán)懷疑到了極點(diǎn)，以至創(chuàng)造出“單一的組織”（mono-organizational）體系，它最顯著的特征是試圖將所有的社會(huì)生活全部吸納進(jìn)一個(gè)單一的組織結(jié)構(gòu)（Rigby 1992，Pearson 1994）。事實(shí)上，“一業(yè)一會(huì)”并不是共產(chǎn)主義獨(dú)有或首創(chuàng)的發(fā)明，單就中國(guó)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行監(jiān)管的短暫歷史而言，“一業(yè)一會(huì)”的制度合法性肇始于共產(chǎn)黨尚未獲得執(zhí)政權(quán)力的民國(guó)時(shí)期。1923年北京政府在《修正工商同業(yè)公會(huì)規(guī)則》中明確提出，“公所、行會(huì)或會(huì)館存在時(shí)，于該區(qū)域內(nèi)不得另設(shè)該項(xiàng)同業(yè)公會(huì)”，從此，同一區(qū)域內(nèi)的商家都被集結(jié)為“同區(qū)同業(yè)一會(huì)”，一行多會(huì)、互不統(tǒng)屬的格局正式瓦解，同業(yè)公會(huì)根據(jù)國(guó)家的法律授權(quán)行使保護(hù)工商業(yè)發(fā)展的權(quán)力，并以法人名義與商會(huì)等組織建立制度化聯(lián)系（彭南生2004）。考慮歷史區(qū)隔中的連續(xù)性，我們可以毫不含糊地得出，作為國(guó)家法團(tuán)主義載體形式的“一業(yè)一會(huì)”，其制度起點(diǎn)具有比新中國(guó)建國(guó)更遠(yuǎn)的原點(diǎn)?？v觀中國(guó)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行制度化管理的短暫歷史，前后兩個(gè)時(shí)期的政府均承認(rèn)，作為社會(huì)自組織形式的經(jīng)濟(jì)社團(tuán)在解決公共池塘資源問(wèn)題上的效用，但又不約而同地透過(guò)“一業(yè)一會(huì)”這個(gè)具有準(zhǔn)公共性和壟斷性的縱向連接機(jī)制，形塑?chē)?guó)家相對(duì)于社會(huì)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。

然而，國(guó)家法團(tuán)主義將“一業(yè)一會(huì)”制度拖入批評(píng)的泥淖。協(xié)會(huì)在本質(zhì)上是一種“自我任命、自我選定的聯(lián)合形式，不可能具有真正的代表性”，且不論尋求行業(yè)代表性在上述（Peruzzotti 2005）質(zhì)疑前的脆弱，也不論“一業(yè)多會(huì)”增加企業(yè)負(fù)擔(dān)的根源在于行政化背景下權(quán)力對(duì)企業(yè)的騷擾，而這種“權(quán)力”騷擾恰需通過(guò)“多會(huì)”及其之間的真正競(jìng)爭(zhēng)才能徹底根除，就本質(zhì)而言，在“一業(yè)一會(huì)”的諸多積弊中，依靠組織控制、利益聚合限制來(lái)解除經(jīng)濟(jì)社團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系等法團(tuán)主義安排，才是導(dǎo)致其沉疴難愈的真正病因。在衡量社會(huì)公共領(lǐng)域發(fā)達(dá)與否的指標(biāo)體系中，數(shù)量是與社團(tuán)生活活躍度相并列的重要指標(biāo)（Lewis 2001，帕特南2001），“一業(yè)一會(huì)”從法律合法性的獲取層面控制經(jīng)濟(jì)社團(tuán)的登記注冊(cè)，極大限制了社團(tuán)數(shù)量增長(zhǎng)。對(duì)準(zhǔn)入門(mén)檻的限制也許一定程度上解決了分裂社會(huì)中的價(jià)值整合難題，但在有效退出機(jī)制匱乏的強(qiáng)化下，卻導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社團(tuán)長(zhǎng)久的壟斷——既有機(jī)構(gòu)缺乏持續(xù)改進(jìn)績(jī)效的動(dòng)力，即使陷入僵死狀態(tài)也能有效阻止新社團(tuán)的產(chǎn)生，這從根本上阻塞了依靠競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生更有效的行業(yè)治理機(jī)制的通道（康曉光2001，郁建興2006，余暉2008）。從更大的社會(huì)發(fā)展角度看，“一業(yè)一會(huì)”從根本上威脅公民自由結(jié)社權(quán)的平等實(shí)現(xiàn)，并因其不夠靈活、缺乏活力而引發(fā)大規(guī)模“消極的社會(huì)停滯”（Hemerijck 1995），這種由國(guó)家從社會(huì)中挑選代表性社團(tuán)的行政強(qiáng)制邏輯傷害到社會(huì)肌體本身，終將在走向“歷史終結(jié)”的過(guò)程中被拋棄。

對(duì)“一業(yè)一會(huì)”制度的有力反擊，來(lái)自受地方政府認(rèn)可及鼓勵(lì)的“一業(yè)多會(huì)”改革。在用法團(tuán)主義以及碎片化、庇護(hù)性與層級(jí)性等名詞修飾的法團(tuán)主義修正派觀點(diǎn)，論證當(dāng)代中國(guó)國(guó)家社會(huì)關(guān)系時(shí)解釋力不復(fù)的潰退中（Howell 1995，Ding 1998，Yep 2000，F(xiàn)oster 2002，Nevitt 2006，Kennedy 2008，張鐘汝2009，景躍進(jìn)2013，龍寧麗2014），江浙地區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”的發(fā)展，應(yīng)和了法團(tuán)主義理論退潮的趨勢(shì)。與“一業(yè)一會(huì)”規(guī)范存在明顯張力的“一業(yè)多會(huì)”改革，不僅充分印證Kennedy（2005）的判斷，即，中國(guó)地方層面的社會(huì)組織并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)層級(jí)結(jié)構(gòu)、壟斷權(quán)力和強(qiáng)制會(huì)員資格這些制度特征，組織之間常有重合或彼此競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)還側(cè)面表明地方政府面對(duì)“上有政策”，在改革創(chuàng)新就要突破舊有制度條框的旗幟下采取“下有對(duì)策”的靈活與精明。

二、研究方法：基于全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)名錄的數(shù)據(jù)挖掘

評(píng)估全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”的核心指標(biāo)是行業(yè)協(xié)會(huì)的“相同”或“相似”度。對(duì)此的權(quán)威性解釋最早見(jiàn)于1989年民政部《關(guān)于〈社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例〉有關(guān)問(wèn)題的通知》，“相同”指社團(tuán)的名稱(chēng)、性質(zhì)、宗旨、任務(wù)等相同或基本相同，“相似”則指社團(tuán)名稱(chēng)雖不相同，人員構(gòu)成也有差別，但實(shí)際業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于同一業(yè)務(wù)領(lǐng)域。盡管該文件所解釋的對(duì)象——1989《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》早已為1998年的修訂版所替代，修訂版對(duì)社團(tuán)“相同”或“相似”條款的保留表明對(duì)上述解釋有效性的延續(xù)認(rèn)可。從系統(tǒng)的角度看，確定“會(huì)”的“相同”或“相似”度，離不開(kāi)科學(xué)劃分行業(yè)協(xié)會(huì)所屬“業(yè)”這個(gè)首要前提，原因在于，無(wú)論“一業(yè)一會(huì)”抑或“一業(yè)多會(huì)”的表述中，“業(yè)”是界定經(jīng)濟(jì)社團(tuán)領(lǐng)域?qū)傩缘年P(guān)鍵詞。在認(rèn)定行業(yè)協(xié)會(huì)所屬的“業(yè)”方面，《關(guān)于〈社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例〉有關(guān)問(wèn)題的通知》曾專(zhuān)門(mén)提出，成立經(jīng)濟(jì)性社團(tuán)要依據(jù)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)和代碼》的中類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)確定，但情況特殊的經(jīng)充分論證后可按大類(lèi)或小類(lèi)設(shè)立，因此，本文采用這一通用分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)行業(yè)大類(lèi)、中類(lèi)和小類(lèi)的劃分，將業(yè)務(wù)屬性上具有種屬關(guān)系的特例一并納入“一業(yè)多會(huì)”的范圍。

進(jìn)入數(shù)據(jù)處理前的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作是框定研究范圍?，F(xiàn)有關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的大部分研究采用個(gè)案方法，尚缺乏對(duì)總體特征的描述與剖析，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)重要假設(shè)的有效性檢驗(yàn)，就全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)而言，這種缺陷尤為突出。本研究借助2013年一項(xiàng)官方對(duì)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行的調(diào)查，獲得了所有在國(guó)家民政部登記注冊(cè)的全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)的完整名單，這為分析全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”的總體情況提供了前提。對(duì)名單的初步考察表明，先后分兩批納入調(diào)查的838個(gè)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)，類(lèi)型不僅包括經(jīng)濟(jì)社團(tuán)，還包括與其區(qū)隔開(kāi)的專(zhuān)業(yè)性社團(tuán)和聯(lián)合性社團(tuán)。這種對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)外延進(jìn)行擴(kuò)大化的處理，不僅表明發(fā)展一個(gè)統(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會(huì)定義的困難，同時(shí)揭示了即使是主導(dǎo)調(diào)查的官方機(jī)構(gòu)也缺乏辨認(rèn)行業(yè)協(xié)會(huì)的可靠技術(shù)方法這一尷尬（杜魯門(mén)2005；龍寧麗2014）。但從現(xiàn)實(shí)的需要及操作上的可行性出發(fā)，本文仍以這份出自官方的名單作為數(shù)據(jù)挖掘的起點(diǎn)。

在數(shù)據(jù)處理上，本研究采取了“兩步三輪”的方式。第一，借助關(guān)鍵詞分析法對(duì)協(xié)會(huì)的名稱(chēng)進(jìn)行相同度比對(duì)，第二，對(duì)作為協(xié)會(huì)自治憲章的章程進(jìn)行文本分析，判斷行業(yè)協(xié)會(huì)在性質(zhì)、宗旨、任務(wù)以及業(yè)務(wù)活動(dòng)領(lǐng)域上的相同度和相似度。此外，為減小企業(yè)縱向一體化經(jīng)營(yíng)對(duì)“業(yè)”的突破以及分類(lèi)工作本身難以避免的主觀性偏差等因素對(duì)編碼工作的負(fù)面影響，本研究在劃分行業(yè)協(xié)會(huì)的“業(yè)”別時(shí)，采取了三輪編碼比對(duì)法，即，筆者先后三次按照“國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)各行業(yè)協(xié)會(huì)所屬的業(yè)進(jìn)行劃定，取三次編碼中兩次結(jié)果相同的為最終結(jié)果，對(duì)于三次編碼都不一致的，另由一個(gè)外部專(zhuān)家確定最終結(jié)果。必須承認(rèn)，上述數(shù)據(jù)處理方法不可避免地存在著局限于文本分析、分類(lèi)主觀等缺陷，但在目前的研究條件下暫時(shí)沒(méi)有更優(yōu)的替代方法。

在數(shù)據(jù)處理中，對(duì)協(xié)會(huì)章程文本的抓取是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)完成的。筆者選定全球最大的中文搜索引擎“百度”(www.baidu.com)，逐一檢索838個(gè)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)并下載相關(guān)信息，信息獲取時(shí)間為2015年1月15日至2月15日之間。搜索結(jié)果顯示（見(jiàn)表1），全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)普遍重視互聯(lián)網(wǎng)的信息溝通功能：有789個(gè)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)置了機(jī)構(gòu)頁(yè)面，其中，除192個(gè)依托百度百科等互聯(lián)網(wǎng)渠道開(kāi)設(shè)簡(jiǎn)單的宣傳頁(yè)面外，剩下597個(gè)專(zhuān)門(mén)建立了本協(xié)會(huì)的獨(dú)立網(wǎng)站，換言之，75.7%的協(xié)會(huì)投入人財(cái)物力等成本從事網(wǎng)站信息化建設(shè)。進(jìn)一步的分析表明，實(shí)現(xiàn)章程網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)的協(xié)會(huì)有652個(gè)，即，章程文本的網(wǎng)絡(luò)獲取率高達(dá)82.6%；其中，通過(guò)本協(xié)會(huì)獨(dú)立官方網(wǎng)站、依附其他網(wǎng)站開(kāi)設(shè)宣傳頁(yè)面兩種渠道公開(kāi)章程的分別為523個(gè)和129個(gè)，這意味著66.3%的協(xié)會(huì)的章程內(nèi)容可被本機(jī)構(gòu)獨(dú)立網(wǎng)站登載的其他信息驗(yàn)證或核實(shí)，表明了本文文本分析的可靠性。

表1　在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)置機(jī)構(gòu)頁(yè)面的全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)單位（個(gè)）

三、全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”：特征與表現(xiàn)

理論上看，法團(tuán)主義的結(jié)構(gòu)安排，將使社會(huì)中協(xié)會(huì)的數(shù)量更多受到制度而非產(chǎn)業(yè)本身的抑制，這是上文對(duì)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)絕緣于“一業(yè)多會(huì)”作出假設(shè)推論的原因所在。但下文分析顯示，與地方行業(yè)協(xié)會(huì)多元發(fā)展的事實(shí)如出一轍，全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)作為一個(gè)群體并未完全嚴(yán)格堅(jiān)守“一業(yè)一會(huì)”的規(guī)則底線，相反，它在形式上發(fā)展了較為普遍的“一業(yè)多會(huì)”格局，這意味政府高層部門(mén)具體執(zhí)行自己所制定的政策時(shí)出現(xiàn)了系統(tǒng)偏差，并暗示出其背后成因機(jī)制的復(fù)雜性。

第一，“一業(yè)多會(huì)”在全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)中普遍存在，幾乎占據(jù)了“半壁江山”。數(shù)據(jù)顯示，789個(gè)有效樣本中，只有396個(gè)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)維持“一業(yè)一會(huì)”，剩下高達(dá)49.81%的協(xié)會(huì)處于“一業(yè)多會(huì)”狀態(tài)。這直接反映了活躍的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)在“一業(yè)”內(nèi)成立數(shù)個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)生需求，但也表明處于“多會(huì)”中的全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)所代表的利益并不具有“全國(guó)”或“全行業(yè)”意義上的普遍性。這一數(shù)據(jù)揭示出中國(guó)的社會(huì)精英在復(fù)雜形勢(shì)下，利用各類(lèi)社會(huì)資本成功登記全國(guó)性社團(tuán)的能動(dòng)性和活躍度，此外，還催生了對(duì)最高登記監(jiān)管部門(mén)“燈下黑”的質(zhì)疑——政策出臺(tái)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有徹底執(zhí)行自己制定的政策。

圖1全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”情況（N=393）

表2　全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”的結(jié)構(gòu)類(lèi)型

第二，“一業(yè)多會(huì)”的“會(huì)”數(shù)因“業(yè)”的不同存在明顯差異。工商活動(dòng)幾乎使每個(gè)行業(yè)都有自己的協(xié)會(huì)，但這并不意味著各行業(yè)中可容納的協(xié)會(huì)的數(shù)量趨于無(wú)限。就中國(guó)而言，在國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行同等干預(yù)的情況下，協(xié)會(huì)的數(shù)量及其差異，更多的受所在行業(yè)或產(chǎn)業(yè)規(guī)模的剛性約束。分析結(jié)果顯示（見(jiàn)圖1），處于“一業(yè)多會(huì)”的393個(gè)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)，分屬108類(lèi)不同的行業(yè)“業(yè)”別。每“業(yè)”所容納“會(huì)”的數(shù)量不等，從“一業(yè)兩會(huì)”直至“一業(yè)二十三會(huì)”，這表明了各產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的市場(chǎng)容量存在天然差異。其中，“一業(yè)兩會(huì)”和“一業(yè)三會(huì)”的分別有53類(lèi)和22類(lèi)“業(yè)”，累計(jì)占總數(shù)的69.4%；“會(huì)”數(shù)最多的達(dá)到了“一業(yè)二十三會(huì)”，但僅存在于1個(gè)行業(yè)“業(yè)”別中。協(xié)會(huì)的數(shù)量反映行業(yè)的復(fù)雜性及發(fā)達(dá)狀況，對(duì)原始編碼數(shù)據(jù)的查詢進(jìn)一步表明，“一業(yè)多會(huì)”中“會(huì)”數(shù)較多的全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)主要集中在機(jī)械、電子和醫(yī)藥等“業(yè)”別，客觀印證了這些行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)發(fā)達(dá)及細(xì)分程度。

第三，同一行業(yè)的“多會(huì)”內(nèi)部呈現(xiàn)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。從同一行業(yè)的協(xié)會(huì)之間的邏輯隸屬關(guān)系來(lái)看，協(xié)會(huì)之間存在屬種包含型、重疊型、交叉型、串聯(lián)型、多元混合型等結(jié)構(gòu)，其中，屬種包含型中各種類(lèi)之間的結(jié)構(gòu)又呈現(xiàn)出多種形態(tài)（見(jiàn)表2）。

協(xié)會(huì)之間的關(guān)系受結(jié)構(gòu)的影響。理論上，行業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)量越多，多元的行業(yè)格局就越有可能出現(xiàn)。但事實(shí)上，協(xié)會(huì)間關(guān)系更多受到它們之間結(jié)構(gòu)的影響。以版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)為例。版權(quán)領(lǐng)域的這些協(xié)會(huì)，盡管在成立之初接受?chē)?guó)家新聞出版總署或國(guó)家版權(quán)局等業(yè)務(wù)主管單位的指導(dǎo)，但這兩個(gè)行政機(jī)構(gòu)實(shí)為一套人馬、兩塊牌子，在2013年政府機(jī)構(gòu)改革中合并為國(guó)家新聞出版廣播電影電視總局。根據(jù)各協(xié)會(huì)章程中載明的協(xié)會(huì)性質(zhì)及宗旨等文字表述，中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)在某種程度上可被視為版權(quán)產(chǎn)業(yè)的綜合性社會(huì)組織，與電影、音像、文字、攝影、音樂(lè)這5個(gè)并列領(lǐng)域的著作權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)構(gòu)成屬種關(guān)系（見(jiàn)表3）。為了強(qiáng)化各專(zhuān)業(yè)性著作權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)之間的并列及互斥關(guān)系，中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)甚至針對(duì)音像作品與影視作品的交叉性，在章程中對(duì)“音像節(jié)目”進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)界定，即指“受著作權(quán)法保護(hù)的錄音、錄像制品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，并且明確其外延不包括電影、電視劇等”。從積極的功能看，相互并列的專(zhuān)門(mén)性協(xié)會(huì)之成立是特定利益的“擴(kuò)音器”和“放大鏡”，有利于社群利益的精確化和專(zhuān)業(yè)化表達(dá)；但在消極的意義上，這是版權(quán)領(lǐng)域的協(xié)會(huì)在同一業(yè)務(wù)主管單位干預(yù)下形成的“分而治之”格局，從這點(diǎn)看，“多會(huì)”格局并未真正促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)并改變制度設(shè)計(jì)的法團(tuán)主義特征，只不過(guò)先前的利益代表功能由一個(gè)協(xié)會(huì)集中承擔(dān)變成了由幾個(gè)協(xié)會(huì)按照功能分化的原則共同承擔(dān)而已。

四、全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”何以發(fā)生：“內(nèi)部官僚有限競(jìng)爭(zhēng)”模型

在“一業(yè)一會(huì)”的制度約束下，全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)何以存在“一業(yè)多會(huì)”的分布特征？Key和奧爾森曾分別從商業(yè)逐利本性所生發(fā)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力以及俱樂(lè)部產(chǎn)品的有效規(guī)模兩個(gè)維度，對(duì)影響社會(huì)中協(xié)會(huì)數(shù)量多寡的因素進(jìn)行了探討。他們認(rèn)為，社會(huì)中擁有最大量為其自身利益工作的游說(shuō)疏通團(tuán)體的部門(mén)是商界，商業(yè)組織的逐利本性使市場(chǎng)主體無(wú)需借助外力就組織起來(lái)成為普遍規(guī)律，但由于對(duì)協(xié)會(huì)起有效支持作用的會(huì)員通常比想象的少得多，這就是協(xié)會(huì)數(shù)量如此之多的主要原因（Key 1958；奧爾森2004）。作為從微觀層面入手的分析工具，上述觀點(diǎn)具有一定的解釋力，但在詮釋中國(guó)的全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)何以在法團(tuán)主義的制度根基上生發(fā)出向有限多元主義靠攏的“一業(yè)多會(huì)”時(shí)，它仍存有一定的局限，難以從瑣碎和具體的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)中提煉出一個(gè)整全的視野。

一些學(xué)者提出，個(gè)體主義的方法論基礎(chǔ)不足以解釋中國(guó)復(fù)雜的政治社會(huì)現(xiàn)象，宏觀體制因素才是起決定性作用的力量。持這種偏好的政治學(xué)者提出了威權(quán)體制、后全能主義體制、共產(chǎn)主義體制、黨國(guó)體制等概念模型，并將中國(guó)作為同類(lèi)現(xiàn)象中的典型個(gè)案予以例證。按照這種邏輯，向有限多元主義逼近的“一業(yè)多會(huì)”，并不代表放松管制的趨勢(shì)，而是體制對(duì)特定環(huán)境變化所做出的主動(dòng)收縮與調(diào)試（沈大偉2011）。這一視角不失從宏觀上進(jìn)行理論推演的合理性，但是，它易流于抽象和空泛，很難驗(yàn)證，并且缺乏精確性和操作性。但是，無(wú)論微觀還是宏觀研究，都無(wú)法克服內(nèi)在的方法論局限，要在有限的社會(huì)現(xiàn)象中解釋社會(huì)行為、社會(huì)組織和社會(huì)變遷中觀察到的一致性，需要一種介于抽象綜合性理論與具體經(jīng)驗(yàn)性命題之間的中層理論，通過(guò)架設(shè)一條社會(huì)理論實(shí)用化的橋梁，縮短宏觀與微觀之間的距離（默頓2015）。從這個(gè)角度看，全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)與國(guó)家體制發(fā)生聯(lián)接的中觀機(jī)制，或許能為探求“一業(yè)多會(huì)”的成因提供“第三條道路”。

通過(guò)登記獲取法律合法性，是全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)與國(guó)家體制發(fā)生聯(lián)接必不可少的機(jī)制，簡(jiǎn)要的看，它包括兩個(gè)環(huán)節(jié)，一是獲取業(yè)務(wù)主管單位的同意，二是在登記管理機(jī)關(guān)完成登記?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)研究普遍聚焦于第一個(gè)環(huán)節(jié)，一邊倒地要求取消業(yè)務(wù)主管單位（Saich 2000；康曉光、韓恒2005）。理由是，規(guī)范中國(guó)結(jié)社行為的業(yè)務(wù)主管單位與登記管理機(jī)關(guān)雙重登記管理制度?，強(qiáng)制尋求注冊(cè)的社會(huì)組織與業(yè)務(wù)主管單位發(fā)生縱向聯(lián)系以取得其同意，并將接受監(jiān)管作為換取合法性支持所必須承擔(dān)的一項(xiàng)義務(wù)，這事實(shí)上設(shè)定了一種隱性的前置行政審查機(jī)制，賦予業(yè)務(wù)主管單位廣泛且不受規(guī)則約束的自由裁量權(quán)，此外，從其執(zhí)行效果來(lái)看，這一自由裁量權(quán)行使極其隨意，已成為制約社會(huì)組織登記及發(fā)展的巨大絆腳石。

表3　版權(quán)領(lǐng)域全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)的基本情況

取得業(yè)務(wù)主管單位同意后，申請(qǐng)籌備成立的社會(huì)團(tuán)體進(jìn)入了第二個(gè)環(huán)節(jié)，向登記管理機(jī)關(guān)提交完整材料以完成登記手續(xù)。與第一個(gè)環(huán)節(jié)相比，這個(gè)環(huán)節(jié)更類(lèi)似于某個(gè)自動(dòng)化的處理過(guò)程——如《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》第十一條和第十二條所指出的，只要申請(qǐng)籌備成立的社會(huì)團(tuán)體之發(fā)起人向登記管理機(jī)關(guān)輸入包括業(yè)務(wù)主管單位批準(zhǔn)文件在內(nèi)的各種信息材料，那么，登記管理機(jī)關(guān)自收到有效文件之日起60日內(nèi)，將輸出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)籌備的政策結(jié)果。事實(shí)上，真實(shí)情況要比字面上的文字介紹復(fù)雜得多——來(lái)自國(guó)家部委的一位官員撰文介紹的國(guó)際性社會(huì)團(tuán)體登記流程（黃海輝2013），揭開(kāi)了在這個(gè)不為外界重視的對(duì)社會(huì)價(jià)值進(jìn)行權(quán)威分配的公共政策“黑箱”中（尼古拉斯·亨利2002），業(yè)務(wù)主管單位、作為利益相關(guān)方的其他行政機(jī)關(guān)、國(guó)務(wù)院以及民政部等各機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出迥異的角色、地位和功能差異。

據(jù)介紹，國(guó)際性社會(huì)團(tuán)體的具體登記流程包括：1.確定發(fā)起人或發(fā)起人單位，條件準(zhǔn)備（如提交成立國(guó)際性社會(huì)團(tuán)體的可行性研究報(bào)告，包括擬定組織章程、組織成員國(guó)家反饋意見(jiàn)等）。2.發(fā)起人或發(fā)起人單位向其業(yè)務(wù)主管部門(mén)申請(qǐng)籌備成立國(guó)際性社團(tuán)，經(jīng)主管部門(mén)審查同意。3.主管部門(mén)行文呈請(qǐng)國(guó)務(wù)院審批（事先要征得外交部同意，如申請(qǐng)中央財(cái)政支持或在中央財(cái)政中列支經(jīng)費(fèi)還需征得財(cái)政部同意）。4.國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)同意后，由主管部門(mén)向民政部申請(qǐng)籌備成立國(guó)際性社團(tuán)，經(jīng)民政部審查批準(zhǔn)同意后，開(kāi)始籌備工作。5.發(fā)起人或發(fā)起人單位向主管部門(mén)申請(qǐng)召開(kāi)會(huì)員（代表）大會(huì)，主管部門(mén)審查同意并召開(kāi)會(huì)議（代表）大會(huì)后，由主管部門(mén)向民政部申請(qǐng)登記成立，民政部審查批準(zhǔn)后辦理登記、備案事項(xiàng)（黃海輝2013）。

盡管上述程序規(guī)范的僅是國(guó)際性社會(huì)團(tuán)體，但作為一個(gè)同級(jí)行政機(jī)關(guān)之間的公文流轉(zhuǎn)程序，它具有公認(rèn)的規(guī)范性和代表性。本文對(duì)協(xié)會(huì)網(wǎng)站數(shù)據(jù)的挖掘表明，該程序適用于包括全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)在內(nèi)的所有在民政部登記注冊(cè)的社會(huì)團(tuán)體。例如，網(wǎng)站公開(kāi)的信息顯示，全聯(lián)中小冶金企業(yè)商會(huì)是經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，民政部核準(zhǔn)的國(guó)家一級(jí)社團(tuán)；中國(guó)攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)是經(jīng)國(guó)家版權(quán)局同意，報(bào)國(guó)務(wù)院總理辦公會(huì)批準(zhǔn)、民政部正式批復(fù)同意成立的國(guó)家一級(jí)社團(tuán)；中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)協(xié)會(huì)是經(jīng)農(nóng)業(yè)部同意，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、民政部正式批復(fù)同意成立的國(guó)家一級(jí)社團(tuán)；中華潮汕商會(huì)是經(jīng)民政部提交國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立的國(guó)家一級(jí)社團(tuán)。盡管未能揭示出各利益相關(guān)方的角色功能，上述介紹仍有力地證明了國(guó)務(wù)院在登記注冊(cè)中的關(guān)鍵作用。

這一內(nèi)部行政管理流程，未給社會(huì)組織等任何外在的行動(dòng)者提供制度化的介入形式，有的只是業(yè)務(wù)主管單位、登記管理機(jī)關(guān)和作為利益相關(guān)方的其他行政機(jī)關(guān)所展開(kāi)的討價(jià)還價(jià)和協(xié)商等行為，以及國(guó)務(wù)院的實(shí)質(zhì)性約束，這在某種意義上可以被概括為“內(nèi)部官僚有限競(jìng)爭(zhēng)”。其產(chǎn)生的根本原因在于組織內(nèi)部無(wú)法消除的結(jié)構(gòu)性縫隙，即，官僚體制內(nèi)部并非是鐵板一塊和毫無(wú)縫隙的，事實(shí)上，同一層級(jí)的各個(gè)部門(mén)具有相對(duì)獨(dú)立的使命、資源和偏好，權(quán)力平行分散，這符合了現(xiàn)代政府專(zhuān)業(yè)分工的管理原則，但也正因如此，零散割裂的政府結(jié)構(gòu)帶來(lái)充滿談判、討價(jià)還價(jià)、妥協(xié)讓步和尋求共識(shí)的政策系統(tǒng)，平行部門(mén)之間的利益博弈受到作為最終裁決人的更高一級(jí)政府的節(jié)制。在社會(huì)團(tuán)體登記的第二個(gè)環(huán)節(jié)所體現(xiàn)出的“內(nèi)部官僚有限競(jìng)爭(zhēng)”，對(duì)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”的最終生成起到了決定性作用，在第一環(huán)節(jié)選擇支持成立某個(gè)社會(huì)組織的業(yè)務(wù)主管單位，在這個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮出不可替代的關(guān)鍵性功能。

不可否認(rèn)，業(yè)務(wù)主管單位客觀上具有積極功能。既然雙重登記管理制度很難在短期內(nèi)得到改變，與其糾結(jié)于取消業(yè)務(wù)主管單位，不如發(fā)揮業(yè)務(wù)主管單位的積極效用。分散化的管理格局下，政府各部門(mén)原本均負(fù)有不同的行業(yè)管理職責(zé)，但現(xiàn)實(shí)中各部門(mén)間敷衍塞責(zé)、推諉扯皮等情況時(shí)有發(fā)生，在這個(gè)意義上，雙重管理體制使業(yè)務(wù)主管單位不對(duì)稱(chēng)地肩負(fù)起首位的社會(huì)組織登記和日常監(jiān)管責(zé)任。由此產(chǎn)出的第一個(gè)副產(chǎn)品，就是社會(huì)組織獲得了一條與體制發(fā)生制度化聯(lián)系的額外途徑。中國(guó)背景下，與政府沒(méi)什么聯(lián)系也就意味著無(wú)從獲得體制的任何好處，對(duì)力量弱小的社會(huì)組織而言，獲取體制的資源支持尤為重要，因?yàn)榕c政府聯(lián)系的機(jī)制本身就是一種能帶來(lái)其他資源的稀缺性資源。業(yè)務(wù)主管單位一旦選擇支持成立某個(gè)社會(huì)組織，就架設(shè)了一道社會(huì)組織與官僚體制進(jìn)行制度溝通的橋梁，并由于本身是官僚結(jié)構(gòu)一分子的結(jié)構(gòu)構(gòu)造，在建構(gòu)體制內(nèi)外的聯(lián)系上具有獨(dú)到的比較優(yōu)勢(shì)。

幾乎被完全忽視的第二個(gè)副產(chǎn)品是，在“內(nèi)部官僚有限競(jìng)爭(zhēng)”場(chǎng)景下，業(yè)務(wù)主管單位首當(dāng)其沖地扮演了社會(huì)組織在官僚體制內(nèi)部獨(dú)一無(wú)二的代言人以及利益捍衛(wèi)者，與作為利益相關(guān)方的其他行政機(jī)關(guān)、登記管理機(jī)關(guān)直接開(kāi)展博弈。蓋伊指出，官僚提供的政府可能向很多方向發(fā)展，沒(méi)有統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)或者哲學(xué)，只有一些關(guān)于特定政策問(wèn)題的特定意識(shí)形態(tài)，這些意識(shí)形態(tài)而非統(tǒng)一的政府活動(dòng)，使政府更加分裂，導(dǎo)致一系列競(jìng)爭(zhēng)，或者起碼的不合作，各自為政（2006）。在第二個(gè)環(huán)節(jié)，最終拍板的國(guó)務(wù)院作為一個(gè)決策和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，其決策診斷高度依賴來(lái)自官僚部門(mén)及文官所提供的各種專(zhuān)業(yè)化知識(shí)，而熟悉問(wèn)題領(lǐng)域、具有專(zhuān)業(yè)技能的業(yè)務(wù)主管單位、登記管理機(jī)關(guān)以及其他利益相關(guān)方，又通過(guò)提交對(duì)各自部門(mén)有利但同時(shí)可能互為沖突的競(jìng)爭(zhēng)性信息，事實(shí)上參與最高決策進(jìn)程并影響國(guó)務(wù)院的最終判斷。在這個(gè)復(fù)雜的內(nèi)部博弈進(jìn)程中，為社會(huì)組織代言、游說(shuō)其他機(jī)構(gòu)并積極爭(zhēng)取“同盟軍”的，從結(jié)構(gòu)上看首推業(yè)務(wù)主管單位，他們對(duì)問(wèn)題重要性的理解和闡釋?zhuān)约皡⑴c競(jìng)爭(zhēng)博弈時(shí)的興致及效率，毫無(wú)例外地影響了討價(jià)還價(jià)的效果。王名等人通過(guò)社團(tuán)成立年份的離散度分析以及全國(guó)性社團(tuán)在地方同類(lèi)社團(tuán)成立時(shí)間序列中的位置分析也證明了這點(diǎn)，社團(tuán)的成立受主管部門(mén)態(tài)度的影響較大（2001）。

對(duì)隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而繁榮興盛的全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)而言，“內(nèi)部官僚有限競(jìng)爭(zhēng)”刺激了“一業(yè)多會(huì)”的形成，無(wú)論這種“一業(yè)多會(huì)”隸屬于同一業(yè)務(wù)主管單位還是來(lái)自于不同業(yè)務(wù)主管單位。事實(shí)上，進(jìn)入第二環(huán)節(jié)后，業(yè)務(wù)主管單位此刻顯示出了不多見(jiàn)的驅(qū)動(dòng)力，甚至將成立社會(huì)組織當(dāng)作尋求權(quán)力積極擴(kuò)張的一種變異形式而具有了擴(kuò)張性。王信賢指出，各部門(mén)與地方政府都是具有自利動(dòng)機(jī)的個(gè)體，利用社會(huì)組織維持、擴(kuò)張與爭(zhēng)奪權(quán)力與利益（2006）。具有擴(kuò)張性的業(yè)務(wù)主管單位面對(duì)同樣具有部門(mén)利益本位傾向的其他游戲參與者的角逐，如果在游說(shuō)其他機(jī)構(gòu)支持自己政策努力的博弈中尤其是在影響國(guó)務(wù)院的決策過(guò)程中居于主導(dǎo)性地位，全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)注冊(cè)成功幾乎十拿九穩(wěn)了。這為“一業(yè)多會(huì)”的形成提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——大量的全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)在上世紀(jì)九十年代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的形勢(shì)下井噴式成立后，要想找出仍未成立行業(yè)性自律組織的全新行業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)越來(lái)越難，再加上互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支撐下共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和行業(yè)界限的日趨模糊，新成立的全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)不可避免地與現(xiàn)有協(xié)會(huì)產(chǎn)生了交叉重疊。

進(jìn)一步看，每場(chǎng)“內(nèi)部官僚有限競(jìng)爭(zhēng)”中，除了國(guó)務(wù)院、登記管理機(jī)關(guān)等固定不變的機(jī)構(gòu)外，包括業(yè)務(wù)主管單位在內(nèi)的其他游戲參與者始終在變化。2000年出臺(tái)的《民政部關(guān)于重新確認(rèn)社會(huì)團(tuán)體業(yè)務(wù)主管單位的通知》（民發(fā)[2000]41號(hào)）明確指出，在行政體制內(nèi)占據(jù)不同結(jié)構(gòu)資源的黨、政、人大、政協(xié)、法院、檢察院以及軍隊(duì)等機(jī)構(gòu)，均可擔(dān)任社會(huì)團(tuán)體的業(yè)務(wù)主管單位。就全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)而言（見(jiàn)圖2），這涉及了在體制內(nèi)呈現(xiàn)出“差序”排列的59個(gè)單位，具體包括黨的機(jī)關(guān)1個(gè)，國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位5個(gè)，群團(tuán)組織7個(gè)，參公單位（具有事業(yè)編制）1個(gè)，其余45個(gè)均為國(guó)家行政機(jī)關(guān)（含國(guó)務(wù)院特設(shè)機(jī)構(gòu)）。每次的博弈結(jié)果，因業(yè)務(wù)主管單位在結(jié)構(gòu)、地位和資源上相對(duì)于其他游戲參與者的優(yōu)劣而呈現(xiàn)出差異。這就解釋了為什么強(qiáng)勢(shì)的業(yè)務(wù)主管單位更容易推動(dòng)“一業(yè)多會(huì)”的形成，而相對(duì)弱勢(shì)的業(yè)務(wù)主管單位更多地是維持“一業(yè)一會(huì)”現(xiàn)狀。

五、思考與討論：從政府選擇走向市場(chǎng)選擇

“內(nèi)部官僚有限競(jìng)爭(zhēng)”模型提供了一個(gè)立足于部門(mén)行為博弈的動(dòng)態(tài)過(guò)程，它在“結(jié)構(gòu)性嵌入”視角之外，極大拓展了我們對(duì)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”成因機(jī)制的認(rèn)知與理解——“結(jié)構(gòu)性嵌入”視角認(rèn)為，將部分國(guó)家機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)換為全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)的兩次行政機(jī)構(gòu)改革導(dǎo)致了“一業(yè)多會(huì)”的大量產(chǎn)生。在這個(gè)模型中，業(yè)務(wù)主管單位的積極作用得到充分展現(xiàn)：在雙重登記管理體制在短期內(nèi)無(wú)法解決的前提下，從部門(mén)利益角度出發(fā)的業(yè)務(wù)主管單位充當(dāng)了全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)成功登記必不可少的“助產(chǎn)士”，并進(jìn)而推動(dòng)了“一業(yè)多會(huì)”的形成。但不可否認(rèn)，無(wú)論“內(nèi)部官僚有限競(jìng)爭(zhēng)”模型的解釋功效如何，它始終無(wú)法抹去“一業(yè)多會(huì)”國(guó)家法團(tuán)主義的特征，同一行業(yè)中全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)量的增加并不代表多元主義或者有限多元主義的誕生，相反，這種變異形式在本質(zhì)上仍是政府選擇的建構(gòu)結(jié)果。站在發(fā)展的角度，未來(lái)“一業(yè)多會(huì)”格局之形成，需要摒棄政府這只看得見(jiàn)的手的干預(yù)，真正從政府選擇走向市場(chǎng)選擇，從而推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)成為一種真正有效的行業(yè)治理機(jī)制。

圖2全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)按業(yè)務(wù)主管單位劃分的分布情況（N=810）

[注釋]

第5號(hào)，商事法例。1923年4月14日北京政府農(nóng)商部發(fā)布第267號(hào)令，即以《修正工商同業(yè)公會(huì)規(guī)則》的方式，對(duì)中國(guó)歷史上第一個(gè)關(guān)于同業(yè)組織的正式制度《工商同業(yè)公會(huì)規(guī)則》（1918年4月27日第45號(hào)令頒布）中的相關(guān)條款進(jìn)行了完善，正式提出“同區(qū)同業(yè)一會(huì)”制度。

[參考文獻(xiàn)]

[1] [美]埃莉諾·奧斯特羅姆．公共事務(wù)的治理之道[M]．上海三聯(lián)書(shū)店，2000．

[2] [美]步濟(jì)時(shí)．北京的行會(huì)[M]．清華大學(xué)出版社，2011．

[3]常敏．行業(yè)協(xié)會(huì)的組織規(guī)模邊界研究——對(duì)“一業(yè)一會(huì)”問(wèn)題的調(diào)研與分析[J]．中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2005，（6）．

[4]常敏、葉勁松．《行業(yè)協(xié)會(huì)的組織邊界與效率對(duì)“一業(yè)一會(huì)”問(wèn)題的再思考[J]．浙江學(xué)刊，2006，（3）．

[5]陳家建．《法團(tuán)主義與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)[J]．社會(huì)學(xué)研究，2010，（2）．

[6] [美]杜魯門(mén)．政治過(guò)程——政治利益與公共輿論[M]．天津人民出版社，2005．

[7] [美]蓋伊·彼得斯．官僚政治（第五版）[M]．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006．

[8]黃海輝．關(guān)于國(guó)際性社會(huì)團(tuán)體在我國(guó)民政部注冊(cè)登記的實(shí)現(xiàn)途徑研究[J]．對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2013，（6）．

[9]江華．民間商會(huì)的“一業(yè)多會(huì)”問(wèn)題及其求解路徑[J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（5）．

[10]江華、張建民．民間商會(huì)的代表性及其影響因素分析——以溫州行業(yè)協(xié)會(huì)為例[J]．公共管理學(xué)報(bào)，2009，（4）．

[11]康曉光．行業(yè)協(xié)會(huì)何去何從？[J]．中國(guó)改革，2001，（4）．

[12]康曉光、韓恒．分類(lèi)控制：當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究[J]．社會(huì)學(xué)研究，2005，（6）．

[13]賈西津、沈恒超、胡文安．轉(zhuǎn)型時(shí)期的行業(yè)協(xié)會(huì)：角色、功能與管理體制[M]．社科文獻(xiàn)出版社，2004．

[14]金正慶．從強(qiáng)制性制度變遷看我國(guó)“官辦型”行業(yè)協(xié)會(huì)[J]．生產(chǎn)力研究，2006，（6）．

[15]景躍進(jìn)．比較視野中的多元主義、精英主義與法團(tuán)主義——一種在分歧中尋找邏輯結(jié)構(gòu)的嘗試[J]．江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（12）．

[16]龍寧麗．國(guó)家和社會(huì)的距離：尋求國(guó)家社會(huì)關(guān)系研究的新范式——基于對(duì)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的實(shí)證分析[J]．南京社會(huì)科學(xué)，2014，（6）．

[17]龍寧麗．經(jīng)濟(jì)社團(tuán)治理現(xiàn)代化：現(xiàn)狀、問(wèn)題及變革——一項(xiàng)基于全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)的實(shí)證分析[J]．中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2014，（11）．

[18]李景鵬．關(guān)于非政府組織若干問(wèn)題的探討[J]．新視野，2003，（1）．

[19][美]羅伯特D．帕特南．使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M]．江西人民出版社，2001．

[20][美]曼瑟爾．奧爾森．集體行動(dòng)的邏輯[M]．上海三聯(lián)書(shū)店，2004．

[21][美]羅伯特-默頓．社會(huì)理論與社會(huì)結(jié)構(gòu)[M]．譯林出版社，2015．

[22][美]尼古拉斯．亨利．公共行政與公共事務(wù)（第七版）[M]．華夏出版社，2002．

[23]彭南生．近代中國(guó)行會(huì)到同業(yè)公會(huì)的制度變遷歷程及其方式[J]．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（6）．

[24]孫沛東．市民社會(huì)還是法團(tuán)主義？——經(jīng)濟(jì)社團(tuán)興起與國(guó)家和社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)型研究評(píng)述[J]．廣東社會(huì)科學(xué)，2011，（5）．

[25][美]沈大偉．中國(guó)共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)試[M]．中央編譯出版社，2011．

[26]汪莉．論行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)法主體地位[J]．法學(xué)評(píng)論，2006，（1）．

[27]王名等．中國(guó)社團(tuán)改革——從政府選擇到社會(huì)選擇[M]．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：99～100．

[28]王信賢．爭(zhēng)辯中的中國(guó)社會(huì)組織研究：國(guó)家——社會(huì)的視角[M]．臺(tái)北：韋伯出版社，2006．

[29]余暉．行業(yè)協(xié)會(huì)及其在中國(guó)的發(fā)展：理論與案例[M]．經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002．

[30]余暉．我國(guó)行業(yè)組織管理體制的模式選擇[A]．浦文昌．建設(shè)民間商會(huì)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民間商會(huì)理論研討會(huì)論文集[C]．西北大學(xué)出版社，2006．

[31]余暉．我國(guó)行業(yè)組織管理體制的模式選擇[J]．財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2008，（8）．

[32]郁建興、江華．商會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題與挑戰(zhàn)——溫州行業(yè)商會(huì)、協(xié)會(huì)調(diào)查[J]．中國(guó)改革，2006，（10）．

[33]張靜．法團(tuán)主義[M]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005．

[34]張紹華．關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)一會(huì)”的思考[J]．社團(tuán)管理研究，2010，（6）．

[35]張悅．行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)探索一業(yè)多會(huì)改革將面臨的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)建議[J]．中國(guó)社會(huì)組織，2013，（5）．

[36]張鐘汝、范明林、王拓涵．國(guó)家法團(tuán)主義視域下政府與非政府組織的互動(dòng)關(guān)系研究[J]．社會(huì)，2009，（4）．

[37]Ding,Yijiang,1998,Corporatismand Civil Societyin China: An Overview of the Debate in Recent Years, China Information 4: 44～67.

[38]Foster, Kenneth W., 2001, Associations in the Embrace of an Authoritarian State: State Domination of Society? Studies in Comparative International Development. Vol. 35, No. 4:84～109.

[39]Foster, Kenneth W., 2002, Embedded within State Agencies: Business Association in Yantai, China Jounal 47: 41～65.

[40]Hemerijck, A., 1995, Corporatist Immobility in the Netherlands, See Crouch & Traxler eds., Organized Industrial Relations in Europe: What Future? Aldershot, UK: Avebury, pp.183～226.

[41]Lewis,David,2001,The Management of Non-Governmental Development Organizations: An Introduction, Routledge, p.44.

[42]Linz, Juan J., 1970, An Authoritarian Regime: Spain, in Erik Allardt and Stein Rokkan, eds., Mass Politics:Studies in Political Sociology, New York: Free Press, pp.152～183, 374～381.

[43]Nevitt, Christopher E, 1996, Private Business Association in China: Evidence of Civil Society or Local State Power? China Journal 36: 25～43.

[44]Pearson, Margaret, 1994, The Janus Face of Business Associations in China: Socialist Corporatism in Foreign Enterprises. The Australian Journal of Chinese Affairs.31: 25～46.

[45]Peruzotti, E., 2002, Toward a New Politics: Citizenship and Rights in Contemporary Argentina, Citizenship Studies, Vol.6, No.1, pp.77～93.

[46]Rigby, T. H., 1992, The USSR: End of a Long, Dark Night? In Robert F. Miller, ed., The Developments of Civil Society in Communist Systems, pp.11～23.

[47]Saich, Tony, 2000,Negotiating the State:The Development of Social Organizations in China. The China Quarterly, No. 161, Mar, 2000, pp.124～141.

[48]Schmitter, Philippe, 1974, Still the Century of Corporatism. Review of Politics, Vol.36, No.1, pp85～131.

[49]Schmitter,Philippe,1982,Reflectionson Where the Theory of Neo-corporatism Has Goneand Where the Praxis of Newcorporatism MayBeGoing,inGlehmbruch,PSchmittereds., PatternsofCorpratistPolicyMaking,Lodon:Sage,pp.259～279. [50]Schmitter, Philippe C. & Grote, Jurger R., 1997, The Corporatist Sisyphus: Past, Present and Future. A Revisted and Translated Version on Politische Vierteljahresschrift(PVS), Summer. Howell, Jude, 1995, Prospects for NGOs in China, Development in Practice, Vol.5, No.1(Feb., 1995), pp.5～15.

[51]Unger, J.& Anita Chan. 1995, China, Corporatism and the East Aisan Model. The Australian Journal of Chinese Affairs, 33:29～53.

[52]Yep, Ray,2000, The Limitations of Corporatismfor Understandign Reforming China: An Empirical Analysis in a Rural County, Journal of Comtemporary China, Vol.9, No.25, p.548.

[53]Kennedy,Scott,The Price of Competition:The Failed Gove rnment Effort to Use Associations to Organize China's Market Economy, in Jonathan Unger eds., Associations and the Chinese State: Contested Spaces. N.Y.: M. E. Sharpe, 2008. [54]Key, V.O. Politics, Parties, and Pressure Groups, 4th ed. New York: Crowell, 1958.

[55]Kennedy, Scott. 2005. The Business of Lobbying in China. Mass: Harvard University Press Williams, Edward Thomas. 1927, China, Yesterday and Today, 2nd, New York, Bantam Books.

責(zé)任編輯：劉華安

[作者簡(jiǎn)介]龍寧麗，女，中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心副研究員，主要研究方向?yàn)閲?guó)家社會(huì)關(guān)系、非政府組織問(wèn)責(zé)、行業(yè)協(xié)會(huì)治理等。

[基金項(xiàng)目]中央編譯局“行業(yè)協(xié)會(huì)治理現(xiàn)代化研究”課題（編號(hào)：15B03）的階段性成果。

[收稿日期]2015-12-29

[中圖分類(lèi)號(hào)]C912.21

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-4479（2016）02-0100-12