巡回法庭進(jìn)農(nóng)村文化禮堂的法治教育之維

洪千里

（浙江農(nóng)林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江臨安311300）

?

巡回法庭進(jìn)農(nóng)村文化禮堂的法治教育之維

洪千里

（浙江農(nóng)林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江臨安311300）

[摘要]“無(wú)訟”思想的長(zhǎng)期影響，造成法律在農(nóng)村地區(qū)失去應(yīng)有的權(quán)威地位。巡回法庭進(jìn)農(nóng)村文化禮堂活動(dòng)，以其特有的儀式教育作用，可以針對(duì)性地提升農(nóng)民的法治意識(shí)，樹(shù)立法律權(quán)威。在此過(guò)程中，農(nóng)村文化禮堂莊重的建筑空間保證了巡回法庭審判活動(dòng)的神圣性，審判活動(dòng)的長(zhǎng)期開(kāi)展也推進(jìn)了農(nóng)村文化禮堂法治文化的塑造。

[關(guān)鍵詞]文化禮堂；巡回法庭；儀式

農(nóng)村文化禮堂是推進(jìn)農(nóng)村思想文化建設(shè)的重要載體，其所承載的并非單純的娛樂(lè)活動(dòng)，更在于通過(guò)文化禮堂塑造禮堂文化，在農(nóng)村地區(qū)培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀，打造農(nóng)民的精神家園。受中國(guó)傳統(tǒng)禮法觀念影響，農(nóng)民法治意識(shí)相對(duì)淡薄，農(nóng)村文化禮堂開(kāi)展的各類活動(dòng)為提升農(nóng)民的法治意識(shí)提供了契機(jī)。特別是巡回法庭進(jìn)農(nóng)村文化禮堂活動(dòng)，以其特有的儀式性，向人們傳遞著法治觀念。

一

依托于小農(nóng)生產(chǎn)，中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)形成了以儒家思想為內(nèi)核，以調(diào)整人倫關(guān)系為主要任務(wù)的禮法制度。傳統(tǒng)的禮法制度對(duì)維系農(nóng)村社會(huì)的和諧起到了莫大的作用，在當(dāng)代農(nóng)村社會(huì)依舊有著深遠(yuǎn)的影響，但由于自身內(nèi)在的理論缺陷，禮法制度對(duì)塑造民眾的法治意識(shí)多有不足，許多方面更是有悖于當(dāng)代法治觀念。

在《論語(yǔ)·顏淵》中，孔子明確表示：“聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎。”孔子的“無(wú)訟”思想持續(xù)影響著中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，止?fàn)幭⒃A成為中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的基本訴求。面對(duì)糾紛，訴訟的目的從廣義上而言，是通過(guò)審判彰顯是非曲直，狹義上是對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的明確。而止?fàn)幭⒃A的目的在于通過(guò)雙方的妥協(xié)讓步，換取人際關(guān)系的和睦。在以和為貴的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，止?fàn)幭⒃A是符合人們對(duì)“和”的崇拜的，事實(shí)上也是發(fā)揮了積極的作用，特別是在血緣關(guān)系更為緊密的農(nóng)村社會(huì)有效地化解了人際之間的矛盾。之所以出現(xiàn)止?fàn)幭⒃A的局面，根源在于傳統(tǒng)社會(huì)里利益的泛道德化和人際關(guān)系的泛道德化，任何對(duì)利益的訴求以及人際關(guān)系的維系都與某種道德要求相關(guān)聯(lián)，利益糾紛以及人際關(guān)系之間的糾紛總是有道德評(píng)價(jià)相伴隨。在儒家道德至上觀念的影響下，面對(duì)利益糾紛和人際糾紛，道德被視作比法律是更為正確的處理手段，更能實(shí)現(xiàn)人際關(guān)系的和睦。的確，在平等自愿的前提下，雙方通過(guò)必要的讓步換取爭(zhēng)端的平息是一種公平的方式。然而，儒家道德觀念的背后是長(zhǎng)幼尊卑有序的人倫關(guān)系，所謂的讓步可能意味著并不平等的犧牲和妥協(xié)，只有如此才能達(dá)到某種道德的期盼。因此，基于傳統(tǒng)儒家思想的止?fàn)幭⒃A或許能帶來(lái)人際關(guān)系的和諧，但事實(shí)上存在著單方面利益損害的可能，同時(shí)也意味著“人倫”壓倒“天理”——也就是我們今天所說(shuō)的公平和正義服從于人倫關(guān)系的維系。為獲取人際關(guān)系的和諧，糾紛之中的是非曲直并沒(méi)有得到應(yīng)有的彰顯。如果說(shuō)人際關(guān)系的和諧在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是屬于更高階段的價(jià)值追求，以糾紛中實(shí)體正義的損害換取人際關(guān)系的和諧在一定程度上是可以被接受的，那么從更長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，止?fàn)幭⒃A的強(qiáng)化對(duì)于民眾法治意識(shí)的樹(shù)立產(chǎn)生了嚴(yán)重的損害。

止?fàn)幭⒃A導(dǎo)致法律權(quán)威性的損害。作為規(guī)范體系，一個(gè)社會(huì)的法律和道德就基本的價(jià)值追求以及最終目的而言應(yīng)當(dāng)是一致的，兩者相輔相成，以各自的方式服務(wù)于社會(huì)。不同于道德的崇高追求，法律所展示的是社會(huì)底線，有必要通過(guò)強(qiáng)制的方式去守護(hù)，特別是為普通民眾的權(quán)利提供最后的救濟(jì)。法律之所以不可取代，正在于此種“底線性”、“強(qiáng)制性”，避免所謂“人”、“情”、“勢(shì)”的負(fù)面影響。正是對(duì)一個(gè)社會(huì)最為基本的公平正義的守護(hù)，展現(xiàn)了法律的神圣性。因此，法治建設(shè)必須樹(shù)立起法律權(quán)威，維護(hù)法律尊嚴(yán)，民眾對(duì)法律的普遍尊崇。一旦法律失去民眾的信任，司法權(quán)威遭受挑戰(zhàn)，那么這個(gè)社會(huì)最為基本的公平正義便有被逾越的可能。然而在長(zhǎng)期止?fàn)幭⒃A的氛圍下，民眾不僅僅擔(dān)憂將糾紛訴諸于司法會(huì)帶來(lái)人際關(guān)系的惡化，更是逐漸喪失了對(duì)法律救濟(jì)自身權(quán)利的信念。與止?fàn)幭⒃A相伴隨的常常是“以權(quán)代法”、“以人代法”，在中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)，面對(duì)強(qiáng)大的宗族權(quán)威、血緣親情和社會(huì)輿論，民眾懷疑法律所能產(chǎn)生的實(shí)際作用。正如同《周易》所記載的那樣，“訟，終兇”，法律在中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)被置于一種次要甚至負(fù)面的地位。法律的社會(huì)空間被嚴(yán)重?cái)D壓，民眾對(duì)法律多抱有不認(rèn)同、不理解的態(tài)度。

止?fàn)幭⒃A帶來(lái)對(duì)程序正義的漠視。法律的公正既表現(xiàn)為實(shí)體正義，也體現(xiàn)在程序正義。合理正當(dāng)?shù)某绦虿粌H是為了實(shí)現(xiàn)好的結(jié)果，自身也是目的，具有獨(dú)立的不可替代的價(jià)值，程序正義是民眾對(duì)法律產(chǎn)生信念的重要基礎(chǔ)。然而止?fàn)幭⒃A對(duì)最終結(jié)果的過(guò)度強(qiáng)調(diào)，抑制了程序正義的作用。當(dāng)民眾放棄將糾紛訴諸司法，等于否定了司法程序自身所具有的價(jià)值，司法程序只是一種可以被替代的工具。止?fàn)幭⒃A對(duì)程序正義的抑制不只是表現(xiàn)在對(duì)法律的工具主義的理解，同樣表現(xiàn)在對(duì)其它糾紛解決方式的任意使用上。只要對(duì)糾紛的處理能獲得雙方諒解，最終實(shí)現(xiàn)人際關(guān)系和解，具體過(guò)程是次要的，任何有利于實(shí)現(xiàn)最終目的的方式都可以接受。例如在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，“無(wú)訟”成為評(píng)價(jià)政府官員的重要標(biāo)準(zhǔn)，止?fàn)幭⒃A的過(guò)程常常伴有權(quán)力介入。縱然權(quán)力介入可以有助于好的結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，但是官員為實(shí)現(xiàn)自身“無(wú)訟”的目標(biāo)，并不能保持超然中立的地位，從程序上而言是失當(dāng)?shù)?。長(zhǎng)此以往，形成了中國(guó)民眾面對(duì)法律的功利主義態(tài)度，忽視程序正義，甚至抗拒正當(dāng)合理的程序的執(zhí)行。此種觀念在當(dāng)今的農(nóng)村社會(huì)中依舊有深刻的影響。

二

全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略，提升農(nóng)民法治意識(shí)是重要環(huán)節(jié)。農(nóng)村文化禮堂的建設(shè)為農(nóng)村普法教育提供了良好的平臺(tái)，禮堂內(nèi)開(kāi)展的多形式普法教育有力提升了農(nóng)民的法治觀念。相比常見(jiàn)的法治宣傳所提供的知識(shí)傳遞，部分地區(qū)開(kāi)展的巡回法庭進(jìn)文化禮堂活動(dòng)以其特有的儀式教育功能，可以更加針對(duì)性地提升農(nóng)民的法律意識(shí)，在農(nóng)村地區(qū)樹(shù)立法律權(quán)威，同時(shí)增進(jìn)禮堂法治文化的塑造。

農(nóng)村文化禮堂作為農(nóng)民的“精神家園”，不僅僅是文娛活動(dòng)場(chǎng)所，關(guān)鍵在于禮堂文化的塑造?！岸Y”作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心概念具有深遠(yuǎn)影響，《禮記·禮運(yùn)》篇記載，“圣王修義之柄，禮之序，以治人情”，所謂“禮”可以視作基于特定價(jià)值觀念的行為規(guī)范的總稱，是理想社會(huì)秩序的圖式，具有教化、規(guī)范的功能。中國(guó)傳統(tǒng)之“禮”的內(nèi)核是儒家仁義價(jià)值觀，但作為內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，“禮如果僅僅是這些‘義’、這些‘精神’，那就成了一般的價(jià)值體系，……禮是儒家道德觀念與倫理精神落實(shí)為具體的可操作的實(shí)踐方式?！敝袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)正是通過(guò)朝覲、祭祀等一系列禮儀活動(dòng)塑造了中國(guó)的文化性格。禮的外在表現(xiàn)形式可以多種多樣，既可以是行為準(zhǔn)則，也可以是風(fēng)俗習(xí)慣，還可以是儀式。就當(dāng)前農(nóng)村文化禮堂的建設(shè)而言，禮堂文化的塑造主要集中在特定空間之內(nèi)，應(yīng)主要突出儀式之“禮”的打造。正如涂爾干所說(shuō)，“儀式首先是社會(huì)群體定期重新鞏固自身的手段”，民眾在儀式中“逐漸意識(shí)到了他們的道德統(tǒng)一體。”不同于日常的風(fēng)俗習(xí)慣，儀式在特定情境下按照某種確定儀軌重復(fù)進(jìn)行，通過(guò)規(guī)范化程序和可感的象征物，烘托出情緒和氣氛，喚起民眾的道德認(rèn)知。相比其它文化活動(dòng)，儀式活動(dòng)以其特有的儀式感，對(duì)于禮堂文化的塑造可以發(fā)揮更大作用。禮堂之“禮”重在禮儀之“禮”，這也是當(dāng)前農(nóng)村文化禮堂建設(shè)大力開(kāi)展開(kāi)蒙禮、敬老禮等儀式活動(dòng)的意義所在。

任何儀式活動(dòng)必定有一定的價(jià)值觀念作為支撐，宗教儀式的背后是宗教信仰，農(nóng)村文化禮堂所開(kāi)展的儀式活動(dòng)是為了培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，其中便包含社會(huì)主義法治觀。通過(guò)農(nóng)村文化禮堂的涉法儀式活動(dòng)，提升農(nóng)民法治意識(shí)，是塑造禮堂法治文化的重要途徑。當(dāng)前農(nóng)村文化禮堂的涉法儀式活動(dòng)常見(jiàn)的有遵守憲法禮等，此外，部分地區(qū)已經(jīng)開(kāi)展的巡回法庭進(jìn)農(nóng)村文化禮堂活動(dòng)，事實(shí)上也扮演了儀式活動(dòng)的角色，有利于禮堂法治文化的建設(shè)。美國(guó)法學(xué)家伯爾曼認(rèn)為，“法律像宗教一樣起源于公開(kāi)儀式，這種儀式一旦終止，法律便喪失生命力?！毖不胤ㄍサ膶徟谢顒?dòng)具有儀式活動(dòng)的典型特征，它具有確定的嚴(yán)密程序，此種程序并非人、事、物的簡(jiǎn)單組合，而是法律內(nèi)在秩序在時(shí)空中的組織；它具有確定的象征體系，法徽、法槌、法袍并非可有可無(wú)的活動(dòng)工具，而是法律的威嚴(yán)和價(jià)值的宣示；它具有戲劇化的呈現(xiàn)，參與者口中的法言法語(yǔ)、心中的敬畏并非虛假的表演，而是神圣氛圍的渲染。在審判活動(dòng)中，法律的價(jià)值和知識(shí)化身為各種符號(hào)，通過(guò)儀式化過(guò)程（法律程序）得到了戲劇化的呈現(xiàn)，喚起人們對(duì)法律強(qiáng)烈的認(rèn)同情感，去感知接受那些被賦予的意義，并與一切有悖于法律精神的事物相隔絕。

當(dāng)前巡回法庭進(jìn)農(nóng)村文化禮堂的活動(dòng)并不多見(jiàn)，巡回法庭審判活動(dòng)的儀式性并未得到足夠重視。大力推進(jìn)農(nóng)村巡回法庭工作不能只滿足于為農(nóng)民參與司法活動(dòng)提供便利，不能只滿足于個(gè)案中公正的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也要關(guān)注巡回法庭長(zhǎng)期開(kāi)展所帶來(lái)的儀式教育的功能。巡回法庭實(shí)現(xiàn)教育目的不是通過(guò)知識(shí)的陳列、法理的分析或故事的演繹，而是通過(guò)儀式化的感染，可以說(shuō)對(duì)于提升當(dāng)前農(nóng)民法治意識(shí)的薄弱環(huán)節(jié)更具針對(duì)性。

之所以有必要通過(guò)大量?jī)x式活動(dòng)塑造農(nóng)村禮堂文化，一個(gè)非常重要的原因在于儀式本身所具有的神圣性，可以有效加強(qiáng)人們對(duì)儀式背后的價(jià)值觀念的認(rèn)同。正如涂爾干所說(shuō)，“如果儀式不具有一定程度的神圣性，它就不可能存在”。以農(nóng)村文化禮堂常見(jiàn)的重陽(yáng)敬老禮為例，晚輩向長(zhǎng)輩奉茶本是一件稀疏平常的日?；顒?dòng)，但它作為儀式活動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)時(shí)，它就從一件私人活動(dòng)轉(zhuǎn)化為公共活動(dòng)，它是民眾共同認(rèn)同的孝道觀念的一次公開(kāi)展示，個(gè)體此刻承載著民眾共同的期待。能在儀式上獲得奉茶的機(jī)會(huì)，也表明個(gè)人的德性已經(jīng)獲得了公眾和官方的認(rèn)同。在公眾的注視之下，奉茶行為帶上了莊嚴(yán)神圣的意味，從而感染著現(xiàn)場(chǎng)的民眾。這種通過(guò)儀式的莊嚴(yán)神圣，喚起人們的認(rèn)同情感正是當(dāng)前農(nóng)村法治建設(shè)所急需的。因?yàn)槭苤袊?guó)傳統(tǒng)“無(wú)訟”思想的影響，法律在農(nóng)村地區(qū)長(zhǎng)期被置于次要甚至是負(fù)面的地位，農(nóng)村法治建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急不在于法律知識(shí)的傳遞，而在于樹(shù)立起法律的權(quán)威，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。當(dāng)前許多農(nóng)村文化禮堂所開(kāi)展的模擬法庭活動(dòng)，雖然具備完整的程序展示，擁有齊全的器具陳列，但所具有的教育意義相對(duì)有限，因?yàn)閺谋举|(zhì)上而言，這些活動(dòng)只是對(duì)真實(shí)情境的一次模擬，并不具備儀式活動(dòng)所具有的神圣性，從而喚起身處其中人們的情感。巡回法庭所開(kāi)展的審判活動(dòng)則是一次真正意義上的儀式活動(dòng)，因?yàn)樗撬痉ǔ绦蛑芯哂蟹尚ЯΦ囊粋€(gè)環(huán)節(jié)，其中國(guó)家的在場(chǎng)，是司法權(quán)力的真實(shí)展現(xiàn)，與表演性的儀式活動(dòng)劃清了界限。不同于傳統(tǒng)社會(huì)行政權(quán)力或其它力量為實(shí)現(xiàn)止?fàn)幭⒃A介入農(nóng)村糾紛，存在著有悖公正的可能，這里司法權(quán)力是如其所是那般展現(xiàn)自身，國(guó)家的在場(chǎng)為民眾帶來(lái)的是法律之所以為人們尊崇的公正。作為儀式活動(dòng)，巡回法庭的審判活動(dòng)公開(kāi)進(jìn)行，法律權(quán)威以一種看得見(jiàn)的方式直接呈現(xiàn)，而非是一種基于想象的權(quán)威。通過(guò)審判活動(dòng)，民眾可以直接感知法律在一個(gè)社會(huì)中應(yīng)有的權(quán)威地位。

在國(guó)家在場(chǎng)的基礎(chǔ)上，巡回法庭的審判活動(dòng)作為一種儀式，通過(guò)戲劇化的展示，其所具備的神圣性得到了進(jìn)一步提升，讓身處其中的民眾心聲敬畏，提升了教育作用。審判過(guò)程中，高懸的法徽、敲擊的法槌、正襟危坐的法官、格式化的法言法語(yǔ)、莊嚴(yán)的現(xiàn)場(chǎng)氣氛、有序的程序推進(jìn)、嚴(yán)明的庭審紀(jì)律，都在向在場(chǎng)的參與者宣示著“法律神圣不可侵犯”。此時(shí)哪怕是包括法官在內(nèi)的所有人都只能順應(yīng)服從，融入神圣之中，不能有任何褻瀆違逆之舉。這種神圣性是儀式的正當(dāng)性所在，是儀式實(shí)現(xiàn)自身功能的依托。審判活動(dòng)的參與者正是從審判的神圣性中感知法律的公平正義的真實(shí)性，同時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的氛圍中感受到自身與法律之間的某種聯(lián)接，從而對(duì)法律產(chǎn)生強(qiáng)烈的認(rèn)同情感。儀式化的審判活動(dòng)可以激起民眾對(duì)法律的認(rèn)同，這是作為文本的法律所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，也是農(nóng)村地區(qū)樹(shù)立法律權(quán)威所急需的。

之所以有必要通過(guò)大量?jī)x式活動(dòng)塑造農(nóng)村禮堂文化，另一個(gè)非常重要的原因在于儀式本身的程序性。一套完整的程序是儀式開(kāi)展的必備要素，也是儀式成功與否的關(guān)鍵。程序必須是確定的規(guī)范的，在時(shí)空中先后有序地展開(kāi)，而不是臨時(shí)隨意的安排；程序必須是完整的，它的每一個(gè)階段每一個(gè)要素都有確定的意義，并統(tǒng)一為一個(gè)整體；程序必須是嚴(yán)格的，程序的否定也就意味著儀式意義的消解。儀式的推進(jìn)過(guò)程中，儀式參與者的情感與活動(dòng)與既定的程序相互結(jié)合，他們依據(jù)各自角色的特性忠實(shí)表演，使這項(xiàng)儀式活動(dòng)得以完成，并從中感受儀式的內(nèi)涵。這也是農(nóng)村文化禮堂建設(shè)不斷規(guī)范各類禮儀活動(dòng)的原因。以當(dāng)前農(nóng)村文化禮堂啟蒙禮的部分環(huán)節(jié)為例，學(xué)童必須先正衣冠，接著向老師行禮，再由老師點(diǎn)朱砂啟智。不同的身份承擔(dān)不同的職責(zé)，不同的環(huán)節(jié)都各具意義，先后秩序不可顛倒，從而組成一個(gè)完整的儀式。審判活動(dòng)對(duì)程序的重視，正可以針對(duì)農(nóng)民漠視程序正義發(fā)揮作用。在儀式化的審判活動(dòng)當(dāng)中，庭審程序不只是審判的操作規(guī)則，也是一種儀式表演。不論是案件當(dāng)事人，還是旁聽(tīng)人員，他們都可以真切地感受到他們是一項(xiàng)儀式活動(dòng)的直接參與者和表演者，而不是旁觀者，他們與庭審程序相互結(jié)合，共同推進(jìn)。也正是在與程序的相互結(jié)合中，參與者發(fā)現(xiàn)程序自身的價(jià)值，程序的每一個(gè)環(huán)節(jié)都承載著法律所要宣示的公平正義。例如庭審過(guò)程中，法官的位置處于正中，當(dāng)事雙方端坐在法官的兩側(cè)，根據(jù)法官的指示先后發(fā)言，違背法官的安排就會(huì)帶來(lái)消極的后果。無(wú)論原來(lái)是有長(zhǎng)幼之別，還是有官民之分，此時(shí)在法律面前都是平等的主體，接受法律的公平審判?！胺擅媲叭巳似降取钡挠^念正是通過(guò)具體的程序呈現(xiàn)出來(lái)，并以可見(jiàn)的方式被參與其中的民眾所感知。通過(guò)參與者與法律程序的結(jié)合，參與者摒棄了對(duì)程序外在的工具性的理解，程序正是法律公平正義自身。

三

一直以來(lái)，人們更多關(guān)注巡回法庭所具有的便利性，而不重視它所具有的儀式教育性。之所以出現(xiàn)這種局面，一個(gè)重要原因在于農(nóng)村巡回法庭的開(kāi)展缺少合適的活動(dòng)場(chǎng)所。農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施條件有限，幾乎沒(méi)有專門(mén)的建筑用于審判活動(dòng)，實(shí)踐當(dāng)中的巡回法庭常常以“露天法庭”、“田間法庭”、“馬背法庭”、“巡回審判車”等形式出現(xiàn)。就便利性而言，現(xiàn)有巡回法庭的實(shí)踐形式毫無(wú)疑問(wèn)是有效的，但就上文所提及的神圣性而言是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。事實(shí)上，儀式空間本身就是儀式的重要組成部分，部分巡回法庭由于場(chǎng)地設(shè)置過(guò)于隨意等原因，對(duì)審判活動(dòng)的神圣性造成了負(fù)面影響，使其失去了應(yīng)有的儀式教育作用。

作為綜合性的文化活動(dòng)場(chǎng)所，農(nóng)村文化禮堂的建設(shè)為農(nóng)村巡回法庭的開(kāi)展提供了合適的空間，更為巡回法庭實(shí)現(xiàn)儀式教育的功能提供了可能。在巡回法庭進(jìn)農(nóng)村文化禮堂活動(dòng)當(dāng)中，禮堂的重要意義不僅僅在于禮堂之“禮”的舉行，也在于以禮堂之“堂”承載著禮堂之“禮”。當(dāng)前農(nóng)村文化禮堂的設(shè)施建設(shè)既突出地域風(fēng)格特色，但又不失統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；既美觀親民，但又不失莊重大方；具備開(kāi)展審判活動(dòng)的條件。更重要的是農(nóng)村文化禮堂作為行“禮”之“堂”，其所具備的莊嚴(yán)性與巡回法庭儀式化的審判活動(dòng)所要求的神圣性內(nèi)在一致。

正如美國(guó)建筑學(xué)家約翰·拉斯金所說(shuō)的那樣，“所有的建筑物不僅供人的軀體使用，還要對(duì)人的心靈施加影響。”建筑同樣是思想觀念的承載者，以其特有的建筑性格服務(wù)于不同的內(nèi)容表達(dá)，民眾通過(guò)直觀的建筑空間感知背后的意義世界。就法院建筑而言，所要展現(xiàn)的自然是法治的精神。法院建筑的風(fēng)格總體而言都是嚴(yán)謹(jǐn)穩(wěn)健，象征著法律的秩序；法院建筑的色彩總是顯得冰冷，寓意著法律人的理性和嚴(yán)肅；法院建筑的線條更多是筆直的，暗示著法律的公平公正。為襯托法律至上的權(quán)威地位，莊嚴(yán)肅穆也是法院建筑的基本特色。當(dāng)前我國(guó)法院建筑的設(shè)計(jì)，無(wú)論是源自西式建筑的羅馬柱，還是源自中國(guó)傳統(tǒng)的獬豸雕塑；無(wú)論是法院整體建筑龐大的體量，還是法庭里法官位置的“高人一等”，都是為了展現(xiàn)法律威嚴(yán)的基本形式。哪怕是法院門(mén)前高聳而上的臺(tái)階，都具有宣示法律威嚴(yán)的意味?！霸诖怪毕蚨壬希_(tái)階意味著上升，始發(fā)空間與目的空間的關(guān)系因此被塑造為等級(jí)關(guān)系?！_(tái)階’作為象征物，既拉開(kāi)法律場(chǎng)所與日常場(chǎng)所的距離，也將法律空間構(gòu)造為一種高于日常生活空間的特殊場(chǎng)所，需要以臣服、畏懼的心境對(duì)待。”所有的這一切，都在告訴進(jìn)入其中的人們，這是一個(gè)屬于法律的意義世界。建筑空間的性格與其中所開(kāi)展的活動(dòng)的性格在邏輯上應(yīng)該是統(tǒng)一的，儀式化的審判活動(dòng)所具有的莊嚴(yán)性神圣性首先就是通過(guò)法院建筑的莊嚴(yán)性神圣性來(lái)烘托的。一旦人們置身于法院建筑之中，某種程度上意味著儀式活動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始，因?yàn)槿藗兊那榫w已經(jīng)被帶入其中。

顯然，法院建筑所展示的空間性格在現(xiàn)有農(nóng)村巡回法庭是不具備的。巡回法庭的辦公設(shè)施和活動(dòng)場(chǎng)所的選擇大多以簡(jiǎn)易簡(jiǎn)潔為主要原則，甚至是簡(jiǎn)陋隨意。往往是在一個(gè)開(kāi)放或半開(kāi)放的空間，擺放數(shù)張簡(jiǎn)單的桌椅，懸掛上法徽、橫幅等少數(shù)象征物，便構(gòu)成了一個(gè)審判場(chǎng)所。人們置身于其中，除了法徽等少數(shù)物品，無(wú)從感知法律所具有的莊嚴(yán)神圣，反而容易讓人產(chǎn)生不嚴(yán)肅不莊重的觀感。當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)開(kāi)展審判活動(dòng)，最能有效替代法院建筑的當(dāng)屬農(nóng)村文化禮堂。雖然農(nóng)村文化禮堂是包括開(kāi)展娛樂(lè)活動(dòng)在內(nèi)的綜合性活動(dòng)場(chǎng)所，不同于法院建筑的單一功能，但是農(nóng)村文化禮堂作為農(nóng)民的精神家園，更是眾多儀式典禮的舉辦場(chǎng)所，使禮堂的建筑風(fēng)格不失莊重。除部分偏遠(yuǎn)農(nóng)村，農(nóng)村文化禮堂一般都具備必要的建筑規(guī)模，外觀宏偉大氣，不少文化禮堂更是周邊地區(qū)的標(biāo)志性建筑，展現(xiàn)著時(shí)代氣派。文化禮堂的名稱以及鮮紅的統(tǒng)一標(biāo)示均被置于禮堂外墻的顯著位置，明確告知自己的身份和屬性。走進(jìn)文化禮堂，不論是社會(huì)主義核心價(jià)值觀24個(gè)字，還是當(dāng)代浙江人共同價(jià)值觀，以及國(guó)旗等紅色元素都得到了充分的體現(xiàn)，醒目顯眼。農(nóng)村文化禮堂的建筑設(shè)計(jì)和空間布局都是沉穩(wěn)厚重，告訴置身其中的人們，這里是一個(gè)不同于人們?nèi)粘Ｐ鷩躺畹那f嚴(yán)場(chǎng)所，激發(fā)著人們積極向上的良好精神風(fēng)貌。顯然，農(nóng)村文化禮堂莊重的建筑性格為儀式化的審判活動(dòng)渲染莊嚴(yán)神圣的氣氛提供了必要的基礎(chǔ)。當(dāng)審判活動(dòng)置身于禮堂懸掛的國(guó)旗之下，象征著此時(shí)的禮堂已經(jīng)化身為國(guó)家權(quán)力的活動(dòng)空間；當(dāng)審判活動(dòng)映襯著禮堂墻上的“法治”二字，暗示著審判活動(dòng)的價(jià)值追求；當(dāng)審判活動(dòng)的審判區(qū)域置于禮堂的會(huì)臺(tái)之上，與底下的旁聽(tīng)區(qū)域保持著適當(dāng)距離時(shí)，寓意著法律的崇高和威嚴(yán)；當(dāng)審判區(qū)域里法官的坐席被禮堂的燈光設(shè)備單獨(dú)照亮，突顯了法官正義裁判者的光輝形象。禮堂現(xiàn)場(chǎng)莊嚴(yán)肅穆的氣氛向人們傳遞的是法律的神圣，讓人們對(duì)法律心生敬畏，人們必須以最為嚴(yán)肅的心態(tài)去迎接這場(chǎng)審判活動(dòng)。農(nóng)村文化禮堂以自身的莊重，有效改善了當(dāng)前巡回法庭現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置過(guò)于簡(jiǎn)陋的局面，更改變了人們?cè)緟⑴c巡回法庭時(shí)輕松隨意的心態(tài)。

同時(shí)，將巡回法庭請(qǐng)進(jìn)農(nóng)村文化禮堂，也可以為審判活動(dòng)提供一個(gè)封閉的空間，避免當(dāng)前巡回法庭在開(kāi)放的露天場(chǎng)所進(jìn)行所存在著的“司法廣場(chǎng)化”的弊端。儀式化的審判活動(dòng)的一個(gè)特性是所有進(jìn)入儀式活動(dòng)空間的參與者都扮演特定的角色，必須在法官的主導(dǎo)之下，嚴(yán)格按照庭審規(guī)則進(jìn)行。當(dāng)審判活動(dòng)在露天場(chǎng)所進(jìn)行，意味著審判活動(dòng)空間與非審判活動(dòng)空間之間并沒(méi)有明確的空間隔離，整個(gè)審判活動(dòng)是完全開(kāi)放的，人員是可以自由流動(dòng)的。因此，這個(gè)露天場(chǎng)所內(nèi)人員的身份是不清晰的，規(guī)則適用的空間范圍是不明確的，進(jìn)而可能導(dǎo)致整個(gè)儀式確定性的消解。例如，在法庭的審判過(guò)程中，如果旁聽(tīng)人員擾亂審判秩序，法官可以依據(jù)規(guī)則將其驅(qū)離出法庭。然而在一個(gè)露天場(chǎng)所里，法官對(duì)此無(wú)法作出準(zhǔn)確區(qū)分。同時(shí)，法官作為整個(gè)審判活動(dòng)的主導(dǎo)者，應(yīng)是中立理性的形象。當(dāng)審判活動(dòng)在露天場(chǎng)所公開(kāi)進(jìn)行，消解了個(gè)體身份的人們聚合在一起，情緒往往更容易張揚(yáng)，法官的情緒難免會(huì)受現(xiàn)場(chǎng)氣氛的干擾，影響自己中立理性的判斷。

司法的廣場(chǎng)化具有讓陽(yáng)光照耀法律的美好寓意，但是存在諸多弊端，當(dāng)前“由司法的廣場(chǎng)化到司法的劇場(chǎng)化成為司法活動(dòng)類型發(fā)展的一個(gè)趨向?！鞭r(nóng)村文化禮堂便為巡回法庭提供了一個(gè)合適的“劇場(chǎng)”。首先，農(nóng)村文化禮堂作為一個(gè)封閉的場(chǎng)所，為審判活動(dòng)隔離出了確定的活動(dòng)空間，消除了上文所提及的開(kāi)放場(chǎng)所的負(fù)面影響。其次，相比法院常見(jiàn)的法庭布局，禮堂作為一個(gè)“劇場(chǎng)”的布局更有利于儀式教育的進(jìn)行。常見(jiàn)的法庭布局審判區(qū)域與旁聽(tīng)席相互區(qū)隔，但在高度上大都沒(méi)有區(qū)別。然而，農(nóng)村文化禮堂承擔(dān)著開(kāi)展娛樂(lè)活動(dòng)的功能，本身就是一個(gè)“劇場(chǎng)”，空間設(shè)置上不僅分為“舞臺(tái)”和“看臺(tái)”，而且兩者高度并不在一個(gè)水平面，往往“舞臺(tái)”高于“看臺(tái)”，以便觀眾觀看演出。巡回法庭在文化禮堂內(nèi)的空間布局，一般審判區(qū)域被置于舞臺(tái)，旁聽(tīng)席被置于看臺(tái)。這樣，不僅有利于在審判區(qū)域與旁聽(tīng)席之間保持適當(dāng)?shù)母綦x，同時(shí)當(dāng)法官、律師、當(dāng)事人在高高在上的舞臺(tái)（審判區(qū)域）上進(jìn)行儀式表演（審判活動(dòng)）時(shí)，有利于下面看臺(tái)（旁聽(tīng)席）上的觀眾觀看（學(xué)習(xí)），巡回法庭儀式教育的作用再次得以凸顯。

四

在全面推進(jìn)依法治國(guó)的今天，法律所具有的地位無(wú)需贅述。如何克服“無(wú)訟”思想的消極影響，提升農(nóng)民法治意識(shí)，在農(nóng)村地區(qū)樹(shù)立法律權(quán)威，是法治建設(shè)的一大重任。我們必須注意到，“無(wú)訟”思想的產(chǎn)生有自身歷史的合理性，從實(shí)際作用來(lái)看，所產(chǎn)生的積極影響和消極影響都是長(zhǎng)期的客觀存在的。哪怕對(duì)于維系今天農(nóng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定，止?fàn)幭⒃A依舊有其自身的作用。正如費(fèi)孝通先生所說(shuō)的那樣，“法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應(yīng)用這些設(shè)備。更進(jìn)一步，在社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想觀念上還得先有一番改革。如果在這些方面不加以改革，單把法律和法庭推行下鄉(xiāng)，結(jié)果法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已先發(fā)生了。”因此，在農(nóng)民法治意識(shí)尚還薄弱的情況下，審判活動(dòng)在農(nóng)村地區(qū)的大量開(kāi)展的確有可能對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)穩(wěn)定造成沖擊。特別是在大庭廣眾之下，對(duì)贍養(yǎng)這類民眾較為敏感的案件進(jìn)行公開(kāi)審判，并不利于人際間和諧關(guān)系的維系。從效果來(lái)看，也并不能直接起到提升農(nóng)民法治意識(shí)的作用。

農(nóng)村法治建設(shè)不可能一蹴而就，關(guān)鍵在于如何通過(guò)適當(dāng)?shù)慕逃绞?，逐步培育農(nóng)民的法治觀念。在農(nóng)民法治意識(shí)尚還薄弱的情況下，巡回法庭應(yīng)該選擇農(nóng)民相對(duì)不太敏感的案件進(jìn)行審判，避免農(nóng)民對(duì)審判活動(dòng)的直接抵觸。鼓勵(lì)開(kāi)展巡回法庭進(jìn)農(nóng)村文化禮堂活動(dòng)，著重點(diǎn)就在于其無(wú)可比擬的儀式教育作用，而非個(gè)案的審判結(jié)果。在莊重的農(nóng)村文化禮堂里開(kāi)展儀式化的審判活動(dòng)，營(yíng)造出神圣莊嚴(yán)的情境，以彰顯法律的權(quán)威和程序正義，從而喚起農(nóng)民對(duì)法律尊重和信任的情感。農(nóng)村文化禮堂法治文化的塑造，足以對(duì)農(nóng)民的法治觀念產(chǎn)生潛移默化的影響。

[注釋]

責(zé)任編輯：梁一群

[作者簡(jiǎn)介]洪千里（1985-），華東師范大學(xué)哲學(xué)博士，浙江農(nóng)林大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。

[基金項(xiàng)目]2015年度浙江省社科規(guī)劃“高校思想政治工作”專項(xiàng)研究預(yù)立項(xiàng)課題“農(nóng)村文化禮堂建設(shè)中的違建廟堂改造研究”、國(guó)家社科基金項(xiàng)目“農(nóng)村文化禮堂在培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的重要作用研究”（課題號(hào)“15BKS044”）階段性研究成果。

[收稿日期]2016-01-06

[中圖分類號(hào)]D926.15

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-4479（2016）02-0087-06