養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚對(duì)重游意愿的影響

竇璐

(濟(jì)南大學(xué)商學(xué)院，山東濟(jì)南250002)

養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚對(duì)重游意愿的影響

竇璐

(濟(jì)南大學(xué)商學(xué)院，山東濟(jì)南250002)

本文以養(yǎng)老旅游者安全感知為中介變量，構(gòu)建了養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚對(duì)重游意愿的影響機(jī)制模型;并以哈爾濱赴海南的養(yǎng)老旅游者為例，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行實(shí)證研究。研究表明:養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚的3個(gè)維度均顯著地正向影響?zhàn)B老旅游者安全感知，影響程度大小依次為養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感親密性、養(yǎng)老旅游者感知的受歡迎程度、養(yǎng)老旅游者對(duì)目的地居民的認(rèn)同感;養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚通過(guò)養(yǎng)老旅游者安全感知的完全中介作用間接影響重游意愿。

養(yǎng)老旅游者;目的地居民;情感凝聚;重游意愿

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 情感凝聚及其在旅游者與目的地居民關(guān)系研究中的應(yīng)用

“情感凝聚”(Emotional Solidarity)被認(rèn)為是人們?cè)谏鐣?huì)中形成的“親如一體”的情感紐帶，主要功能是減少社會(huì)成員間的敵對(duì)和沖突。當(dāng)前廣為學(xué)術(shù)界所接受的定義有兩種。一是Wallace和Wolf基于認(rèn)同觀(guān)而提出的概念，他們認(rèn)為，情感凝聚是人與人之間在共同的價(jià)值觀(guān)體系上形成的一種認(rèn)同感，這種認(rèn)同感可以使人們之間的關(guān)系不斷得到強(qiáng)化(Woosnam，et al.，2009)。二是Hammarstrom(2005)基于情感凝聚的特征所提出的概念，他指出，情感凝聚是以親密感情和深度交往為主要特征的一種關(guān)系紐帶。法國(guó)社會(huì)科學(xué)家Durkheim首次構(gòu)建了情感凝聚的理論框架，他認(rèn)為，當(dāng)人們之間具有相似信念、參與相似活動(dòng)并且存在互動(dòng)行為，情感凝聚就會(huì)形成(Woosnam，2012)。在Durkheim研究的基礎(chǔ)上，情感凝聚在社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、老年醫(yī)學(xué)、家族研究等領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用(Woosnam，Aleshinloye，2013)。如Bahr(2004)的研究顯示，父母與子女的相處時(shí)間、溝通程度與情感凝聚顯著正相關(guān);Lowenstein和Daatland(2006)的研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體間的相互支持能夠顯著地提高情感凝聚程度。

情感凝聚在國(guó)外旅游研究中也有探討。Woosnam等(2009)最早將這一概念引入旅游研究中。他基于Durkheim的情感凝聚理論框架，驗(yàn)證了目的地居民與旅游者之間的共同信念、共同行為和互動(dòng)行為對(duì)兩者之間的情感凝聚程度的正向影響，并開(kāi)發(fā)了目的地居民與旅游者的情感凝聚量表(ESS，Emotional Solidarity Scale)。量表包括3個(gè)維度:目的地居民對(duì)旅游者的歡迎程度、目的地居民與旅游者的情感親密性和旅游者對(duì)目的地居民的認(rèn)同感(Woosnam，Norman，2010)。在此基礎(chǔ)上，Woosnam和Aleshinloye(2010)基于旅游者感知視角，驗(yàn)證了Durkheim的情感凝聚理論框架對(duì)旅游者感知的與目的地居民之間形成的情感凝聚的適用性。Woosnam (2012)基于目的地居民感知視角，采用量表對(duì)目的地居民感知的與旅游者之間的情感凝聚程度進(jìn)行測(cè)量，研究發(fā)現(xiàn)，目的地居民感知的與旅游者之間的情感凝聚能夠顯著地提升目的地居民對(duì)旅游業(yè)發(fā)展的支持態(tài)度。此外，Woosnam等(2015)創(chuàng)造性地構(gòu)建了情感凝聚對(duì)旅游者安全感知的影響模型，并以墨西哥－美國(guó)的邊境地區(qū)為例進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明，旅游者感知的與目的地居民的情感凝聚能夠顯著地預(yù)測(cè)旅游者的安全感知。

1.2 養(yǎng)老旅游行為的相關(guān)研究

國(guó)外養(yǎng)老旅游行為研究成果比較豐富。從總體來(lái)看，影響老年旅游行為的因素可分為物質(zhì)環(huán)境和個(gè)人特征。物質(zhì)環(huán)境方面，優(yōu)美的自然環(huán)境、舒適的氣候條件無(wú)疑是養(yǎng)老旅游行為的主要推動(dòng)因素(Hogan，1987);此外，前往不發(fā)達(dá)地區(qū)尋求低成本且高質(zhì)量的生活方式也逐漸成為養(yǎng)老旅游的一種動(dòng)機(jī)(Sunil，et al.，2007)。個(gè)人特征方面，Nimrod(2008)認(rèn)為，個(gè)人畢生的興趣、休閑活動(dòng)方式、社交網(wǎng)絡(luò)和限制性條件(如收入限制、身體狀況限制、缺乏照顧和陪伴等)均對(duì)養(yǎng)老旅游行為存在顯著性影響;Smith和House(2006)認(rèn)為，收入、教育程度、職業(yè)和健康狀況是養(yǎng)老旅游行為的主要影響因素;但Hogan和Steinnes(1998)的研究發(fā)現(xiàn)，只有收入和年齡是養(yǎng)老旅游決策的決定性因素，其他因素對(duì)養(yǎng)老旅游決策并無(wú)顯著性影響;還有研究表明，如果先前的旅游經(jīng)歷及旅游地形象在老年人心里留下了美好回憶，則能夠在很大程度上促使老年人將這些地區(qū)作為養(yǎng)老旅游目的地(Warnes，1991)。

國(guó)內(nèi)養(yǎng)老旅游研究的起步相對(duì)較晚，且相關(guān)研究主要集中于養(yǎng)老旅游產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)模式(凌麗君，2013;吳潔，2012)、與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展(黎莉，等，2015)、養(yǎng)老旅游目的地環(huán)境評(píng)價(jià)(袁開(kāi)國(guó)，等，2013)等。在養(yǎng)老旅游行為研究方面，莫琨和鄭鵬(2014)以赴海南的養(yǎng)老旅游者為例，分析了養(yǎng)老旅游意愿的影響因素，結(jié)果表明，動(dòng)機(jī)、服務(wù)和環(huán)境對(duì)養(yǎng)老旅游意愿存在顯著性影響，且動(dòng)機(jī)因素對(duì)養(yǎng)老旅游意愿的影響程度最大;李松柏(2012)認(rèn)為，自然環(huán)境、人文環(huán)境、配套設(shè)施、服務(wù)和目的地形象等顯著地影響?zhàn)B老旅游者對(duì)目的地的選擇。

截至目前，尚未發(fā)現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外研究者研究旅游者與目的地居民情感凝聚對(duì)重游意愿的影響，養(yǎng)老旅游者與目的地居民情感凝聚對(duì)重游意愿影響的研究更是匱乏。

本文在Woosnam等人研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚－養(yǎng)老旅游者安全感知－養(yǎng)老旅游者重游意愿的概念模型，分析情感凝聚對(duì)養(yǎng)老旅游者重游意愿的影響機(jī)制，并以哈爾濱養(yǎng)老旅游者為例進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以期豐富旅游者與目的地居民關(guān)系、養(yǎng)老旅游者行為等方面的研究成果。

2 研究假設(shè)與模型

2.1 養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚對(duì)養(yǎng)老旅游者安全感知的影響

旅游者安全感知是指旅游者對(duì)其身心、財(cái)產(chǎn)等安全程度的心理認(rèn)知(鄧梅，2013)。對(duì)旅游者安全感知產(chǎn)生影響的因素主要包括自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)、政治動(dòng)蕩、恐怖主義襲擊、暴力對(duì)抗、食品安全、傳染疾病以及偷盜和搶劫等犯罪事件(Lepp等，2011)。Lepp和Gibson(2003)的實(shí)證研究表明，先前的旅游經(jīng)歷對(duì)旅游者安全感知具有顯著的預(yù)測(cè)作用，而這些旅游經(jīng)歷中包括旅游者與目的地居民的接觸和互動(dòng)。Woosnam等(2015)構(gòu)建了旅游者與目的地居民的情感凝聚－旅游者安全感知模型，并通過(guò)對(duì)美國(guó)－墨西哥邊境地區(qū)旅游者的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，旅游者與目的地居民的情感凝聚的3個(gè)維度均對(duì)旅游者安全感知存在正向影響。老年學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究表明，老年個(gè)體與其他人之間的情感凝聚對(duì)老年人的安全感知存在正向影響(Dupuis等，2009)?；谏鲜龇治?，本文認(rèn)為，Woosnam等(2015)提出的旅游者與目的地居民的情感凝聚－旅游者安全感知模型同樣適用于養(yǎng)老旅游行為研究。根據(jù)Woosnam和Aleshinloye(2013)提出的理論框架，旅游者與目的地居民的情感凝聚可分為3個(gè)維度:旅游者受歡迎程度、與目的地居民的情感親密性、對(duì)目的地居民的認(rèn)同感。有鑒于此，本文提出以下假設(shè):

H1:養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚顯著地正向影響?zhàn)B老旅游者安全感知

H1a:養(yǎng)老旅游者感知的受歡迎程度顯著地正向影響?zhàn)B老旅游者安全感知

H1b:養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感親密性顯著地正向影響?zhàn)B老旅游者安全感知

H1c:養(yǎng)老旅游者對(duì)目的地居民的認(rèn)同感顯著地正向影響?zhàn)B老旅游者安全感知

2.2 養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚對(duì)養(yǎng)老旅游者重游意愿的影響

已有研究表明，旅游者對(duì)目的地居民友好程度的感知能夠顯著地正向影響旅游者的重游意愿。鄭鵬(2012)將旅游目的地形象屬性分為功能屬性、心理屬性及混合屬性，其中，心理屬性包括目的地居民對(duì)旅游者的友好態(tài)度。他以西安入境旅游者為例進(jìn)行的實(shí)證研究表明，心理屬性對(duì)旅游者重游意愿的正向影響程度最大。唐小飛等(2011)將目的地居民對(duì)旅游者的友善、親切和主客之間的默契程度歸結(jié)為旅游目的地品牌個(gè)性的“仁和”維度，并驗(yàn)證了該維度對(duì)旅游者重游意愿的正向影響。此外，從重游動(dòng)機(jī)來(lái)看，根據(jù)Richard和John(1984)的研究結(jié)論，老年游客更傾向于做出重游決策，并且主要目的是放松身心、探訪(fǎng)老朋友或親屬。從情感凝聚的定義、特征和維度來(lái)看，旅游目的地居民對(duì)旅游者的友善態(tài)度、親切性、兩者之間的默契程度及友誼關(guān)系等都屬于情感凝聚的主要體現(xiàn)和產(chǎn)出。有鑒于此，本文提出以下假設(shè):

H2:養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚顯著地正向影響重游意愿

H2a:養(yǎng)老旅游者感知的受歡迎程度顯著地正向影響重游意愿

H2b:養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感親密性顯著地正向影響重游意愿

H2c:養(yǎng)老旅游者對(duì)目的地居民的認(rèn)同感顯著地正向影響重游意愿

2.3 養(yǎng)老旅游者安全感知對(duì)重游意愿的影響

安全問(wèn)題一直是影響旅游決策最主要的因素之一，如果游客在旅游過(guò)程中感知到了威脅其人身和財(cái)產(chǎn)的不安全因素，就會(huì)對(duì)旅游目的地的形象形成消極評(píng)價(jià)，進(jìn)而降低重游的可能性(王興瓊，2009)。Barros等(2012)針對(duì)葡萄牙首都里斯本旅游者的實(shí)證研究表明，旅游者安全感知對(duì)重游意愿存在明顯的促進(jìn)作用。在Bosnjak等(2011)提出的旅游者忠誠(chéng)度影響因素模型中，旅游者安全感知顯著地正向影響忠誠(chéng)度，而重游意愿一般被認(rèn)為是旅游者忠誠(chéng)的主要維度(Martin，2000)。此外，養(yǎng)老旅游者多為單獨(dú)或夫妻結(jié)伴赴外省暫居養(yǎng)老，由于無(wú)親朋好友陪伴且對(duì)旅游地環(huán)境不熟悉，旅游地區(qū)的治安情況是否良好、目的地居民對(duì)旅游者是否存在敵視等是影響老年人重返旅游目的地最重要的因素之一。有鑒于此，本文提出以下假設(shè):

H3:養(yǎng)老旅游者安全感知顯著地正向影響重游意愿

2.4 概念模型的構(gòu)建

基于以上假設(shè)，本文構(gòu)建養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚、養(yǎng)老旅游者安全感知及重游意愿的概念模型(見(jiàn)圖1):

圖1 養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚、養(yǎng)老旅游者安全感知及重游意愿的概念模型

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 量表選取

養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚采用Woosnam和Aleshinloye(2013)基于旅游者感知視角開(kāi)發(fā)的旅游者與目的地居民的情感凝聚量表進(jìn)行測(cè)量。該量表由3個(gè)維度構(gòu)成，包括旅游者感知的受歡迎程度、旅游者與目的地居民的情感親密性、旅游者對(duì)目的地居民的認(rèn)同感，共10個(gè)題項(xiàng)。養(yǎng)老旅游者安全感知采用George(2010)開(kāi)發(fā)的單維度旅游者安全感知量表進(jìn)行測(cè)量，共6個(gè)題項(xiàng)。養(yǎng)老旅游者重游意愿采用唐小飛等(2011)修訂的重游意愿量表進(jìn)行測(cè)量，共3個(gè)題項(xiàng)。所有題項(xiàng)均采用李克特五級(jí)量表形式，1代表“非常不同意”，5代表“非常同意”(各題項(xiàng)內(nèi)容見(jiàn)表2)。

3.2 數(shù)據(jù)收集

海南省在吸引養(yǎng)老旅游者方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，氣候溫暖舒適，年平均氣溫23℃～25℃，最冷的1月份氣溫仍在16℃～20℃，年均降水量1500毫米，空氣清新，負(fù)離子含量可達(dá)每平方厘米3000以上，遠(yuǎn)高于其他省市;擁有海灘、浴場(chǎng)、溫泉等豐富的旅游資源，各種現(xiàn)代化的娛樂(lè)休閑和服務(wù)設(shè)施等①數(shù)據(jù)來(lái)源:http://www.dss.gov.cn/News_wenzhang.asp?ArticleID=341352。。相比于冬季漫長(zhǎng)而寒冷的哈爾濱而言，海南已成為哈爾濱“候鳥(niǎo)”老人首選的避寒養(yǎng)老旅游目的地。哈爾濱市老齡辦統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示②數(shù)據(jù)來(lái)源:http://www.hrbllw.gov.cn/fzdt/gzdt/2013/08/21661.htm。:東北老年人每年在海南異地養(yǎng)老者有35萬(wàn)人，其中80%為黑龍江省老年人;哈爾濱市的“候鳥(niǎo)”老人占黑龍江老年人總數(shù)的70%，他們多數(shù)居住三亞市，赴該地養(yǎng)老旅游的人數(shù)每年可達(dá)15萬(wàn)以上，超過(guò)哈爾濱市老年人口總數(shù)的10%;養(yǎng)老旅游的時(shí)間一般為4個(gè)月～6個(gè)月，集中于每年的10月份至第二年的3月份。本研究以黑龍江省哈爾濱市及周邊縣級(jí)市具有赴海南養(yǎng)老旅游經(jīng)歷的“候鳥(niǎo)”老人作為調(diào)查對(duì)象，調(diào)查時(shí)間為2014年6月至10月?？紤]到被調(diào)查者的特殊性，大部分問(wèn)卷的題項(xiàng)由被調(diào)查老人口述回答，問(wèn)卷發(fā)放者負(fù)責(zé)解釋和填寫(xiě)。此次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷260份，回收223份，回收率為85.8%。在對(duì)填寫(xiě)不完整、存在漏選或空白的題項(xiàng)以及隨意填寫(xiě)(如所有題項(xiàng)均填寫(xiě)同一選項(xiàng))的問(wèn)卷進(jìn)行剔除后，共獲得有效問(wèn)卷202份，有效率為90.6%(見(jiàn)表1)。

表1數(shù)據(jù)顯示:樣本的性別比例相對(duì)均衡，年齡主要分布在活動(dòng)能力相對(duì)較強(qiáng)的60歲～75歲之間，收入相對(duì)穩(wěn)定的事業(yè)單位職工、機(jī)關(guān)公務(wù)員占絕大部分比例，受教育程度以本科以下居多，個(gè)人年收入主要分布在3萬(wàn)～6萬(wàn)之間，養(yǎng)老旅游目的地集中于自然環(huán)境優(yōu)美、服務(wù)設(shè)施完善的三亞地區(qū)，養(yǎng)老旅游周期多為3個(gè)月～6個(gè)月之間，且大部分被調(diào)查對(duì)象有2次及以上的赴海南養(yǎng)老旅游經(jīng)歷。研究樣本具有較強(qiáng)的代表性，能夠?yàn)楸狙芯刻峁┫鄬?duì)可靠的數(shù)據(jù)。

4 數(shù)據(jù)分析

4.1 量表信度與效度檢驗(yàn)

問(wèn)卷信度檢驗(yàn)采用Cronbach’s Alpha值大于0.7作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，效度檢驗(yàn)采用方差最大旋轉(zhuǎn)后的主成分分析法得到的因子載荷值大于0.5作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)用SPSS 21軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn):養(yǎng)老旅游者感知的受歡迎程度、養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感親密性、養(yǎng)老旅游者對(duì)目的地居民的認(rèn)同感、養(yǎng)老旅游者安全感知、養(yǎng)老旅游者重游意愿的Cronbach’s Alpha值分別為0.919、0.948、0.938、0.949、0.948，整個(gè)量表的Cronbach’s Alpha值為0.975，說(shuō)明問(wèn)卷采用的量表具有較高的信度;所有題項(xiàng)的因子載荷均大于0.73，表明問(wèn)卷所采用的量表具有非常好的效度，可用于進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

表1 樣本概況

4.2 驗(yàn)證性因子分析

本文應(yīng)用Amos 21進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析(CFA)(見(jiàn)表2)。各潛變量的組合信度(Composite reliability，CR)值全部在0.9以上，大于臨界值0.7，說(shuō)明測(cè)量模型具有非常好的信度。模型的效度檢驗(yàn)分為聚合效度檢驗(yàn)和區(qū)別效度檢驗(yàn):各測(cè)量題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷值在0.827到0.952之間，全部大于0.5，顯著性P值均小于0.001，經(jīng)計(jì)算，各潛變量的平均方差提取值(Average variance extracted，AVE)全部大于0.5，說(shuō)明測(cè)量模型具有非常好的聚合效度;經(jīng)比較，各潛變量平均方差提取值的平方根均大于與其他潛變量的相關(guān)系數(shù)，表明測(cè)量模型具有較好的區(qū)別效度。研究結(jié)果說(shuō)明，測(cè)量模型具有較強(qiáng)的可靠性和內(nèi)部一致性，可用于進(jìn)一步的假設(shè)檢驗(yàn)。

4.3 假設(shè)檢驗(yàn)

4.3.1 模型擬合結(jié)果

根據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)的輸出結(jié)果，擬合指標(biāo)中:絕對(duì)適配指數(shù)RMA= 0.066，RMSEA=0.063，均在適配標(biāo)準(zhǔn)(＜0.08)范圍內(nèi)，GFI=0.887，接近適配標(biāo)準(zhǔn)(＞0.9);增值適配指數(shù)NFI=0.949，RFI=0.938，IFI=0.977，TLI=0.971，CFI=0.976，均在適配指數(shù)(＞0.9)范圍內(nèi);簡(jiǎn)約適配指數(shù)PGFI=0.658，PNFI= 0.782，PCFI=0.805，均在適配標(biāo)準(zhǔn)(＞0.5)范圍內(nèi)，χ2/df=1.802，在適配標(biāo)準(zhǔn)(1～3)范圍內(nèi)?？傮w上，除GFI略低于適配標(biāo)準(zhǔn)值外，其余指標(biāo)全部在適配標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，說(shuō)明結(jié)構(gòu)模型與樣本數(shù)據(jù)的擬合效果良好。

表2 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

4.3.2 假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)下圖的假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果，養(yǎng)老旅游者與目的地居民情感凝聚的3個(gè)維度均顯著地正向影響?zhàn)B老旅游者安全感知(見(jiàn)圖2)。其中，養(yǎng)老旅游者與當(dāng)?shù)鼐用竦那楦杏H密性對(duì)養(yǎng)老旅游者安全感知的影響最大，影響系數(shù)r1=0.562，且通過(guò)了0.1%水平下的顯著性檢驗(yàn);其次是養(yǎng)老旅游者感知的受歡迎程度對(duì)養(yǎng)老旅游者安全感知的影響，影響系數(shù)r2=0.256，通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn);養(yǎng)老旅游者對(duì)目的地居民的認(rèn)同感對(duì)養(yǎng)老旅游者安全感知的影響最小，影響系數(shù)r3=0.105，通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)——H1及H1a、H1b、H1c均得到支持。養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚對(duì)重游意愿存在正向影響。其中，養(yǎng)老旅游者感知的受歡迎程度對(duì)重游意愿的影響系數(shù)r4=0.13，養(yǎng)老旅游者感知的與目的地居民的情感親密性對(duì)重游意愿的影響系數(shù)r5=0.471，養(yǎng)老旅游者對(duì)目的地居民的認(rèn)同感對(duì)重游意愿的影響系數(shù)r6= 0.752，但均未通過(guò)10%水平下的顯著性檢驗(yàn)。因此，養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚的3個(gè)維度對(duì)重游意愿均不存在顯著性影響，H2及H2a、H2b、H2c未得到支持。養(yǎng)老旅游者安全感知顯著地正向影響重游意愿，影響系數(shù)r7=0.798，且通過(guò)了0.1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，進(jìn)而H3得到支持。

根據(jù)溫忠麟等(2013)的中介檢驗(yàn)方法，對(duì)養(yǎng)老旅游者安全感知的中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，構(gòu)建養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚對(duì)重游意愿直接影響的結(jié)構(gòu)模型。檢驗(yàn)結(jié)果表明，養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚的3個(gè)維度均對(duì)重游意愿存在顯著性的正向影響。其中，養(yǎng)老旅游者感知的受歡迎程度對(duì)重游意愿的影響系數(shù)r8=0.133，通過(guò)了0.1%水平下的顯著性檢驗(yàn);養(yǎng)老旅游者感知的與目的地居民的情感親密性對(duì)重游意愿的影響系數(shù)r9=0.509，通過(guò)了10%水平下的顯著性檢驗(yàn);養(yǎng)老旅游者對(duì)目的地居民的認(rèn)同感對(duì)重游意愿的影響系數(shù)r10= 0.875，通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)。其次，根據(jù)養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚、養(yǎng)老旅游者安全感知及重游意愿的全結(jié)構(gòu)方程模型的檢驗(yàn)結(jié)果，在加入中介變量－養(yǎng)老旅游者安全感知后，養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚的3個(gè)維度對(duì)養(yǎng)老旅游者安全感知存在顯著性正向影響，養(yǎng)老旅游者安全感知對(duì)重游意愿亦存在顯著性正向影響，但養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚的3個(gè)維度對(duì)重游意愿不存在顯著性影響。綜上分析，可以認(rèn)為，養(yǎng)老旅游者安全感知在養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚對(duì)重游意愿的影響關(guān)系中具有完全中介作用。

圖2 結(jié)構(gòu)方程模型的假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果(＊＊表示p＜0.01，＊＊＊表示p＜0.001)

5 研究結(jié)論

本文在已有研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚對(duì)重游意愿的影響機(jī)制模型，并以哈爾濱市的養(yǎng)老旅游者為樣本進(jìn)行了檢驗(yàn)。

(1)養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚顯著地正向影響?zhàn)B老旅游者安全感知。養(yǎng)老旅游者感知的情感親密性對(duì)養(yǎng)老旅游者安全感知的影響程度最大，養(yǎng)老旅游者感知的受歡迎程度，養(yǎng)老旅游者對(duì)目的地居民認(rèn)同感的影響程度最小。根據(jù)Woosnam等(2015)的研究結(jié)論，旅游者感知的受歡迎程度對(duì)旅游者安全感知的影響程度最大，旅游者與目的地居民的情感親密性對(duì)旅游者安全感知的影響程度最小，這與本文的研究結(jié)論存在分歧。本文認(rèn)為，由于與一般旅游者相比，養(yǎng)老旅游者在目的地停留的時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，大多無(wú)親朋好友陪伴，且不可避免地在日常生活中與目的地居民進(jìn)行頻繁接觸和互動(dòng)，在相對(duì)陌生的暫居環(huán)境中，養(yǎng)老旅游者更渴求與目的地居民形成親密的情感聯(lián)系，并通過(guò)這種聯(lián)系增強(qiáng)其對(duì)目的地環(huán)境的心理安全感知，故養(yǎng)老旅游者感知的情感親密性對(duì)養(yǎng)老旅游者安全感知的影響程度最大。而由于經(jīng)濟(jì)利益促使目的地居民對(duì)養(yǎng)老旅游者形成的熱情歡迎態(tài)度，則對(duì)養(yǎng)老旅游者安全感知的影響程度相對(duì)較小。雖然養(yǎng)老旅游者多為南北跨區(qū)域暫居，與區(qū)域居民在生活習(xí)慣、民俗文化、個(gè)人價(jià)值觀(guān)等方面存在較大差異，但是，在我國(guó)傳統(tǒng)中庸文化所提倡的“君子和而不同”①見(jiàn):李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)注疏·卷十三·子路第十三［M］.北京大學(xué)出版社，1999:179。的思想引導(dǎo)下，養(yǎng)老旅游者普遍能夠接受這些差異，且不會(huì)對(duì)其安全感知造成較大影響，故養(yǎng)老旅游者對(duì)目的地居民的認(rèn)同感維度對(duì)養(yǎng)老旅游者安全感知的影響程度最小。

(2)養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚對(duì)重游意愿不存在直接的顯著性影響。這可能是由于影響?zhàn)B老旅游者重游意愿的因素相對(duì)復(fù)雜，比如說(shuō)除了情感因素外，養(yǎng)老旅游目的地的自然環(huán)境、服務(wù)設(shè)施以及養(yǎng)老旅游者個(gè)人的收入、偏好、身體健康情況等因素也會(huì)對(duì)重游意愿產(chǎn)生重要影響;如果養(yǎng)老旅游者對(duì)其他因素的滿(mǎn)意度較低，即使與目的地居民之間的情感凝聚程度較高，也有可能不再選擇重游此地。因此，養(yǎng)老旅游者與目的地居民的情感凝聚無(wú)法直接、顯著地影響重游意愿。

(3)在養(yǎng)老旅游者與目的地居民情感凝聚對(duì)重游意愿的影響關(guān)系中，養(yǎng)老旅游者的安全感知具有完全中介作用。這一結(jié)論說(shuō)明，在養(yǎng)老旅游者與目的地居民情感凝聚對(duì)重游意愿的影響機(jī)制中，養(yǎng)老旅游者的安全感知具有非常重要的橋梁傳導(dǎo)作用;只有當(dāng)養(yǎng)老旅游者與目的地居民之間的情感凝聚促使養(yǎng)老旅游者在心理上產(chǎn)生安全感時(shí)，才能夠進(jìn)一步刺激養(yǎng)老旅游者形成重游此目的地的意愿。這啟示我們，養(yǎng)老旅游目的地的管理部門(mén)須注重通過(guò)增強(qiáng)養(yǎng)老旅游者與當(dāng)?shù)鼐用竦那楦新?lián)系，改善養(yǎng)老旅游者心理安全感知，提高當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)老旅游重游率，如通過(guò)組建各類(lèi)老年社區(qū)文化群體、開(kāi)展各類(lèi)民俗文化活動(dòng)等增進(jìn)社區(qū)居民與養(yǎng)老旅游者的溝通和交流，增強(qiáng)相互之間的包容性，使養(yǎng)老旅游者盡快融入目的地的社交群體，提高心理安全感。同時(shí)，目的地的各級(jí)服務(wù)部門(mén)和管理部門(mén)還必須重視影響?zhàn)B老旅游者安全感知的其他關(guān)鍵性因素，如加強(qiáng)地方的治安管理、建立暢通有效的投訴機(jī)制、及時(shí)解決養(yǎng)老旅游者與目的地居民或服務(wù)人員的矛盾和沖突、做好安全宣傳工作等，以此增強(qiáng)情感凝聚對(duì)重游意愿的間接影響程度。

［1］鄧梅.國(guó)內(nèi)旅游者旅游安全認(rèn)知狀況分析［J］.社會(huì)科學(xué)家，2013(5):72-75.

［2］黎莉，王玨，陳棠.從旅游業(yè)角度看海南“候鳥(niǎo)式”養(yǎng)老的發(fā)展［J］.地域研究與開(kāi)發(fā)，2015 (1):100-104.

［3］李松柏.長(zhǎng)江三角洲都市圈老人鄉(xiāng)村休閑養(yǎng)老研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2012(2):154-158.

［4］凌麗君.河南省城市老人季節(jié)性移居鄉(xiāng)村休閑養(yǎng)老旅游研究［D］.鄭州:鄭州大學(xué)，2013.

［5］莫琨，鄭鵬.養(yǎng)老旅游意愿影響因素實(shí)證分析:基于推拉理論［J］.資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2014 (6):758-761.

［6］任皓，溫忠麟，陳啟山.心理資本對(duì)企業(yè)員工職業(yè)成功的影響:職業(yè)承諾的中介效應(yīng)［J］.心理科學(xué)，2013(4):962.

［7］唐小飛，黃興，夏秋馨，鄭杰.中國(guó)傳統(tǒng)古村鎮(zhèn)品牌個(gè)性特征對(duì)游客重游意愿的影響研究——以束河古鎮(zhèn)、周莊古鎮(zhèn)、閬中古鎮(zhèn)和平遙古鎮(zhèn)為例［J］.旅游學(xué)刊，2011(9):53-58.

［8］王興瓊.游客安全感知對(duì)其目的地選擇的影響研究述評(píng)［J］.旅游論壇，2009(4):485-488.

［9］吳潔.基于老齡化社會(huì)的伊春森林避暑養(yǎng)老旅游開(kāi)發(fā)研究［D］.哈爾濱:東北林業(yè)大學(xué)，2012.

［10］袁開(kāi)國(guó)，劉蓮，向云波，鄒家紅.基于GIS的異地互動(dòng)旅游養(yǎng)老目的地適宜性評(píng)［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2013(11):163-168.

［11］鄭鵬.旅游地認(rèn)知形象中功能性－心理性屬性對(duì)旅游者游后行為的影響——以西安歐美旅游者為例［J］.資源科學(xué)，2012(5):948-953.

［12］Bahr H，Mitchell C，Li X，Walker A，Sucher K(2004).Trends in family space/time，conflict，and solidarity:Middletown 1924～1999［J］.City＆Community，3(3):263-291.

［13］Barros C P，Assaf A G(2012).Analyzing tourism return intention to an urban destination［J］.Journal of Hospitality＆Tourism Research，36(2):216-231.

［14］Bosnjak M，Sirgy M J，Hellriegel S，Maurer O(2011).Postvisit destination loyalty judgments: Developing and testing a comprehensive congruity model［J］.Journal of Travel Research，50 (5):496-508.

［15］Dupuis B S，Neufeld A，Strang V R(2009).The significance of social engagement in relocated older adults［J］.Qualitative Health Research，19(9):1186-1195.

［16］George R(2010).Visitor perceptions of crime-safety and attitudes towards risk:the case of Table Mountain National Park，Cape Town［J］.Tourism Management，31(6):806-815.

［17］Hammarstrom G(2005).The construct of intergenerational solidarity in a lineage perspective:A discussion on underlying theoretical assumptions［J］.Journal of Aging Studies，19(1):33-51.

［18］Hogan T D(1987).Determinants of the seasonal migration of the elderly to sunbelt states［J］.Research on Aging，9(1):115-133.

［19］Hogan T D.Steinnes D N(1998).A logistic model of the seasonal migration decision for elderly households in Arizona and Minnesota［J］.The Gerontologist，38(2):152-158.

［20］Lepp A，Gibson H，Lane C(2011).Image and perceived risk:A study of Uganda and its official tourism website［J］.Tourism Management，32(3):675-684.

［21］Lepp A，Gibson H(2003).Tourist roles，perceived risk and international tourism［J］.Annals of Tourism Research，30(3):606-624.

［22］Lowenstein A，Daatland S(2006).Filial norms and family support in a comparative crossnational context:Evidence from the OASIS study［J］.Ageing＆Society，26(2):203-223.

［23］Martin O(2000).Tourism destination loyalty［J］.Journal of Travel Research，39(1):78-84.

［24］Nimrod G(2008).Retirement and tourism themes in retirees’narratives［J］.Annals of Tourism Research，35(4):859-878.

［25］Richard J G，John L C(1984).Insights into the repeat vacation phenomenon［J］.Annals of Tourism Research，11(2):199-217.

［26］Smith S K，House M(2006).Snowbirds，sunbirds，and stayers:Seasonal migration of elderly adults in Florida［J］.The Journals of Gerontology(Series B):Psychological Sciences and Social Sciences，61(5):S232-S239.

［27］Sunil T S，Rojas V，Bradley D E(2007).United States’international retirement migration:The reasons for retiring to the environs of Lake Chapala，Mexico［J］.Ageing＆Society，27(4):489-510.

［28］Warnes A M(1991).Migration to and seasonal residence in Spain of Northern European elderlypeople［J］.European Journal of Gerontology，21(1):53-60.

［29］Woosnam K M，Norman W C(2010).Measuring residents’emotional solidarity with tourists: Scale development of Durkheim’s theoretical constructs［J］.Journal of Travel Research，49 (3):365-380.

［30］Woosnam K M，Norman W C，Ying T Y(2009).Exploring the theoretical framework of emotional solidarity between residents and tourists［J］.Journal of Travel Research，48(2): 245-258.

［31］Woosnam K M(2012).Using emotional solidarity to explain residents’attitudes about tourism and tourism development［J］.Journal of Travel Research，51(3):315-327.

［32］Woosnam K M，Aleshinloye K D(2013).Can tourists experience emotional solidarity with residents?Testing Durkheim’s model from a new perspective［J］.Journal of Travel Research，52(4):494-505.

［33］Woosnam K M，Shafer C S，Scott D，Timothy D J(2015).Tourists’perceived safety through emotional solidarity with residents in two Mexico-United States border regions［J］.Tourism Management，46(46):263-273.

The Influence of Elderly Tourists’Emotional Solidarity with Residents on Revisit Intention

DOU Lu
(Business School，University of Jinan，Jinan 250002，China)

Based on a sample of elderly tourists from Harbin to HaiNan and method of SEM，the paper constructed a influence model of elderly tourists’emotional solidarity with residents of tourism destination on revisit intention through introducing the mediator of elderly tourists’perceived safety.All three dimensions of emotional solidarity of elderly tourists with residents of tourism destination have positive influence on elderly tourists’perceived safety:the order of extent of influence is emotional closeness，feeling welcomed，and sympathetic understanding of elderly tourists with residents of tourism destination.Emotional solidarity of elderly tourists with residents of tourism destination has indirect positive influence on elderly tourists’revisit intention through the complete mediator of tourists’perceived safety.

elderly tourist;residents of tourism destination;emotional solidarity;revisit intention

F

A

1006－575(2016)－05－0063－11

(責(zé)任編輯:梁保爾)

2015－05－08;

2016－05－22

竇璐(1985－)，女，博士，濟(jì)南大學(xué)商學(xué)院旅游與酒店管理系講師，研究方向?yàn)槁糜谓?jīng)濟(jì)、旅游企業(yè)管理，E-mail:dulu1985@163.com。