會計—稅收差異研究現(xiàn)狀及未來展望

【摘要】本文對國內(nèi)外現(xiàn)有的會計—稅收差異研究成果進行綜述，并指出該項研究主題未來的研究方向。

【關(guān)鍵詞】會計—稅收差異 盈余質(zhì)量 稅收規(guī)避 市場定價

會計—稅收差異（以下簡稱“會稅差異”）是指會計利潤與應(yīng)納稅所得額之間的差異。隨著我國由計劃經(jīng)濟走向社會主義市場經(jīng)濟，財稅體制改革一直就是經(jīng)濟改革的重點，會計與稅收從高度一致逐漸變成適度分離?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》要求以市場為主進行資源配置，那么會計與稅收之間的差異如何為資源配置提供更多、更及時、更有用的信息？本文對其研究現(xiàn)狀及未來進行綜述。

一、會計—稅收差異的來源

會稅差異是指會計利潤與應(yīng)納稅所得額之間的差異。從根本上講，會計準則與稅法有不同的目標，因此，在這兩種制度下的收益計量方法也有所不同（蓋地，2006；Hanlon和Heitzman，2010）。會計準則是為了向財務(wù)報告使用者提供與決策相關(guān)的信息，然而稅法是為了實現(xiàn)各級政府的目標，如產(chǎn)生稅收并鼓勵那些對社會有益的行為。應(yīng)納稅所得額的計算基礎(chǔ)混合了收付實現(xiàn)制與權(quán)責發(fā)生制，不允許公司提前支付費用或遞延收入。稅法側(cè)重于發(fā)生收益的地點，以便在適當?shù)墓茌爡^(qū)征稅。相反，對于財務(wù)會計來說，合并財務(wù)報表包括所有收入和損失，無論在哪里發(fā)生都來自公司控制的實體。

會稅差異的另一個潛在來源是以會計或稅收為目的的激進性報告。如當管理者向上操縱盈余時，可能財務(wù)報告成本與稅收成本之間作出權(quán)衡（李增福、鄭友環(huán)，2010；蓋地、胡國強，2012）。在一種情況下，管理者向上操縱盈余產(chǎn)生會稅差異，然而并沒有操縱應(yīng)納稅所得額。在另外一種情況下，管理者實施激進的稅收規(guī)避策略，使得應(yīng)納稅所得額偏低。因此，產(chǎn)生會稅差異的因素有多種，甚至這些因素很可能同時對公司報告會稅差異的水平產(chǎn)生作用。大多數(shù)研究者識別出會稅差異的多種可能因素，并試圖建立模型或?qū)δ硞€特定因素展開研究。

二、會計—稅收差異與盈余質(zhì)量

現(xiàn)有文獻一般認為會計應(yīng)計比稅法允許的擁有更多的自由裁量權(quán)，因此，暫時性會稅差異提供了稅前會計利潤質(zhì)量的信息，（Phillips等，2003；Hanlon，2005；Blaylock等，2012），但這一觀點一般沒有延伸至永久性差異，因為不能操縱應(yīng)計利潤。另外一種觀點卻認為，理想的避稅者是那些產(chǎn)生永久性差異的公司（Hanlon和Heitzman，2010）。Hanlon和Heitzman（2010）認為，產(chǎn)生永久性會稅差異的稅收策略，降低了公司的有效稅率，提高了會計盈余，這使公司成為“理想的避稅者”。Desai和Dharmapala（2006）認為復(fù)雜的避稅結(jié)構(gòu)，可能涉及永久性會稅差異，這使得對盈余質(zhì)量產(chǎn)生懷疑。

Hanlon（2005）認為會計利潤高于應(yīng)納稅所得額的公司（即具有大額正向會稅差異公司）存在向上操縱會計盈余嫌疑。然而大額負向會稅差異（會計利潤少于應(yīng)納稅所得額）可能產(chǎn)生盈余質(zhì)量同樣令人擔憂。如公司采用“大洗澡”或者 “餅干罐”儲備不能抵扣費用，從而產(chǎn)生負向會稅差異。

研究者采用各種實證方法試圖檢驗會稅差異中盈余質(zhì)量的信息?？傮w來說，研究結(jié)果是相當一致的，會稅差異包含盈余質(zhì)量的信息。如報告大額會稅差異的公司似乎具有較弱的盈余—收益關(guān)系（Joos等，2000），并且總的會稅差異與之前的盈利模式、財務(wù)困境、獎金閾值呈正相關(guān)（Mills和Newberry，2001）。此外，有證據(jù)表明小額正向盈余的公司具有相對大額的遞延所得稅費用（Phillips等，2003），表明遞延所得稅費用（暫時性會稅差異）含有稅前盈余管理的信息。Lev和Nissim（2004）識別出應(yīng)稅收益與會計收益之間的比率與未來盈余增長之間呈正相關(guān)。Hanlon（2005）的證據(jù)表明當公司具有大額暫時性會稅差異時，盈余及其應(yīng)計成分是缺乏持續(xù)性的。同時，她檢驗了會稅差異的市場定價問題，認為對于投資者來說，會稅差異是潛在的預(yù)警信號。Blaylock等（2012）擴展了Hanlon（2005）的研究，從會稅差異的三種來源角度出發(fā)，認為大額正向暫時性會稅差異與較低的盈余持續(xù)性之間的關(guān)系可以被向上盈余管理所解釋。但是，由于Blaylock等（2012）只研究了大額正向會稅差異的樣本，所以很難使用其結(jié)論去回答關(guān)于會稅差異與盈余持續(xù)性之間更加普遍的問題。Guenther等（2013）回答了這一問題，他們發(fā)現(xiàn)對于具有可操縱性應(yīng)計利潤的較低持續(xù)性同樣存在于大額負向會稅差異和小額會稅差異，但是大額正向會稅差異樣本的效果是最明顯的。Tang等（2012）使用來自中國的會稅差異數(shù)據(jù)，從另一個角度擴展了Hanlon（2005）的研究，其將會稅差異劃分為正常會稅差異與異常會稅差異，發(fā)現(xiàn)具有大額異常會稅差異的公司，相對于正常會稅差異，表現(xiàn)出較低盈余持續(xù)性。以Hanlon（2005）的研究為基礎(chǔ)，我國多名學(xué)者進行了檔案式研究，同樣發(fā)現(xiàn)了其結(jié)論在我國資本市場上也成立（伍利娜和李蕙伶，2007；錢春杰，2007；周中勝，2009；譚青和鮑樹琛，2014；等等）。葉康濤（2006）發(fā)現(xiàn)，高稅率公司易于操縱非應(yīng)稅項目以規(guī)避盈余管理的稅負成本。然而，管理者操縱會計盈余，并不會使得薪酬有所浮動，因為委托人在一定程度上理解會稅差異所包含的信息，并將這一信息融入對代理人的激勵中（劉行和葉康濤，2012）。

在文獻中存在的一個問題，不同的研究度量會稅差異的方法不同。如很多文獻側(cè)重于暫時性會稅差異（Phillips，2003；Hanlon，2005），然而一些文獻則側(cè)重于總的會稅差異（Mills和Newberry，2001；Hanlon等，2012），并且還有一些側(cè)重于稅后收益總的會稅差異（Lev和Nissim，2004；Weber，2009；Chi等，2014）。然而一些研究文獻中采用不同的計量方法來解決類似的問題，卻不提供任何理由或依據(jù)，這是今后研究中所需要解決的問題。

三、會計—稅收差異與稅收規(guī)避

相對于與會稅差異有關(guān)的盈余質(zhì)量研究，會稅差異所包含的稅收規(guī)避信息更加難以證明，因為企業(yè)納稅申報表是不公開的，外界只能利用公開披露的信息區(qū)估算企業(yè)的應(yīng)納稅所得額（譚青和鮑樹琛， 2014）。盈余管理是會稅差異變動的首要因素，而稅收規(guī)避對會稅差異的影響程度僅次于盈余管理（蓋地和孫曉研，2012）。同時，外界似乎更加關(guān)注企業(yè)的盈余質(zhì)量，而不是稅收規(guī)避（Hanlon等，2012）。

實證研究表明，具有大額會稅差異的公司更傾向從事稅收規(guī)避行為（Wilson，2009），這也促使稅務(wù)部門加強審查力度，并具有較大建議的審計調(diào)整（Mills，1998）。此外，也有研究使用會稅差異作為稅收規(guī)避的替代變量，發(fā)現(xiàn)會稅差異與高管薪酬激勵（Desai和Dharmapala，2006；劉行和葉康濤，2012）、投資效率（劉行和葉康濤，2013；王靜等，2014）等相關(guān)。Desai和Dharmapala（2009）發(fā)現(xiàn)機構(gòu)持股較高的公司與會稅差異和市價賬面比之間呈強烈的正相關(guān)，這表明股東關(guān)注企業(yè)稅收規(guī)避需要運用其控制管理者的能力。幾個典型的例子也證明了會稅差異提供了稅收規(guī)避信息。安然公司丑聞最初源于稅收籌劃的動機，然而安然抓住了會計與稅法兩者制度上的差異，使得其向資本市場虛報利潤（Desai，2005；戴德明和姚淑瑜，2007）。美國能源商Dynegy公司曾使用安達信開發(fā)出的一套新的避稅方法在一宗天然氣交易中夸大了營業(yè)現(xiàn)金流量（Desai和Dharmapala，2006）。

為什么有些公司比其他公司更能避稅？投資者如何理解公司的避稅行為？哪些非稅成本是由避稅公司的股東承擔？稅收規(guī)避是否會影響公司履行社會責任？這些都是今后值得研究的問題。我們期待未來關(guān)于這些方面的研究。對于這些問題的檢驗可能會推動所得稅會計研究領(lǐng)域的界限。

四、會計—稅收差異與市場定價

Fama（1970）提出有效市場假說（EMH），認為在控制了風險回報以后，任何投資策略不可能長期取得超過正常回報的超額回報。但是20世紀80年代以后出現(xiàn)的一些投資策略研究卻發(fā)現(xiàn)了一些因素可以在控制了風險因素以后，還可以系統(tǒng)地預(yù)測股票未來的回報。學(xué)術(shù)界把這部分研究成為“異象”（anomaly）。Banz（1981）發(fā)現(xiàn)在控制了市場風險以后，規(guī)模小的公司未來回報系統(tǒng)地高于規(guī)模大的公司的回報。Basu（1983）發(fā)現(xiàn)盈余、股東權(quán)益、現(xiàn)金流等會計指標除以市場價值的比率可以預(yù)測未來投資回報。其他投資異象包括反轉(zhuǎn)異象（Bondt和Thaler，1985）、慣性策略異象（Jegadeesh和Titman，1993）、盈余公告后漂移異象（Bernard和Thomas，1990）、應(yīng)計異象（Sloan，1996）和穩(wěn)健會計政策異象（Penman和Zhang，2002）。在這些異象中，最具會計特色的無疑是應(yīng)計異象。近些年的研究表明，會計應(yīng)計定價與投資者的關(guān)注度（權(quán)小鋒和吳世農(nóng)，2012；Drake等，2014）和成熟度有關(guān)（Collins等，2003；饒育蕾等，2012）。這些異象的共同點都是市場上一部分噪音投資者不能夠?qū)_的歷史會計或價格信息作出正確的反應(yīng)，而另一部分聰明的投資者在獲利的動機下通過套利來反向交易，從而糾正錯誤定價，恢復(fù)市場有效性（Hand，1990）。

對于投資者形成未來盈余預(yù)期，會稅差異應(yīng)該包含有用的信息。有趣的是，Lev和Nissim （2004）雖然報告了會稅差異（應(yīng)稅收益與會計收益的比率）與未來股票收益之間的正相關(guān)，但是認為投資者似乎并未能正確評價會稅差異信息的價值。這一研究結(jié)論與Sloan（1996）發(fā)現(xiàn)市場存在應(yīng)計誤定價的結(jié)論相似。Lev和Nissim （2004）并未解釋為何稅務(wù)信息不能立刻被市場價格吸收，Weber（2009）提供的證據(jù)表明，這是由于分析師和投資者并沒有完全地把會稅差異信息運用到盈余預(yù)測和股票定價。此外，Chi等（2014）根據(jù)Weber（2009）的研究，還證明了市場對暫時性會稅差異也存在錯誤定價。然而，Hanlon（2005）發(fā)現(xiàn)，在大額會稅差異的情況下，投資者減少其關(guān)于盈余及應(yīng)計持續(xù)性的預(yù)期，并且似乎能夠正確地對盈余應(yīng)計部分定價。實際上，Lev和Nissim （2004）與Hanlon（2005）的結(jié)論并不存在嚴重的沖突，因為應(yīng)計持續(xù)性在各個子樣中可能存在差異，投資者可能對這些子樣的應(yīng)計錯誤定價（Blaylock等，2012）。投資者對會稅差異的錯誤定價可以為對會計異象的有限注意力理論所解釋（Hirshleifer 和Teoh，2003）。同時，投資者可能不太會使用復(fù)雜的信息，因為他們?nèi)狈Ψ治鲂畔⒌哪芰蛘叱杀靖哂谑找妫≒lumlee，2003）。因此，投資者的關(guān)注度可能對會稅差異定價產(chǎn)生影響。

然而，國內(nèi)對論述會稅差異定價方面的文獻非常少。從僅有的幾篇文獻來看，除錢春杰（2007）復(fù)制了Hanlon（2005）的研究方法，得出與Hanlon（2005）基本一致的研究結(jié)論外，剩余的文獻一般是基于股票定價模型而提出的會稅差異價值相關(guān)性研究，并且研究的方法和結(jié)論與Lev和Nissim （2004）等不一樣。孫崢嶸（2008）指出，雖然會計收益與應(yīng)稅收益都與股票價格呈正相關(guān)，但是應(yīng)稅收益在投資者對股票估值過程中發(fā)揮了更為重要的作用。譚青（2014）認為，市場能夠?qū)哂写箢~會稅差異的上市公司和具有小額會稅差異的上市公司分別給予不同的定價。龍月娥和葉康濤（2013）認為，對于向上盈余管理“會稅差異”越大的公司，市場對其估值越低；對于向下盈余管理“會稅差異”越大的公司，市場調(diào)高了對其的估值。

五、結(jié)語

本文回顧并評論了所得稅會計相關(guān)研究。由于很多基本關(guān)系已經(jīng)在主流的財務(wù)會計領(lǐng)域已經(jīng)建立起來，這些方法與理論可以應(yīng)用到對會稅差異來源及其對財務(wù)報表分析影響的檢驗。本文還回顧了現(xiàn)有文獻中會稅差異與盈余特征之間的相關(guān)性，即盈余增長和盈余持續(xù)性。由于稅收規(guī)避這方面的文獻還比較缺乏，今后還有很多工作要做。會稅差異為市場提供了有用的增量信息，但還要解決會稅差異定價問題?？紤]到研究數(shù)量和研究設(shè)計差異的限制，在市場定價方面的研究還需要繼續(xù)深入。

現(xiàn)有的諸多所得稅會計研究文獻普遍存在缺乏需要更多的理論基礎(chǔ)支撐。Hanlon和Heitzman（2010）將企業(yè)的避稅行為納入代理框架，Desai和Dharmapala， （2006）把稅務(wù)部門的管理視為外部監(jiān)督，這都是良好的開端。關(guān)于會稅差異如何影響資產(chǎn)定價的理論，產(chǎn)生了不同的觀點，解決的方案或經(jīng)驗研究還比較少。此外，現(xiàn)有的研究中存在不同的會稅差異的計量方式，我們需要結(jié)合研究的具體問題做出一個合理的選擇，而且這種選擇必須是有依據(jù)的。

所得稅會計研究在過去幾年蓬勃發(fā)展，極大地擴展了關(guān)于財務(wù)報表中稅務(wù)信息的知識。期待在所得稅會計方面能進行更加深入的研究。

參考文獻

[1] 蓋地， 胡國強. 稅收規(guī)避與財務(wù)報告成本的權(quán)衡研究——來自中國2008年所得稅改革的證據(jù)[J]. 會計研究， 2012 （3）： 20-25.

[2] 劉行， 葉康濤. 會計—稅收差異與薪酬契約[J]. 中國會計評論， 2012， 10（2）： 179-200.

[3] 劉行， 葉康濤. 企業(yè)的避稅活動會影響投資效率嗎 [J]. 會計研究， 2013（6） ： 47-53.

[4] 譚青. 會計—稅收差異與盈余質(zhì)量研究[M].北京： 經(jīng)濟科學(xué)出版社， 2014.

[5] 譚青， 鮑樹琛. 會計—稅收差異計量方法的探討[J]. 財會研究， 2014（9） ： 33-35.

[6] 伍利娜， 李蕙伶. 投資者理解公司會計利潤和應(yīng)稅利潤的差異信息嗎 [J]. 管理世界， 2007 （10）： 114-121.注：外文參考文獻略。