上海傳統(tǒng)住區(qū)的空間更新研究

文‖黃藝杰

?

上海傳統(tǒng)住區(qū)的空間更新研究

文‖黃藝杰

【摘要】場景感所疊加的豐富性才是真實的空間美學，它不是風貌、歷史與建筑形式的表層拼貼，它是一種基于傳統(tǒng)住區(qū)空間運作機制之下所衍生的空間行為和空間利益，并在行為和利益的互動中不斷調節(jié)關系與尋找平衡點的疊加。在一個健康、良性的空間更新中，我們正是應該通過強化不同種類公共空間的場景感來給予每個個體平等感并實現(xiàn)所謂的更新平衡。

【關鍵詞】住區(qū)；城市更新；空間美學；漸進性

圖1　永康路酒吧一條街

圖2　里弄公共空間不同時間段行為

一、由事件引發(fā)的思考

2013年3月9日(周六)晚上10點左右,約200名外國人在上海永康路酒吧一條街享受夜生活時,因過于吵鬧,干擾當?shù)鼐用裥菹?遭到樓上憤怒的市民潑水抗議，[1]從而引發(fā)了大規(guī)模沖突并被國內(nèi)外媒體廣泛報道。

前身作為馬路菜場的上海永康路在2011年進行了城市更新運動，臟亂差的永康路沿街菜場在運營商的介入下逐漸轉型為酒吧場所，并通過近幾年的發(fā)展成為了國內(nèi)外年輕人的聚集地。就商業(yè)置換而言，永康路無疑是成功的，它激活商業(yè)潛力、吸引巨大人群的同時通過引入文化元素和時尚符號提升了街道環(huán)境；但對于整個住區(qū)加商業(yè)的整體空間更新來說，永康路無疑又是失敗的（圖1）。

此次“潑水事件”表面上看是酒吧夜間經(jīng)營噪聲和當?shù)鼐用裥菹⒅g的矛盾,但深層次地看,它顯示的是居民和項目運營商在空間爭奪和利益分配上的矛盾。更重要的是，這類矛盾不是偶然，它或多或少地充斥在上海的每個空間更新的進程中。當我們談論基于傳統(tǒng)住區(qū)保護之下的城市更新時，我們總是過多地關注風貌、歷史與空間形式美學，然而這些都無法支撐城市更新背后的巨額資本，我們需要的是透過我們關注的空間美學的背后去尋找它的空間運作機制，并通過機制觸及矛盾產(chǎn)生的本質原因，從而以一種健康、平衡的方式再造傳統(tǒng)空間的現(xiàn)代美學。

近年來，上海新天地作為傳統(tǒng)住區(qū)的更新范例受到廣泛關注的同時也掀起了“各地新天地”的功能置換浪潮。不可否認，就平衡經(jīng)濟總量和保護歷史建筑兩個方面而言新天地都是成功的，但其“引入超大資本運營商——支付巨額拆遷費并趕走居民——功能置換同時提高周邊房價——實現(xiàn)經(jīng)濟總量的平衡和收益”，這種運作模式的背后就是對原有城市功能和原有居民的不健康操作。而我們必須知道：正是這些低收入群體在某種程度上支撐著整個城市的運轉。所以，當我們討論更為普遍、健康的空間更新時，考慮到運營商的資本能力和大量的居住人口，新天地這種模式只是一種特殊性的存在，不可能也沒有必要在上海其它里弄住區(qū)進行重復性的復制。我們需要尋找的是一種可供中小資本運營商介入的漸進性空間更新的策略。

圖3　柏林哈克雪庭院

圖4　上海田子坊

圖5　功能布局對比（筆者自繪）

圖6　永康路酒吧一條街更新設計（筆者自繪）

二、里弄住區(qū)運作方式的解析

2015年，筆者有幸參與了名為“Shanghai Project”的調研計劃，我們希望通過對上海傳統(tǒng)住區(qū)的長期、深入調研，探討其背后潛在的運作機制。

業(yè)內(nèi)學者普遍會認可里弄不同等級公共空間存在的交流氛圍，交通空間里的洗衣服、吃飯、交談、玩耍等活動共同構成了積極住區(qū)的場景氛圍。很多人會把這種現(xiàn)象歸結為里弄空間促進交流行為；其實不然，支弄、主弄在設計之初的定義只是交通空間而非社區(qū)活動的公共空間；今天這種建筑美學上所謂的“交往氛圍”的產(chǎn)生更多地是基于背后生活溢出的無奈和無意識。

我們都需要若干個功能空間來覆蓋每個人一天的行為生活，比如吃飯、工作、洗漱、睡覺等。但當我們私有空間過于狹小而不能覆蓋所有功能空間時，部分生活空間就會被“溢出”并場景化于各種等級的公共空間。而正是諸如此類的生活“溢出”在無形中促進了交往行為的發(fā)生，雖然這種發(fā)生更多的時候是無意識甚至被動的（圖2）。

如果說交往氛圍的背后本質是生活空間的“溢出”；那這種無奈“溢出”的運作機制反過來說明了不同等級公共空間之于這些低收入居民的重要性，它們不單單是交通和娛樂活動的場所，更是必要生活的延伸。所以無論采取何種更新模式，都需要通過建立共有空間與居民的功能關系才能在本質上維持居住與其他功能的平衡。

交往行為之外我們還發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象：一樓戶主通過破墻開店的方式把房間出租給一個水果攤販商用從而大幅度提高租金收入，其它居民當然可以通過舉報的方式由經(jīng)政府取締它，畢竟私自拆改房屋是違法行為。但有趣的是因為這個水果店的存在方便了周圍居民的生活，因此舉報并沒有發(fā)生，水果店持續(xù)存在。

正是這種各方利益的微妙平衡才促使了功能置換的成立和穩(wěn)定。也就是說，合理的功能置換在滿足現(xiàn)行法規(guī)和實現(xiàn)經(jīng)濟收益的條件下更為重要地是實現(xiàn)各方利益的微妙平衡，只有這種平衡被建立才可能實現(xiàn)居住品質的提高并反饋于商用的良性發(fā)展。

三、混合住區(qū)更新案例比較

綜上所述，面對里弄住區(qū)的漸進性更新，核心在于尋找并建立這種介于居住與其他功能的利益平衡。筆者將以柏林哈克雪庭院和上海田子坊的住區(qū)更新為例進行對比分析，進一步探討基于中小運營商介入的漸進性傳統(tǒng)居住空間的更新。

位于柏林的哈克雪庭院（圖3）和位于上海的田子坊（圖4）作為城市更新的范例有許多相似性：兩者都位于地標式的街區(qū)；兩者都具有典型的空間格局（哈克雪是庭院、田子坊是里弄）；兩者在初始階段就是包含工業(yè)和商業(yè)的混合居住社區(qū)；兩者在更新過程中都進行了功能置換，并同時保留了居住功能；兩者的空間操作方式也是相似的，都是把不同等級的私密到公共的空間轉變?yōu)檫B接城市的不同等級的公共空間。然而兩者的更新機制卻是截然不同的，哈克雪庭院的住區(qū)更新是介于自上而下和自下而上之間，即政府支持、運營商介入、建筑師設計、居民參與的更新機制；而田子坊則是典型的自下而上模式，即由藝術家發(fā)起而后居民參與的更新路徑。

兩個項目通過合理的功能置換并結合文化產(chǎn)業(yè)形成了今天看似成功的更新結果，但在看似成功的氛圍背后其實隱藏著不同更新機制所帶來的穩(wěn)定或危機。

我們姑且把底層商業(yè)簡單分為兩類，即休閑娛樂類、普通零售與文化設施類。前者活動（咖啡／酒吧）多向室外延伸，較為熱鬧；后者活動多集中于室內(nèi)，較為安靜；對比兩者的首層商業(yè)的布局時，我們可以發(fā)現(xiàn)它們呈現(xiàn)的不同張力（圖5）。

在哈克雪庭院中休閑娛樂類的商業(yè)集中于主要商業(yè)區(qū)，而居住區(qū)對應的一層商鋪則主要布置普通零售與文化設施。正是通過合理的功能置換，哈克雪庭院實現(xiàn)了在居住品質提高的同時充分挖掘了商業(yè)價值，從而達到了混合居住社區(qū)健康、持續(xù)的穩(wěn)定；兩者相比之下，商業(yè)在田子坊呈現(xiàn)出更多的隨意性。而這種缺乏控制性的趨勢正是自下而上的機制限制所造成的，它所導致便是：在過去五年，田子坊的藝術家和原居民逐年遞減。上文提到的那層介于居住與商業(yè)之間微弱的利益平衡正逐漸被打破。

四、傳統(tǒng)住區(qū)空間更新總結

面對基礎設施落后的里弄住區(qū)，僅從建筑美學角度出發(fā)的保護是物質層面的，唯有保留居住功能才能重新激活社區(qū)活力。通過運營商的介入進行局部區(qū)域的功能置換，在帶來資金改善社區(qū)環(huán)境的同時實現(xiàn)運營商的經(jīng)濟回報是現(xiàn)行較為可行的更新策略。

通過上文的調研總結和對比分析可以發(fā)現(xiàn)住區(qū)居民對于共有空間的依賴性，這種依賴性不僅體現(xiàn)在社區(qū)活動的豐富甚至關系到基本生活的延伸；也正是這種依賴性決定了在共有空間實現(xiàn)功能轉換所需要建立的居住、商業(yè)的利益平衡。

運營商的介入需要充分認識到這種微弱平衡的重要性，如果只追求經(jīng)濟最大化定會逐漸打破建立在商家和居民之間的利益平衡，而這種失衡會反過來影響商業(yè)的良性運營。本文伊始提到的永康路酒吧一條街由成功到失敗就是最好的佐證。

傳統(tǒng)住區(qū)的空間更新本身就是一次“美化運動”，在保留了傳統(tǒng)建筑空間的同時又維持大部分的居住功能來滿足低收入群體的居住需求；并通過運營商的介入，在合理置換商業(yè)功能來挖掘傳統(tǒng)建筑所蘊含的商業(yè)經(jīng)濟價值的同時反饋區(qū)域環(huán)境，提升了居住品質；從而對社區(qū)生活、社交行為、經(jīng)濟活動的場景進行疊加，尋求空間更新過程中微弱但健康的平衡。

這種場景感所疊加的豐富性才是真實的空間美學，它不是風貌、歷史與建筑形式的表層拼貼，而是一種基于傳統(tǒng)住區(qū)空間運作機制之下所衍生的空間行為和空間利益，并在行為和利益的互動中不斷調節(jié)關系與尋找平衡點的疊加。在一個健康、良性的空間更新中，我們正是應該通過強化不同種類公共空間的場景感來給予每個個體平等感，并實現(xiàn)所謂的更新平衡（圖6）。

參考文獻：

[1]上海酒吧街市民向外國人潑水抗議其喧嘩擾民[EB/OL].騰訊?大申網(wǎng).

http://sh.qq.com/a/20130316/000006. htm.

作者簡介：黃藝杰，同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院建筑系在讀碩士。

[中圖分類號]J59

[文獻標識碼]A