南北和議中圍繞北方總代表王揖唐的輿論之爭(zhēng)

杭持菊

（華中師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，武漢 430079）

南北和議中圍繞北方總代表王揖唐的輿論之爭(zhēng)

杭持菊*

（華中師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，武漢 430079）

1917年護(hù)法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，南北兩個(gè)政權(quán)對(duì)峙的局面形成。雙方交戰(zhàn)一年多，一直僵持不下。1919年，在國(guó)內(nèi)外因素的催生下，南北雙方派代表召開(kāi)了南北和平會(huì)議，簡(jiǎn)稱“南北和議”。然而，和議因種種利益糾葛先后停頓兩次。北京政府在議和總代表朱啟鈐辭職返京后，又派安福系主戰(zhàn)派王揖唐為議和總代表，遭到軍政界人士、普通民眾等多方的反對(duì)或支持。于是，圍繞反對(duì)還是支持王揖唐任北方總代表，展開(kāi)了一場(chǎng)輿論之爭(zhēng)，各方的態(tài)度透露出和議失敗的根本原因。

南北和議；北方總代表；王揖唐

DOI：10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2016.04.29

王揖唐（1877-1948），安徽合肥人，字慎吾，初名志洋，再名什公，后又改名為賡，字一堂，號(hào)揖唐，別號(hào)逸塘，歷仕晚清政府、北京政府、南京政府，成為民國(guó)著名政客、洪憲男爵、北洋上將、安福系主將，甚至日偽政權(quán)委員長(zhǎng)。他見(jiàn)證了中國(guó)近代史上最為動(dòng)亂的時(shí)期，可謂人生經(jīng)歷豐富，但他扮演的一直是一個(gè)不光彩的角色，從北洋獨(dú)裁政府的頭面人物到投敵賣(mài)國(guó)的“華北第一奸”，他走上了與人民為敵的不歸路。目前，對(duì)于王揖唐的研究極少，僅有若干篇期刊論文，且研究多聚焦其漢奸身份，而未關(guān)注到他曾被北京政府委任的南北和議北方總代表這一身份。同時(shí)，對(duì)于南北和議的研究亦不多，僅有少量的期刊論文，主要涉及南北和議的背景、內(nèi)容、過(guò)程、影響，南北和議同社會(huì)輿論的關(guān)系等方面，研究領(lǐng)域雖比較宏觀全面，便于把握南北和議的總體大勢(shì)，但忽略了相當(dāng)一部分微妙的細(xì)節(jié)。本文基于上述的目前王揖唐與南北和議的研究現(xiàn)狀，試圖從報(bào)紙輿論入手，深入挖掘王揖唐在南北和議中的尷尬角色及其所折射出的政治蘊(yùn)涵。

一、 王揖唐任北方總代表梗概

1917 年，護(hù)法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中國(guó)出現(xiàn)了南北兩個(gè)政權(quán)對(duì)峙的局面。廣東護(hù)法軍政府與西南軍閥聯(lián)合以護(hù)法為名義宣告獨(dú)立，以皖系為主導(dǎo)的北京政府則力圖武力統(tǒng)一西南。交戰(zhàn)一年有余，雙方始終膠著不下。1919年，國(guó)內(nèi)外出現(xiàn)了一系列錯(cuò)綜復(fù)雜的政治變動(dòng)。

國(guó)際上，英美等國(guó)企圖打破日本單獨(dú)支持皖系把持中國(guó)政府的局面，因此對(duì)南北方威逼利誘，英美等國(guó)公使一方面多次致電中國(guó)南北雙方敦促南北和談，另一方面還對(duì)北京政府施以勸告、提醒，并附加經(jīng)濟(jì)壓力。最終，英、美、法、日、意五國(guó)駐華公使一致向徐世昌當(dāng)面呈遞五國(guó)勸告書(shū)，于是“五國(guó)勸告之后，時(shí)局形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，有一日千里之勢(shì)”［1］。同時(shí)，日本新內(nèi)閣上臺(tái)后，出于緩解中國(guó)民眾對(duì)日本的強(qiáng)烈不滿情緒和日本民眾對(duì)原內(nèi)閣對(duì)華方針的異議，改變了原先的對(duì)華舉措，決定“放棄從前援助北方之手段”［2］，日本銀行團(tuán)也“暫行停止借款”［3］。這些變化對(duì)仰賴日本的皖系軍閥無(wú)疑是巨大打擊，武力統(tǒng)一的計(jì)劃失去了物質(zhì)支撐。

國(guó)內(nèi)方面，西南各派尤其是西南軍閥欲從南北和談中尋求軍政費(fèi)用的來(lái)源，總統(tǒng)徐世昌出于個(gè)人利益考慮極力推動(dòng)和議，進(jìn)一步公開(kāi)的直皖矛盾使段祺瑞無(wú)力再啟戰(zhàn)端，和平團(tuán)體紛紛涌現(xiàn)，和平呼聲不斷高漲。

在此背景下，從2月20日到5月14日，南北方政府派代表就解決南北兩種政權(quán)、兩個(gè)國(guó)會(huì)等諸多爭(zhēng)端在上海召開(kāi)了南北和平會(huì)議，簡(jiǎn)稱“南北和議”。然而，南北方及各自內(nèi)部紛繁復(fù)雜的利益關(guān)系，以及南北雙方缺乏誠(chéng)意的敷衍了事使得和議先后停頓兩次。和議第二次停頓后，伴隨著北方總代表朱啟鈐的辭職離任，王揖唐其人橫空出世一般地驟然登場(chǎng)又以暗殺假象為借口尷尬收?qǐng)?，在民?guó)史上演繹了極其戲劇性的一幕。

1918年8 月，王揖唐當(dāng)選為安福國(guó)會(huì)眾議院議長(zhǎng)，可謂位高權(quán)重，南北和議之前即有任命其為北方總代表一說(shuō)，但最終徐世昌以直皖任何一方擔(dān)任總代表都有偏失為由，舉薦其舊友朱啟鈐，因朱不屬于直皖中的任何一派，可平衡直皖之間的代表爭(zhēng)奪。朱啟鈐感念“徐東海（世昌）多年知遇”，如今又“畀以北總代表之重任”，雖知“安福系固不欲和議成功”，但仍力圖議和成功，而后才知“直系亦別有企圖”，覺(jué)得議和前途黯然，1919年5月14日南北和議第二次停頓，朱啟鈐“深感對(duì)東海無(wú)法交待，遂決計(jì)辭職”［4］。因朱啟鈐辭意堅(jiān)定，北京政府打算推舉前總理錢(qián)能訓(xùn)接任，但在南方代表的反對(duì)下只得作罷，隨后北京政府“異想天開(kāi)”，8月12日“竟以舉世不敢請(qǐng)教之王揖唐，特委為北總代表”［5］，這一舉動(dòng)反而加速了和議的最終破裂，王揖唐因其“反戰(zhàn)”身份和不端行跡等原因，遭受南方各界的強(qiáng)烈抵觸，在強(qiáng)大的輿情導(dǎo)向下，不僅南方總代表對(duì)王揖唐不予接洽，還有人在其上海寓所中施放炸彈恐嚇以致王揖唐倉(cāng)皇逃離上海，雖然有說(shuō)法認(rèn)為是王揖唐自導(dǎo)自演的金蟬脫殼之計(jì)，但從側(cè)面也反映出反王聲勢(shì)的浩大，迫使王揖唐的上海和議之行以一種頗具戲劇性的方式慘淡收?qǐng)觥．?dāng)時(shí)圍繞王揖唐所引發(fā)的一場(chǎng)全國(guó)性大爭(zhēng)論，即反對(duì)還是支持王揖唐任北方總代表參與和議，折射出和議失敗的根本原因。

二、南方軍政界人士的反對(duì)態(tài)度

王揖唐被委任為北方總代表后，南方政界的反對(duì)意見(jiàn)鋪天蓋地。如四川省長(zhǎng)致電和平會(huì)議南方辦事處指出：“王為安福首領(lǐng)，洪憲時(shí)代惡跡已彰，最近安福主戰(zhàn)，借款賣(mài)國(guó)，為國(guó)人所共棄，若復(fù)充任代表，必假和議之名，行攬政之實(shí)，陽(yáng)為修好，暗售奸欺?！闭J(rèn)為任命王揖唐為北方總代表是毫無(wú)誠(chéng)意的表現(xiàn)，將有損護(hù)法，誤國(guó)誤民，要求“諸公一致堅(jiān)拒，以寒賊膽”［6］?？梢?jiàn)四川省長(zhǎng)反對(duì)王揖唐主要因他是主戰(zhàn)派安福系的首領(lǐng)，惡跡斑斑，篤定主戰(zhàn)派身份的王揖唐作為北方總代表參與議和是虛情假意，居心不良，“必假和議之名，行攬政之實(shí)，陽(yáng)為修好，暗售奸欺”，從“賊”這個(gè)字眼中也不難體會(huì)四川省長(zhǎng)對(duì)王揖唐已近深?lèi)和唇^。其他西南各省政要亦表達(dá)了類(lèi)似的反對(duì)意見(jiàn)。

南方軍界人士也紛紛致電南方舊國(guó)會(huì)反對(duì)王揖唐，比如趙恒惕電報(bào)云：“悉安福系包辦賣(mài)國(guó)，全國(guó)憤懣，王揖唐為安福首領(lǐng)，若任議和總代表，無(wú)論和局難期成立，即和議告成，國(guó)家主權(quán)將益被其斷送，愈難挽救，恒惕極端反對(duì)，惟望諸公一致否認(rèn)為禱?！保?］又如李根源電云：“悉議和代表以素來(lái)宗旨與平和接近者為宜，王揖唐現(xiàn)任非法國(guó)會(huì)議長(zhǎng)，其現(xiàn)立之地位與調(diào)和性質(zhì)絕對(duì)不能相容，北庭所派代表如是，足征其毫無(wú)誠(chéng)意……應(yīng)請(qǐng)諸公一致通電反對(duì)。”［7］這兩則通電，與四川省長(zhǎng)的基本立場(chǎng)是一致的，前者甚至認(rèn)為在王揖唐任總代表的情況下和議縱然成功，亦會(huì)葬送國(guó)家主權(quán)。

此外，政學(xué)會(huì)作為南方重要的黨派組織，更是扮演了“反對(duì)王揖唐之先鋒隊(duì)者”［8］的角色，其成員谷鐘秀甚至在北京“百端鼓說(shuō)撤換王總代表”，并勸說(shuō)“軍政府電南代表拒絕開(kāi)議”［9］。

維護(hù)自身利益的考量，軍政各界致電的影響，以及議會(huì)主戰(zhàn)派的活動(dòng)，使得南方舊國(guó)會(huì)議員產(chǎn)生了最為強(qiáng)烈的反對(duì)意見(jiàn)，茲錄申報(bào)上一則相關(guān)報(bào)道如下：

王揖唐之任北方總代表實(shí)南北和戰(zhàn)問(wèn)題一大關(guān)鍵，現(xiàn)舊國(guó)會(huì)議員認(rèn)北方此舉為安福系以和為戰(zhàn)之一手段，故其中之一部分主戰(zhàn)派遂亦極為活動(dòng)。昨日兩院議員開(kāi)談話會(huì)，議員李載賡即有關(guān)于此種提議，略謂：“北京政府派王任和議總代表即足以證北京政府之和議毫無(wú)誠(chéng)意，以王揖唐為北方極端主戰(zhàn)派，北京政府以極端主戰(zhàn)派出而當(dāng)和議之沖，即不啻與我西南宣戰(zhàn)，我西南亦應(yīng)以宣戰(zhàn)待之云云?！倍鄶?shù)議員對(duì)于李之動(dòng)議甚表同情，所不同者一為時(shí)期問(wèn)題，一為手續(xù)問(wèn)題。聞多數(shù)議員主張第一步為反對(duì)王揖唐為和議總代表，第二步為取消和議，第三步則為宣戰(zhàn)。蓋以王揖唐為極端之主戰(zhàn)派，此固人人皆知，出任和議總代表不過(guò)欲以和議戰(zhàn)勝西南所謂變象的主戰(zhàn)也。西南果與王揖唐討論和平護(hù)法，主張皆將失敗，故于王揖唐之任代表一致反對(duì)，打倒王揖唐即所以打倒變象的主戰(zhàn)之策略，此第一步之手續(xù)也。北方派王揖唐為和議總代表即為北方主戰(zhàn)派再興之朕兆，王不因西南反對(duì)而取消總代表，則變象的主戰(zhàn)將一變?yōu)檎嫦蟮?，彼時(shí)即有詞取消和議，此第二步之手續(xù)也。和議既經(jīng)取消，當(dāng)然宣戰(zhàn)，所謂時(shí)期已不成問(wèn)題，其中猶有一主要之關(guān)鍵，即西南是否有宣戰(zhàn)之能力是也，是以國(guó)會(huì)議員目前所最注意之點(diǎn)，又在整頓西南內(nèi)部，整頓之法或改組現(xiàn)在之軍政府，或組織正式政府，現(xiàn)尚在密慮之中，西南內(nèi)部既經(jīng)整頓，所謂宣戰(zhàn)之能力即已儲(chǔ)備，此第三步之手續(xù)也。昨前眾議員賴德嘉等提出質(zhì)問(wèn)，軍政府對(duì)于京政府任命王揖唐為總代表之意思表示書(shū)云：“案據(jù)報(bào)載京政府已任命王揖唐為上海和會(huì)總代表，查王揖唐乃偽國(guó)會(huì)之偽議長(zhǎng)，安福系之領(lǐng)袖，今任以全權(quán)代表之職，是直表示無(wú)議和之誠(chéng)意，安望有合法之和平，又安望有永久之和平乎?；蛑^局部媾和已有成議，和會(huì)之開(kāi)，不過(guò)表面文章以粉飾投降之面目而已，國(guó)人聞之一致反對(duì)?；蛴种^北廷之敢居然派出者是得有西南政府之同意，此雖屬推測(cè)者一面之辭，而護(hù)法政府對(duì)于該總代表無(wú)正當(dāng)之表示，則真相莫明，難釋國(guó)人之疑惑。茲特依據(jù)院法提出質(zhì)問(wèn)，務(wù)于五日明白答復(fù)之云?！鄙w已實(shí)行第一步之手續(xù)矣，然西南而果欲主戰(zhàn)，固非借重武力不可，今后南北和戰(zhàn)問(wèn)題，仍視武力派舉動(dòng)如何為斷，國(guó)會(huì)又何能為？［10］

從這則報(bào)道中可以看出在主戰(zhàn)派議員的活動(dòng)下，南方舊國(guó)會(huì)多數(shù)議員都認(rèn)為北京政府任命“極端主戰(zhàn)派”王揖唐為北方總代表其實(shí)是變相主戰(zhàn)，“西南果與王揖唐討論和平護(hù)法，主張皆將失敗”，故而群情憤慨，“于王揖唐之任代表一致反對(duì)”，認(rèn)為“打倒王揖唐即所以打倒變相的主戰(zhàn)之策略”，并制定了較為明確的三步走應(yīng)對(duì)策略，第一步反對(duì)王揖唐任北方總代表，若北方不撤換代表則實(shí)行第二步，即取消和議，和議取消后自然而然實(shí)行第三步，即宣戰(zhàn)。為了儲(chǔ)備宣戰(zhàn)能力，還計(jì)劃整頓西南內(nèi)部，并設(shè)計(jì)了兩套整頓方案，一則改組現(xiàn)有軍政府，一則成立正式政府。由此可見(jiàn)，南方舊國(guó)會(huì)議員已將反對(duì)王揖唐同反對(duì)北京政府主戰(zhàn)派相聯(lián)系，不惜以取消和議、宣戰(zhàn)的威脅以及整頓軍政府的大動(dòng)干戈來(lái)反對(duì)王揖唐任北方總代表，可見(jiàn)其反對(duì)王揖唐任北方總代表之激烈程度。

就西南軍總體而言，表面上看是一致反對(duì)王揖唐，然而，從內(nèi)部來(lái)看，反對(duì)王揖唐之立場(chǎng)是有差別的，天津《大公報(bào)》上的一則報(bào)道或可窺見(jiàn)一斑：

自王揖唐出任北方總代表，西南草起反對(duì)，知其內(nèi)幕者，固早料此五分鐘熱度不足恃也。蓋西南之反對(duì)王揖唐，貌雖全體一致，實(shí)則同床異夢(mèng)。就其心理上區(qū)分之約有三派，甲派認(rèn)定無(wú)論北方代表為誰(shuí)氏，皆無(wú)與關(guān)談判之余地，是為根本反對(duì)議和者。乙派心理初本表同情于甲派，繼因感于民生之痛苦及西南實(shí)力之薄弱，對(duì)于和議已非根本反對(duì)。丙派心理根本在希望和平，對(duì)于護(hù)法問(wèn)題亦無(wú)堅(jiān)定主張，至于議和代表之迎拒，多系對(duì)人問(wèn)題，故一面反對(duì)王揖唐，一面又勾結(jié)龔心湛，此派為最少數(shù)，質(zhì)言之，即出入軍政府之二三策士是也。唐少川之心理，在甲乙二派之間，故于王氏南下之先即宣言無(wú)論誰(shuí)何非先認(rèn)上次和會(huì)提出八條件之前三條不與開(kāi)議，蓋一則表示對(duì)于救國(guó)之主張，一則明其非對(duì)人問(wèn)題也。［11］

該則報(bào)道認(rèn)為“西南之反對(duì)王揖唐，貌雖全體一致，實(shí)則同床異夢(mèng)”，它將反對(duì)者具體分為三派，甲派根本反對(duì)議和，故而無(wú)論北方總代表是何人均加以反對(duì)，自然也就反對(duì)王揖唐；乙派雖反對(duì)王揖唐，但念及戰(zhàn)亂對(duì)民生之惡劣影響以及西南實(shí)力薄弱，已處于動(dòng)搖狀態(tài)；丙派的觀點(diǎn)和舊國(guó)會(huì)議員是一致的，即針對(duì)王揖唐個(gè)人身份問(wèn)題加以反對(duì)他，甚至還從北方內(nèi)部下手，勾結(jié)北方國(guó)務(wù)總理龔心湛，意欲以之代王揖唐任北方總代表。值得注意的是，唐紹儀并非就個(gè)人身份問(wèn)題反對(duì)王揖唐，而是因條件問(wèn)題，即王揖唐無(wú)法兌現(xiàn)之前和議中所提出的前三項(xiàng)條件，這是王揖唐來(lái)滬后唐紹儀采取不予會(huì)面、不予召開(kāi)和議的根本原因，當(dāng)然，軍政府和舊國(guó)會(huì)的命令亦是重要影響因素，因之有“唐少川，雖欲開(kāi)議，而掣肘政系”［12］的說(shuō)法。

三、民眾團(tuán)體與軍閥政要的支持態(tài)度

在激烈的反對(duì)聲中，由于對(duì)和平的熱切期望，亦涌現(xiàn)出一股支持王揖唐的力量。首先，最為活躍的莫過(guò)于普通民眾，在民國(guó)紛亂的政治舞臺(tái)上，為更好地表達(dá)自身的政見(jiàn)，他們?cè)缭?918年即成立了各種和平團(tuán)體，借著團(tuán)體的力量，發(fā)出了自己的政治聲音，在支持王揖唐的隊(duì)伍中，他們無(wú)疑是急先鋒和中堅(jiān)，其中以上海、湖北、河南、福建、浙江、湖南等地的和平團(tuán)體最具代表性。上海方面，如上海市民促和會(huì)電云：

此次政府派王總代表毅然南下續(xù)開(kāi)和議，同人方幸和平可期，從此得各安生業(yè)。不意投機(jī)政客以己之利害關(guān)系，運(yùn)動(dòng)軍政府，藉詞反對(duì)王總代表，不予開(kāi)議。同人等正百思莫解之際，忽有某會(huì)要人運(yùn)動(dòng)本會(huì)一同發(fā)電反對(duì)，同人等始知反對(duì)王總代表者蓋別有用意。但和議如成，可救國(guó)家于萬(wàn)一，而出人民于水火，利于國(guó)，利于民，而不利于少數(shù)之投機(jī)政客，輕重得失不問(wèn)而知。應(yīng)請(qǐng)政府以嚴(yán)詞詰責(zé)西南有無(wú)謀和誠(chéng)意，否則我四萬(wàn)萬(wàn)人民必有最后之對(duì)待也。［13］

這則電報(bào)至少反映了四方面信息：一則“方幸和平可期，從此得各安生業(yè)”，透露出上海市民促和會(huì)對(duì)王揖唐此行于和平之意義頗有信心，因此也便十分支持王揖唐。二則“投機(jī)政客以己之利害關(guān)系運(yùn)動(dòng)，軍政府藉詞反對(duì)王總代表，不予開(kāi)議”，說(shuō)明投機(jī)政客從中作梗，以個(gè)人身份問(wèn)題攻擊王揖唐，而軍政府便以此為借口反對(duì)王揖唐，不予召開(kāi)和議。三則“和議如成，可救國(guó)家于萬(wàn)一，而出人民于水火，利于國(guó)，利于民，而不利于少數(shù)之投機(jī)政客，輕重得失不問(wèn)而知”，可知少數(shù)政客之所以從中作梗，是因?yàn)楹妥h傷及其利益，而和議之所以屢次停頓至于最終失敗很重要一點(diǎn)原因就是各方利益的無(wú)法調(diào)和，正如一則報(bào)道所說(shuō)：“惟尚有一事，至難解決者，厥惟各人之自利心耳。即統(tǒng)一以后各人所得之位置，欲令權(quán)利均勻，人人毫無(wú)偏頗，此實(shí)至難之事也。和局之經(jīng)久不決，其大原因?qū)嵰嗖煌夂醮??！保?4］四則“應(yīng)請(qǐng)政府以嚴(yán)詞詰責(zé)西南有無(wú)謀和誠(chéng)意”，說(shuō)明在謀和誠(chéng)意方面，該會(huì)相信北方，懷疑南方。

上海五族國(guó)民和平合進(jìn)會(huì)除了表達(dá)對(duì)王揖唐的信心外，還就軍政府所指摘的王揖唐之個(gè)人身份問(wèn)題進(jìn)行了反駁：“若謂王為主戰(zhàn)之人，不能與之言，則當(dāng)時(shí)南北主戰(zhàn)者寧止一人，宗旨變更者寧止一事，且其來(lái)也，固以和議之總代表名義而來(lái)者也，若謂王總代表無(wú)誠(chéng)意，則會(huì)尚未啟議，尚未開(kāi)，何能以理想的之空言作莫須有之先決，而西南首先破壞和議之惡名，犯天下之不韙，竊為智者所不取，設(shè)開(kāi)議之后果不幸，而如軍政府之慮，再事責(zé)言，誰(shuí)不共諒，乃徒于事前為無(wú)病之呻，發(fā)無(wú)的之矢，貽誤人民，動(dòng)搖國(guó)本，則無(wú)誠(chéng)意言和之罪將在此而不在彼，非獨(dú)王有委卸之地，且使吾全國(guó)人民將無(wú)疑?！保?5］同時(shí)，該會(huì)還批評(píng)南方偏聽(tīng)偏信黨派的陰謀言論，為個(gè)人利益而破壞和議，并勸誡南方不再計(jì)較個(gè)人身份問(wèn)題，接納王揖唐，盡早開(kāi)議，同時(shí)號(hào)召其他和平團(tuán)體迅速采取行動(dòng)以敦促和議召開(kāi)。此外，上海工商業(yè)協(xié)會(huì)、上海民生維持會(huì)、上海國(guó)事研究會(huì)亦發(fā)出了類(lèi)似的電文。

湖北方面，各和平團(tuán)體在表達(dá)對(duì)王揖唐認(rèn)同的同時(shí)，則更加尖銳地批評(píng)了南方，如武漢商務(wù)協(xié)會(huì)電文曰：“夫中央簡(jiǎn)派代表至于一再，而西南明以無(wú)理之辭攻擊王總代表，暗則南圖湘贛、北窺陜隴，務(wù)期與和平背馳，是不啻以和平公敵揭告于天下也。”［16］又如湖北外交協(xié)會(huì)電文曰：“乃南方以對(duì)人問(wèn)題，征車(chē)未駕，既有歌電反對(duì)于前，惠然肯來(lái)，復(fù)有篠電反對(duì)于后，總其所述，無(wú)非挾黨派之間，為意氣之爭(zhēng)?！保?6］再如湖北世道維持會(huì)電文曰：“西南當(dāng)局竟別具心腸，大肆反對(duì)，若恐和局之不破裂，國(guó)家之不早亡者然?！髂先羰钦\(chéng)意謀和，只宜研究王總代表能否代表北方意識(shí)，能否擔(dān)保條件履行，于和局能否有濟(jì)，至個(gè)人毀譽(yù)又何必斤斤置辯耶？……直言之，西南欲以破壞個(gè)人者破壞和議，以破壞和議者破壞大局而已?！保?6］第一個(gè)認(rèn)為南方攻擊王揖唐的說(shuō)辭無(wú)理，且欲開(kāi)戰(zhàn)奪取地盤(pán)，是和平公敵，第二個(gè)則認(rèn)為南方對(duì)王揖唐的反對(duì)完全是黨派的偏見(jiàn)和意氣之爭(zhēng)，第三個(gè)則指摘南方別有用心、毫無(wú)誠(chéng)意，惟恐和局不破、國(guó)家不亡，不顧大局。從三者的言辭直白尖銳程度來(lái)看，已經(jīng)全然不考慮南方閱電后的反應(yīng)。

此外，河南省議會(huì)、福建和平救國(guó)會(huì)、浙江和議促成會(huì)亦言辭或激烈或和緩地表達(dá)了對(duì)王揖唐的認(rèn)可，以及對(duì)南方的不滿，其中河南省議會(huì)將和議失敗的原因歸結(jié)為“競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，犧牲國(guó)家”［17］，福建和平救國(guó)會(huì)將南方的“罪行”歸咎于“一般陰謀政客利用時(shí)機(jī)，肆行播弄，野心勃勃”，尤其是“政學(xué)會(huì)一派意存破壞”“危詞煽動(dòng)”［17］。鄂湘等五省商會(huì)亦“聯(lián)名通電，請(qǐng)互相讓步，推誠(chéng)容納，意見(jiàn)早日開(kāi)議，以期達(dá)到統(tǒng)一目的”［18］，一方面隱含要求南方接納王揖唐的意思，另一方面，也暗示南北方和議成功的一個(gè)障礙即互不退讓、誠(chéng)意不足，故而“請(qǐng)互相讓步，推誠(chéng)容納”。國(guó)民促和會(huì)亦十分看好王揖唐，發(fā)電乞留他，并認(rèn)為若更換代表則“適中政學(xué)會(huì)之陰謀也”，并詳細(xì)介紹了政學(xué)會(huì)之陰謀：“以三數(shù)人之行動(dòng)，前后計(jì)劃，專(zhuān)圖陰謀，圖之不得，則捏造謠言煽惑眾聽(tīng)，混亂黑白，顛倒是非，更以匿名之伎倆恫嚇之，傳單在滬投放散布，裝成四面八方反抗，只欲推退王君，以達(dá)該會(huì)經(jīng)營(yíng)總代表之目的?！保?9］

最后，鄂督和鄂省長(zhǎng)也對(duì)王揖唐抱有很大期望，在接到王揖唐的辭職電后，即聯(lián)名發(fā)出慰電挽留，意謂：“王揖唐如不辭職則南北問(wèn)題終有解決之一日?！保?0］而原先挑起護(hù)法大旗、極力主戰(zhàn)的孫中山和軍閥馮玉祥也表示了對(duì)王揖唐的認(rèn)可，茲摘錄一則報(bào)道如下：

孫中山在環(huán)球?qū)W生會(huì)演說(shuō)，仍主恢復(fù)舊國(guó)會(huì)，無(wú)力詆軍政府反對(duì)王總代表無(wú)理，其詞云：現(xiàn)在北方又派王作揖唐來(lái)議和，南方因?yàn)槿说膯?wèn)題竭力反對(duì)，不肯同他議和，我實(shí)在不懂他們的用意。上海各界人士也跟著反對(duì)，我以為有點(diǎn)不對(duì)的地方，大家要曉得現(xiàn)在南北是處于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，彼此都是敵人，總有議和的事發(fā)生。若然南北都是朋友，就沒(méi)有和之一字了。故我們對(duì)于敵人派的代表無(wú)論他是誰(shuí)，只要問(wèn)他的條件如何，不能因人的問(wèn)題而反對(duì)他的?，F(xiàn)在南方硬要他改派別人，就令能以改派，或者其人比王更壞，又將如何？北方又偏不能改派他人，所以王來(lái)了幾星期，和議仍不能開(kāi)，然既如此，前幾個(gè)月為什么天天要求議和呢？大家要曉得歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)幾年，協(xié)約國(guó)認(rèn)德國(guó)是敵國(guó)，所以去年議和，要向德國(guó)講和，并未說(shuō)德國(guó)是敵人，拒絕與他議和，我們既認(rèn)北方是敵人，即應(yīng)該不論敵人派誰(shuí)作代表都可以同他講和云云。又馮玉祥皓日通電，外交緊迫，促開(kāi)和議，馮并派其副官長(zhǎng)宋某到滬謁見(jiàn)王總代，表示極愿贊助和議之意云。［21］

從中可以獲悉，一方面，孫中山亦認(rèn)為軍政府對(duì)王揖唐的反對(duì)是無(wú)理的，同時(shí)主張撇開(kāi)個(gè)人身份問(wèn)題，而看條件問(wèn)題，其觀點(diǎn)和唐紹儀基本一致，可謂是抓住了根本；而另一方面，馮玉祥不僅發(fā)電報(bào)促開(kāi)和平會(huì)議，而且派人到滬謁見(jiàn)王揖唐表達(dá)贊助和議之意，也顯示了其對(duì)議和的重視和對(duì)王揖唐的尊重。

不容忽視的是，大公報(bào)中的一則時(shí)評(píng)寫(xiě)道：“王揖唐在上海，受群眾的反對(duì)，本來(lái)只有一走。不過(guò)安福派不到山窮水盡，絕不肯放的。宣布密約的詭行不計(jì)，又弄出各省法團(tuán)的促開(kāi)和議的電報(bào)。但是各省各法團(tuán)處于安福長(zhǎng)官勢(shì)力之下，當(dāng)然不由法團(tuán)自己做主。所以各法團(tuán)的電報(bào)，不是各法團(tuán)的意思，是安福長(zhǎng)官的意思。王揖唐一方面借口可以不離開(kāi)上海，一方面又可以蠱惑人心?！保?2］可見(jiàn)，對(duì)王揖唐的支持率是有夸大的，而相比反對(duì)的態(tài)度，由于有政學(xué)會(huì)的惡意造勢(shì)，反對(duì)率亦是值得商榷的。另一則時(shí)評(píng)則簡(jiǎn)明扼要地概括了時(shí)人反對(duì)或支持王揖唐的立場(chǎng)，恰與上文呼應(yīng)，茲錄如下：

自王揖唐任為北方總代表，各方面群起反對(duì)，而王氏勇往直前，不稍反顧，竟貿(mào)貿(mào)然抵滬。

或曰：“反對(duì)王氏，本因其有黨派關(guān)系，確屬人的問(wèn)題，然吾儕可舍人而論事，茍其能依我條件，無(wú)論其為何種黨派，莫不可與之言和?！贝朔N主持，未嘗無(wú)充分之理由也。

顧在反對(duì)一方面則曰：“安福派本為主戰(zhàn)機(jī)關(guān)，王氏既為該派健將，其無(wú)謀和之誠(chéng)意可斷言也。與其多此一番手續(xù)，向若毅然拒絕，反覺(jué)直捷了當(dāng)?！贝苏f(shuō)亦未可厚非。

總之，無(wú)論反對(duì)與否，其咎強(qiáng)半在王氏個(gè)人。蓋曩者茍能度德量力，不任斯職，中央當(dāng)局亦不能強(qiáng)人所難。［23］

一立場(chǎng)為“舍人論事”，只要能同意南方提出之條件，王揖唐都可以被接納，他是何黨派根本無(wú)所謂；一立場(chǎng)為王揖唐作為主戰(zhàn)安福系健將，其并無(wú)謀和誠(chéng)意，應(yīng)當(dāng)直接拒絕。此外，作者還指出：“無(wú)論反對(duì)與否，其咎強(qiáng)半在王氏個(gè)人。蓋曩者茍能度德量力，不任斯職，中央當(dāng)局亦不能強(qiáng)人所難?！币囝H有一番道理。

四、結(jié)語(yǔ)

各方對(duì)王揖唐的態(tài)度可謂是各執(zhí)一詞、眾說(shuō)紛紜，令人頭暈?zāi)垦?，然而，通過(guò)對(duì)以上報(bào)道的解析，并結(jié)合相關(guān)史實(shí)，依然可以還原出一定真相，那就是安福系主戰(zhàn)派王揖唐任北方總代表反映了安福系在北京政府中依舊是掌握著主導(dǎo)權(quán)，而所謂的和議也不過(guò)是南北雙方實(shí)力派利益劃分的一場(chǎng)博弈，雙方都想獲得最大利益，議和反而變得次要，利益劃分讓雙方都滿意則議和成功，如若有一方不能滿意，則議和根本無(wú)從談起，但是，一方利益的滿足則意味著另一方利益的受損，更麻煩的是南北方內(nèi)部還分化出了不同的利益團(tuán)體，在和議中南北方自身內(nèi)部的利益糾紛使得情況更加復(fù)雜了，所以和議的失敗是必然的。

一般說(shuō)來(lái)議和成功必然要雙方各退一步，然而，南北雙方在和議中各不退讓的表現(xiàn)明顯是毫無(wú)誠(chéng)意的，先前和議之所以能開(kāi)議，很大程度上是因國(guó)內(nèi)外各種和平壓力所致，而就續(xù)戰(zhàn)來(lái)說(shuō)南北雙方也各有難處，南北雙方于是抱著從和議中撈取最大利益的心態(tài)展開(kāi)了和議，于是所謂和議從一開(kāi)始就變味了，眾口難調(diào)，成功的幾率其實(shí)萬(wàn)分渺茫，和議停頓數(shù)次便是明證。王揖唐作為北方總代表的匆忙登場(chǎng)和尷尬收?qǐng)?，更加從?cè)面反映出這一本質(zhì)。

一方面，北方不顧其極端主戰(zhàn)派的身份將其派任北方總代表，并遲遲不予撤換，便可知安福系在北方掌握著主導(dǎo)權(quán)，其本無(wú)意求和，僅僅是迫于壓力才勉強(qiáng)敷衍，所以明知派出王揖唐必會(huì)引起軒然大波，遭群起而攻，但仍舊義無(wú)反顧，進(jìn)一步可知其派出王揖唐明為求和，實(shí)則是要破壞和議，因王揖唐身份必然不會(huì)被南方認(rèn)可。另一方面，盡管不少軍閥政要、民眾團(tuán)體等都以各種較為合理的理由勸說(shuō)南方放下對(duì)于王揖唐的成見(jiàn)，從速賡續(xù)和議，然而，南方并未給予理解和退讓?zhuān)M管政學(xué)會(huì)等陰謀黨派起了一定煽動(dòng)作用，但軍政府應(yīng)有相當(dāng)之獨(dú)立覺(jué)悟，看似是被煽動(dòng)，實(shí)際上很可能是將計(jì)就計(jì)，心中早有此意，于是順理成章命令南總代表唐紹儀不予開(kāi)議，而王揖唐方面對(duì)和議議題的敷衍，也使得唐紹儀對(duì)王揖唐進(jìn)一步冷淡，采取了不予會(huì)面等消極對(duì)待策略，最終竟致王揖唐為避免尷尬而制造暗殺現(xiàn)象藉以狼狽離滬。

由此可見(jiàn)，南北和議成敗的根本在于南北之間以及南北方自身內(nèi)部的利益調(diào)和與否和南北方誠(chéng)意的多寡，由于利益無(wú)法調(diào)和，以及南北方的毫無(wú)誠(chéng)意，因而無(wú)論是派任不屬于任何一派的朱啟鈐為北方總代表，抑或派任極端主戰(zhàn)派王揖唐為北方總代表，最終的結(jié)果都是一樣的—和議失敗，王揖唐的出現(xiàn)只不過(guò)是加速了和議的失敗。不少求和心切的人們并未看透南北和議成敗的根本所在，故而以滿腔的熱情寄托于王揖唐，竭力勸說(shuō)南方接納王揖唐，速開(kāi)和議，殊不知和議還未開(kāi)始就埋藏著失敗的種子，縱然換作李揖唐、陳揖唐等等無(wú)數(shù)個(gè)清清白白的揖唐來(lái)當(dāng)北方總代表，亦是無(wú)濟(jì)于事的，中國(guó)的真正和平與統(tǒng)一是無(wú)法通過(guò)和議實(shí)現(xiàn)的，中國(guó)這條支離破碎的巨龍必然要經(jīng)歷戰(zhàn)火的洗禮才能重獲新生。

［1］勸告后之北方情勢(shì)［N］.申報(bào)，1918-12-08（6）.

［2］東京通信［N］.申報(bào)，1918-10-25（3）.

［3］東京通信［N］.申報(bào)，1918-11-13（3）.

［4］朱啟鈐.關(guān)于南北議和事復(fù)葉遐庵［M］//杜春和，等.北洋軍閥史料選輯：下冊(cè).北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981：27.

［5］今云.國(guó)內(nèi)和議之回顧［J］.東方雜志，1919，16 （12）：193.

［6］川省長(zhǎng)反對(duì)王揖唐電［N］.申報(bào)，1919-08-31（10）.

［7］西南對(duì)付王揖唐態(tài)度［N］.申報(bào)，1919-08-30（7）.

［8］上海政局之變［N］.大公報(bào)：天津版，1919-10-16.

［9］各方面呼吁和平電［N］.大公報(bào)：天津版，1919-10-21.

［10］舊國(guó)會(huì)主戰(zhàn)派之活動(dòng)［N］.申報(bào)，1919-08-31（8）.

［11］唐紹儀辭職之內(nèi)情［N］.大公報(bào)：天津版，1919-10-16.

［12］鄂團(tuán)體之同聲促和［N］.大公報(bào)：天津版，1919-10-16.

［13］關(guān)于促和之各要電［N］.大公報(bào)：天津版，1919-10-06.

［14］和議前途之東論［N］.大公報(bào)：天津版，1919-10-22.

［15］關(guān)于促和之各要電［N］.大公報(bào)；天津版，1919-10-06.

［16］鄂團(tuán)體之同聲促和［N］.大公報(bào)：天津版，1919-10-16.

［17］豫閩浙各省渴望和平［N］.大公報(bào)：天津版，1919-10-25.

［18］各方面呼吁和平電［N］.大公報(bào)：天津版，1919-10-21.

［19］國(guó)民促和會(huì)乞留王唐電［N］.大公報(bào)：天津版，1919-10-24.

［20］鄂督慰留王揖唐［N］.大公報(bào)：天津版，1919-10-17.

［21］滬電中之和訊［N］.大公報(bào)：天津版，1919-10-23.

［22］促開(kāi)和議的電報(bào)［N］.民國(guó)日?qǐng)?bào)，1919-10-28（11）.

［23］時(shí)評(píng)二（悲時(shí)）［N］.天津益世報(bào)，1919-10-28（10）.

The Public Opinion War Centered on the North General Representative Wang Yi-tang during the North-south Peace Conference

HANG Chi-jv
（History and Culture School， Central China Normal University， Wuhan 430079， Hubei）

In 1917， after the outbreak of the constitution defending war， a situation of two regimes confrontation between north and south was formed. The two sides were at war for more than one year， and deadlocked. In 1919，Propelled by factors at home and abroad， both north and south sides sent r epresentatives to the North-south Peace Confer ence， abbreviated for "Nan-bei He-yi". However， for a variety of benifit quarrels， the conference was broken off for twice successively. After the peace negotiation general representative Zhu Qi-qian resigned and went back to Beijing， the Beijing government， again， sent Wang Yi-tang who was the hawk of the An-fu Gr oup to be the peace negotiation general representative， however， it was opposed or support by people from military and political field， and ordin ary people from all walks of life， man y opposition or support. Thus， centering on this topic， a p ublic opinion war was launched， the attitudes of these people， revealed the fundamental failure reason of the peace negotiation.

the North-south Peace Conference； the north general representative； Wang Yi-tang

K25

A

1004-4310（2016）04-0124-06

2016-05-06

杭持菊（1991-），女，安徽馬鞍山人，華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士生，主要從事中國(guó)近代史研究。