莊子和馬克思自由觀致思路徑的根本差異及價值剖析

黃 芹

（寧德師范學院 思政教研部，福建 寧德 352100）

莊子和馬克思自由觀致思路徑的根本差異及價值剖析

黃 芹*

（寧德師范學院 思政教研部，福建 寧德 352100）

莊子和馬克思自由觀的差異根源是多方面的，古代農業(yè)社會和近代資本主義的社會形態(tài)、玄學和科學思維模式、自由觀的方法論、知識論態(tài)度等展示出極大差異；莊子和馬克思自由觀從一個側面體現(xiàn)了中西文明的不同進路，都對人類異化現(xiàn)象展示了深邃的思考和批判；探索比較、深入剖析莊子和馬克思自由觀，在當代社會仍然具有積極的時代意義。

莊子；馬克思；自由觀；中西文明差異

DOI：10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2016.04.05

中西文明史上，莊子和馬克思對人類存在的異化狀態(tài)和自由追求都表現(xiàn)出深刻睿智的思考，二位偉大思想家所處的時代、社會背景、個性特質都有極大不同，因而自由觀也顯示出迥異的色彩。莊子和馬克思的不同自由觀積淀著深刻的社會思考和時代內涵，從一個側面反映了中西文明社會背景、思維方式、方法論、認識論以及民族性格等諸多方面的典型差異，將時代相距極大的不同地域的兩位思想家的自由觀放置現(xiàn)代學術平臺進行觀照比較，一方面，既有益于二者自由觀價值的思考，另一方面，挖掘莊子和馬克思自由觀產生的不同時代背景、社會思想根源，又有助于推進東西方文明在社會結構、思維模式、文化思想等差異的深入比較探索。當下自由作為社會主義核心價值觀的重要內容，探索莊子和馬克思自由觀差異及其價值分析，具備積極的時代意義。

一、莊子和馬克思：“天人合一”與“天人相分”的自由觀

莊子（約公元前369年—公元前286年），卡爾·馬克思（1818年5月5日-1883年3月14日），兩位思想家生活年代相距足足兩千多年，時空距離之大，對人類擺脫異化狀態(tài)的自由探索，顯示出根本性差異?！八枷胧烦死碚撝猓€要了解哲學家這個人，將涉及他的具體生活、際遇、意識活動，以及他如何面對種種的困境，甚至他們的悲傷和喜悅?！保?］1任何一個思想家，不管其觀念如何展示出理論的抽象形態(tài)，總脫離不了一定時代的社會經濟關系、思想背景和生活場域，這是馬克思主義社會存在決定社會意識的基本原理。因此，我們首先應該切入莊子和馬克思生活時代的社會關系結構中把握二者不同自由觀產生的歷史根源。

（一）“天人合一”與莊子的自由觀

莊子生活于中國的先秦戰(zhàn)國時代，從經濟和政治形態(tài)上看，是中國諸侯爭霸、小國分立的古典農業(yè)社會時代，而馬克思生活于 19世紀的西歐資本主義發(fā)展的時代，古代農業(yè)社會和近代工業(yè)資本主義社會，從外在話語場域形態(tài)角度來看，是莊子和馬克思自由觀產生基礎的一個明顯區(qū)別，由此出發(fā)，我們更能直觀感受莊子和馬克思思想對人類自由追求的差異根源。立足于農業(yè)社會和工業(yè)化資本主義社會，我們可以從農業(yè)時代的“天人合一”、資本主義社會的“天人相分”的基本角度剖析莊子和馬克思對異化和擺脫異化思考的致思路徑。

莊子學說繼承老子《道德經》道法自然的思想，天道、自然是莊子自由觀的“第一哲學”，道常無為而無不為，因此，不難理解莊子的“逍遙”“神游”“坐忘”“無待”等基本自由核心理念奠基于天道、自然界的運行，天道→無為而無不為→擯棄人為→忘我→無待逍遙的絕對自由，這是莊子自由觀的致思路徑。莊子的自由觀可以說是農業(yè)社會的“田園理想”“山林哲學”的產物，《莊子·讓王》“日出而作，日入而息，逍遙于天地之間而心意自得”，典型地表達文人化的“農夫哲學”；自然為人立法，人相融合于宇宙大化的典型東方思想，在自然與人的關系上，莊子的致思點著重于“人的自然化”， 人類不自由的異化根源就是違反天道，心為物役，虛靜通于自然大道，就是心靈和生命的自由。

（二）“天人關系”與馬克思的自由思考

馬克思自由觀建立于唯物史觀之上，馬克思主義以歷史唯物主義和辯證唯物主義的新視角審視自然界、社會發(fā)展和人類歷史發(fā)展的辯證運動，歷史唯物主義同以往的自然唯物主義不同之處，在承認自然界先于人類社會存在基礎上，突出人的實踐改造世界的能動作用，因此，馬克思對待“天人關系”完全不同于莊子的視角。馬克思在《德意志意識形態(tài)》批判費爾巴哈舊唯物主義時指出：“他周圍的感性世界絕不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產物，是歷史的產物，是世世代代活動的結果?！保?］馬克思這里批判費爾巴哈的直觀唯物主義，沒有看出自然界的“人化史”以及缺乏歷史辯證法的主體向度。馬克思不是孤立靜止地看待自然界，而是以辯證唯物主義的視角把握自然、社會和人的有機統(tǒng)一的聯(lián)系，并突出人的實踐作用，因而，人類的自由實現(xiàn)是一個不斷發(fā)展、矛盾、運動的歷史進程，唯物史觀顯示其科學歷史觀的指導作用。

陳先達指出：“唯物史觀產生的客觀條件是時代，它是馬克思自覺地適應已經登上政治舞臺的無產階級斗爭的需要，透過發(fā)展到一定高度的資本主義外在化的矛盾對歷史規(guī)律的理論意識?！保?］16唯物史觀的產生是馬克思所生活的資本主義時代的產物，同樣，馬克思自由觀正是通過對當時資本主義社會的舊式分工、私有制和異化現(xiàn)象的批判而得出科學社會主義的自由王國結論。馬克思關于人的自由全面發(fā)展、自由是對必然的認識和客觀世界的改造、自由是現(xiàn)實的人的歷史辯證運動等科學內涵，歸根結底是對時代的認識并超越時代的科學理論?！霸谝赞r業(yè)和手工業(yè)為基礎的生產范式中，歷史發(fā)展的真正動因，經濟同它的政治和階級斗爭之間的聯(lián)系，既隱蔽又混亂，為一些中間環(huán)節(jié)所掩蓋……資本主義社會盛行的利己主義、拜金主義的社會意識，以最卑鄙、粗糙的、赤裸裸的形式，每時每刻迫使人們感受到經濟在社會生活中的關鍵地位?！保?］13馬克思唯物史觀基礎上的自由觀創(chuàng)立，與馬克思自己的理論總結分不開，其時代條件起著決定作用。同樣，莊子的逍遙自由觀也與戰(zhàn)國農耕時代條件分不開，馬克思和莊子自由觀在天人關系思考方向的巨大差異，應該從兩種不同的社會生活形態(tài)出發(fā)，從社會存在決定社會意識的唯物史觀角度去把握分析。

二、 莊子與馬克思自由觀的思維方法：玄學與科學的根本分野

梁漱溟在《東西文化及其哲學》指出：“西方人講學說理全都要步步踏實，于論理一毫不敢茍。中國人講學說理必要講到神乎其神，詭秘不可以理論，才算能事……非論理的精神是玄學的精神，而論理者便是科學所由成就?！保?］莊子的自由觀是玄學而非論理的，馬克思的歷史唯物主義自由觀批判繼承近代歐洲自然科學成就基礎上而發(fā)展的，兩者思維方法典型體現(xiàn)玄學和科學的區(qū)別。

（一）莊子的玄學自由觀

老子《道德經》首篇“道可道，非常道……玄之又玄，眾妙之門”，“道”這個頗具東方神秘主義意味的名詞，深刻影響到莊子自由觀的思維模式。莊子塑造的神人、真人、至人形象就是得道的自由人代表，《逍遙游》這樣描述的：“藐姑射之山，有神人居焉，肌膚若冰雪，綽約如處子，不食五谷，吸風飲露；乘云氣，御飛龍，而游乎四海之外。其神凝，使物不疵癘而年谷熟?！比绻f“道”是老子哲學體系的神化和權威代名詞，“神人”“至人”“真人”是莊子理想自由人格的代表，從老子的“道”到莊子的“絕對自由”精神，不難看出，莊子的自由觀是一種典型的玄學思維。

百度這樣解釋玄學：“玄學是一種與科學相對的理論，它回答的問題是人類已知的西方科學無法回答的問題。這類學問的指導思想，是一種東方哲學的思維方法……玄學和科學在問題研究的方法上的存在本質區(qū)別，玄學是用純解釋的思路作研究的，科學是用求證的思維作研究的?！保?］莊子以卓越的想象力、瑰麗的文學筆法、奇異的思維構筑其自由生命境界的大廈，深遠影響到后世道教信仰、魏晉玄學和隱士生活理想，但這種自由觀不是理性演繹也非科學歸納的，它和禪宗一樣，最終回復到人的“心性”中去尋找一種永恒的生命體驗內在自由，是一種超越時空的精神世界理想。羅志希在《科學與玄學》中指出玄學的幾條“危險”：“玄學家所首先受的警告，就是理論時設法超越知識范圍；玄學家更有一種很大的危險，就是陷死在一組命題中，落下去的時候逃過了深刻的批評，以后千沖萬撞都難于逃出；倫理的成見是玄學家容易墮入而最宜當心的……”［6］以這幾條玄學的“危險”思維來看莊子的自由觀，的確可以把握莊子思維“道”的超知識、“齊物論”命題、棄仁義、泯是非的倫理學成見等等特征。

（二）馬克思歷史唯物主義的科學自由觀

玄學和科學的復雜關系不是本文所能談論清楚的話題，但論及莊子玄學式的自由觀和馬克思自由觀的比較中，如果對馬克思唯物史觀思想歷史的作簡要梳理，更容易厘清東方玄學和西方科學兩種立場上的自由觀根本區(qū)別。馬克思的唯物史觀是對近代直觀唯物主義、德國黑格爾客觀唯心主義哲學的清算批判過程中形成的，“舊唯物主義停留于直觀，他們不理解實踐的能動的革命的批判意義。但這個能動的方面卻被唯心主義加以夸大了，他們不是在唯物主義基礎上來理解實踐。馬克思新唯物主義的創(chuàng)立，不僅要批判舊唯物主義的直觀性，也要批判舊唯心主義抽象的能動性，實現(xiàn)從實踐的唯心主義到實踐的唯物主義的跨越”［7］。馬克思自由觀也是超越近代機械唯物主義和費爾巴哈直觀唯物主義，吸收黑格爾辯證法的思想內核，以“現(xiàn)實的人的社會存在”為出發(fā)點，堅持實踐的能動作用對客觀世界的改造為立足點，在歷史辯證運動的過程中實現(xiàn)人的解放為目標的科學構想。馬克思自由觀絕非莊子的“忘身、外天下”的精神漫游，而是具備深刻的哲學邏輯、社會批判和政治經濟學的時代剖析中得出的科學結論。馬克思自由觀不僅是科學論理，而且是辯證的，相對莊子自由理想的精神，歷史唯物主義的自由構建從哲學、經濟學、政治學、社會學多方面的思考批判，顯示出立體式的科學思維，它不是超越時空的永恒的形而上學，而是展現(xiàn)一個現(xiàn)實地辯證地歷史發(fā)展進程。

三、莊子和馬克思自由觀的知識論：“絕圣棄智”與辯證唯物主義認識論

人類的自由是隨著知識的增多而增長，還是走向越來越不自由的倒退，這方面莊子和馬克思展示出兩種完全相反的對立態(tài)度。韋政通在《中國思想史》中指出老子和莊子共同的“反智”特征，論及莊子他指出“莊子的思想既然主張泯是非，反對一切的對待與分化，則導致反智，亦當為其思想所必有一部分”，莊子反智的兩個理由：“第一，是因知識的活動，嚴重妨礙了修道者的精神生活。莊子和老子一樣，都認為修道的方法，主要在一個‘損’字，所謂‘為道日損’……第二，是因各種心智的活動，皆必然使人的精神為外物多范限所束縛?！保?］134-135莊子對知識的態(tài)度非常明顯，人類求知的活動是與自由的追求背道而馳的，“吾生也有涯，而知也無涯，以有涯逐無涯，殆矣”（《莊子·養(yǎng)生主》）。因此莊子的知識論不是懷疑人類知識可靠不可靠的問題，而是視知識為人類的累贅和道德敗壞的根源，從而堅持“心靈清空”式的自由觀，對知識追求的摒棄，對于莊子來說真正的自由就是“圣人無為，大圣不作，觀于天地之謂?！?/p>

馬克思對于自由問題的探索立足于西方文明發(fā)展的時代成就之上，通過對既有思想成果的批判超越來展開其哲學思考?！豆伯a黨宣言》是這樣看待資本主義生產方式的：“資產階級使鄉(xiāng)村屈服于城市的統(tǒng)治。它創(chuàng)立了巨大的城市，使城市人口比農村人口大大增長起來，因而使很大一部分居民脫離了鄉(xiāng)村生活的愚昧狀態(tài)……資產階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產力，比過去一切時代創(chuàng)造的全部生產力還要多，還要大?！保?］從科學技術、生產力和物質財富的積累增長方面，馬克思積極肯定資本主義文明的偉大歷史進步，這和莊子“歷史退化觀”截然相反。另一方面，馬克思生活在19世紀，此時歐洲近代文明經歷了14到16世紀的文藝復興、啟蒙運動、宗教改革、英國工業(yè)革命等歷史文化事件，人們對科學技術和思想解放帶來的知識文明成就抱有極大樂觀態(tài)度，理性主義、自然科學和人文主義成為時代思潮主流。哲學家梯利這樣描述近代啟蒙運動精神：“這個世紀是我們所描述的整個文化運動的頂峰。那是一個擁有原理和世界觀的時代，對人類精神解決它的問題的能力，充滿信心；它力圖理解并闡明人類生活——諸如國家、宗教、道德、語言和整個宇宙?！保?］歐洲啟蒙運動深遠影響到近代德意志啟蒙精神，誕生了以萊布尼茨、康德、謝林、黑格爾為代表的德國古典哲學，在批判繼承前代思想家的基礎上，馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義的科學世界觀、方法論和認識論，從而馬克思自由觀也具有劃時代的意義和影響。

在哲學史上，馬克思哲學第一次把歷史唯物主義的實踐觀引入認識論，把唯物辯證法應用于反映論，從而揭示了認識是主體對客體的能動反映，科學地揭示了認識的能動反映的本質和辯證發(fā)展的規(guī)律。辯證唯物主義認識論批判繼承了近代歐洲自然科學的唯物主義、直觀的舊唯物主義和黑格爾的客觀唯心主義辯證法的思想，實現(xiàn)了人類知識論的歷史性變革。由實踐、能動、辯證地反映論這條認識論路線，必然可以得出人類自由是一個對必然的認識和對世界的改造過程，從而展現(xiàn)出一個辯證運動的歷史進程。馬克思知識論和自由觀克服了形而上學、唯心主義，并充分重視人類實踐能動的改造作用，這和莊子的“絕圣棄智”的消極知識觀和自由論展示出完全不同的思想內涵和現(xiàn)實作用。

四、莊子和馬克思自由觀的方法論：“無待”“心齋”與實踐改變世界

人類通過怎樣的方式達到自由，莊子和馬克思的思維模式、知識論態(tài)度決定二者自由方法論上的根本差異。我們可以從馬克思對費爾巴哈直觀唯物主義、黑格爾唯心辯證法的思考、批判、對比中，看出在自由觀的方法論上，莊子和馬克思展示出根本對立的思維模式。

首先，莊子哲學輕視物欲的奔逐，而傾向于精神的自由，并求個人心靈的安寧。莊子要求我們放棄對物欲和名利的沉醉，莊子對于人間的斗爭總是以批評嘲諷的語氣，指出其中的執(zhí)著、盲點與愚昧。人們常常為了外在名利的價值，而放棄了內在心靈的價值和生命的價值。人們所向往的富貴功名以及浮華享樂，無不讓人付出人性遺忘或心靈遺棄的慘重代價。莊子要求我們看透名利的束縛和生死的羈絆，莊子告訴我們“虛己無心”，通過“心齋”“坐忘”的方式到達人類的自由之路，這就是莊子的自由方法論。不難想見，莊子的自由觀是內傾的直覺主義、精神至上、非歷史主義。

第二，馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》批評了包括費爾巴哈在內的舊唯物主義的直觀性，指出它們的主要缺點不是把事物、現(xiàn)實、感性當做人的感性活動，當做實踐去理解。費爾巴哈雖然強調人和自然界的統(tǒng)一，但僅僅依靠感性的直觀不可能了解人對自然界的能動關系，達到人和自然界的真正統(tǒng)一。人的社會關系和歷史辯證運動、現(xiàn)實的物質生產活動在直觀唯物主義的視野之外。對比費爾巴哈和莊子的自然觀，如果說費爾巴哈只是直覺到人和自然界有某種類的統(tǒng)一性，莊子卻用東方玄學思維將人和自然同一關系發(fā)揮到出神入化的地步。我們不難從莊子的“齊生死”“莊周夢碟”“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大道”以及“和光同塵”等寓言思想中找到“萬物與我同一”的表達。人和自然，對于莊子來說，完全可以等同。莊子不僅是費爾巴哈的直觀自然界，而是神秘式地直覺，他也沒有看到，人類在自然界面前不能是完全受動同一的關系。李成旺對比馬克思與基督教、康德自由觀之后指出：“馬克思……既不是像基督教那樣把自由理解為來自上帝的意志，也不是像康德那樣把自由理解為理性存在者為自身頒布的‘道德律令’，而是把自由的實現(xiàn)建立在對現(xiàn)實社會矛盾運動規(guī)律的正確基礎上，并通過實踐的力量來完成?！保?0］莊子雖然沒有神和上帝的觀念，也沒有表達康德的先驗道德律令，但應該看到，“自然”在莊子自由觀中扮演的角色相當于上帝（自然的神化），“道”“虛靜”就是莊子構筑的超越時空、脫離現(xiàn)實的先驗心性論。

第三，不難看出，莊子的自由觀方法論缺乏唯物史觀的基本視角。莊子放棄物質生活追求，靠賣草鞋度日，精神境界固然高尚，但只求精神放棄物質，是否就是完美的自由觀？馬克思從物質資料的生產實踐出發(fā)，考察人類社會的生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的辯證運動，實踐的歷史唯物主義基于實踐和歷史視野，認為人的本質非神的產物，也非意識理性等單個人所固有的抽象物，而是社會關系的總和。人的不自由根源不是莊子認為的追求物質生活，而是社會關系的不合理，人類的社會關系產生于物質生產過程，實現(xiàn)人的自由和解放，必須從物質資料的生產方式出發(fā)，從歷史辯證運動中建構適合人的自由而全面的科學社會主義之路。馬克思設想的共產主義社會，是建立在物質資料極大豐富、社會成員精神境界極大提高的基礎上，并積極拓展政治文明和制度文明，這樣的自由觀是全面發(fā)展的自由理想。因此，莊子的自由觀方法論是片面、非歷史主義、形而上學、直觀受動的，與馬克思的實踐的唯物主義觀點有著根本的區(qū)別和對立。

五、莊子和馬克思自由觀的時代價值分析

本文并沒有全面分析莊子和馬克思自由觀的具體區(qū)別，但從天人關系、知識論、思維模式和方法論的對比中，可以把握二者自由觀的一些根本區(qū)分，對于今天人類自由思考仍然具備積極指導價值。從上所述，莊子和馬克思自由觀顯示出極大的區(qū)別，兩種自由觀的差異也典型體現(xiàn)了中西文明的不同思維模式。梁漱溟《東西文化及其哲學》指出西方文化是以意欲向前為其根本精神的，中國文化是以意欲自為調和、持中為其根本精神的［4］。我們完全可以以意欲向前、意欲調和持中兩種路徑和思考方式來區(qū)分馬克思和莊子的自由觀的致思路徑。古往今來，自由理想是人類不斷追求的意欲，馬克思和莊子給出的不同思考和思想進路都是人類偉大的文化遺產，但二者思路的迥異顯示極大區(qū)分，值得認真剖析和辯證對待。

回顧歷史，中國人民追求自由的道路是漫長而坎坷的，經歷近代血與火的戰(zhàn)爭，也取得了豐碩的成果。當下，實現(xiàn)自由是中國特色社會主義的基本要義，是中國夢的核心意蘊，十八大明確把“實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展”納入社會主義道路的內涵。這個時代中國人民追求的自由理想是以中國化馬克思主義基本原理為指導的，適應中國建設和改革實際需要而發(fā)展的。因此，實現(xiàn)以人的自由而全面發(fā)展為核心內容的馬克思主義自由目標更能切合當代中國。堅持歷史唯物主義方法論為指導，在解放和發(fā)展社會生產力的基礎上，促進社會主義政治體制改革，保證人民享有廣泛的權利和自由，推進社會主義法治建設，堅持依法執(zhí)政、依法行政、依法辦事，加強公民意識教育和宣傳，樹立社會主義權利、自由、民主和法治觀念等等，都是現(xiàn)階段中國特色社會主義自由理念的必然要求。

從中國文明史角度來看，以老莊為代表的道家思想對中國文化影響深遠，并塑造了歷代文人以道游世、以儒家安身立命的基本性格，莊子的逍遙游成為不少文人美學詩性智慧的自由向往。從前面分析可知，莊子玄學式的自由觀美則美矣，但從根本缺乏物質生活的根基以及歷史辯證法的視角，這種內傾的精神自由明顯不易于顯現(xiàn)現(xiàn)代物質文明和當代公民平等政治權利意識，總體上落后于時代發(fā)展趨勢和要求。莊子自由觀貢獻給中國人的至多是一道美麗可口的“點心”，它在近代中國歷史和世界文明上的作用影響，不能和馬克思主義相提并論。馬克思的自由學說不僅僅是一個思想體系，是現(xiàn)實地作用于歷史進程的思想指南。中國化馬克思主義為中國現(xiàn)代化建設開辟了廣闊的道路，馬克思自由觀是在實踐中不斷發(fā)展和檢驗的科學理論，以馬克思主義基本原理為指導，辯證對待剖析莊子自由觀，是值得深入研究的課題。

［1］韋政通.中國思想史上卷［M］.長春：吉林出版集團有限責任公司，2009.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集［M］.北京：人民出版社，1995：76.

［3］陳先達.走向歷史的深處——馬克思歷史觀研究［M］//陳先達文集.北京：中國人民大學出版社，2006.

［4］梁漱溟.東西文化及其哲學［M］.北京：商務印書館，2005：38，63.

［5］百度，“玄學”.http：//baike.so.com/doc/4971553-5194162.html.

［6］羅志希.科學與玄學［M］.北京：商務印書館，1999：121-127.

［7］ 鍨孫伯 ，張一兵.走進馬克思［M］.南京：江蘇人民出版社，2008：109.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷［M］.北京：人民出版社，1975：255-256.

［9］梯利.西方哲學史：增補修訂版［M］.北京：商務印書館，2005：421.

［10］李成旺.追尋自由的三種途徑：啟示.理性.實踐［J］.哲學研究，2013（4）：24.

B017

A

1004-4310（2016）04-0019-04

2016-05-20

黃芹（1975- ），女，湖北荊州人，法學專業(yè)碩士，寧德師范學院思政教研部講師，研究方向：法律學、高校思想政治教育。