高等教育質(zhì)量與評價的歷史觀照、現(xiàn)實關(guān)懷及超越
——第三屆高等教育質(zhì)量與評價高層論壇會議綜述

□ 孫冬霞 陽榮威

高等教育質(zhì)量與評價的歷史觀照、現(xiàn)實關(guān)懷及超越
——第三屆高等教育質(zhì)量與評價高層論壇會議綜述

□ 孫冬霞 陽榮威

高等教育質(zhì)量與評價問題一直是教育界重點關(guān)注的問題，在第三屆高等教育質(zhì)量與評價高層論壇上，專家們圍繞這個話題展開討論。學(xué)者們從高等教育質(zhì)量與評價的歷史淵源、現(xiàn)實關(guān)懷及超越的角度出發(fā)，不少學(xué)者認(rèn)為歷史是現(xiàn)實的一面鏡子，通過研究近代大學(xué)教育質(zhì)量保障的歷史具有重要借鑒作用。研究不是為了追求典范而做學(xué)問，而是因為發(fā)現(xiàn)真真切切的問題。學(xué)者從不同角度探討當(dāng)前高等教育質(zhì)量存在的問題，體現(xiàn)了學(xué)者深沉的歷史責(zé)任感和鮮明的現(xiàn)實關(guān)懷精神。還有一些學(xué)者提出必須跳出高等教育質(zhì)量本身來談質(zhì)量問題，從而實現(xiàn)對當(dāng)前高等教育質(zhì)量現(xiàn)狀的超越。他們分別從教育信念、回歸教育常識、使命履行等方面實現(xiàn)對高等教育質(zhì)量本身的超越，讓高等教育質(zhì)量更上一個層次。

高等教育；質(zhì)量；評價；綜述

高等教育質(zhì)量保障與評價是一個需要不斷研究和突破的研究領(lǐng)域，為此湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院先后三次舉辦高等教育質(zhì)量高層論壇。旨在通過這種形式活躍教育質(zhì)量研究氛圍，提高教育質(zhì)量研究水平，共同推進(jìn)我國高等教育質(zhì)量的提升。此次論壇聘請了領(lǐng)域內(nèi)的專家、知名學(xué)者，來自北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、清華大學(xué)、華中科技大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、山東省委黨史研究室、教育部教育發(fā)展研究中心等高校和科研院所等單位的知名專家共聚一堂，繼續(xù)探討高等教育質(zhì)量保障與評價問題。專家們從歷史和現(xiàn)實的角度針對高等教育質(zhì)量保障與評價問題提出了不同的見解，產(chǎn)生了思想的碰撞。

一、高等教育質(zhì)量與評價的歷史溯源

前事不忘，后世之師。學(xué)習(xí)歷史、從歷史中取得借鑒，是人類社會一個永恒的課題。歷史是現(xiàn)實的一面鏡子，研究高等教育質(zhì)量歷史的目的更重要是在于揭示高等教育質(zhì)量與評價的規(guī)律，預(yù)見未來，為設(shè)計高等教育質(zhì)量與評價的理想方案提供借鑒。在本次高層論壇上，不少專家不約而同選擇了從歷史角度探討高等教育質(zhì)量與評價問題。

按照統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對大學(xué)進(jìn)行評價，常常只起到底線標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范作用，并不能切實地促進(jìn)大學(xué)向卓越或一流的方向發(fā)展，反而可能破壞實踐者從根本上思考大學(xué)的基本常識問題。針對當(dāng)前高等教育評價過分強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)及由此派生的高等教育質(zhì)量評價的管理主義現(xiàn)象，學(xué)者們指出當(dāng)前大學(xué)評價過分強(qiáng)調(diào)績效標(biāo)準(zhǔn)，這種技術(shù)主義的管理取向可能導(dǎo)致管理過程中對常識問題的忽略。北京大學(xué)陳洪捷教授從歷史的角度，指出蔡元培、竺可楨、梅貽琦等近代著名校長并沒有運(yùn)用高超的管理技術(shù)和管理思想、原則，而是依靠大學(xué)常識來管理大學(xué)。那么這些大學(xué)校長的常識是什么呢？對人才的重視就是基本的常識。梅貽琦認(rèn)為辦學(xué)校第一要素是人，提出“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”。竺可楨治校也是把人放在第一位。蘇步青初來浙江大學(xué)時，因條件很艱苦，曾一度準(zhǔn)備離去。竺可楨在他臨走前一天晚上到他家，說：你是我們學(xué)校的寶貝?。∧憧刹荒茏甙?。蘇步青記住了校長的這句話，在浙大堅持了下來，終成一代大師。蔡元培更不用說了，廣招天下人才到北大來，給他們以信任，讓教師放手去做自己的事情，并沒有像現(xiàn)在的大學(xué)管理者強(qiáng)調(diào)績效管理。這些校長對學(xué)者的尊重、對人才的認(rèn)可，只是遵循辦大學(xué)的基本常識，而這些辦學(xué)常識恰恰成就了他們教育方面的豐功偉績。

中國近代尤其是民國時期出現(xiàn)了一批高質(zhì)量的大學(xué)，而大學(xué)校長對大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量影響較大。那么近代歷史上這些著名大學(xué)的校長，他們的大學(xué)質(zhì)量觀是什么？在大學(xué)質(zhì)量的保障中又起到了什么作用？對當(dāng)前高等教育保障有何啟示呢？會上，一些學(xué)者從歷史的角度探討了大學(xué)校長在大學(xué)質(zhì)量控制方面的作用。山東省委黨史研究室韓延明教授回顧了蔡元培對北大的改革：在育人目標(biāo)方面，第一次在中國系統(tǒng)提出了德育、智育、體育、美育、勞動技術(shù)教育的目標(biāo)；在教學(xué)改革方面，提出改革學(xué)制、改良講義、改進(jìn)教法、改善學(xué)風(fēng)；在師資管理改革方面，招聘教師不論派別、不論年齡、不論地位、不論國籍、不論政見，只論真才實學(xué)，能夠引領(lǐng)教學(xué)和學(xué)術(shù)發(fā)展；在科研管理改革方面，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)思想自由，建立學(xué)術(shù)社團(tuán)，調(diào)動師生對科研的興趣；在學(xué)生管理改革方面，支持學(xué)生運(yùn)動，引導(dǎo)學(xué)生自尊、自學(xué)、自治、自省、自動；在校政管理方面，首倡男女同校，力行教授治校，創(chuàng)辦校役夜班，提議限制任期，參與社會服務(wù)等。正是蔡元培先生當(dāng)年力挽狂瀾、興利除弊的改革，才使北大學(xué)風(fēng)丕振，挺然特出，質(zhì)量卓越。

大學(xué)校長必須要有一個明確的教育質(zhì)量觀，這樣才能更好地推進(jìn)大學(xué)質(zhì)量保障實踐。為什么要辦大學(xué)，辦大學(xué)的目的是什么，在辦大學(xué)的過程中應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)什么樣的精神，作為大學(xué)校長必須對這些問題具有明確的認(rèn)識。武漢大學(xué)程斯輝教授認(rèn)為，我國近代著名大學(xué)的校長們之所以辦學(xué)成就斐然，是因為他們有非常系統(tǒng)、明確的教育質(zhì)量觀：一是有體現(xiàn)大學(xué)發(fā)展規(guī)律的學(xué)校質(zhì)量觀；二是有全面發(fā)展的人才質(zhì)量觀；三是有要求教師成為大師的教師質(zhì)量觀；四是有要求學(xué)生成為社會領(lǐng)袖人物的學(xué)生質(zhì)量觀；五是有科技與人文融合的課程質(zhì)量觀；六是有非常明細(xì)的管理服務(wù)質(zhì)量觀。今天建設(shè)高水平大學(xué)，也需要校長具有系統(tǒng)清晰的教育質(zhì)量觀，如果沒有這樣的質(zhì)量觀的引領(lǐng)，則可能用的力度越大，偏離質(zhì)量越遠(yuǎn)。

二、高等教育質(zhì)量與評價的現(xiàn)實關(guān)懷

教育研究的根本任務(wù)是通過提供解決教育問題的知識來促進(jìn)高等教育發(fā)展。從這個層面上講，教育科學(xué)不是“玩學(xué)術(shù)”，而是要解決基本教育問題。因此，高等教育質(zhì)量與評價研究要對高等教育有充分的現(xiàn)實關(guān)懷。所謂“現(xiàn)實關(guān)懷”研究不是為了追求典范而做學(xué)問，而是因為發(fā)現(xiàn)了真真切切的問題。本次高層論壇充滿著強(qiáng)烈的現(xiàn)實主義精神，飽含了學(xué)者深沉的歷史責(zé)任感和鮮明的現(xiàn)實關(guān)懷精神。

學(xué)生評教是高等教育質(zhì)量與評價的重要組成部分。北京師范大學(xué)張斌賢教授對當(dāng)前我國高等教育中學(xué)生評教過程中存在的問題予以特別關(guān)注。他認(rèn)為我國一些大學(xué)的學(xué)生評教實際上是學(xué)生給老師“放水”、老師給學(xué)生“放水”，互相“放水”搞成和諧社會。這樣完全靠評價、設(shè)立評估辦公室、制定評估辦法來評老師是沒有意義的，解決不了根本問題。教育部發(fā)展研究中心馬陸亭教授則對我國行政式的評價表達(dá)了關(guān)切，認(rèn)為行政式的評價和學(xué)術(shù)共同體的評價存在差異，行政式評價是明明白白選了一個錯誤的人，共同體評價是糊里糊涂地選了一個正確的人。他還提到排名機(jī)構(gòu)對外行確實有引導(dǎo)作用，外行評價高等教育機(jī)構(gòu)確實要看排名，但教育界的人作為內(nèi)行也看排名就有問題。

中國人民大學(xué)周光禮教授對我國大學(xué)學(xué)科評估存在的問題進(jìn)行了探究。他提出，辦大學(xué)就是辦學(xué)科，學(xué)科是科學(xué)研究的平臺，同時也是人才培養(yǎng)的平臺，還是一個教師隊伍匯聚和服務(wù)社會的平臺。他認(rèn)為目前的學(xué)科評估存在四方面的問題：（1）政府評估存在一個不好的現(xiàn)象就是評估投入，為什么要評估投入呢？因為教育質(zhì)量是沒辦法測量的，那只能測量投入。投入的多就有質(zhì)量，投入的少就沒質(zhì)量。教育部評估生師比、生均校園面積、生均圖書資料都是從投入的角度來評估的，這樣就導(dǎo)致成本最大化。（2）問責(zé)性的評估實際上是政府管理高校的一種手段，它以懲罰為后盾，這種問責(zé)性評估易導(dǎo)致高校被迫造假。（3）國家現(xiàn)在推行管辦評分離的政策，教育部的學(xué)科評估引發(fā)諸多矛盾的原因就是政府遵循一次評估。很多大學(xué)排行榜沒有自制能力，易被金錢所收買。（4）管理主義的評估會對被評估的對象造成傷害。

清華大學(xué)教育研究院袁本濤教授集中探討了研究生學(xué)位與質(zhì)量問題，他認(rèn)為教育結(jié)構(gòu)本身就是質(zhì)量。我國目前的研究生學(xué)位類型劃分太過剛性，結(jié)構(gòu)不合理，必須調(diào)整，并指出簡單地把我國的研究生學(xué)位類型劃分為科學(xué)學(xué)位和應(yīng)用型學(xué)位兩種類型的依據(jù)并不充分，而且給現(xiàn)實的人才培養(yǎng)造成了很大的困惑。對于如何進(jìn)行學(xué)位劃分，袁本濤教授認(rèn)為：（1）應(yīng)當(dāng)走出二分法的局限。（2）學(xué)位類型劃分的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)借鑒英美的做法，不一定要拘泥于一個維度，完全可以柔性一點，不要那么剛性。（3）學(xué)位設(shè)置的原則應(yīng)該反映學(xué)科本身的特征同時滿足社會多元化的需求，而不是死守這個類型。（4）我國研究生招生是分類招生的，根據(jù)原來安排，2015年研究生招生規(guī)模是學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位各占50%，應(yīng)該對這種結(jié)構(gòu)做出極大的調(diào)整，專業(yè)學(xué)位或其他類型的學(xué)位是為就業(yè)做準(zhǔn)備的，這種類型的學(xué)生招收比例為75%。而真正做學(xué)術(shù)的在現(xiàn)有規(guī)模下25%足夠了。結(jié)構(gòu)與社會需求相匹配后，才是一個高質(zhì)量的教育系統(tǒng)。

湖南師范大學(xué)教育學(xué)院副院長劉鐵芳教授針對當(dāng)前高校排名的亂象，對部分大學(xué)排行榜的公信力提出質(zhì)疑。他以國內(nèi)某個大學(xué)排行榜為例進(jìn)行分析：該大學(xué)排行榜標(biāo)榜是做國內(nèi)最好大學(xué)排名，卻選了幾個很簡單的指標(biāo)來評價大學(xué)。比如說它的指標(biāo)體系就是三類：人才培養(yǎng)（占45%）、科學(xué)研究（占40%）、服務(wù)社會（占15%）。人才培養(yǎng)就是用錄取的學(xué)生分?jǐn)?shù)和就業(yè)率來表示，就業(yè)率是沒辦法體現(xiàn)就業(yè)質(zhì)量的。同樣，科學(xué)研究問題也很多，比如說引文，頂尖的引文也是很重要的，區(qū)分度很大。怎么樣來衡量服務(wù)社會呢？該排行榜第一強(qiáng)調(diào)科技服務(wù)，就是企事業(yè)單位委托的科技經(jīng)費(fèi)數(shù)，產(chǎn)學(xué)研合作，這就使得理工科為主的院校排名迅速往上竄，以簡單的量化替代了大學(xué)好壞的標(biāo)準(zhǔn)。在目前環(huán)境下第三方評價是不是真的靠譜？我們還沒有培養(yǎng)一種健全的機(jī)制。在大數(shù)據(jù)時代怎么采取可信的數(shù)據(jù)確實是個問題，否則評估的公信力存疑。

華中科技大學(xué)柯佑祥教授從多值邏輯視角探索高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并對“多值”的概念以及這種邏輯視角對高等教育質(zhì)量的影響等進(jìn)行闡述。他從質(zhì)量管理的角度提出兩個質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。一個是適應(yīng)性的質(zhì)量，一個是符合性的質(zhì)量。所謂適應(yīng)性的質(zhì)量就是說高校培養(yǎng)的人才是不是滿足社會、政府和老百姓的需求。政府和老百姓有不同的教育質(zhì)量觀。所謂符合性的標(biāo)準(zhǔn)就是考慮專業(yè)內(nèi)部是不是符合專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，高校培養(yǎng)的人才一定要符合大學(xué)發(fā)展規(guī)律。當(dāng)今我們比較強(qiáng)調(diào)適應(yīng)性的質(zhì)量觀，適應(yīng)政府和社會以及消費(fèi)者。到底大學(xué)應(yīng)該怎么應(yīng)對，至少應(yīng)該把高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)提到一個層面上來。清理影響大學(xué)發(fā)展的一些事情，比如教學(xué)樓的配置，從人才培養(yǎng)的角度實質(zhì)上是教學(xué)工廠，把教師和學(xué)生割裂開來，師生間交流很少。

三、高等教育質(zhì)量與評價的管理主義超越

當(dāng)強(qiáng)調(diào)高等教育質(zhì)量與評價研究關(guān)注現(xiàn)實的時候，我們必須自覺地意識到高等教育質(zhì)量與評價研究對現(xiàn)實的理解及其關(guān)注現(xiàn)實的方式與常識和實證科學(xué)的重大區(qū)別，從而真正在高等教育質(zhì)量與評價研究的層面上，以一種符合高等教育質(zhì)量與評價研究本性的方式去體現(xiàn)和落實這種現(xiàn)實關(guān)懷。在本次論壇上，一些學(xué)者認(rèn)為高等教育質(zhì)量與評價不要過度拘泥于“現(xiàn)實”，因為一方面使研究失去了應(yīng)有的精神品格，被降低為流俗的經(jīng)驗常識并因而被庸俗化與實證化，另一方面使“現(xiàn)實”不能從研究中獲得應(yīng)有的啟示和幫助，從而當(dāng)高等教育質(zhì)量與評價陷入非理性局面的時候，研究不能發(fā)揮其應(yīng)有的反思批判功能并提供積極的思想力量。因此教育質(zhì)量問題必須超越本身來談質(zhì)量。

超越高等教育質(zhì)量與評價的管理主義，最重要的就是需要一種信念。如果每一個人內(nèi)心有一種信念來支撐自己辦好教育，教育質(zhì)量問題自然提高。北京師范大學(xué)張斌賢教授以杰弗遜與弗吉尼亞大學(xué)的故事來說明高等教育的信念對質(zhì)量提升的重要性。北京師范大學(xué)張斌賢教授說，杰弗遜是美國的第一任國務(wù)卿、《獨(dú)立宣言》的主要起草人、美國第三任總統(tǒng)，后半生主要工作就是創(chuàng)辦弗吉尼亞大學(xué)。為辦好這所大學(xué)，他傾盡全力，散盡家財，具體到連學(xué)校建設(shè)他都要自己畫草圖，并特別叮囑別人要買什么樣的書，聘請什么樣的教師，等等。支撐他如此作為的動力是什么？是對教育，特別是高等教育在國家發(fā)展中作用的充分認(rèn)識。而且，這種認(rèn)識已經(jīng)內(nèi)化為信念，升華為信仰了。如果沒有這樣的東西，高等教育發(fā)展就會缺乏活力來源，所謂質(zhì)量無法得到保障，今日美國高等教育強(qiáng)國的地位也無從談起。

回歸常識也是超越高等教育質(zhì)量與評價的管理主義的一種方式。北京大學(xué)陳洪捷教授提出我們應(yīng)該回到常識，常識就是學(xué)者具有自主性，知道自己該做什么，需要被信任。世界一流大學(xué)除了這些可比性、可衡量性、可測量性的指標(biāo)之外，應(yīng)該看到什么是世界一流大學(xué)以及世界一流大學(xué)真實的生活狀態(tài)和工作狀態(tài)，不能只陷于管理主義的唯指標(biāo)是從的思路。質(zhì)量準(zhǔn)則體系總是由某一群人在特定背景下定的價值取向建構(gòu)起來的，在特定的背景和價值取向下，不同的人對“好的實踐”有不同的理解。制訂客觀的、理性方式普遍的標(biāo)準(zhǔn)是一種把復(fù)雜問題簡單化的思維：由專家在明確無誤的知識基礎(chǔ)上定義標(biāo)準(zhǔn)，脫離具體的情境、有差異的需求，用一套普遍的準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)來衡量處于不同情境中的機(jī)構(gòu)，從而把建構(gòu)“好的實踐”的眾人民主討論的倫理過程、持續(xù)的反思過程降格為測量和比照標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)活。

武漢大學(xué)程斯輝教授認(rèn)為近代著名大學(xué)校長在辦高質(zhì)量大學(xué)的時候，有四點可以看做常識：（1）校長要有高德性，要身體力行，這個學(xué)校才會有高質(zhì)量。（2）學(xué)生要立志高遠(yuǎn)，要解決內(nèi)在的動力，才可能有高質(zhì)量。（3）名師出高徒，有高質(zhì)量的教師，教師能夠潛心教書育人，才可能有高質(zhì)量。（4）有好的管理服務(wù)才會有高質(zhì)量。

超越高等教育質(zhì)量與評價的管理主義傾向的另一個最重要的做法就是高等教育使命的履行。教育部發(fā)展研究中心馬陸亭教授認(rèn)為，籠統(tǒng)談教育質(zhì)量是個偽命題，基本規(guī)格下的質(zhì)量應(yīng)該與辦學(xué)特色掛鉤，抓質(zhì)量必須堅守教育基本點，比如理論學(xué)習(xí)和實踐學(xué)習(xí)的交叉安排、綜合性的畢業(yè)設(shè)計成為教學(xué)的重要環(huán)節(jié)、實施小班化教學(xué)、搭建合理的知識結(jié)構(gòu)等。他強(qiáng)調(diào)，質(zhì)量的前提是使命的履行?，F(xiàn)在我國高校三千多所，各自的使命、責(zé)任是不一樣的，清華、北大與二、三本高校的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也不同。質(zhì)量要跟使命掛鉤，不同層次類型的高校都應(yīng)該找準(zhǔn)自己的定位，清晰自己的使命和責(zé)任，這樣才能實現(xiàn)高等教育的多樣化，從而滿足社會的多元化需求，整體質(zhì)量就會提高。

超越高等教育質(zhì)量與評價的管理主義傾向還有一個最重要的做法就是改變高等教育撥款方式來影響高等教育質(zhì)量。北京師范大學(xué)洪成文教授通過介紹美國捐贈教授的典型案例，指出美國大學(xué)沒有太多的績效評價指標(biāo)，而判斷一所大學(xué)的水平就是看有多少個捐贈教授，最后走到什么位置，從這個方面來看質(zhì)量。因為主體是捐贈人，你的大學(xué)沒有質(zhì)量，你的系沒有發(fā)展前途，對不起我就不捐贈你。捐贈人控制和國家控制是不一樣的，你做什么事情捐贈人是非常關(guān)心的，只要有違它的利益他可以撤資。提出把所有的質(zhì)量和評價放在一塊來說，目的無非就是控制與督導(dǎo)，我們的控制就是通過撥款來控制高校，撥款分為人員撥款和非常規(guī)撥款，包括雙一流都是非常規(guī)撥款，是挑起高校與高校矛盾的罪魁禍?zhǔn)?。而改變目前這一局面首先是要改革撥款機(jī)制和體制?，F(xiàn)在的撥款是不可以的，相當(dāng)于找一個婆婆去分錢，取決于你和婆婆說話的方式以及你姿態(tài)的高低，結(jié)果就是自主性越高，越牛氣沖天越拿不到錢，聽話者多得利益。其次是經(jīng)費(fèi)渠道多元化，我們一直太依賴于政府，失去了自給的能力，從其他渠道獲得資金來源，一方獨(dú)大就表示你必然被控制，如果多方來源，被控制的狀況就會有改觀。

質(zhì)量是教育的永恒主題，提高教育質(zhì)量是當(dāng)前我國高等教育面臨的突出問題。湖南大學(xué)曾于2012 年4月和2014年10月舉辦了兩屆“高等教育質(zhì)量與評價高層論壇”，邀請本領(lǐng)域國內(nèi)外知名專家共同探討高等教育質(zhì)量問題。本次論壇延續(xù)了前兩屆的傳統(tǒng)，代表們圍繞著高等教育質(zhì)量與評價這一主題，從不同的角度，充分表達(dá)各自的觀點和看法，產(chǎn)生思想的碰撞，會議取得了圓滿成功。

G640

A

1672-0717（2016）04-0049-04

2016-06-20

孫冬霞（1990-），女，山東德州人，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院研究生，主要從事高等教育管理、高等教育基本原理研究；陽榮威，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院副教授。