德拉·沃爾佩的平等觀述評(píng)

傅強(qiáng)

（北京電子科技學(xué)院人文社科部，北京100070）

?

德拉·沃爾佩的平等觀述評(píng)

傅強(qiáng)

（北京電子科技學(xué)院人文社科部，北京100070）

摘要：德拉·沃爾佩從盧梭與馬克思在平等問題上的淵源出發(fā)，闡釋了盧梭的平等觀對(duì)馬克思的借鑒意義。通過分析比較盧梭和馬克思的平等觀，德拉·沃爾佩提出了現(xiàn)代自由和民主具有“兩個(gè)靈魂”的著名觀點(diǎn)，從平等視角分析，“公民的自由”即資產(chǎn)階級(jí)的形式平等，“平等的自由”則是實(shí)質(zhì)性的社會(huì)主義平等。德拉·沃爾佩雖然強(qiáng)調(diào)“公民的自由”對(duì)于社會(huì)主義的價(jià)值具有啟發(fā)意義，但他在盧梭與馬克思平等觀的關(guān)系、盧梭與馬克思階級(jí)立場(chǎng)的差異以及實(shí)現(xiàn)公民自由與平等的通途方面存在理論缺陷。

關(guān)鍵詞：德拉·沃爾佩；平等；自由；盧梭；馬克思中圖分類號(hào)：B089.1

在社會(huì)主義的理論和實(shí)踐方面，很多學(xué)者從平等的角度，探尋社會(huì)主義是否蘊(yùn)聚公平正義的旨趣、社會(huì)主義與平等的關(guān)系如何等問題。在這些探討中，值得關(guān)注的是新實(shí)證主義代表人物德拉·沃爾佩的平等觀。德拉·沃爾佩（Galvano Delta-Volpe，1895-1968）出生于意大利波倫亞附近的伊莫拉，1944年在西西里加入意大利共產(chǎn)黨。他最初致力于對(duì)馬克思的早期著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《黑格爾法哲學(xué)批判》的翻譯和研究工作，并撰寫了《關(guān)于人類解放的馬克思主義理論》（1945）、《共產(chǎn)主義自由》（1946）和《關(guān)于實(shí)證人道主義的理論》（1947）等論文，闡述了馬克思上述兩部著作中的基本思想。1950年，德拉·沃爾佩出版了《邏輯是一門實(shí)證科學(xué)》一書，把馬克思的哲學(xué)傳統(tǒng)追溯到休謨、伽利略和亞里士多德，強(qiáng)調(diào)馬克思主義不是教條主義、形而上學(xué)的，而是面向現(xiàn)實(shí)的，是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的總體批判。這本書的出版標(biāo)志著“新實(shí)證主義的馬克思主義”在理論基礎(chǔ)方面的確立。1957年德拉-沃爾佩出版的《盧梭和馬克思》一書，在意大利理論界曾產(chǎn)生廣泛而持久的影響，從1957年到1964年連續(xù)出了四版。在這本書中，德拉·沃爾佩著重闡述了盧梭的政治觀和馬克思創(chuàng)立的科學(xué)社會(huì)主義之間的聯(lián)系與區(qū)別，并展示了自己對(duì)自由、平等、民主等問題的看法，他把這些問題看作是世界社會(huì)主義事業(yè)和各社會(huì)主義國(guó)家共同面臨的重大課題。

一、盧梭與馬克思在平等問題上的淵源

在德拉·沃爾佩的政治理論中，18世紀(jì)法國(guó)思想家盧梭被視為“現(xiàn)代民主制精神之父”，德拉·沃爾佩給予其高度的評(píng)價(jià)。德拉·沃爾佩將社會(huì)主義的平等、民主與自由理論直接追溯到盧梭的政治思想，特別是盧梭的人民主權(quán)思想。德拉·沃爾佩認(rèn)為，馬克思的社會(huì)政治思想與盧梭有著直接的聯(lián)系。比如，他在論述馬克思的《黑格爾法哲學(xué)批判》一書時(shí)，就稱它是“一部自始至終滲透著典型的盧梭人民主權(quán)思想的著作”［1］5。他認(rèn)為，盧梭與社會(huì)主義平等之間具有密切的理論聯(lián)系，但是“盧梭對(duì)平等的獨(dú)創(chuàng)性研究被忽視了”［1］5，其原因有兩點(diǎn)：一是黑格爾反對(duì)盧梭的政治思想，特別是他的人民主權(quán)思想，而現(xiàn)時(shí)代的人們過多地關(guān)注馬克思理論的黑格爾來源，因而必然會(huì)忽略馬克思與盧梭思想之間的內(nèi)在聯(lián)系；另一個(gè)原因，也是具有根本性的原因，在于馬克思和恩格斯作為科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)始人，他們自己并沒有正確地意識(shí)到他們的思想和盧梭的理論之間的淵源。德拉·沃爾佩這樣寫道：“在我看來，這充分證明了科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)立者對(duì)于他們?cè)跉v史上從盧梭那里汲取思想營(yíng)養(yǎng)這一點(diǎn)的認(rèn)識(shí)是比較混亂的。”［1］143

德拉·沃爾佩指出，馬克思的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》和列寧的《國(guó)家與革命》可以明顯體現(xiàn)出盧梭與社會(huì)主義之間的歷史聯(lián)系。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中描述了社會(huì)主義的正義標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動(dòng)成比例的；平等就在于以同一尺度——?jiǎng)趧?dòng)——來計(jì)量?！保?］19但是，馬克思也指出這種社會(huì)主義正義觀存在的缺陷，認(rèn)為它“默認(rèn)勞動(dòng)者不同等的個(gè)人天賦，因而也就默認(rèn)勞動(dòng)者不同等的工作能力是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。”［2］19當(dāng)然，馬克思隨后馬上指出：“這些弊病，在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，在它經(jīng)過長(zhǎng)久的陣痛剛剛從資本主義社會(huì)里產(chǎn)生出來的形態(tài)中，是不可避免的。權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！蹦敲矗绾卧谏鐣?huì)主義階段實(shí)現(xiàn)“平等權(quán)利”呢？馬克思說：“要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的?！保?］19

在《國(guó)家與革命》中，列寧結(jié)合馬克思對(duì)拉薩爾主義的批判，闡述了自己對(duì)社會(huì)主義或者說是共產(chǎn)主義第一階段分配原則的認(rèn)識(shí)。列寧認(rèn)為，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中“對(duì)社會(huì)主義社會(huì)必須怎樣管理的問題作了冷靜的估計(jì)”［3］193。列寧對(duì)照了拉薩爾主義者含糊不清的籠統(tǒng)說教，認(rèn)為馬克思將其歷史唯物主義方法應(yīng)用于特定社會(huì)環(huán)境中，并且“具體地分析了這種沒有資本主義存在的社會(huì)的生活條件”。我們正在討論的是一個(gè)“剛剛從資本主義脫胎出來的在各方面還帶著舊社會(huì)痕跡的共產(chǎn)主義社會(huì)……”［3］193-194，盡管如此，它已經(jīng)是一個(gè)發(fā)生了社會(huì)主義革命的社會(huì)。這樣一個(gè)國(guó)家是在工人的掌握中，武裝力量與警察機(jī)關(guān)是由武裝工人和民兵組成的，而且生產(chǎn)資料已經(jīng)不是個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，而是歸全社會(huì)所有。分配按下述方式執(zhí)行：“社會(huì)的每個(gè)成員完成一定份額的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，就從社會(huì)領(lǐng)得一張憑證，證明他完成了多少勞動(dòng)量。他根據(jù)這張憑證從消費(fèi)品的社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)取相應(yīng)數(shù)量的產(chǎn)品。這樣，扣除了用作社會(huì)基金的那部分勞動(dòng)量，每個(gè)勞動(dòng)者從社會(huì)領(lǐng)回的正好是他給予社會(huì)的?！保?］194盡管在社會(huì)主義社會(huì)中，“按勞分配”導(dǎo)致一定不平等現(xiàn)象的產(chǎn)生，但列寧認(rèn)為，仍然存在的不平等對(duì)社會(huì)主義來說是必要的，因?yàn)檫@些不平等是一個(gè)國(guó)家期望社會(huì)財(cái)富伴隨生產(chǎn)力的發(fā)展得到充分涌流的必要條件。

按照德拉·沃爾佩的看法，馬克思和列寧的上述關(guān)于“人的‘不可避免的’不平等”的見解，盧梭早在1755年出版的《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》一書中就已經(jīng)提出了。他引用盧梭下面的論述加以佐證：“我認(rèn)為在人類中有兩種不平等：一種，我把它叫做自然的或生理上的不平等，因?yàn)樗腔谧匀?，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生的；另一種可以稱為精神上的或政治上的不平等，因?yàn)樗瞧鹨蛴谝环N協(xié)議，由于人們的同意而設(shè)定的，或者至少是它的存在為大家所認(rèn)可的。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權(quán)，譬如：比別人更富足、更光榮、更有權(quán)勢(shì)、或者甚至教別人服從他們……。”［1］124-125德拉·沃爾佩認(rèn)為，盧梭在這里談的這兩種不平等也正是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所討論的。盧梭也希望能實(shí)現(xiàn)一種充分認(rèn)可每個(gè)人才能和貢獻(xiàn)的不平等基礎(chǔ)上的平等。德拉·沃爾佩強(qiáng)調(diào)，馬克思繼承了盧梭的遺產(chǎn)，揚(yáng)棄了他的資產(chǎn)階級(jí)人道主義和道德主義關(guān)于抽象人的說教，但馬克思卻未能對(duì)盧梭的貢獻(xiàn)作出合理的評(píng)價(jià)。相反，他把盧梭看成一個(gè)二流的社會(huì)批評(píng)家，一個(gè)自然法的崇拜者，“認(rèn)為盧梭是‘小國(guó)家’和激進(jìn)的小資產(chǎn)階級(jí)的烏托邦哲學(xué)家，是諸如消滅階級(jí)因而不再有貧富之差這樣一些靈丹妙方的販賣者?！保?］6

對(duì)于恩格斯對(duì)盧梭的態(tài)度，德拉·沃爾佩認(rèn)為，恩格斯雖然不如馬克思那樣自相矛盾，但也有不妥之處。在《反杜林論》中，恩格斯雖然正確地把盧梭的社會(huì)契約在實(shí)踐中的表現(xiàn)看作是資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)，但他對(duì)盧梭平等觀的評(píng)價(jià)，一方面是提得太高了，以至于抹煞了馬克思和盧梭在歷史方法上的根本差異；另一方面又忽略了對(duì)盧梭提出的第一種不平等的研究，而簡(jiǎn)單地用黑格爾的“否定之否定”公式去說明盧梭的平等觀。德拉·沃爾佩認(rèn)為，這暴露了恩格斯的歷史唯物主義的辯證法觀念中“沉積著大量的黑格爾主義的殘余”［1］143。

二、德拉·沃爾佩的“兩種平等權(quán)利”

在研究盧梭和馬克思平等觀的基礎(chǔ)上，德拉·沃爾佩提出了現(xiàn)代自由和民主具有“兩個(gè)靈魂”的著名見解。他認(rèn)為：“現(xiàn)代自由和民主的兩個(gè)方面或兩個(gè)靈魂，就是由議會(huì)民主或政治民主所倡導(dǎo)開創(chuàng)的并且由洛克、孟德斯鳩、康德、洪堡和貢斯當(dāng)加以理論闡釋的公民（civil）自由（政治自由），和由社會(huì)主義民主確立和實(shí)行的并且由盧梭首先進(jìn)行理論闡述，爾后由馬克思、恩格斯、列寧直接或間接加以發(fā)掘和發(fā)展的平等主義的（社會(huì)的）自由?！保?］101

德拉·沃爾佩提到的所謂“兩個(gè)靈魂”也就是“兩種自由”或“兩種平等權(quán)利”。公民的自由或政治的自由，也可稱為資產(chǎn)階級(jí)的平等權(quán)利，從歷史的角度看，它是市民社會(huì)，即“作為一個(gè)由個(gè)體生產(chǎn)者組成的（階級(jí)）社會(huì)”中的成員應(yīng)當(dāng)享有的自由或各種自由的集合體。在經(jīng)濟(jì)方面，公民自由包括“個(gè)人經(jīng)濟(jì)主動(dòng)性的自由和權(quán)利的總體”，是生產(chǎn)資料領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等權(quán)利的保障。在政治方面，公民自由是市民社會(huì)中的公民享有人身保護(hù)權(quán)、宗教信仰自由等權(quán)利的保障。公民自由還包括法和政治上的一些手段，如國(guó)家的權(quán)能分立，把立法權(quán)作為國(guó)家主權(quán)的象征，為實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的自由而實(shí)行議會(huì)制，等等。德拉·沃爾佩特別強(qiáng)調(diào)，公民的自由雖然屬于資產(chǎn)階級(jí)的自由，但上述權(quán)利中的一些卻超越了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的范疇，是任何性質(zhì)的國(guó)家中的公民都應(yīng)當(dāng)享有的。

另一種自由，平等的自由或社會(huì)的自由，意味著“每個(gè)人都有使他們個(gè)人的才能和潛力獲得社會(huì)承認(rèn)的權(quán)利?！币簿褪钦f，每一個(gè)人的天賦、品質(zhì)、興趣、潛力等，都可以在勞動(dòng)的過程中得以發(fā)展和實(shí)現(xiàn)，而且這種發(fā)展和實(shí)現(xiàn)是“真正和絕對(duì)民主的”。與公民的自由相比，這種平等的自由不是一般意義的自由，而是表達(dá)了一種普遍的、無條件的要求，是一種更大、更有效的自由，是廣大群眾的自由，是一種社會(huì)的公正，是社會(huì)主義性質(zhì)的平等。德拉·沃爾佩認(rèn)為，這種自由恰如盧梭在《一個(gè)隱居者的夢(mèng)想》中的獨(dú)特宣言一樣正確：“我想，培養(yǎng)出一些才能是防止貧困的最可靠的辦法。”他還同時(shí)引用了恩格斯的一段話，“保證他們的體力和智力獲得充分的自由的發(fā)展和運(yùn)用”［4］757，以證明恩格斯在構(gòu)想建立美好的社會(huì)制度時(shí)對(duì)這種平等的自由也持肯定態(tài)度。

德拉·沃爾佩認(rèn)為，平等的自由是盧梭率先提出的，但受社會(huì)歷史條件的限制和盧梭采用的方法的影響，這種自由仍表現(xiàn)為一種不成熟的，多少帶有猜測(cè)性的東西。馬克思、恩格斯和列寧引入了歷史唯物主義的階級(jí)斗爭(zhēng)分析法之后，“平等的自由”這一理論觀點(diǎn)才獲得了科學(xué)的理論基礎(chǔ)。德拉·沃爾佩引證了列寧在《國(guó)家與革命》中的一段論述：“民主意味著平等，很明顯，如果把平等正確地理解為消滅階級(jí)，那么無產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取平等的斗爭(zhēng)以及平等的口號(hào)就具有偉大的意義。但是，民主僅僅意味著形式上的平等。一旦社會(huì)全體成員在占有生產(chǎn)資料方面的平等實(shí)現(xiàn)之后，也就是說，一旦勞動(dòng)平等和工資平等實(shí)現(xiàn)之后，在人類面前必然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題：要更進(jìn)一步，從形式上的平等轉(zhuǎn)到事實(shí)上的平等，即實(shí)現(xiàn)‘各盡所能，按需分配’的原則?！保?］256-257德拉·沃爾佩認(rèn)為，列寧的上述結(jié)論是十分重要的，因?yàn)樗俚卣撌隽藘煞N不同的平等之間的關(guān)系問題。德拉·沃爾佩還指出，馬克思、恩格斯和列寧所論及的平等的自由，正在蘇維埃十月革命誕生的第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家中成熟起來。

三、德拉·沃爾佩對(duì)社會(huì)主義平等觀的認(rèn)識(shí)

德拉·沃爾佩關(guān)于“兩種平等權(quán)利”的論述表明，他不僅十分重視盧梭提出的“平等的自由”這一觀念，而且也十分重視洛克、孟德斯鴻等人提出的“公民的自由”觀。他認(rèn)為，在無產(chǎn)階級(jí)獲取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之后，公民的自由仍然具有重大的現(xiàn)實(shí)作用。

一方面，在社會(huì)主義國(guó)家中，由于還保留著資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的殘余，公民的自由仍是整個(gè)自由觀念中的一個(gè)不可或缺的方面。德拉·沃爾佩認(rèn)為：“在蘇維埃社會(huì)主義國(guó)家或社會(huì)主義合法性的辯證法中，公民自由得到更新?！保?］62-63為什么這么認(rèn)為呢？因?yàn)樘K聯(lián)的憲法依然承認(rèn)個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)不容侵犯，承認(rèn)個(gè)人有宗教信仰的自由，承認(rèn)公民有結(jié)社、集會(huì)、出版等方面的自由。所有這些自由本質(zhì)上都屬于公民的自由的范圍，應(yīng)當(dāng)是全體公民平等享有的。

另一方面，在西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家中，公民的自由對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)來說之所以仍然有重要意義，在于無產(chǎn)階級(jí)不能憑空實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，必須巧妙地利用資產(chǎn)階級(jí)的民主制度，特別是利用資產(chǎn)階級(jí)的議會(huì)來達(dá)到自己的目的。德拉·沃爾佩說：“歐洲主要的政黨為開創(chuàng)通向社會(huì)主義的民主道路而進(jìn)行的政治斗爭(zhēng)，需要新的、富有成效的漸進(jìn)主義。與此同時(shí)（例如），重新運(yùn)用資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)，把它們當(dāng)作一種實(shí)現(xiàn)民主的、社會(huì)結(jié)構(gòu)的改革、反壟斷主義的改革的工具，等等?！保?］63德拉·沃爾佩還引用了列寧在共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)上發(fā)表的演講中的論述：“只有去當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)的議員，才能從現(xiàn)實(shí)的歷史條件出發(fā)，進(jìn)行反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)和議會(huì)制的斗爭(zhēng)”［1］63，這也表明應(yīng)充分利用公民的自由進(jìn)行革命斗爭(zhēng)，走出一條與蘇聯(lián)不同的通向社會(huì)主義的新道路［5］。

同時(shí)，德拉·沃爾佩強(qiáng)調(diào)：“我們應(yīng)當(dāng)記住，這兩種自由只有在社會(huì)主義國(guó)家的合法性中才是彼此相容的?！保?］113公民的自由意味著國(guó)家不干涉每個(gè)個(gè)人的自由，平等的自由則意味著每一個(gè)個(gè)人的潛能獲得充分發(fā)展并得到社會(huì)認(rèn)可的自由。第一種自由的實(shí)現(xiàn)解決了現(xiàn)代自由和民主的問題，它通過民主集中制的方式或被歸結(jié)為人的本質(zhì)（人的基本自由）時(shí)，就會(huì)獲得進(jìn)一步的擴(kuò)展。也就是說，只有在社會(huì)主義社會(huì)中，人們對(duì)公民的自由和平等的自由的需要才會(huì)同時(shí)并存，兩種自由才會(huì)協(xié)調(diào)一致。

應(yīng)當(dāng)說，德拉·沃爾佩重視馬克思與盧梭在政治思想上的內(nèi)在聯(lián)系是正確的，正如恩格斯所言：“我們?cè)诒R梭那里不僅已經(jīng)可以看到那種和馬克思《資本論》中所遵循的完全相同的思想進(jìn)程，而且還在他的詳細(xì)敘述中可以看到馬克思所使用的完全相同的整整一系列辯證的說法：按本性說是對(duì)抗的，包含著矛盾的過程，一個(gè)極端向它的反面的轉(zhuǎn)化，最后，作為整個(gè)過程的核心的否定的否定”［4］483。德拉·沃爾佩對(duì)盧梭平等觀的肯定也符合恩格斯的評(píng)價(jià)，恩格斯曾著重指出：“平等觀念……特別是通過盧梭起了一種理論的作用，在大革命中和大革命之后起了一種實(shí)際的政治的作用，而今天在差不多所有的國(guó)家的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中仍然起著巨大的鼓動(dòng)作用。這一觀念的科學(xué)內(nèi)容的確立，也將確定它對(duì)無產(chǎn)階級(jí)鼓動(dòng)的價(jià)值”［4］444。

但是也應(yīng)當(dāng)看到，德拉·沃爾佩的理論亦有許多錯(cuò)誤之處。其一，他在探尋馬克思與盧梭之間聯(lián)系的同時(shí)，過度否定了馬克思與黑格爾之間的思想聯(lián)系，這是不符合事實(shí)的，“甚至盧梭的平等說沒有黑格爾式的否定的否定來執(zhí)行助產(chǎn)婆的職能，也不能建立起來”［4］481-482。其二，他對(duì)馬克思的平等觀與盧梭的平等觀之間關(guān)系的論述，更多地重視話語內(nèi)容上的一致性，而忽視了話語背后在階級(jí)立場(chǎng)上的巨大差異。盧梭的“不平等觀”和“平等觀”為資本主義發(fā)展提供了理論支持，而馬克思的平等觀旨在為無產(chǎn)階級(jí)的解放指明道路，這兩個(gè)人階級(jí)立場(chǎng)的巨大不同，使兩種平等觀的指向及其蘊(yùn)聚的道德含義截然不同。因此，德拉·沃爾佩在論述社會(huì)主義民主和平等、自由時(shí)，把它簡(jiǎn)單地同盧梭的自由平等觀等同起來，這是錯(cuò)誤的，距離科學(xué)社會(huì)主義還有很大差距，正如恩格斯一針見血地指出：“盧梭的社會(huì)契約在實(shí)踐中表現(xiàn)為，而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)”［4］356。其三，德拉·沃爾佩對(duì)資產(chǎn)階級(jí)平等權(quán)利即“公民的自由”的著重強(qiáng)調(diào)，雖然對(duì)人們審視蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義有啟發(fā)意義，但卻從一個(gè)側(cè)面降低了“平等的自由”的意義，同時(shí)也忽視了生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r對(duì)“公民的自由”的影響，忽視了生產(chǎn)力發(fā)展對(duì)“公民的自由”和“平等的自由”的重大意義。“公民的自由”作為一種形式平等，需要經(jīng)濟(jì)的保障；“平等的自由”作為實(shí)質(zhì)性平等，更需要以生產(chǎn)力發(fā)展為前提。僅僅強(qiáng)調(diào)“平等的自由”，無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)形式平等和實(shí)質(zhì)平等的統(tǒng)一，而只會(huì)落入“資本主義的框框”之中。只有不斷促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，才能保障社會(huì)主義的“公民的自由”，才能促進(jìn)“平等的自由”，使形式平等和實(shí)質(zhì)性平等在“社會(huì)主義國(guó)家的合法性中彼此相容”。

參考文獻(xiàn)：

［1］德拉·沃爾佩.盧梭和馬克思［M］.趙培杰，譯.重慶：重慶出版社，1993.

［2］馬克思恩格斯全集：第25卷［M］.北京：人民出版社，2001.

［3］列寧選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［4］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［5］俞吾金，陳學(xué)明.西方馬克思主義卷（上冊(cè)）［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：354-357.

［責(zé)任編輯：于洋］

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-6183（2016）06-0005-05

收稿日期：2016-06-03

基金項(xiàng)目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助，2015年北京電子科技學(xué)院人文社科類課題《平等視閾中的西方馬克思主義社會(huì)主義觀研究》的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：傅強(qiáng)（1977-），男，北京電子科技學(xué)院人文社科部講師，法學(xué)博士；研究方向：國(guó)外馬克思主義。