高校內(nèi)部治理主體結(jié)構(gòu)碎片化的整合機(jī)制研究

●尹浩

高校內(nèi)部治理主體結(jié)構(gòu)碎片化的整合機(jī)制研究

●尹浩

隨著我國高校管理體制改革的深入，以往高校管理機(jī)構(gòu)憑借的行政整合工具逐漸失靈，高校治理結(jié)構(gòu)碎片化日益凸顯。為此，我們在對高校改革做出理論梳理的基礎(chǔ)上，借鑒整體性治理理論，以高校內(nèi)部治理主體的協(xié)調(diào)與整合為重點(diǎn)，揭示高校治理主體結(jié)構(gòu)碎片化的根源，提出院校治理主體的層級關(guān)系、高校行政職能、師生自組織網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的多維整合與協(xié)調(diào)機(jī)制。初始行動的生成、高校內(nèi)部治理主體間的信任等因素是實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)有效路徑。

高校治理；結(jié)構(gòu)碎片化；內(nèi)部治理主體

近些年來，涉及到我國大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)方面的爭論頗多，焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面：一是認(rèn)為目前行政權(quán)力過度擴(kuò)張，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力式微，因此提出高校去行政化策略，以突顯學(xué)術(shù)權(quán)力，[1-4]另一種觀點(diǎn)則從多中心治理理論視角出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)注重大學(xué)生群體在高校治理中的影響，倡導(dǎo)培植學(xué)生權(quán)力，這是建立現(xiàn)代性大學(xué)的應(yīng)有之義。[5，6]從分析范式上來看，上述觀點(diǎn)都著眼于中國高校的未來發(fā)展方向，忽略了應(yīng)然建構(gòu)與實(shí)然基礎(chǔ)之間的關(guān)系，對學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力以及行政權(quán)力三者的互動關(guān)系關(guān)注不夠。為此，本文以高校社區(qū)治理主體間的關(guān)系為切入點(diǎn)，借鑒整體性治理理論，以高校內(nèi)部治理主體的協(xié)調(diào)與整合為重點(diǎn)，揭示目前高校內(nèi)部治理主體結(jié)構(gòu)的碎片化表現(xiàn)及其后果、碎片化的根源、碎片化的多維整合機(jī)制。

一、高校治理主體結(jié)構(gòu)碎片化的表現(xiàn)

英國教育學(xué)家阿什比認(rèn)為，“每個(gè)大學(xué)能否健康發(fā)展就在于校內(nèi)由哪些人主持”。[7]隨著高校的擴(kuò)張，高校事務(wù)逐漸復(fù)雜，專業(yè)化與職業(yè)化分工愈演愈烈，過于強(qiáng)大的科層管理隊(duì)伍為了追求部門利益以及個(gè)人利益最大化，利用行政手段可隨意將自身觸角向教師隊(duì)伍和學(xué)生群體延伸，以劃分各自勢力和行動邊界。這在現(xiàn)實(shí)中，直接表現(xiàn)為高校職能部門的“地盤爭奪戰(zhàn)”，即各部門在自己的地盤范圍內(nèi)各自制定政策，以實(shí)現(xiàn)自我設(shè)定的政策制度目標(biāo)。這種部門主義式的競爭將直接導(dǎo)致高校內(nèi)部治理主體結(jié)構(gòu)的碎片化。高校治理主體結(jié)構(gòu)的碎片化是指高校內(nèi)部治理過程中，出現(xiàn)的行政科層組織、教師教學(xué)團(tuán)隊(duì)與學(xué)生群體的隔離、斷裂與相斥的狀態(tài)，具體表現(xiàn)為行政科層組織與教師教學(xué)團(tuán)隊(duì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡、學(xué)生主體性地位發(fā)育不足兩大方面。

（一）行政科層組織與教師教學(xué)團(tuán)隊(duì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡

縱觀英、德、美等西方發(fā)達(dá)國家高校發(fā)展歷程，在其治理主體結(jié)構(gòu)上尤其是在行政科層組織與教師教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)上，體現(xiàn)出西方獨(dú)有的相互制衡的局面。具體而言，一方面管理科層組織掌控行政管理權(quán)力，負(fù)責(zé)高校日常行政事務(wù)。另一方面，教師代表組成的教授學(xué)術(shù)委員會掌握著學(xué)術(shù)權(quán)力，負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)科研成果評價(jià)、職稱評定、專業(yè)課程建設(shè)等日常學(xué)術(shù)事務(wù)的管理。前者遵循校長負(fù)責(zé)制，后者遵循代表會議集體決議，兩大群體相互促進(jìn)互相制約，構(gòu)成相互制衡結(jié)構(gòu)。

反觀我國高校建設(shè)，自改革開放發(fā)展至今，政府行政主導(dǎo)下高校建設(shè)在短時(shí)間內(nèi)集聚了發(fā)展資源，然而以壓力型為主要特點(diǎn)的行政運(yùn)行邏輯也順延至高校。為實(shí)現(xiàn)有計(jì)劃的分配教育資源的目的，政府行政資源與政策支持多以項(xiàng)目發(fā)包形式示人，高校為有效抓包，快速承接政府行政資源，提高管理效率和辦學(xué)水平，而采用與政府部門權(quán)力類似運(yùn)行的邏輯，即行政權(quán)力主導(dǎo)下的高校治理模式。主要表現(xiàn)為自上而下管理行政化、組織結(jié)構(gòu)行政化、以及職能設(shè)置行政化等特點(diǎn)，單項(xiàng)行政機(jī)構(gòu)治理下的后果就是泛行政化思想和工作方式在高校的不斷蔓延和盛行。當(dāng)泛行政化思想發(fā)展到一定階段后，就會出現(xiàn)高校內(nèi)部黨政不分，機(jī)構(gòu)重疊，項(xiàng)目重復(fù)建設(shè)，責(zé)權(quán)混亂，科層規(guī)模尾大不掉，效率低下；職能部門因權(quán)力過大、分工過細(xì)，出現(xiàn)隨意干預(yù)院級及教師教學(xué)團(tuán)隊(duì)事務(wù)；因缺乏參與協(xié)同機(jī)制，教代會淪為政治儀式，民主治校理念難以落地；因各個(gè)部門專業(yè)分工過細(xì)導(dǎo)致行政管理隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，部門與院系衙門化、官僚化傾向不斷加重，而與此相對應(yīng)的教師教學(xué)團(tuán)隊(duì)權(quán)力空間不斷被壓縮等困境。在高?！肮俦疚弧辈粩嗉訌?qiáng)學(xué)術(shù)力量不斷削弱的環(huán)境下，高校教師更多顯示出“棄教從官”的偏好。[8]總之，兩者權(quán)力失衡的直接后果就是學(xué)術(shù)根基不斷被侵蝕，導(dǎo)致“教學(xué)科研等工作逐漸邊緣化，學(xué)術(shù)權(quán)力政治化、行政化等”[9]等不良后果。

（二）學(xué)生群體主體性發(fā)育不足

從利益相關(guān)者理論來看，作為高校人數(shù)最多的群體，學(xué)生應(yīng)居于利益相關(guān)者的核心階層，教師教育團(tuán)隊(duì)與行政科層組織也都是為了提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，提高學(xué)生未來收益，保障學(xué)生群體主體性地位，制度上確認(rèn)學(xué)生權(quán)力等權(quán)益而存在。[10，11]這里所謂的學(xué)生權(quán)力是指在校大學(xué)生根據(jù)自我需要，以學(xué)生組織為載體，有意識地影響學(xué)校管理人員及教師教育團(tuán)隊(duì)的能力。[6，12]

從西方國家高校發(fā)展的歷程來看，高校治理主體結(jié)構(gòu)中學(xué)生組織占據(jù)重要地位，為保障學(xué)生切實(shí)享受應(yīng)有的權(quán)力，他們在大學(xué)制度中明確規(guī)定了在校大學(xué)生的主體地位及其在高校各層決策中的功能，以滿足其利益的實(shí)現(xiàn)。在英、法、美等國的高校中，普遍都規(guī)定了學(xué)生組織有廣泛參與學(xué)校管理的權(quán)限與參與渠道，實(shí)際中絕大多數(shù)的高校董事會、評議會等重要決策會議都給學(xué)生代表預(yù)留了席位。在參與內(nèi)容上，學(xué)生組織不僅在學(xué)生事務(wù)上有自治管理權(quán)限，而且在校長的確定、學(xué)校規(guī)劃及財(cái)政預(yù)決算、教學(xué)內(nèi)容制定、教材選擇、教學(xué)評估等方面都有一定的發(fā)言權(quán)與選擇權(quán)。這一方面有助于實(shí)現(xiàn)大學(xué)生自我權(quán)益保護(hù)，也一定程度上制約著教師團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力與科層管理團(tuán)隊(duì)的行政權(quán)力過度擴(kuò)張，促使其回歸理性。

相比于西方高校多主體治理結(jié)構(gòu)，我國高校教師教育學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)與行政管理團(tuán)隊(duì)被認(rèn)為是高校治理的兩大主體，而真正大學(xué)的受益者與投入者——學(xué)生群體的權(quán)力被有意無意地忽略了，從而處于治理權(quán)力主體的邊緣地帶，只享有對外宣傳上的文本式的尊重。這種環(huán)境下，學(xué)生逐漸淪為了教育的管理對象而非服務(wù)主體，學(xué)生權(quán)力觀念被深埋，學(xué)生自我主體意識難以覺醒，學(xué)生的利益存在通常被認(rèn)定由教師或?qū)W校管理人員代理，學(xué)生主體地位以及價(jià)值逐漸被教師團(tuán)隊(duì)和科層管理機(jī)構(gòu)所淹沒，其后果就是學(xué)生組織或?qū)W生代表缺少機(jī)會和渠道參與學(xué)校及學(xué)院各級決策過程，即使關(guān)乎學(xué)生自己權(quán)益的事務(wù)也無多大發(fā)言權(quán)與評判權(quán)，如專業(yè)課程設(shè)置、教學(xué)改革等。在學(xué)生組織和社團(tuán)的發(fā)展方面，通常也被高校行政所全盤吸納，本應(yīng)按照自治組織的發(fā)展邏輯運(yùn)行的各類學(xué)生社團(tuán)、學(xué)生組織，開始逐漸向培養(yǎng)行政人員的路徑演進(jìn)，學(xué)生組織儼然學(xué)生行政機(jī)構(gòu)，學(xué)生干部儼然官僚干部。當(dāng)大學(xué)中沒有了學(xué)生主體的參與，學(xué)生喪失了自身基本權(quán)力后，大學(xué)文化將缺少生機(jī)與活力，最終教育質(zhì)量和辦學(xué)水平也就難以真正提高。

二、高校治理主體結(jié)構(gòu)碎片化的根源

西方學(xué)者李侃如 （Lieberthal.K）、蘭普頓（D.M. Lamton）等用“碎片化”一詞來描述官僚科層體制特征，強(qiáng)調(diào)部門從來不是如其標(biāo)榜的那樣代表公眾的利益，作為委托代理人，自身也有部門利益的存在。部門利益最大化缺陷就在于他們分別代表了各自的部門利益，再也不代表公眾的利益，撕裂了社會大眾，[13]“肢解了社會管理的整體性需求，難以回應(yīng)社會管理迅速變化的現(xiàn)實(shí)”。[14]佩里·?？怂拐J(rèn)為“從功能的視角上來看，治理主體的單一性及其內(nèi)部權(quán)力的分散化，存在推卸責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁責(zé)任現(xiàn)象；重疊并互斥的項(xiàng)目；組織目標(biāo)的相互沖突；缺乏統(tǒng)籌整合的策略，由此導(dǎo)致服務(wù)使用者沮喪；面對公眾需求時(shí)，部門組織各自為政、需求方無法獲得所需服務(wù)，即使獲得的服務(wù)也存在困惑；沒有考慮到問題的原因，只強(qiáng)調(diào)專業(yè)干預(yù)，導(dǎo)致服務(wù)供給或?qū)I(yè)提供與需求的差距等問題”。[15]相對于西方學(xué)者所謂的政府碎片化是由過度分工引起之外，中國高校治理主體結(jié)構(gòu)的碎片化根源還兼有部門主義與學(xué)生監(jiān)督群體的缺失兩大特征。

（一）高校行政化擴(kuò)張帶來了結(jié)構(gòu)的碎裂化

建立在法理型基礎(chǔ)之上的科層官僚制被馬克斯·韋伯認(rèn)為是適應(yīng)專業(yè)化、職業(yè)化分工的理想組織運(yùn)行結(jié)構(gòu)，以致“人們不可能發(fā)明一種方法在沒有官僚機(jī)構(gòu)提供的組織、分工和專業(yè)的情況下進(jìn)行大規(guī)模的社會工作”。[16]我國高校權(quán)力結(jié)構(gòu)的設(shè)置也基本遵循這一設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐證明，官僚科層制本身所具有的嚴(yán)密性、穩(wěn)定性、合理性等特征，以及它所倡導(dǎo)并遵循的理性和效率等價(jià)值觀念，為日常行政事務(wù)的管理尤其是大規(guī)模組織的運(yùn)行帶來了邏輯規(guī)范，一定程度上確保了社會公正和社會秩序的穩(wěn)定。然而針對科層制下產(chǎn)生的官僚主義通病，馬克斯·韋伯承認(rèn)“這確實(shí)是一種使人進(jìn)退兩難的局面，因?yàn)闆]有官僚機(jī)構(gòu)提供組織、分工和專業(yè)化，人們就不可能提出任何執(zhí)行大規(guī)模社會任務(wù)的規(guī)劃”。[16]唐斯也認(rèn)為“官僚組織的規(guī)模隨著實(shí)踐的推移雖然取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，而工作靈活性則下降了。事實(shí)上，密集的專業(yè)分工產(chǎn)生了重要的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高了產(chǎn)品質(zhì)量，并且加快了各個(gè)步驟的執(zhí)行速度。但是，超過一定程度的專業(yè)分工，執(zhí)行速度的提高，將由于各個(gè)步驟的復(fù)雜性以及協(xié)調(diào)困難的增加所消耗的時(shí)間增多而被抵消”。[17]放置于高校權(quán)力結(jié)構(gòu)中來理解，就是隨著高校事務(wù)復(fù)雜程度不斷提升，專業(yè)分工的過度化發(fā)展，管理部門職能不斷擴(kuò)張，高校行政權(quán)力不斷加強(qiáng)，部門利益要求不斷增加，擠壓學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)生權(quán)力空間，導(dǎo)致行政模式主導(dǎo)下高校治理主體結(jié)構(gòu)的碎片化。

（二）部門利益最大化固化了結(jié)構(gòu)碎片化

如果說高校的科層專業(yè)化過度分工是造成結(jié)構(gòu)碎片化的客觀因素的話，那么科層制下的部門利益最大化則強(qiáng)化了結(jié)構(gòu)的碎裂程度。佩里·希爾斯從組織內(nèi)部和組織間關(guān)系兩個(gè)維度出發(fā)，考察產(chǎn)生公共組織碎片化的原因。其中，組織間關(guān)系被放置于組織社會學(xué)層面，探討關(guān)于組織因?qū)?nèi)凝聚對外排斥而造成的組織間沖突及其導(dǎo)致的制度碎片化的影響，[18]而將組織個(gè)體導(dǎo)致的碎片化劃分為無意碎片化和有意碎片化兩種類型。無意碎片化主要是指組織運(yùn)行過程中出乎意料的結(jié)果，主要體現(xiàn)為因市場競爭機(jī)制而出現(xiàn)的組織權(quán)力下放，決策與執(zhí)行機(jī)構(gòu)分散的預(yù)期之外效果，而職能過度分工是結(jié)構(gòu)碎片化的客觀根源。有意碎片化是指因公共權(quán)力行動者追逐私利故意導(dǎo)致的政府碎片化，主要體現(xiàn)為通過權(quán)力的分散，便于控制機(jī)構(gòu)運(yùn)行；為保持本部門專業(yè)性權(quán)威，有意對外排斥；部門主義作祟。[19]有意碎片化和無意碎片化在我國高?？茖又企w系中都普遍存在，其中有意碎片化更加嚴(yán)重。這是因?yàn)楦咝Ｐ姓芾碚咴诠芾頉Q策、向上傳達(dá)信息、制定相關(guān)制度、組織執(zhí)行等環(huán)節(jié)中，并非如韋伯所說的處于客觀中立狀態(tài)，而是也要策略性地追求個(gè)人和部門利益的最大化。由此，高校中的教務(wù)處、學(xué)生處等職能部門管理人員為獲取職稱等額外資源，在行政管理過程中更加傾向于制定和執(zhí)行各類有利于部門利益的制度，無形之中高校教師教育團(tuán)隊(duì)與學(xué)生群體主體性地位和影響力就被削弱了。

（三）學(xué)生監(jiān)督主體缺失強(qiáng)化了結(jié)構(gòu)碎片化

大學(xué)起源于歐洲中世紀(jì)，其初是學(xué)生學(xué)習(xí)的一種行會組織，教師與管理人員都由學(xué)生雇傭，并受其監(jiān)督。發(fā)展至今，隨著管理者組織與教師組織規(guī)模的專業(yè)化和職業(yè)化，學(xué)生組織權(quán)力逐漸從全面干預(yù)學(xué)校運(yùn)行轉(zhuǎn)向到課外活動領(lǐng)域，但監(jiān)督和參與高校運(yùn)行的制度與傳統(tǒng)被保留了下來。從委托-代理人理論上來看，高校行政管理機(jī)構(gòu)與教師教育團(tuán)隊(duì)是在校學(xué)生的主要代理人，分別擔(dān)負(fù)著治校與治學(xué)的重要責(zé)任。為確保學(xué)生權(quán)益的最大化，代表學(xué)生群體利益的學(xué)生組織在監(jiān)督代理人、促使教師團(tuán)隊(duì)與管理團(tuán)隊(duì)發(fā)展上發(fā)揮著強(qiáng)有力的功能。不同于西方高校學(xué)生組織具有自治性的傳統(tǒng)和習(xí)慣，我國高校中的學(xué)生組織成立通常是自上而下成立，受行政管控影響，學(xué)生和學(xué)生組織依附高?？茖庸倭沤M織發(fā)展，并淪為高校行政機(jī)構(gòu)的“附屬單位”，不僅難以監(jiān)督代理人行為，反而要接受高校管理隊(duì)伍的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)。以往觀點(diǎn)認(rèn)為“上級監(jiān)督太遠(yuǎn)、司法監(jiān)督太晚、紀(jì)委監(jiān)督太難、民主監(jiān)督太軟”是造成高校權(quán)力難以接受監(jiān)督的主因，[20]但通過委托代理人的視角觀察，學(xué)生權(quán)力主體意識和行動的缺失也是造成高校行政權(quán)力過度擴(kuò)張的重要原因。我們認(rèn)為正是在缺少學(xué)生委托人有效制約的背景下，高校行政管理機(jī)構(gòu)掌握了各種資源的調(diào)度、分配大權(quán)，進(jìn)一步加固了高校行政治理主體的單一性，固化了碎片化的高校內(nèi)部治理主體結(jié)構(gòu)。

三、高校治理主體結(jié)構(gòu)碎片化的治理之道

針對科層官僚組織的碎片化困境，佩里·希爾斯提出了整體性治理概念，倡導(dǎo)縱向權(quán)力整合、同級部門或區(qū)域的合作以及公私整合。放置于中國社會背景下，整體性治理理論的預(yù)設(shè)并沒有考慮到“社會本身的碎片化結(jié)構(gòu)與科層組織碎片化結(jié)構(gòu)相互強(qiáng)化”這一事實(shí)。[21]但該理論倡導(dǎo)的系統(tǒng)思考、重視人的主體性、跨界整合行動策略等理念，依然對中國高校的治理提供了借鑒，即高校治理主體碎片化的協(xié)調(diào)與整合其本質(zhì)是高校行政機(jī)構(gòu)權(quán)限的規(guī)范、教師教育團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)權(quán)力回歸、學(xué)生自組織網(wǎng)絡(luò)的培育和發(fā)展及其三者在治理過程中的良性互動與有效銜接。

（一）整合與規(guī)范院、校治理主體的層級關(guān)系

高校行政機(jī)構(gòu)權(quán)力過大是造成治理主體結(jié)構(gòu)碎片化的主因，因此，如何整合與規(guī)范高校行政機(jī)構(gòu)權(quán)限就顯得至關(guān)重要。從組織結(jié)構(gòu)上來講，相比于科層制直線型結(jié)構(gòu)，扁平化結(jié)構(gòu)因橫向協(xié)調(diào)整合功能強(qiáng)，更有利于應(yīng)對日益復(fù)雜的高校事務(wù)。具體來說，高校應(yīng)通過分權(quán)結(jié)構(gòu)形式，以教師教育團(tuán)隊(duì)或機(jī)構(gòu)與行政機(jī)構(gòu)適當(dāng)分離、院校權(quán)力相對分開為主要原則，根據(jù)院校運(yùn)行特點(diǎn)，推動校級部門主要掌握行政權(quán)力，院系部門更多側(cè)重學(xué)術(shù)權(quán)力，以便更多地將學(xué)術(shù)權(quán)力歸還給教師團(tuán)隊(duì)。具體而言，校級行政機(jī)構(gòu)主要起監(jiān)督、服務(wù)作用，監(jiān)督確保學(xué)校規(guī)章制度及文件的貫徹落實(shí)，參與學(xué)院有關(guān)決策，并為學(xué)院目標(biāo)完成提供良好的人、財(cái)、物等外部條件。除此之外，校級黨政部門還應(yīng)圍繞國家既定教育政策，以學(xué)生需求、人才培養(yǎng)質(zhì)量為中心，通過整合各方意見，制定完善相關(guān)制度體系，以制度化溝通為載體，擔(dān)負(fù)起總協(xié)調(diào)師職責(zé)，實(shí)現(xiàn)行政主體與學(xué)術(shù)主體的有效銜接與良性互動。

（二）整合與協(xié)調(diào)高校分散化的行政職能

針對科層組織結(jié)構(gòu)的碎片化與部門主義，整體性治理提出跨界整合策略，以打破“碎片化”模式下的組織壁壘和自我封閉的狀態(tài)，強(qiáng)化各職能部門之間的合作和協(xié)調(diào)，促使某一政策領(lǐng)域中不同利益主體團(tuán)結(jié)協(xié)作，提供無縫隙而非分離的服務(wù)。借鑒政府大部制改革，按照相近職能整合、加強(qiáng)部門協(xié)調(diào)的要求，整合和優(yōu)化行政機(jī)構(gòu)，提高行政效能，將分散于高校中的具有相近功能的職能部門合并，組建有機(jī)統(tǒng)一的若干類工作委員會，相關(guān)職能部門整合進(jìn)各工作委員會。在保留現(xiàn)有職能部門的基礎(chǔ)上，健全權(quán)責(zé)明確、相互制約的決策機(jī)制、執(zhí)行機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制。

（三）培育與整合師生自組織網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

如果說上述兩個(gè)維度側(cè)重于行政等級整合的話，那么培育師生自組織網(wǎng)絡(luò)側(cè)重的則是橫向組織整合?？v向行政等級網(wǎng)絡(luò)并不能代替社區(qū)橫向網(wǎng)絡(luò)，若此，只會破壞集體合作的機(jī)制，滋生搭便車與投機(jī)依附行為。[22]換句話說，學(xué)術(shù)組織與學(xué)生組織都屬于規(guī)約式自治組織，[23]他們在遵守國家政策和學(xué)校制度的前提下應(yīng)保持非行政化屬性，通過橫向組織將教師和學(xué)生兩大主體的自治組織有機(jī)銜接起來，即縱向行政組織的整合功能發(fā)揮必須結(jié)合或鑲嵌于橫向組織網(wǎng)絡(luò)之中。唯此，高校多元治理主體間的互動網(wǎng)絡(luò)才能形成。這就要求行政權(quán)力機(jī)構(gòu)要在制度和行動上為其留下生長空間。然而行政權(quán)力的退出并不意味著師生自組織網(wǎng)絡(luò)的自發(fā)形成，因?yàn)樾姓?quán)力過早退出，缺少有效的整合機(jī)制，反而會導(dǎo)致學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)與學(xué)生群體的無序發(fā)展。因此，行政權(quán)力機(jī)構(gòu)退出的前提在于以學(xué)校為主導(dǎo)，培育和發(fā)展教師、學(xué)生自組織網(wǎng)絡(luò)，促使學(xué)生群體與學(xué)術(shù)群體由他組織向自組織轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)“教職工代表大會制度化協(xié)同、學(xué)生自治委員會組織化參與”[24]并相互合作的治理網(wǎng)絡(luò)。

綜之，整體性治理理論為分析中國高校內(nèi)部權(quán)力主體結(jié)構(gòu)的碎片化提供了有益的分析框架。然而基于中國高校行政功能分散、教師教育團(tuán)隊(duì)為主體的學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)育不全、學(xué)生主體不明顯這一事實(shí)，中國高校內(nèi)部碎片化又有著自身的特點(diǎn)，這就要求高校由碎片化治理到整體性治理轉(zhuǎn)變過程中，除卻行政功能整合外，還必須考慮如何培育和發(fā)展學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)以及學(xué)生自組織網(wǎng)絡(luò)，這是實(shí)現(xiàn)高校內(nèi)部主體多元互動治理的關(guān)鍵要素，也是實(shí)現(xiàn)行政機(jī)構(gòu)治校、教授團(tuán)隊(duì)治學(xué)、學(xué)生組織參與協(xié)商的多主體互動局面的基礎(chǔ)。其中，初始行動者的生成、高校內(nèi)部治理主體間的信任與高校治理網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào)與整合三個(gè)方面將是實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的難題。另一方面，在整合協(xié)調(diào)過程中，黨的領(lǐng)導(dǎo)是必須要堅(jiān)持的原則，然而在具體分工上，如何處理其與高校行政、學(xué)術(shù)團(tuán)體、學(xué)生自組織的關(guān)系問題，也是關(guān)乎高校治理主體結(jié)構(gòu)碎片化整合成敗的關(guān)鍵。毫無疑問，這些問題將是今后要討論和分析的重點(diǎn)和方向。

[1]蔡文伯，馬瑜.責(zé)任與限度：高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善與優(yōu)化[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（10）.

[2]王陸莊，周虹.高校治理模式分析[J].教育發(fā)展研究，2008，（17）.

[3]王清和，鄒曉紅.高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2012，（12）.

[4]張萬寬，陳佳.網(wǎng)絡(luò)和組織理論視野下的大學(xué)治理——兼論我國高校去行政化[J].清華大學(xué)教育研究，2011，（01）.

[5]李福華.對高等學(xué)校學(xué)生權(quán)力的探討——學(xué)生主體地位的政治學(xué)視角[J].教師教育研究，2004，16（2）.

[6]孫麗芝.建立現(xiàn)代大學(xué)制度必須彰顯學(xué)生權(quán)力[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015，（02）.

[7][英]阿什比 E.Ashby.科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育[M].滕大生譯.北京：人民教育出版社，1983.

[8]林杰.從管控走向治理——2007“海峽兩岸高校內(nèi)部治理”學(xué)術(shù)研討會綜述[J].江蘇高教，2008，（01）.

[9]許建領(lǐng).論大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力擴(kuò)張的可能與限度[J].江蘇高教，2001，（3）.

[10][美]亨利·羅索夫斯基 Henry Rosovsky.美國校園文化—學(xué)生·教授·管理[M].謝宗仙等譯.濟(jì)南：山東人民出版社,1996.

[11]胡赤弟.高等教育中的利益相關(guān)者分析[J].教育研究，2005，（3）.

[12]曹忠義.學(xué)生權(quán)力建設(shè)與高校內(nèi)部權(quán)力主體間平衡的理性分析[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2009，54（5）.

[13][法]皮埃爾·卡藍(lán)默.破碎的民主 試論治理的革命[M].高凌瀚譯.北京市：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.18.

[14]何增科.中國社會管理體制改革研究[M].北京：法律出版社，2013.89.

[15]竺乾威.從新公共管理到整體性治理[J].中國行政管理，2008，（10）.

[16][美]阿爾蒙德.當(dāng)代比較政治學(xué) 世界展望[M].何錚譯.北京：商務(wù)印書館，1993.154-158，293.

[17][美]安東尼·唐斯.官僚制內(nèi)幕[M].郭小聰?shù)茸g.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.169.

[18]韓保中.全觀型治理之研究[J].臺灣政治大學(xué)公共行政學(xué)報(bào)，1998，（31）.

[19]Perri.L D，Setzler K，Stoker G.Towards holistic governance：The new reform agenda[M].London：Palgrave Press，2002.P41-43.

[20]劉自強(qiáng)，張建強(qiáng).十八大精神視角下對關(guān)于中國特色社會主義大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)的思考[J].湖南社會科學(xué)，2014，（z1）.

[21]尹浩.整體性社區(qū)：來自公益創(chuàng)投的啟示[D].武漢：華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，2012.1.

[22][美]羅伯特·D.帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來 現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M].王列譯.南昌：江西人民出版社，2001.22.

[23][德]馬克斯·韋伯.社會學(xué)的基本概念[M].胡景北譯.上海：上海人民出版社，2005.93.

[24]金姍姍.高校內(nèi)部治理碎片化困境及其突破：整體性治理的視角[J].教育發(fā)展研究，2014，（03）.

（責(zé)任編輯：劉丙元）

尹 浩/長江師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，博士，研究方向?yàn)樗枷胝谓虒W(xué)思想、基層社會治理研究