高校思想政治教育實(shí)效性的評估方法與應(yīng)用——以綜合評價(jià)方法為例

馬婷婷，林美卿

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 泰安 271018)

?

高校思想政治教育實(shí)效性的評估方法與應(yīng)用
——以綜合評價(jià)方法為例

馬婷婷，林美卿

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 泰安 271018)

摘要：對于高校思政教育實(shí)效性的研究應(yīng)該擴(kuò)大視野，應(yīng)用多種學(xué)科理論方法才能保證常論常新。綜合評價(jià)方法將定性和定量分析結(jié)合起來，比較適用于高校思政教育實(shí)效性的評估，其評判結(jié)果相對公正、合理、客觀，容易凸顯思想政治教育過程中存在的薄弱環(huán)節(jié)，是一種兼具科學(xué)性和可操作性的多準(zhǔn)則評判方法。

關(guān)鍵詞：實(shí)效性；思想政治教育；綜合評價(jià)

一、引言

提高高校思想政治教育實(shí)效性的目的和重要性毋庸置疑，但是如何評估實(shí)效性則一直是困擾人們的難題。思想政治教育由于過于抽象、理論性強(qiáng)，它不像體育、智力那樣能夠得出準(zhǔn)確的計(jì)算數(shù)據(jù)，評價(jià)一個(gè)人思想覺悟是高還是低，思想修養(yǎng)是好還是壞，團(tuán)結(jié)和諧程度如何都難以精確，“評價(jià)原則和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究取得的成果還不多，是大學(xué)生思想政治教育有效性研究的薄弱環(huán)節(jié)”[1]。近幾年，越來越多的學(xué)者嘗試將統(tǒng)計(jì)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、管理學(xué)的一些科學(xué)方法應(yīng)用到人文學(xué)科中。如農(nóng)丹華《高校黨建績效評價(jià)系統(tǒng)的模糊綜合評價(jià)方法》[2]，喬永忠《高校思想政治教育績效評價(jià)的新方法探析》[3]，尹亮亮《高校教師教學(xué)質(zhì)量評估體系研究》[4]等文章，都是突破傳統(tǒng)評價(jià)方法的有效嘗試，也為構(gòu)建高校教育實(shí)效性評估方法提供了參考。

現(xiàn)代綜合評價(jià)方法中的層次分析法和模糊綜合評判法，就比較適合思想政治教育這種沒有精確數(shù)據(jù)支撐卻需要科學(xué)分析的領(lǐng)域。層次分析法(AHP)是美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Satty提出的一種把定性和定量分析相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策方法。模糊綜合評判法(FCE)是“以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，從多個(gè)因素對被評價(jià)事物隸屬等級狀況進(jìn)行綜合性評價(jià)的一種方法”[5]。采用兩者結(jié)合的綜合評價(jià)方法評估高校思想教育的實(shí)效性，相對公正、合理、客觀，是一種具有科學(xué)性且簡便易行的評判方法，值得嘗試和推廣。

二、建立高校思政教育實(shí)效性評估指標(biāo)

評估一所高校的思政教育實(shí)效性，關(guān)鍵看受教育者能否對教育內(nèi)容加以認(rèn)同和接受并進(jìn)而內(nèi)化為自己的行為準(zhǔn)則，也就是說，學(xué)生的思想政治水平是一個(gè)主要的衡量依據(jù)。筆者首先構(gòu)建一個(gè)專門針對學(xué)生思政水平的評價(jià)指標(biāo)如表1，該指標(biāo)設(shè)立的依據(jù)在于評價(jià)學(xué)生的思想政治狀況存在多重角度，大體可以分為知、情、意、行等方面，因此設(shè)立政治素養(yǎng)、道德法律素質(zhì)、心理健康、行為規(guī)范一級指標(biāo)以及所屬多項(xiàng)二級指標(biāo)，最終建立一個(gè)評價(jià)指標(biāo)集合。指標(biāo)的選擇應(yīng)該盡量避免重復(fù)性、交叉性以及過于定性化的指標(biāo)，盡量具體化、日?；?/p>

當(dāng)然，教育是一個(gè)系統(tǒng)工程，高校思想政治教育的實(shí)效性除了涉及學(xué)生的思想政治水平，還涉及到教育形式、教育環(huán)境、教學(xué)過程等多個(gè)領(lǐng)域，黨團(tuán)、學(xué)生處等多個(gè)職能部門，可以設(shè)計(jì)相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)體系如表2(上述指標(biāo)只是提供一個(gè)參考，能力有限，必定還存在諸多不足)。

三、綜合評價(jià)方法的實(shí)際運(yùn)用

接下來演示如何運(yùn)用綜合評價(jià)方法對學(xué)生的思想政治水平進(jìn)行評估。

(一)運(yùn)用層次分析法進(jìn)行權(quán)重分析

建立好評估指標(biāo)(表1)之后，下一步是按照指標(biāo)的重要

表1　高校學(xué)生思想政治水平評價(jià)指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)

表2　高校思想政治教育實(shí)效性的

程度不同，計(jì)算各個(gè)指標(biāo)所占的權(quán)重系數(shù)，這里可以用層次分析法來計(jì)算權(quán)重。

首先，設(shè)立一個(gè)評估模型，U={政治素養(yǎng)U1，法律素養(yǎng)U2，道德素質(zhì)U3，行為規(guī)范U4，心理健康U5}是學(xué)生思政水平評估的一級指標(biāo)。將該指標(biāo)按照屬性細(xì)分為各個(gè)二級指標(biāo)為：U1={政治觀點(diǎn)和立場U11,愛國意識(shí)U12,時(shí)政關(guān)注度U13，政治鑒別力和敏銳性U14，人生理想和態(tài)度U15},同理，U2={U21,U22,U23,U24},U3={U31,U32,U33},U4={U41,U42，U43，U44，U45},U5={U51,U52,U53，U54，U55，U56，U57}。

其次，在模型的各層元素中進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造出比較判斷矩陣。這里采用德爾菲法(Delphi method)，發(fā)函給多位教育專家，請他們分別根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)的重要性進(jìn)行標(biāo)注，判斷矩陣的標(biāo)度及其含義賦值：1、3、5、7、9、1/3、1/5、1/7、1/9等。就生成了一個(gè)判斷矩陣C=(Cij)n×n。

最后，對構(gòu)成的判斷矩陣計(jì)算各級指標(biāo)的權(quán)重，可以采用方根法或和法、特征根法、最小二乘法計(jì)算，這里用方根法：

(二)一致性檢驗(yàn)

專家在進(jìn)行標(biāo)度的時(shí)候可能會(huì)出現(xiàn)甲比乙重要，乙比丙重要，丙卻比甲重要這樣邏輯矛盾的情況，因此需要對構(gòu)造的判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

檢驗(yàn)公式為：CI=(λmax-n)/(n-1)

CI值越小，矩陣一致性越好，經(jīng)檢驗(yàn)本矩陣CI=0.077,通過一致性檢驗(yàn)。綜合幾位專家的評價(jià)結(jié)果，最終得到一級指標(biāo)的權(quán)重為A=[0.124，0.216，0.061，0.436，0.163]，這樣一級指標(biāo)的權(quán)重建立起來了，同理得到二級指標(biāo)的權(quán)重如下：

A1=[0.3810.2140.1030.040.262]

A2=[0.1510.4660.0710.312]

A3=[0.3330.5700.097]

A4=[0.0520.3790.4020.0690.098]

A5=[0.0340.1140.0520.1380.2360.126

0.300]

(三)確定指標(biāo)評語集V

取本評估模型所定義的評語集是V={V1優(yōu)、V2良、V3及格、V4差}四個(gè)檔次。評價(jià)等級也可以選擇其他方式，比如{優(yōu)、良、中、及格、不及格}或{好、較好、一般、差}等，可根據(jù)實(shí)際情況而定。

(四)確定模糊綜合判斷矩陣

以某高校大三學(xué)生張某某為例，確立由輔導(dǎo)員1人、班主任1人、學(xué)生會(huì)和班團(tuán)干部8人、普通學(xué)生10人組成的20人評估團(tuán)對張某某進(jìn)行打勾評價(jià)。在實(shí)際應(yīng)用中，也可以采取權(quán)重區(qū)分的方式，比如教師評價(jià)占比重大，學(xué)生評價(jià)比重小，在具體操作中根據(jù)實(shí)際需要加以變通。

(五)模糊綜合評判，進(jìn)行矩陣合成運(yùn)算

票數(shù)是以隸屬度的數(shù)值體現(xiàn)出來，因?yàn)槠睌?shù)不能直接使用，否則得分直接受到評價(jià)主體個(gè)數(shù)的影響，如100個(gè)人評價(jià)和20個(gè)人評價(jià)結(jié)果差別太大，所以轉(zhuǎn)換為隸屬度更為合理，隸屬度即子票數(shù)占總票數(shù)的比重，例如張某某同學(xué)“政治立場和觀點(diǎn)”一項(xiàng)得到了7票“良好”即：7/20=0.35。從而得到張某某同學(xué)“政治素養(yǎng)”一欄的隸屬度矩陣R1。

根據(jù)模糊評判理論，用加權(quán)和的方法進(jìn)行合成運(yùn)算：評判結(jié)果=指標(biāo)權(quán)重°評價(jià)隸屬度，得出張某某的政治素養(yǎng)評判結(jié)果B1=A1°R1=(00.4060.4410.154)，可以看出0.441是最大值，按照最大隸屬度原則屬于“及格”這一檔次，則該生“政治素養(yǎng)”結(jié)果為“及格”，但這不是最終的結(jié)果，我們需要的是該生整體思想政治狀況，所以還要繼續(xù)運(yùn)算，同理求得該生法律素養(yǎng)B2、道德素質(zhì)B3、行為規(guī)范B4、心理健康B5的評判結(jié)果，這樣又構(gòu)成了一個(gè)判斷矩陣如下：

最終進(jìn)行高層次的綜合評判：B=A°R=(優(yōu)0.044，良0.361，及格0.460，差0.135)

(六)結(jié)論

評判結(jié)果中0.460一項(xiàng)數(shù)值最大，按照最大隸屬度原則隸屬于“及格”，那么該名同學(xué)思想政治狀況評語為“及格”。如果需要得出具體的分值方便排序，可以對評語集合賦值V={優(yōu)95,良80,及格60,差50},再算一次廣義上的加權(quán)和，則該生得分：0.044×95+0.361×80+0.460×60+0.135×50=67分。

在評判結(jié)果中，可以清楚發(fā)現(xiàn)該生思想政治情況存在的問題，例如該生“法律素養(yǎng)”和“道德素質(zhì)”的評判結(jié)果數(shù)值最大的是0.536和0.588，隸屬于“良好”檔次。突出問題在于“行為規(guī)范”和“心理健康”方面，“及格”檔次的隸屬度高達(dá)0.519和0.509，教育教學(xué)人員應(yīng)該加強(qiáng)對其日常行為和心理健康方面的關(guān)注，積極采取相應(yīng)對策加以改善。

四、小結(jié)

用這種評價(jià)方法擴(kuò)展到對學(xué)院、全校進(jìn)行抽樣調(diào)查，就可以得出全校學(xué)生思想政治狀況。同理，針對教育形式、教育環(huán)境、教學(xué)過程等多個(gè)領(lǐng)域和黨團(tuán)、學(xué)生處等多個(gè)職能部門，設(shè)計(jì)相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用綜合評價(jià)方法評判，最終得到比較系統(tǒng)的高校思政教育實(shí)效性判定結(jié)果。

在運(yùn)用綜合評價(jià)方法的過程中，前提是建立一個(gè)科學(xué)、客觀、全面的評價(jià)指標(biāo)體系。在指標(biāo)的選擇中，應(yīng)注重科學(xué)性、層次性、客觀性，以發(fā)展和動(dòng)態(tài)的眼光進(jìn)行構(gòu)建。構(gòu)建教育實(shí)效性的指標(biāo)原則上必須符合教育部主管部門的相關(guān)要求，不但要有科學(xué)根據(jù)，還要真實(shí)有效地反映被評價(jià)對象的狀況。在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)可以參照一定標(biāo)準(zhǔn)，如1997原國家教委頒布的《普通高校德育工作評估參照指標(biāo)體系及參照評估標(biāo)準(zhǔn)》等。由于傳統(tǒng)思想政治教育理論性過強(qiáng)，考核時(shí)應(yīng)適當(dāng)增加實(shí)踐指標(biāo)的權(quán)重，如社會(huì)調(diào)查、實(shí)踐教學(xué)等。此外，評價(jià)人員的選擇也要慎重，必須是熟悉該領(lǐng)域?qū)嶋H狀況的人員，避免單一片面化。在發(fā)放調(diào)查表格時(shí)也應(yīng)講明注意事項(xiàng)，做好組織工作。

層次分析法比較科學(xué)準(zhǔn)確地確立了指標(biāo)權(quán)重，盡量避免了評估過程中的主觀成分，模糊評判法利用數(shù)學(xué)運(yùn)算把主觀成分加以定性分析，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，比傳統(tǒng)方法更加科學(xué)客觀、公正嚴(yán)肅，而且整個(gè)計(jì)算過程完全可以依賴計(jì)算機(jī)軟件完成，可操作性極強(qiáng)。評價(jià)結(jié)果可以清晰反映評估對象的突出問題和薄弱環(huán)節(jié)，有利于針對性地提出相應(yīng)對策加以改善。雖然在評價(jià)過程中存在不可避免的人為情感傾向，評價(jià)結(jié)果的客觀性也是相對的，但就目前來說，這種綜合評價(jià)方法是一種兼具科學(xué)性和實(shí)用性的考核方法，值得在高校教育實(shí)效性評估中推廣和應(yīng)用。當(dāng)然，隨著現(xiàn)代科學(xué)的日益發(fā)展，肯定會(huì)有更加客觀更加科學(xué)的評估方法應(yīng)用到評價(jià)高校思政教育實(shí)效性中，這需要我們教師隊(duì)伍給予不斷的關(guān)注和學(xué)習(xí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]閔永新.大學(xué)生思想政治教育有效性研究的現(xiàn)狀與展望[J].思想理論教育導(dǎo)刊,2010,(1):56.

[2]農(nóng)丹華.高校黨建績效評價(jià)系統(tǒng)的模糊綜合評價(jià)方法[J].高教論壇,2012,(12):10.

[3]喬永忠.高校思想政治教育績效評價(jià)的新方法探析[J].黑龍江高教研究,2007(6):55.

[4]尹亮亮，蘇興，武萌.高校教師教學(xué)質(zhì)量評估體系研究[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2012,(6):92.

[5]杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評價(jià)方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社,2008:34.

(責(zé)任編輯：侯秀梅)

中圖分類號(hào)：G416

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1001-7836(2016)02-0095-03

作者簡介：馬婷婷(1982—)，女，山東淄博人，講師，博士，從事馬克思主義中國化研究；林美卿(1963—)，女，山東煙臺(tái)人，院長，教授，碩士生導(dǎo)師，從事馬克思主義理論教育規(guī)律與方法和社會(huì)發(fā)展研究。

基金項(xiàng)目：2013中共山東省委高校工委立項(xiàng)的“高等農(nóng)業(yè)院校思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)體系”階段性成果；2015山東省教育科學(xué)研究課題“以情釋禮：傳統(tǒng)禮儀文化融入高校思想政治教育工作研究”(15SC109)階段性成果

收稿日期：2015-04-20