康德的自由：從邏輯假定到客觀實在

楊志強

摘要：康德的自由思想是其哲學體系的核心。面對近代哲學陷入的困境和自由的失落，康德?lián)鹆酥亟ㄈ祟惱硇缘闹厝巍Ｍㄟ^對思辨理性和實踐理性的批判，康德逐步論證了人類自由存在的可能性和實在性，使自由實現(xiàn)了從邏輯假定到客觀實在的跨越，開啟了哲學研究的新階段，建立起一個不同于以往舊形而上學的新形而上學體系。

關鍵詞：自由 物自體 道德律

中圖分類號：B516 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）12-0223-02

自由這個概念，最早是由奧古斯丁提出來的，他認為自由是人想干什么就干什么，他把自由定義為善、惡兩面性的東西。而康德卻認為自由在人的自律之下，體現(xiàn)的是善的一面，他把自由限定為做善事。古希臘時期，亞里士多德把實踐活動分為政治活動和道德活動?？档吕^承了亞里士多德的道德實踐，因此在實踐理性中，對道德律展開了證明。以往的功利主義倫理學和幸福主義倫理學，把道德建立在經(jīng)驗質(zhì)料上。而康德認為有經(jīng)驗成分的道德并不純粹，在實踐理性批判中，他要建立純粹的形式倫理學。他認為實現(xiàn)自由意志必須始終是自己支配自己的行為，因為自由是人的活動規(guī)則，要按照自己為自己的立法貫徹到底，這才是真正的自由。

一、理性的危機與自由的失落

人永遠是哲學的關注中心，而自由恰恰是人的內(nèi)在本質(zhì)的體現(xiàn)。文藝復興以來，在資產(chǎn)階級新文化、新思想運動的背景下，德國的啟蒙運動也在此基礎上展開。啟蒙運動追求人的自由，高揚理性精神。但在康德時期，這種自由精神卻面臨著困境。近代的經(jīng)驗論者和唯理論者都相信知識是人們改造自然獲取自由的重要方式，但關鍵是如何獲得知識。唯理論者主張人的理性知識是先天擁有的，人具有天賦;而經(jīng)驗論者否定天賦觀念，認為知識是后來經(jīng)驗獲得的，是人們后天對實體的直觀感受而印入腦中的材料。然而，在這個無限崇尚理性和無限追求經(jīng)驗知識的時代，休謨卻對知識中的普遍必然性提出了質(zhì)疑。休謨認為，人在經(jīng)驗中獲得的知識并非是在因果關系中獲得的普遍必然性，而僅僅是人們習慣的聯(lián)想和期待，原因和結(jié)果的發(fā)現(xiàn)不是通過理性，而是通過經(jīng)驗。休謨在此也否定了因果關系的科學性，認為因果關系只是人們在日常之中，久而久之形成的習慣性的聯(lián)想，也就是一種人主觀心理上的必然性，它并沒有客觀的普遍必然性。休謨在否定因果關系的同時，也否定了自然科學的歸納論證的方法。休謨認為，歸納論證只是在自己擁有的經(jīng)驗材料上進行的，而這已擁有的經(jīng)驗材料并不代表全部。因此，通過有限的經(jīng)驗材料無法歸納論證出普遍必然性的存在。休謨的這種懷疑論觸動了知識的根基，使經(jīng)驗論走向了絕境，也危及了人的自由的存在。康德認為如此下去，形而上學和自然科學都將失去普遍必然的確定性和有效性，失去客觀真理的價值和尊嚴?？档抡J為要想從人的自由本質(zhì)出發(fā)來建立關于人的科學，就必須為人的自由本質(zhì)提出一種哲學的認識論根據(jù)，而《純粹理性批判》一書正是擔負起這樣一個責任。通過對純粹理性的批判，使理性擔負起重新進行自我認識的艱巨任務，根據(jù)理性自身永恒不變的法則，一方面保障理性的合法權(quán)益;另一方面，批判理性的僭越要求。

二、純粹理性的批判——論證自由存在的可能性

康德對純粹理性批判的目的是限制知識，以給道德信仰留下地盤。面對理性的危機和自由的失落，為了使形而上學擺脫困境，康德必須對人的理性進行批判，說明人的認識能力，以期使形而上學和哲學走向科學的道路?？档抡J為我們既不能脫離自然也不能被自然支配，“理性必須一手執(zhí)著自己的原則，另一手執(zhí)著他按照這些原則設想出來的實驗，而走向自然?！盵1]康德認為要把經(jīng)驗的成分引到純粹理性批判之中，把人的認識能力限制在經(jīng)驗的基礎上，為自由留出地盤?？档聫淖杂扇胧謥斫鉀Q理性和知識關系，把自由和必然歸結(jié)為物自體和現(xiàn)象兩個方面。在康德眼中，物是現(xiàn)象和物自體的統(tǒng)一，但人的認識能力只能認識現(xiàn)象，因為現(xiàn)象中包含的經(jīng)驗是可以解釋的，而物自體是不可認識、不可解釋的，它包括上帝、靈魂不朽等實體。從康德的劃分來看，人只能認識現(xiàn)象世界的經(jīng)驗材料，但自由支配理性做超驗的使用，由于沒有經(jīng)驗的指導，導致人們的認識出現(xiàn)了二律背反。因為思辨的理性并不純粹，它里面包含經(jīng)驗的成分，而經(jīng)驗的成分就要用必然性因果關系來解釋事件，但這種解釋導致循環(huán)往復，永遠也找不到源頭。為了避免這種循環(huán)，康德設定了一個事件（原因—結(jié)果鏈）的源頭，即物自體。這個物自體是一個無條件者，不能向它詢問為什么，因為它就是先天的在那里存在的。因此，自由在這里僅僅是康德為了區(qū)分現(xiàn)象和物自體所做的邏輯假設，通過對自由和自然的劃界，使自由和自然可以無矛盾地共同存在。思辨理性必然包含經(jīng)驗成分，自由只是在經(jīng)驗領域的預設，只有可能性而沒有現(xiàn)實性，自由的真正領域是在實踐理性之中。

三、實踐理性批判——確證自由存在的實在性

自由在思辨理性之中是消極的假設，而在實踐理性之中獲得了積極的意義。思辨理性為了追求無條件的總體而不得不設定自由，實踐理性為了追求無條件的總體而達到“至善”。康德認為，為了追求道德與幸福相一致的“至善”，人們必須遵從于道德律，而自由正是道德律的存在理由。因此，康德的實踐理性批判是在意志自由的基礎上展開的。在實踐理性批判中，自由成了一個事實，每個人都有活動的自由，這種自由在實踐活動中并不是絕對的、架空的、抽象的概念。自由意志不是為所欲為，它有自律的成分，體現(xiàn)了道德的本質(zhì)。與思辨理性中的因果律不同，這里的自由是客觀實在的，而非邏輯假設。也就是說，自由這個概念橫跨兩邊：一方面，它要作為純粹理性批判知識論的一個終點，也就是因果律的源頭，另一方面，它又作為實踐理性批判的起點，這個起點規(guī)定了人的實踐法則的一切規(guī)范，即道德律。正如康德所說：“自由的概念一旦其實在性通過實踐理性的一條無可置疑的規(guī)律而被證明了，它現(xiàn)在就構(gòu)成了純粹理性的、甚至思辨理性的體系的整個大廈的拱頂石……就是說，它們的可能性由于自由是現(xiàn)實的而得到了證明;因為這個道理通過道德律而啟示出來了?！盵2]自由與道德律處于相互關系之中，自由驅(qū)使人們追求“至善”，“至善”就是要實現(xiàn)人的“德福一致”。自由的客觀實在性，必須解決人們現(xiàn)實生活的德福關系。為了保證“至善”，康德設定了上帝和靈魂不朽作為道德律的條件來規(guī)定的意志的必要客體?？档略O定的靈魂不朽和上帝存在都是為了實現(xiàn)人的自由而進行鋪墊，因為意志自由構(gòu)成了道德律的基礎，而上帝存在和靈魂不朽都是為了協(xié)調(diào)道德和幸福之間的關系，實現(xiàn)他們的一致而達到“至善”，這種“至善”是人類存在的終極目的。

四、結(jié)語

康德圍繞自由問題來建立他的哲學體系，通過對純粹理性的批判考察了理性的認識能力，把自然貶低為現(xiàn)象，從而解決了自然和自由的矛盾，并論證了自由存在的可能性。在實踐理性批判中，康德考察人的實踐能力，把自由的真正意義賦予在道德的“至善”問題上，從自由與道德的關系角度論證了自由存在的客觀實在性。在《判斷力批判》中，康德實現(xiàn)了自然王國向自由王國的過渡，把理論哲學和道德哲學整合起來?？傊?，康德這種以人為核心，以人的自由解放為終極價值取向的思維方式是一場哲學革命，他對今后的哲學的發(fā)展，乃至馬克思主義哲學的創(chuàng)立，都產(chǎn)生了深遠的影響。

參考文獻：

[1]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒譯.北京：人民出版社，2017.

[2]康德.實踐理性批判[M].鄧曉芒譯.北京：人民出版社，2016.

責任編輯：楊國棟