“日?！狈纯梗骸镀G陽天》與《弱者的武器》對(duì)比研究

王曉紅(西北民族大學(xué)文學(xué)院　甘肅蘭州　730000)

?

“日?！狈纯梗骸镀G陽天》與《弱者的武器》對(duì)比研究

王曉紅
(西北民族大學(xué)文學(xué)院甘肅蘭州730000)

摘要：《艷陽天》是描寫我國(guó)20世紀(jì)50年代后期“農(nóng)業(yè)合作化”運(yùn)動(dòng)的代表作品，全書共有三部，其中塑造了很多個(gè)性鮮明的農(nóng)民形象。在作品中，農(nóng)民們面對(duì)階級(jí)利益與運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的矛盾有著各自不同的體現(xiàn)與表達(dá)方式，其中有部分農(nóng)民對(duì)“合作化”運(yùn)動(dòng)持反對(duì)態(tài)度并采取了不同的反抗方式。文章以美國(guó)學(xué)者詹姆斯·C·斯科特田野調(diào)查的研究文本《弱者的武器》中的理論來探索在《艷陽天》中“農(nóng)業(yè)合作化”的背景下所呈現(xiàn)出的兩種意識(shí)形態(tài)象征平衡下的權(quán)力之爭(zhēng)，重點(diǎn)分析部分農(nóng)民反抗“合作化”運(yùn)動(dòng)的“日常”形式是如何呈現(xiàn)的，并對(duì)這種反抗的“日常”形式對(duì)改革運(yùn)動(dòng)所造成的深層影響進(jìn)行簡(jiǎn)要探討。

關(guān)鍵詞：《艷陽天》；《弱者的武器》；權(quán)力；“日?！狈纯?/p>

《艷陽天》是對(duì)我國(guó)20世紀(jì)50年代后期農(nóng)村“農(nóng)業(yè)合作化”運(yùn)動(dòng)全景式描寫的代表作品之一，對(duì)于人物的刻畫深深體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的時(shí)代印記，其中不同階級(jí)的農(nóng)民對(duì)于運(yùn)動(dòng)的態(tài)度及采取的不同行動(dòng)，反映了當(dāng)時(shí)農(nóng)村土地與農(nóng)民的關(guān)系和當(dāng)時(shí)農(nóng)村“階級(jí)斗爭(zhēng)”的面貌?！度跽叩奈淦鳌逢P(guān)注的是反抗與革命的問題，美國(guó)學(xué)者斯科特用了兩年時(shí)間通過對(duì)馬來西亞一個(gè)普通村落賽達(dá)卡田野調(diào)查的研究，發(fā)現(xiàn)由于先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)而引起貧富人之間的關(guān)系變化，以及窮人對(duì)于富人的反抗通過種種“日?！毙问降亩窢?zhēng)方式表現(xiàn)出來，并對(duì)這些“日常”反抗形式進(jìn)行了詳細(xì)探究，文本中重點(diǎn)對(duì)窮人反抗的“日?！毙问降亩窢?zhēng)在對(duì)抗改革運(yùn)動(dòng)中起到的作用及其影響進(jìn)行了探討。而這種反抗方式也同樣體現(xiàn)在《艷陽天》中部分農(nóng)民反抗“農(nóng)業(yè)合作化”運(yùn)動(dòng)的過程中，這種“日?！毙问降姆纯?jié)撘颇赜绊懼母锏倪M(jìn)程與兩種權(quán)力象征平衡下的較量。

一、權(quán)力的象征性平衡

《艷陽天》以蕭長(zhǎng)春和馬之悅所代表的兩派勢(shì)力的斗爭(zhēng)表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)時(shí)代背景下農(nóng)村的階級(jí)斗爭(zhēng)。這兩個(gè)人物分別是兩派勢(shì)力行為的范例，他們由此被賦予了相對(duì)應(yīng)的象征力量，兩個(gè)人身上所體現(xiàn)出的特征也是兩種不同意識(shí)形態(tài)形象的基石。蕭長(zhǎng)春是當(dāng)時(shí)政治主流意識(shí)形態(tài)下的代表人物，本身具有明顯的符號(hào)化特征，代表了堅(jiān)定的無產(chǎn)階級(jí)，與以馬之悅為首的破壞“農(nóng)村合作化”運(yùn)動(dòng)并且投機(jī)取巧的一派展開了權(quán)力之爭(zhēng)。

馬之悅曾是東山塢的要人，并“陰差陽錯(cuò)”地“混”進(jìn)了共產(chǎn)黨的隊(duì)伍，因?yàn)槿⒘说刂黢R小辮的侄女馬鳳蘭，后又因在東山塢莊稼受災(zāi)時(shí)放棄生產(chǎn)自救，用救濟(jì)糧和生產(chǎn)貸款私自跑買賣賠了本，在官場(chǎng)上走了“退坡”路。此時(shí)一直以“遇到困難，要永遠(yuǎn)做硬骨頭”為信仰的民兵排長(zhǎng)蕭長(zhǎng)春站出來帶領(lǐng)大家重新搞起了“農(nóng)業(yè)社”，成了老百姓的主心骨，也成了東山塢的黨支部書記兼社主任。馬之悅為此一直耿耿于懷，一直暗中通過慫恿部分農(nóng)民來抵制“合作化”運(yùn)動(dòng)的開展。

以馬之悅為首抵制“合作化”運(yùn)動(dòng)的“搗亂分子”，上有鄉(xiāng)長(zhǎng)李世丹的支持，下有“常后悔”的會(huì)計(jì)馬立本，狡詐善謀，說話愛饒人的彎彎繞，敢說敢做的馬大炮，富農(nóng)六指馬齋，“財(cái)政助理”瘸老五，還有狠心歹毒的地主馬小辮等，這些人是馬之悅陣營(yíng)的中堅(jiān)力量。對(duì)于絕大部分農(nóng)民，像吝嗇老實(shí)的韓百安，富裕中農(nóng)勞動(dòng)最好的馬子文夫婦，頭腦簡(jiǎn)單的隊(duì)長(zhǎng)馬連福，憨厚正直的焦振從等，一開始都是馬之悅的追隨者。蕭長(zhǎng)春身為東山塢的黨支部書記兼社長(zhǎng)，在東山塢最艱難的時(shí)候扛起了大梁，也因此贏得了農(nóng)民們的擁護(hù)，其中以韓百仲為代表的一批老黨員和一大批先進(jìn)的青年都積極支持他，還有貧農(nóng)馬老四、啞巴等這樣堅(jiān)定的擁護(hù)者，又有書記王國(guó)忠的支持，兩派勢(shì)力看起來“勢(shì)均力敵”。馬之悅對(duì)自己在東山塢的影響力總是帶有某種自我宣傳的性質(zhì)，時(shí)刻不忘在農(nóng)民當(dāng)中樹立自己的形象和威嚴(yán)。往往以各種小利益收買人心，因此擁有了一批支持者，并且與鄉(xiāng)長(zhǎng)李世丹私交甚好，對(duì)于年青一代一直以“老者”自居。每次面對(duì)馬之悅等人的故意刁難，以蕭長(zhǎng)春為首的正面人物總是以“思想教育”式的言辭和實(shí)際行動(dòng)贏得了相對(duì)性的勝利。馬之悅代表富農(nóng)與富裕中農(nóng)的利益，想以按地分糧來贏得群眾的支持和擁護(hù)，從而牢固自己在東山塢的地位，重新樹立自己的威信。而蕭長(zhǎng)春代表貧農(nóng)及貧下中農(nóng)的利益，主張按勞分配，所以在土地分紅上是兩者真正的較量。面對(duì)馬之悅為首制造的一次次“陰謀”，蕭長(zhǎng)春都以各種方式化解了可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。在東山塢這個(gè)大舞臺(tái)上，“搗亂分子”往往以暗中破壞的方式對(duì)“合作化”運(yùn)動(dòng)進(jìn)行抵制和反抗，一旦“陰謀”敗露，則以表面遵從的方式迎合對(duì)方。

兩派勢(shì)力不斷進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而“這種競(jìng)爭(zhēng)性的意識(shí)形態(tài)的深層目的不僅在于說服，還在于控制；更確切地說其目的在于通過說服進(jìn)行控制。就其成功地形塑了人們的行為來說，他們也實(shí)現(xiàn)了一種階級(jí)目的”[1](P27)。馬之悅利用部分中農(nóng)對(duì)農(nóng)業(yè)社的不滿不斷挑起其陣營(yíng)中的人企圖阻礙運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行，希望能以按地畝分糧，從而贏得鄉(xiāng)親們的支持，重獲權(quán)力。革命往往帶來的關(guān)鍵結(jié)果“是被鞏固的時(shí)候它增強(qiáng)了農(nóng)民社區(qū)對(duì)抗國(guó)家的決心和能力。每當(dāng)革命對(duì)反了舊政權(quán)的統(tǒng)治，而新的革命政權(quán)還沒有在整個(gè)區(qū)域還沒有被鞏固的時(shí)候就會(huì)產(chǎn)生一段暫時(shí)的權(quán)力真空”[2](P274)，所以在馬之悅的帶領(lǐng)下，很多人也曾公開反對(duì)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行，彎彎繞曾經(jīng)三番五次在馬之悅的慫恿下以各種手段破壞“合作化”運(yùn)動(dòng)的順利開展，而蕭長(zhǎng)春也對(duì)其行為進(jìn)行了嚴(yán)厲斥責(zé)和教育，并希望跟隨馬之悅一類的人從中吸取教訓(xùn)，以彎彎繞為戒，轉(zhuǎn)變思想觀念，推進(jìn)“合作化”運(yùn)動(dòng)的順利進(jìn)行。但對(duì)于馬之悅這類農(nóng)民又只能靠說服教育進(jìn)行引導(dǎo)，從這個(gè)層面上看，馬之悅和蕭長(zhǎng)春為首的兩派勢(shì)力在一定程度上形成了權(quán)力的相互制約和一種在權(quán)力秩序上的象征性的平衡。

但是這種平衡也僅是象征性的，兩派勢(shì)力都不會(huì)因?yàn)閷?shí)際利益而改變自己的“敵對(duì)”態(tài)度，并且雙方都無法逃脫“象征制裁”，馬之悅等人不斷地被說服教育，蕭長(zhǎng)春則受到了馬連福的“惡意誹謗”和馬之悅的暗中誹謗。馬之悅陣營(yíng)中的人一旦遭到眾人的斥責(zé)，在公共場(chǎng)合總是采取“虛假遵從”的態(tài)度，但卻在“幕后”進(jìn)行破壞和報(bào)復(fù)行動(dòng)。但這種“虛假遵從”的存在，也正說明是對(duì)蕭長(zhǎng)春為首的積極派權(quán)力的展示，但這又不能說他們就掌握了絕對(duì)的權(quán)力，“好斗者或造反者仍有足夠的運(yùn)作空間來巧妙地表達(dá)他們雖事件的蔑視和不滿”[1](P30)。

二、“日常”形式的反抗

在《艷陽天》中，“農(nóng)業(yè)合作化”運(yùn)動(dòng)贏得了貧農(nóng)及廣大中農(nóng)的支持，卻也遭到部分富裕中農(nóng)及富農(nóng)的抵制，這些抵制行為在“中間人物”人物身上體現(xiàn)得最為明顯。他們常常故意制造問題來試圖阻礙運(yùn)動(dòng)的正常進(jìn)行。這種方式與斯科特《弱者的武器》中的研究有某種相通之處，斯科特把這種行為稱為農(nóng)民反抗的“日常”形式：

農(nóng)民反抗的“日?！毙问降亩窢?zhēng)——農(nóng)民與試圖從他們身上榨取勞動(dòng)、食物、稅收、租金和利益的那些人之間平淡無奇卻持續(xù)不斷的斗爭(zhēng)。此類斗爭(zhēng)的大多數(shù)形式避免了公開的反集體的風(fēng)險(xiǎn)。這些相對(duì)的弱勢(shì)群體的日常武器有：偷懶、裝糊涂、開小差、假裝服從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、暗中破壞等等。[1](前言P2)

在《艷陽天》中，涉及到農(nóng)民的至關(guān)重要的利益問題就是糧食的分配問題，為此，馬之悅才能利用像彎彎繞、馬大炮及馬連福之類的人。彎彎繞故意裝缺糧打孩子，以引起蕭長(zhǎng)春的注意，企圖阻撓按勞分糧，后來因焦振從揭發(fā)其倒賣糧食而敗露；在第一次干部會(huì)上，馬之悅慫恿馬連福阻撓農(nóng)業(yè)社的正常進(jìn)行，并對(duì)蕭長(zhǎng)春進(jìn)行指責(zé)，后被蕭長(zhǎng)春進(jìn)行了教育批評(píng)，從此老實(shí)下來，再不敢造次；馬之悅看似是為了給焦淑紅說媒，實(shí)際是卻是為了削弱蕭長(zhǎng)春的勢(shì)力，說媒不成，又指使馬鳳蘭暗地給孫桂英和蕭長(zhǎng)春設(shè)置陷阱，企圖以作風(fēng)問題扳倒蕭長(zhǎng)春，計(jì)謀再次被蕭長(zhǎng)春識(shí)破。這一系列試圖阻擾農(nóng)業(yè)社順利進(jìn)行和對(duì)試圖打擊蕭長(zhǎng)春勢(shì)力的種種行為就是對(duì)斯科特所提出的農(nóng)民反抗的“日?！毙问降年U釋。農(nóng)民通常站在“道義”的角度來衡量自己的利益問題，“從互惠交換中可以看到，農(nóng)民追求的不是利益最大化，而是風(fēng)險(xiǎn)最小化，利益穩(wěn)定化；不是求其最好，而是避免最壞的，指望最好的；不是索取新的，而是堅(jiān)守舊的；不是伸手，而是‘不放手’。再這樣的訴求下，農(nóng)民采取的策略是極其隱忍的、迂回和柔韌的”[3](P21)。而這些特性往往在中國(guó)農(nóng)民身上顯得更為貼切，在我國(guó)以往的農(nóng)村改革運(yùn)動(dòng)中，每一次的改革運(yùn)動(dòng)都需要經(jīng)歷一段時(shí)間和與農(nóng)民的磨合之后才能被農(nóng)民所承認(rèn)，在這期間，對(duì)于試圖抵制改革運(yùn)動(dòng)的農(nóng)民常常不會(huì)直接公開與上級(jí)的指示相對(duì)抗，往往采取的都是這種“日?！钡姆纯剐问?，農(nóng)民往往通過這種不合作的“日?！毙袨榉绞饺サ种七\(yùn)動(dòng)的開展?！斑@種低姿態(tài)的反抗技術(shù)與農(nóng)民的社會(huì)結(jié)構(gòu)非常適合——農(nóng)民階級(jí)分散在農(nóng)村中，缺乏正式的組織，最適合于大范圍的游擊式的自衛(wèi)性的消耗戰(zhàn)”[1](前言P3)。也是對(duì)于法不責(zé)眾的認(rèn)識(shí)，有些農(nóng)民總是極盡所能占各種小便宜或使用某種小手段阻礙運(yùn)動(dòng)的開展。彎彎繞假裝缺糧的事被戳穿，依然本性不改，在即將收麥前將自己的雞放進(jìn)了地里，引起了村里人的公開憤怒。面對(duì)每一次被蕭長(zhǎng)春識(shí)破最終被終止的詭計(jì)，彎彎繞和馬大炮等總是被說服了，采取了“常規(guī)化的遵從”方式，但一旦這件事過去之后，這種“日?！狈纯故降男问接謺?huì)卷土重來，進(jìn)行下一輪的破壞行動(dòng)。

在《艷陽天》中，最具兩面性的人物就是馬之悅了，表面順從，暗地破壞，充分體現(xiàn)出農(nóng)民反抗的”日?！靶问降亩窢?zhēng)方式，用盡各種手段與方式與“蕭韓派”對(duì)抗。先是“謊報(bào)軍情”企圖拖住蕭長(zhǎng)春，后來又用種種手段指使其他人從中進(jìn)行搗亂，利用別人為自己增光添彩，一切都是為了重新樹立自己在東山塢的權(quán)威。也時(shí)刻不忘在公共場(chǎng)合顯示自己的積極性和重要性。在挑泥的場(chǎng)景中，馬之悅為了顯示自己的積極，與大家一起投入勞動(dòng)中，累了就故意抓住焦振茂“談話”，“無非是想借機(jī)會(huì)歇歇，磨蹭磨蹭時(shí)間；扁擔(dān)在肩膀上，這得算勞動(dòng)；跟社員談話，又是工作，勞動(dòng)加工作，給社員們看看：馬之悅這個(gè)主任、這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，該有多么能干！”[4](P108)后來采用焦振茂的主意去蕭長(zhǎng)春那里“領(lǐng)功”，卻只字不提焦振茂，看似是在跟支書商量，但實(shí)際上卻是給大伙兒聽，馬之悅認(rèn)為：“小手段是大手段之本，大手段是小手段之積，沒有小也沒有大；積小成大，為的是迷惑人的耳目，麻醉人的心靈，達(dá)到‘打群眾基礎(chǔ)’之目的”[4](P109)。

除了這幾個(gè)明顯抗拒“合作化”運(yùn)動(dòng)的人，還有一些農(nóng)民由于“思想覺悟”的落后，而“參與”到了活動(dòng)當(dāng)中。韓百安是東山塢出了名的老實(shí)人，做事總是畏首畏尾，瞻前顧后，別人的煽風(fēng)點(diǎn)火，足以引起他的動(dòng)搖，慣守小農(nóng)利益的他總是無時(shí)不刻在算計(jì)著怎么維護(hù)自己的利益。韓道滿是個(gè)渴求上進(jìn)的年輕人，卻總是因?yàn)椤奥浜蟆钡母赣H遭到喜歡的人馬翠清的嘲笑。韓道滿第一次去社里借錢時(shí)，當(dāng)馬立本問道自己是不是沒錢了，韓道滿這樣說道：“有是有，我爸爸說先從社里支著花?！币痪湓挶阃嘎冻鲰n百安父子之間的小矛盾與兩人不同的性格特征，更表明韓百安的自私自利的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的利益觀。韓百安私藏了兩袋小米，他把糧食視為最寶貴的東西，因?yàn)閺潖澙@的鬧騰，他不得不為“翻糧”提前做好準(zhǔn)備，于是很不舍地將自己私藏的一袋小米送到了馬之悅家，以求及時(shí)倒賣出去，結(jié)果卻被馬之悅騙了，直到最后，他差點(diǎn)都為了自己的一袋小米而參與到馬之悅的陰謀當(dāng)中。“如果制度化的政治是正式的、公開的、關(guān)注于系統(tǒng)的權(quán)力變化，那么日常反抗則是非正式的、通常是隱蔽的，并且以關(guān)注直接的實(shí)際的物質(zhì)獲取為主”[1](P38)。韓百安是《艷陽天》刻畫得較為生動(dòng)的一個(gè)人物，小農(nóng)意識(shí)的自私自利，時(shí)刻不忘為自己打小算盤主意的特性在韓百安這樣農(nóng)村較為普遍的人物身上體現(xiàn)的最為深刻。

這些“反抗”的日常形式普遍卻又以“默默無聞”的方式地存在于農(nóng)民與上級(jí)政策的相互關(guān)系之中，“它們利用心照不宣的理解和非正式的網(wǎng)絡(luò)，通常表現(xiàn)為一種個(gè)體的自助形式、它們避免直接地、象征性地與權(quán)威對(duì)抗。了解這些平凡的反抗形式就是理解農(nóng)民長(zhǎng)期以來為保護(hù)自己的利益對(duì)抗或保守或進(jìn)步的秩序所作的大多數(shù)努力”[1](前言P2-3)。

三、反抗的“日?！毙问綄?duì)改革運(yùn)動(dòng)的影響

《弱者的武器》中對(duì)這種農(nóng)民反抗的“日常”形式給予了詳細(xì)的介紹，并探究了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步是如何造成貧富農(nóng)關(guān)系的變化的，這種“日常”的反抗方式是聯(lián)系兩者的紐帶，這種方式帶來的風(fēng)險(xiǎn)是最小的。這種方式往往以它最微妙的功能蠶食和破壞著改革的順利進(jìn)行，而且，在一定程度上它要比直接公開的暴力活動(dòng)給改革來的威脅和風(fēng)險(xiǎn)更大，斯科特用一個(gè)生動(dòng)的比喻這樣解釋：

正如成千上萬的珊瑚蟲雜亂無章地形成的珊瑚礁一樣，成千上萬的以各種形式出現(xiàn)的不服從與逃避行動(dòng)構(gòu)建了其自身的政治或經(jīng)濟(jì)屏障。這些反抗沒有戲劇性的公開對(duì)抗，也不具顯著的新聞價(jià)值。如果使用比喻的說法，當(dāng)國(guó)家的航船擱淺在這些礁石上時(shí)，人們的注意力被典型地吸引到船只失事本身，而不會(huì)看到正是這些微不足道的行動(dòng)的大量聚集才造成失事的原因。[1](P43)

這種“日常”形式的反抗方式正是以其“日?；焙臀⒉蛔愕赖淖饔帽淮蟊娝雎?，但它以其自身的隱秘性和匿名性偷偷蠶食著改革的動(dòng)力，大眾懷著法不責(zé)眾的心理坦然地用這種方式表示著自己的憤怒和反抗，這種方式也成為維系貧富人之間關(guān)系的溝通手段和橋梁。

在《艷陽天》中，這種關(guān)系便是用來維系階級(jí)關(guān)系的方式?！盁o論國(guó)家如何應(yīng)對(duì)，我們不能忽略這樣一個(gè)事實(shí)，及農(nóng)民的行動(dòng)改變或縮小了國(guó)家可用的政策選項(xiàng)”[1](前言P43)。不得不說，這些反抗的“日?！毙问皆谝欢ǔ潭壬洗_實(shí)對(duì)改革運(yùn)動(dòng)造成了阻礙。馬之悅陣營(yíng)中的這些人三番五次投機(jī)取巧，用各種小手段與農(nóng)業(yè)社社對(duì)抗，試圖阻撓按工分分糧，雖然每次的小動(dòng)作都被積極分子壓下去了，但他們依然不肯死心，在公開場(chǎng)合實(shí)行表面上的遵從政策，但實(shí)際上仍然不改秉性，在這些公開場(chǎng)合的表面遵從實(shí)際上都有“隱藏的文本”，在這些“隱藏文本”的背后，也隱藏著不可外露的秘密?！岸坏┺r(nóng)民不再使用這些策略而是采取堂吉訶德式的行動(dòng)時(shí)，這通常是大規(guī)模鋌而走險(xiǎn)的信號(hào)”[1](前言P3)。也就是說，一旦這種反抗的“日?！毙问讲辉俅嬖冢请S之而來的便是公開的暴力反抗?！昂雎赞r(nóng)民反抗中的自利性質(zhì)就會(huì)忽略農(nóng)民政治，同時(shí)也忽略了大多數(shù)低等階級(jí)政治的決定性背景。自利與反抗融合在一起，正是激發(fā)農(nóng)民和無產(chǎn)階級(jí)反抗的關(guān)鍵動(dòng)力”[1](P358)。當(dāng)農(nóng)民的利益受到威脅時(shí)，其必然會(huì)采取某種手段進(jìn)行抵制，保護(hù)自己的最大利益或?qū)L(fēng)險(xiǎn)降到最低，對(duì)于我國(guó)的農(nóng)民而言，最有可能采取的是像《艷陽天》中的“日?！狈纯?，這種形式的反抗不違法而且屬于“道義經(jīng)濟(jì)”的范疇，這這種反抗形式與國(guó)家政治權(quán)力意識(shí)之間的聯(lián)系紐帶則是像蕭長(zhǎng)春一樣的共產(chǎn)黨員，一旦這種關(guān)系由于外界的擾亂或紐帶的不利作用遭到破壞，則必然會(huì)引起關(guān)系的斷裂，從而導(dǎo)致公開的正面沖突與斗爭(zhēng)。而公開反抗一旦開始，將會(huì)把群眾及國(guó)家?guī)胍靶U的暴力之中，從而給社會(huì)帶來無法彌補(bǔ)的創(chuàng)傷和打擊。地主馬小辮曾經(jīng)是東山塢的掌權(quán)者，在東山塢幾乎全村人都給他打過工，以前是他欺壓別人，但現(xiàn)在卻受人處處壓制，他恨透了蕭長(zhǎng)春這類的人，暗地里用小面團(tuán)詛咒這群人，在這些小面團(tuán)的心窩上都扎了一根針。眼睜睜看著自己的土地被沒收，房屋和財(cái)產(chǎn)被別人分割，甚至聽說自家的祖墳也因?yàn)橐耷赡軙?huì)被侵占，最后“忍無可忍”決定謀害蕭長(zhǎng)春，謀殺不成，又把目標(biāo)投向蕭長(zhǎng)春的兒子小石頭，最后殘忍地將小石頭推向了懸崖。馬之悅曾經(jīng)是東山塢的一把手，因?yàn)榉噶隋e(cuò)誤被蕭長(zhǎng)春“搶去”了一把手的位置，一直想用各種手段再次贏得鄉(xiāng)親們的信賴，重新獲得在東山塢的權(quán)威，他找準(zhǔn)彎彎繞和馬大炮等人想多分糧食的心理，利用他們精心設(shè)計(jì)了種種阻撓“合作社”工作的進(jìn)行，先是給馬立本灌輸對(duì)蕭長(zhǎng)春奪妻之恨，又為了鏟除焦淑紅為其說親，并利用孫桂英企圖敗壞蕭長(zhǎng)春的名聲，挑撥蕭長(zhǎng)春與馬連福的矛盾，最后又企圖利用鄉(xiāng)長(zhǎng)李世丹壓制蕭長(zhǎng)春，這一系列的破壞活動(dòng)最終都被化解，被逼急的馬之悅最終露出真面目，在搶麥子的過程中對(duì)馬老四動(dòng)了手。這些反抗的“日?！毙问皆诿芤徊讲郊せ倪^程中最終引向了公開的暴力斗爭(zhēng)，被馬之悅所帶動(dòng)的一批人也正表明這種“日?！狈纯狗绞降膬?nèi)在危害性，以不被人注意的方式存在于日常生活當(dāng)中，卻隱秘地蠶食和破壞著改革運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制和發(fā)展?fàn)顟B(tài)，土崩瓦解著敵對(duì)勢(shì)力。所以，“理解這些無聲的匿名的農(nóng)民行動(dòng)的顛覆性就是十分重要的”[1](前言P4)。

“這是一種沒有正式組織、沒有正式領(lǐng)導(dǎo)者、沒有宣言、沒有預(yù)期、沒有名目和旗號(hào)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。由于這種社會(huì)運(yùn)動(dòng)在制度上的不可見性，其小規(guī)?；顒?dòng)紀(jì)實(shí)完全被注意到，也很難發(fā)現(xiàn)其具有任何社會(huì)意義”[1](P43)。但它們對(duì)改革或政策造成的危害卻是深遠(yuǎn)而具有極大影響力的。這種反抗的“日?！狈绞讲粌H存在于農(nóng)村貧富人和階級(jí)關(guān)系之中，也存在于我們的普通生活之中。了解并重視這種反抗方式及其本身的內(nèi)在特性，對(duì)于更好地處理人際關(guān)系和建設(shè)和諧社會(huì)都有很大的作用和意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]斯科特.弱者的武器[M].鄭廣懷，張敏，何江穗，譯.南京:譯林出版社,2007.

[2][美]詹姆斯·C·斯科特.國(guó)家的視角：那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的[M].王曉毅，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.

[3]王曉毅，渠敬東.斯科特與中國(guó)鄉(xiāng)村:研究與對(duì)話[M].北京:民族出版社,2009.

[4]浩然.艷陽天[M].北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[責(zé)任編輯王占峰]

作者簡(jiǎn)介：王曉紅（1990-），女，河南林州人，西北民族大學(xué)文學(xué)院2014級(jí)比較文學(xué)與世界文學(xué)在讀研究生，研究方向：比較文學(xué)。

收稿日期：2015-05-24

中圖分類號(hào)：I106

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-0438（2016）2-0050-04