影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)立法保護(hù)研究
——以深圳快播2.6億侵權(quán)案為例

沈　悅

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠，233030

?

影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)立法保護(hù)研究
——以深圳快播2.6億侵權(quán)案為例

沈悅

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠，233030

當(dāng)前影視行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件數(shù)量不斷增加，而我國現(xiàn)行的以司法、行政及執(zhí)法層面保護(hù)為主的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)保護(hù)體系面對(duì)這一趨勢表現(xiàn)出滯后性、單一性以及執(zhí)行難等弊端,以深圳快播公司2.6億天價(jià)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)賠償案為例，結(jié)合我國一貫堅(jiān)持的大陸法系立法傳統(tǒng)，梳理了各部門法和相關(guān)地方性法規(guī)，提出加強(qiáng)源頭立法建設(shè)，構(gòu)建起立法、司法、行政、執(zhí)法四維一體的法律保護(hù)體系，輔之建立許可證制度、安全港規(guī)則等具體措施，以遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，促進(jìn)影視文化產(chǎn)業(yè)長足發(fā)展。

影視產(chǎn)業(yè)；網(wǎng)絡(luò)版權(quán)；快播；立法保護(hù)

近年來，互聯(lián)網(wǎng)傳播方式徹底改變了傳統(tǒng)的信息擁有者、傳播者和使用者三者之間的利益格局，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)特別是影視作品網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件增多,影視作品的網(wǎng)絡(luò)法律維權(quán)成為亟待解決的難題。然而，在實(shí)際的案例中，不管是政府機(jī)關(guān)還是企事業(yè)單位往往都是在事后對(duì)某些侵權(quán)行為進(jìn)行遏制，這對(duì)被侵權(quán)者造成極大損失。如果從立法層面對(duì)影視行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)進(jìn)行關(guān)注，就會(huì)在源頭上杜絕侵權(quán)的發(fā)生，同時(shí)也符合我國大陸法系重立法的法律傳統(tǒng)。

國內(nèi)對(duì)于影視行業(yè)版權(quán)保護(hù)問題的研究大多是從司法、行政、執(zhí)法層面進(jìn)行考量，比如，宋曉鋒從行政和執(zhí)法層面分析版權(quán)問題[1]，戴志強(qiáng)從執(zhí)法層面研究影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)問題[2]，曹新明以影視行業(yè)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的司法案例，從司法層面討論影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)問題[3]。然而，對(duì)于立法層面，通過立法、執(zhí)法、行政和司法相結(jié)合，構(gòu)建影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)體系的則鮮有研究。為此，本文從立法層面研究影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)問題，利用我國大陸法系立法為主的法律體系，構(gòu)建司法、行政、執(zhí)法、立法層面上保護(hù)之網(wǎng)。立法保護(hù)主要指許可證制度，建立安全港，著作權(quán)的修改和電影法的加快設(shè)立等。

1　我國影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)狀

以深圳快播2.6億天價(jià)賠償案為例進(jìn)行分析。深圳快播公司是成立較早的互聯(lián)網(wǎng)公司，成立于2007年，注冊地址在深圳市南山區(qū)，工商登記注冊資金是1000萬。這家公司在剛剛成立之初，并沒有引起大家的注意，然而，經(jīng)過短短幾年的發(fā)展，2011年銷售額達(dá)到1.3億元，2012年更是達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的3億元[4]?？觳ミ@種爆炸式的增長方式，引起了國家版權(quán)局和相關(guān)影視行業(yè)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)擁有者的注意，經(jīng)過深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，快播的爆炸增長和巨額利潤是建立在對(duì)我國影視行業(yè)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的大肆侵權(quán)的基礎(chǔ)上的，經(jīng)過兩年多的審判，最終深圳市人民法院判決快播公司2.6億元的天價(jià)罰單。

分析快播的經(jīng)營模式，可以發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)絡(luò)用戶通過快播的官方網(wǎng)站下載快播播放器，該播放器可以鏈接到200多個(gè)視頻鏈接網(wǎng)站，用戶只要在快播播放器的頁面輸入想要看到的影視作品名稱，快播就會(huì)從200多個(gè)視頻網(wǎng)站搜索該作品，用戶就可以免費(fèi)欣賞、下載電影電視等影視作品，并且可以下載到自己終端上，包括智能手機(jī)、平板電腦和個(gè)人電腦等。而網(wǎng)絡(luò)用戶在整個(gè)觀看和下載過程中，影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的擁有者是完全不知情的，這對(duì)影視行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)擁有者造成巨大的傷害，并且對(duì)其造成侵權(quán)，快播公司通過這種侵權(quán)方式為自己謀得巨額經(jīng)濟(jì)利益。

快播對(duì)影視行業(yè)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵犯卻只是影視行業(yè)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵犯中的冰山一角，除了快播，人人網(wǎng)影視和速酷影視等類似網(wǎng)站也采用和快播類似的形式，侵犯影視作品的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)。我國現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)影視作品的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)沒有起得應(yīng)有的效果，這對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展造成了巨大的影響。

2　從立法角度對(duì)影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)進(jìn)行保護(hù)的原因分析

2.1從司法、行政、立法層面保護(hù)影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的不足

司法層面對(duì)影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)具有滯后性和單一性。對(duì)于快播以及類似影視行業(yè)侵權(quán)案件，司法機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)，往往通過判決的形式對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行懲罰，對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行一定補(bǔ)償，但這對(duì)被侵權(quán)人的巨額損失而言，不過是杯水車薪。并且，在損失發(fā)生后，其他的侵權(quán)行為仍然屢禁不止，這對(duì)被侵權(quán)人并沒有起到實(shí)質(zhì)的保護(hù)作用，對(duì)我國影視行業(yè)的良性發(fā)展也沒有起到應(yīng)有的促進(jìn)作用。通過司法途徑進(jìn)行影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)屬于事后監(jiān)管，對(duì)侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生并沒有起到應(yīng)有的遏制效果。

行政層面對(duì)影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)具有命令性和事后性。在快播侵權(quán)事件曝光前，政府機(jī)構(gòu)及相關(guān)單位很難發(fā)現(xiàn)快播的侵權(quán)行為。政府機(jī)構(gòu)職責(zé)的廣泛性和被動(dòng)性以及快播侵權(quán)行為的隱蔽性，導(dǎo)致快播在侵權(quán)之初幾乎沒有得到任何懲罰和遏制，從2007年開始，到2014年快播案塵埃落定，長達(dá)7年的時(shí)間，時(shí)間跨度之長給影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)所有人帶來巨額的損失，快播僅2012年就非法獲利3億元。在侵權(quán)剛剛發(fā)生之時(shí)，由于涉及金額較小，并不能引起行政部門的重視，直到發(fā)生到大量的侵權(quán)行為時(shí)，行政部門才采取措施，但這并不能彌補(bǔ)我國影視行業(yè)受到的巨額損失，嚴(yán)重危害我國影視行業(yè)的長期健康發(fā)展[5]。因此，這種采用行政手段的遏制方式，對(duì)影視作品的版權(quán)保護(hù)效果并不明顯。

執(zhí)法層面對(duì)影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)具有難操作性。由于網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)對(duì)侵權(quán)場所及侵權(quán)工具的要求很低，導(dǎo)致其侵權(quán)行為的隱蔽性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物理的侵權(quán)行為，對(duì)侵權(quán)行為的查處帶來很大的困難，同時(shí)也很難操作，這需要網(wǎng)警大力配合。當(dāng)侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)自己被偵察后，很容易改頭換面，重新開始，這給侵權(quán)行為的遏制帶來極大困擾。因此，從執(zhí)法層面也不能對(duì)版權(quán)擁有者進(jìn)行充分保護(hù)，與司法層面、行政層面一樣，都屬于事后保護(hù)，往往在被侵權(quán)人受到巨大損失后，才會(huì)對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行懲罰并制止侵權(quán)人的進(jìn)一步侵權(quán)行為。

2.2從立法層面保護(hù)影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的優(yōu)勢

對(duì)影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)，需要從源頭上進(jìn)行遏制，在侵權(quán)性行為尚未發(fā)生或者剛剛開始時(shí)就進(jìn)行遏制和禁止，為我國影視行業(yè)的合理健康發(fā)展提供一個(gè)良好的市場環(huán)境。同時(shí)，從立法層面來遏制影視作品的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，也是我國立法傳統(tǒng)的應(yīng)有之義，是發(fā)揮我國立法優(yōu)勢的一個(gè)趨向。從立法層面來講，對(duì)影視作品網(wǎng)絡(luò)保護(hù)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，由立法開始，把司法、執(zhí)法和行政等相關(guān)層面的保護(hù)政策連接起來，編織一個(gè)保護(hù)網(wǎng)，這樣就會(huì)加大影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的力度，提高影視行業(yè)人的積極性，可以更好地促進(jìn)我國影視行業(yè)的發(fā)展[6]。

3　對(duì)我國影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)進(jìn)行立法保護(hù)的建議

3.1構(gòu)建影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的立法保護(hù)體系

目前，中國影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)還處于初級(jí)階段。我國作為一個(gè)文化產(chǎn)業(yè)新興國家，對(duì)這方面的立法還在起步階段，和發(fā)達(dá)國家的成熟立法體系相比，還有很大的差距。我國對(duì)影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)并沒有專門的立法，只是散見于一些法律規(guī)定和司法解釋中。

加強(qiáng)影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的立法保護(hù)，需要我國的最高立法機(jī)關(guān)全國人民代表大會(huì)及常務(wù)委員會(huì)構(gòu)建主要的立法體系，設(shè)立影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)立法體系的“骨干”，國務(wù)院和國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局設(shè)立影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)立法保護(hù)的行政規(guī)章，形成立法保護(hù)的“血肉”，最后地方人大和地方政府再根據(jù)自己的實(shí)際情況，設(shè)立影視作品立法保護(hù)的“細(xì)胞”，這樣，形成一個(gè)統(tǒng)一的法律體系[7]。

中國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》并沒有規(guī)定一般標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)對(duì)象和保護(hù)方式，這已與現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境格格不入，已經(jīng)無法滿足保護(hù)影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的需要。因此，應(yīng)該積極學(xué)習(xí)其他國家的相關(guān)法規(guī)，例如，從日本、德國的影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的立法中，學(xué)習(xí)更詳細(xì)和具體的法律法規(guī)和立法解釋，在本國立法中納入合理使用作品的邊界，并且對(duì)各種具體的法律行為作進(jìn)一步解釋和界定。

3.2搭建影視行業(yè)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的立法配套措施

(1)為了跟上互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度，尤其是在使用P2P通信技術(shù)后，中國應(yīng)該對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商的類別進(jìn)行定位，明確哪種由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的服務(wù)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為侵權(quán)。同時(shí)，從歐美等國家和地區(qū)的電影法規(guī)在線版權(quán)的立法實(shí)踐中，學(xué)會(huì)樹立“安全港”規(guī)則。在未來修改相關(guān)法律法規(guī)時(shí)，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為時(shí)，就及時(shí)警告侵權(quán)行為實(shí)施者，必須立即檢查網(wǎng)站的內(nèi)容，如有侵權(quán)的相關(guān)信息，應(yīng)立即刪除，并通知相關(guān)人員進(jìn)行及時(shí)處理。 這樣，就會(huì)在源頭上遏制侵權(quán)行為的發(fā)生。安全港規(guī)則的設(shè)置，既能夠很好地保護(hù)影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的擁有者，又可以使侵權(quán)行為在萌芽階段就被制止，從而避免了相關(guān)的訴訟紛爭，并把版權(quán)擁有者的損失降到了最低。

(2)隨著傳播技術(shù)的發(fā)展，版權(quán)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)采用專門的技術(shù)措施，對(duì)影視行業(yè)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的版權(quán)擁有人設(shè)置明顯標(biāo)志，以提醒使用者，非法下載的方式是對(duì)版權(quán)擁有者的一種侵害，鼓勵(lì)普通用戶去正規(guī)的網(wǎng)站下載有版權(quán)標(biāo)志的影視內(nèi)容，從而讓用戶自發(fā)地去保護(hù)影視作品的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)。這種措施，對(duì)提高我國網(wǎng)民的素質(zhì)和建立一個(gè)綠色健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有重要的意義。

(3)由于每一個(gè)侵權(quán)行為并不是都構(gòu)成實(shí)質(zhì)的侵權(quán)，因此，在加強(qiáng)對(duì)影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)立法保護(hù)的同時(shí)，也要確定一些合理使用網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的行為為不構(gòu)成侵權(quán)，并且在法律中明確規(guī)定。如國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行公務(wù)的過程中所進(jìn)行的調(diào)查、收集情報(bào)的行為以及刪除或改變后使用網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的行為，都應(yīng)屬于豁免的范疇。另外，電臺(tái)信號(hào)傳輸過程中的其他模擬行為，若其目的并不是為了攫取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，主觀上也不應(yīng)該被視為侵權(quán)。 網(wǎng)絡(luò)本身是一個(gè)開發(fā)的平臺(tái)，從促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的角度看，不應(yīng)認(rèn)定每一個(gè)從網(wǎng)絡(luò)下載影視作品的行為都是違法的，必須界定某些下載行為是合理合法的。也就是對(duì)某些影視作品建立許可證制度，這看似是對(duì)版權(quán)擁有者造成侵害，實(shí)質(zhì)上有利于影視作品的傳播，并且在一定程度上在合理合法的范疇內(nèi)對(duì)侵權(quán)行為起到一定的打擊作用，這需要國家在立法層面進(jìn)行詳細(xì)規(guī)劃，并且建立一整套切實(shí)可行的許可證制度。這對(duì)我國的網(wǎng)絡(luò)立法具有十分重要的意義。“授權(quán)要約”模式的做法將在立法中予以確認(rèn)。例如，電影版權(quán)擁有者都有權(quán)自愿公開發(fā)行版權(quán)，供公眾免費(fèi)使用，只要有人愿意接受，雙方達(dá)成自動(dòng)使用合同，只要在規(guī)定的方式和時(shí)間內(nèi)使用的用戶，就不必為此支付賠償金，這對(duì)優(yōu)秀作品的傳播顯然是非常有利的[8]。

4　結(jié) 語

從以上分析可以看出，影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要立法、行政、司法和執(zhí)法相互配合，利用各自的優(yōu)勢，組成影視作品網(wǎng)絡(luò)保護(hù)之網(wǎng)，單獨(dú)一個(gè)部門往往治標(biāo)不治本，對(duì)影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)不能走發(fā)現(xiàn)一例、懲罰一例的老路，要學(xué)習(xí)歐美等影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)比較成熟的國家的做法，在立法層面對(duì)影視作品進(jìn)行保護(hù)，從而在源頭上遏制對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵權(quán)行為，打造一個(gè)健康良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，促進(jìn)我國文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

[1]宋曉鋒.網(wǎng)站傳播影視作品的版權(quán)法律問題分析[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全,2009(12):30-35

[2]戴志強(qiáng).知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛法律常識(shí)[M].云南：云南人民出版社,2011

[3]曹新明.新編影視劇所涉版權(quán)問題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011(3)：15-20

[4]張羽中.快播侵犯著作權(quán)案的法規(guī)適用問題與思考[J].法制與社會(huì)，2015(3):13-18

[5]潘娜.民營電視劇的版權(quán)交易與保護(hù)[J].產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2011(4)：16-22

[6]劉西懷.完善我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易制度的對(duì)策研究[J].河南科技，2010(7)：21-27

[7]張靜.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的國際保護(hù)及其對(duì)于我國的借鑒[J].中國出版,2009(16):27-33

[8]李明良.產(chǎn)權(quán)交易市場法律問題研究[M].北京：法律出版社，2008:47-59

(責(zé)任編輯：周博)

10.3969/j.issn.1673-2006.2016.10.012

2016-05-06

沈悅(1990-)，女，安徽蚌埠人，在讀碩士研究生，主要研究方向：法學(xué)理論。

D923.41

A

1673-2006(2016)10-0049-03