所有權結構、產權屬性與企業(yè)社會責任

張祖勛,姚　娜

安徽財經大學會計學院，安徽蚌埠，233030

?

所有權結構、產權屬性與企業(yè)社會責任

張祖勛,姚娜

安徽財經大學會計學院，安徽蚌埠，233030

采用我國A股上市公司數據，基于慈善捐贈視角衡量企業(yè)社會責任，實證研究了企業(yè)所有權結構(股權集中度、股本結構)、產權屬性與企業(yè)社會責任的關系。結果表明：企業(yè)所有權越集中，企業(yè)承擔社會責任的意愿越弱；不區(qū)分機構投資者類型的情形下，機構持股比例與高管持股比例對企業(yè)承擔社會責任意愿的影響并不明顯；相比于國企，民營企業(yè)更愿意承擔社會責任。進一步研究發(fā)現，在產權屬性的影響下，相比于民企而言，國企高管持股比例對企業(yè)承擔社會責任的影響會從不顯著到顯著的轉變。

所有權結構；產權屬性；企業(yè)社會責任

1　相關研究與問題提出

企業(yè)社會責任一詞自1924年謝爾頓提出之后，無論在實務界還是理論界，都引起了人們的廣泛關注[1]。在新常態(tài)的經濟背景下，企業(yè)承擔社會責任的積極性也越來越強。是企業(yè)內部股權結構特征引起企業(yè)主動承擔社會責任？還是企業(yè)內部高管基于自利的動機引發(fā)企業(yè)主動承擔社會責任？國企與民企對承擔社會責任有無差別？因此，在目前股權集中、一股獨大的制度背景下，研究股權結構對企業(yè)社會責任的影響顯得尤為必要。

梳理之前學者對企業(yè)社會責任的研究可以發(fā)現，從研究承擔社會責任的動機角度有之，如有學者揭示了企業(yè)承擔社會責任的三個動機：利他動機、利潤最大化動機、政治動機[2-4]。分析影響企業(yè)承擔社會責任因素有之，如制度環(huán)境和政治干預等因素的影響。而研究企業(yè)承擔社會責任的經濟后果的文獻更是豐富，研究結論也莫衷一是，社會責任與企業(yè)價值呈正相關有之[5-6]，負相關或不相關亦有之[7]。但仔細研讀以上文獻不難發(fā)現，檢驗股權結構與企業(yè)承擔社會責任關系角度的文獻并不多見。因此，有必要深入分析股權結構與企業(yè)承擔社會責任之間的關系。具體來說，本文從慈善捐贈的角度衡量企業(yè)社會責任，研究企業(yè)所有權結構(股權集中度、股本結構)、產權屬性與企業(yè)社會責任的關系。雖然Li等研究了社會責任、所有權結構和政治干預的關系，但其衡量社會責任采用的是綜合指標法，而不是基于慈善捐贈[8]。

2　理論分析與研究假設

2.1所有權集中度與企業(yè)社會責任

所有權集中度與企業(yè)社會責任的關系可以從以下幾個角度進行分析：所有權與經營權的分離、股權的過度集中必然導致第一類代理問題(即大股東與中小股東的代理問題)和第二類代理問題(即股東與管理層的代理問題),無疑這將產生代理成本問題[9]。為了降低這種成本，大股東會侵犯中小股東和管理層的利益，從而減少慈善捐贈，實現自身利益最大化。而對慈善捐贈能否提升企業(yè)價值的爭論尚未休止，鄭杲娉等認為企業(yè)價值與社會責任正相關，而Brammer等則不認為慈善捐贈會提升價值。借鑒“一鳥在手”理論，“雙鳥在林，不如一鳥在手”，在這種環(huán)境不確定性的情況下，為規(guī)避風險，大股東無疑會通過其他手段進行利益輸送，降低代理成本，從而不愿意承擔社會責任，減少捐贈。而大股東進行利益輸送多元的渠道也得到了學者的證實，有現金股利的“隧道效應”、定向增發(fā)、同業(yè)競爭手段等。在獲取的利益相同時，面對風險較低的其他利益輸送行為，理性的大股東必定會選擇穩(wěn)健的方式實現利益最大化。綜合以上分析，推出假設1。

H1：企業(yè)所有權越集中，企業(yè)承擔社會責任的意愿越弱，即慈善捐贈越少。

2.2機構持股、高管持股與企業(yè)社會責任

相比于個人持股而言，機構持股比例較大，不可能在短時間內因市場波動而出售所有股權。機構投資者更多的是戰(zhàn)略投資，注重的是企業(yè)的長期市場業(yè)績，而不是短期的利益[10]。而且與大股東相比，機構投資者受到政府相關部門嚴格的監(jiān)管，獲取利益的方式更為單一，主要依靠企業(yè)市場表現。除此之外，機構投資者對提高會計信息透明度、減少企業(yè)的違規(guī)行為等方面起著積極作用，這都是戰(zhàn)略投資的表現。無疑，以戰(zhàn)略投資為目的的機構投資者會積極主動承擔社會責任，以此實現自身長期利益的最大化。

高管作為代理人和經營者，當持股比例過大，在監(jiān)管不嚴的情況下，代理成本無疑會增加。而且根據委托代理理論，委托人與代理人的目標并不完全一致，高管無疑會追求自身利益的最大化。高管權力越大，在職消費的傾向越明顯，而慈善捐贈會導致企業(yè)可用資金減少，管理層作為理性的經濟人，會減少慈善捐贈，追求自身利益最大化。綜合以上分析，推出假設2。

H2：機構持股比例越高，企業(yè)承擔社會責任的意愿越強；而高管持股比例越高，企業(yè)承擔的社會責任意愿越弱。

2.3產權屬性與企業(yè)社會責任

民營企業(yè)是市場經濟的新主體，在帶動經濟發(fā)展、促進就業(yè)等承擔社會責任方面發(fā)揮著不可替代的作用。一些學者的研究表明，企業(yè)可能在進行慈善捐贈的同時，卻從事著有損公眾利益的外部性活動，如壓榨員工、污染環(huán)境等不道德行為[11]。除此之外，民企進行慈善捐贈更多的是為了實施產品差異化經營戰(zhàn)略，更多的是“工具性”的，即“綠領巾”而不是“紅領巾”[12]。

慈善捐贈行為確實能給民企帶來收益，不僅可以建立并強化政企紐帶關系，為企業(yè)獲取更多的政府補助，獲取更多的資源；同時慈善捐贈作為政治“獻金”的一種方式，必然會從政府部門獲取更多的資源[13]。無疑，民企會采取不同手段建立政治聯(lián)系，提升社會資本，而慈善捐贈就是重要的途徑之一[14]。國企擁有民企所沒有的資源和優(yōu)勢，無論是在稅收優(yōu)惠還是政府補助等方面都有天然的優(yōu)勢。綜上研究可以發(fā)現，民企進行慈善捐贈的真正目的并非積極承擔社會責任，而是建立政企紐帶、提升社會資本、緩解融資約束，與政府進行資源互換的行為，這種行為也確實能達到獲取資源、提升影響力的目的。按照這種邏輯，不難推出假設3。

H3：民企相對于國企而言，會更愿意承擔社會責任，進行慈善捐贈。

2.4產權屬性影響下高管持股與企業(yè)社會責任

在以上分析的基礎上，結合國企高管多由國資委任命的制度背景，深入分析可以發(fā)現國企管理層持股比例越高，其決策受到政府約束的可能性越大。一方面，國企管理層的決策多受到政府影響，當其持股比例越大時，束縛越強，可能承擔的社會責任越大。另一方面，國企管理層兼任行政職務的現象普遍存在，為明哲保身，很少在職消費。國企高管任命制度決定了決策過程中，政治色彩濃厚，當管理層持股比例越大時，政治色彩越濃厚。因此，按照以上邏輯，推出假設4。

H4：在產權屬性的影響下，與民企相比，國企高管持股比例對企業(yè)承擔社會責任的影響更具有正向激勵作用。

3　研究設計

3.1樣本選擇與數據來源

本文選取A股上市公司2008-2014年共7年樣本數據作為研究樣本。對于樣本數據，按照如下的標準進行篩選：(1)剔除金融行業(yè)及產權屬性無法確定的樣本數據，因為金融行業(yè)與其他行業(yè)財務數據不具有可比性；(2)剔除在樣本區(qū)間捐贈金額為零或缺失的數據；(3)剔除關鍵解釋變量和控制變量缺失的數據。最終得到2528個樣本數據。為避免異常值影響實證結果，對所有數據都進行了上下1%的縮尾處理，所有數據處理均由Stata 12.0完成。

3.2檢驗模型與變量說明

采用多元線性回歸的方式驗證假設1、2和假設3，構建了模型(1)：

D=β0+β1C0+β2L1+β3LM+β4ST+β5GR

+β6LE+β7RO+βi∑IN+βj∑YE

(1)

其中，對被解釋變量慈善捐贈(D)的衡量，已有文獻常采用慈善捐贈總額除以營業(yè)收入和慈善捐贈總額除以營業(yè)收入乘以100后加1取自然對數兩種方式。本文采用慈善捐贈總額除以營業(yè)收入來進行衡量。

對于解釋變量股權集中度(CO)，本文采用第一大股東持股比例之和(A1)、前五大股東持股比例之和(A5)以及前五大股東赫芬達爾指數(H5)三種方式進行衡量。同時為了避免多重共線性，借鑒Demsetz和Lehn的處理方式，對A5、A10、H5進行如下處理：

取對數后，記為lnA5、lnA10、lnH5。以上處理并不會改變數據結構。除此之外，根據假設1，預計股權集中度(CO)的系數應為負數。

解釋變量機構投資者持股和高管持股也按照上述公式進行對數化處理，記為lnI和lnM。依據假設2，預測機構投資者持股(lnI)前的系數為正數，管理層持股(lnM)前的系數為負數。

解釋變量產權屬性(ST)為虛擬變量，當上市公司為國企時取1，為民企時取0。同時參考相關文獻的做法，設置如下控制變量：公司成長性(GR)，即營業(yè)收入同比增長率；資產負債率(LE)，用上市公司負責總額除以資產總額計算得到；凈資產收益率(RO)，用來衡量企業(yè)的盈利能力。IN和YE為行業(yè)虛擬變量和年度虛擬變量。

為驗證假設4，構建了模型(2)：

D=β0+β1LM+β2LM×ST+β3ST++β4GR

+β5LE+β6RO+βi∑IN+βj∑YE

(2)

其中主要解釋和被解釋變量均與(1)式相同，(2)式中加入了交乘項對LM×ST，以此來驗證管理層持股在不同產權情形下對企業(yè)承擔社會責任的影響。依據之前的理論分析與假設，預測LM×ST前的系數β2為正數。

4　實證結果與分析

本文模型中主要變量的描述性統(tǒng)計結果如表1所示。表1中捐贈金額(D)最小值為零的原因在于慈善捐贈除以營業(yè)收入后金額過小，保留四位小數后顯示為零，這也說明上市企業(yè)慈善捐贈總額占營業(yè)收入比例極低。慈善捐贈最大值為0.0056，與最小值差距較大，標準差為0.0010，也較大，說明企業(yè)之間捐贈的規(guī)模存在較大的差異，符合常理。對于股權集中度，表1給出了未取對數前的三個指標，從第一大股東持股比例均值在33.02%(最大值高達89.41%)可以看出一股獨大、股權集中的現象普遍存在。用前五大股東持股比例和赫芬達爾指數作為被解釋變量回歸的結果也進一步驗證上述說法。

表1　變量統(tǒng)計性描述

表2　主要變量相關系數

注：左下部分為Pearson相關系數，右上部分為Spearman相關系數，其中*、**、***分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。

模型中主要變量的相關系數見表2。從相關系數可以發(fā)現，慈善捐贈與資產負債率呈負相關，說明企業(yè)承擔社會責任時是量力而行的；而與權益凈利率和企業(yè)成長性均呈正相關的，也基本與假設相符。從表2可以看出，慈善捐贈規(guī)模與衡量股權集中度的三大指標均顯著負相關，與預期相符，初步驗證了假設1。而機構持股比例與慈善捐贈呈正相關，管理層持股與慈善捐贈負相關，這些都與假設初步相符?？梢园l(fā)現，各相關系數都較為合理，與預期和常識相符。

模型(1)的多元線性回歸結果見表3。對衡量股權集中度的三大指標lnA1、lnA3、lnH5，本文采用了分別回歸的方法。從表3可以看出，股權集中度三大指標lnA1、lnA3、lnH5回歸系數顯著為負，分別在1%、10%、1%水平下顯著。說明企業(yè)承擔社會責任的意愿與股權集中度是負相關的，即股權越集中，企業(yè)承擔社會責任的意愿越不強烈，進一步驗證了假設1。

表3　模型(1)回歸結果

注：*、**、***分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，下同 。

假設2為機構投資者持股比例與企業(yè)社會責任的關系，在回歸方程中的系數雖然都為正數，但并不顯著，說明機構投資者持股比例與企業(yè)社會責任的關系有待進一步研究。分析結果不顯著的原因在于本文并沒有區(qū)分機構投資者的類型，忽略了機構投資者的異質性。

假設2中管理層持股比例與企業(yè)承擔社會責任的關系并未得到驗證，雖然lnM前的系數為負，但并不顯著，無法為該假設提供經驗證據，即高管持股比例的高低與企業(yè)承擔社會責任的關系有待進一步研究。

關于假設3，從回歸結果可以發(fā)現，虛擬變量前的系數為負，且在1%的水平下顯著，說明民企相對于國企而言，會更傾向于承擔社會責任，進行慈善捐贈，為該假設提供了經驗證據。為進一步驗證假設4，即在產權屬性的影響下，高管持股比例對企業(yè)承擔社會責任是否產生影響，引入交乘項后進行回歸。從模型(2)的回歸結果可見，被解釋變量仍為D，從交乘項(LM×ST)的回歸系數發(fā)現，其結果顯著為正，符合預期，說明在產權屬性的影響下，相比于民企而言，國企高管持股比例對企業(yè)承擔社會責任的影響會從不顯著到顯著的積極轉變。這就驗證了假設4。

表4　模型(2)回歸結果

5　結 論

本文利用我國A股上市公司數據，實證研究了企業(yè)所有權結構、產權屬性與企業(yè)社會責任的關系，結果表明：企業(yè)所有權越集中，企業(yè)越不愿意承擔社會責任；在不區(qū)分機構投資者類型的情形下，機構持股比例與高管持股比例對企業(yè)承擔社會責任意愿的影響并不明顯；相比于國企，民營企業(yè)更愿意承擔社會責任。進一步研究發(fā)現，在產權屬性的影響下，相比于民企而言，國企高管持股比例對企業(yè)承擔社會責任的影響會從不顯著到顯著的積極轉變。因此，進一步完善了企業(yè)承擔社會責任的影響因素，對深層次理解企業(yè)社會責任具有借鑒意義。

[1]李國平,韋曉茜.企業(yè)社會責任內涵、度量與經濟后果：基于國外企業(yè)社會責任理論的研究綜述[J].會計研究,2014(8):33-40

[2]Jones,M T.The Institutional Determinants of Social Responsibility[J].Journal of Business Ethics，1999,20(2):163-179

[3]李姝,謝曉嫣.民營企業(yè)的社會責任、政治關聯(lián)與債務融資：來自中國資本市場的經驗證據[J].南開管理評論,2014(6):30-40[4]李維安,王鵬程,徐業(yè)坤.慈善捐贈、政治關聯(lián)與債務融資：民營企業(yè)與政府的資源交換行為[J].南開管理評論,2015(1):4-14

[5]山立威,甘犁,鄭濤. 公司捐款與經濟動機：汶川地震后中國上市公司捐款的實證研究[J].經濟研究,2008(11):51-61

[6]鄭杲娉,徐永新.慈善捐贈、公司治理與股東財富[J].南開管理評論,2011(2):92-101

[7]朱金鳳,趙紅建. 慈善捐贈會提升企業(yè)財務績效嗎：來自滬市A股上市公司的實證檢驗[J].會計之友,2010(4):84-87

[8]Wenjing Li,Ran Zhang.Coporate Social Responsibility,Ownership Structure,And Political Interference:Evidence From China[J].Journal Of Business Ethics，2010，96:631-645

[9]Michael C.Jensen，William H.Meckling,Theory Of The Firm:Managerial Behavior,Agency Costs And Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976(3):305-360

[10]劉京軍,徐浩萍.機構投資者:長期投資者還是短期機會主義者[J].金融研究,2012(9):141-154

[11]Campbell J L.Why Would Corporations Behave in Socially Responsible Ways An Institutional Theory of Corporate Social Responsibility[J].Academy of Management Review，2007，32:946-967

[12]高勇強,陳亞靜,張云均.“紅領巾”還是“綠領巾”:民營企業(yè)慈善捐贈動機研究[J].管理世界,2012(8):106-114

[13]李維安,王鵬程,徐業(yè)坤.慈善捐贈、政治關聯(lián)與債務融資：民營企業(yè)與政府的資源交換行為[J].南開管理評論,2015(1):4-14

[14]張敏,馬黎,張雯.企業(yè)慈善捐贈的政企紐帶效應：基于我國上市公司的經驗證據[J].管理世界,2013(7):163-171

(責任編輯：周博)

10.3969/j.issn.1673-2006.2016.10.006

2016-05-11

安徽財經大學研究生創(chuàng)新項目“企業(yè)社會責任與企業(yè)價值—基于慈善捐贈視角”(ACYC2015185)。

張祖勛(1991-)，安徽滁州人，在讀碩士研究生，主要研究方向：公司財務理論與方法。

F275

A

1673-2006(2016)10-0024-05