論中國(guó)P2P監(jiān)管

摘要：作為消費(fèi)信貸的創(chuàng)新模式，P2P誕生于信貸市場(chǎng)緊縮的近代，自2013年以來進(jìn)入到一個(gè)爆炸式擴(kuò)張階段。目前，我國(guó)的P2P在沒有針對(duì)性的監(jiān)管立法、明確的監(jiān)管主體和完善的行業(yè)自律規(guī)則的前提下已經(jīng)超越了其應(yīng)有的中介地位。本文根據(jù)我國(guó)當(dāng)前P2P監(jiān)管的不足之處針對(duì)性地提出一些完善P2P監(jiān)管的有效措施。

關(guān)鍵詞：P2P；消費(fèi)信貸；監(jiān)管

自美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)以來，信貸消費(fèi)市場(chǎng)就陷入了低迷期，一邊是銀行通過收縮銀根來緩解通貨膨脹，一邊是融資困難對(duì)中小型企業(yè)的發(fā)展造成了巨大阻礙。這種情況下，P2P應(yīng)運(yùn)而生，進(jìn)入了爆炸式擴(kuò)張時(shí)期。自P2P進(jìn)入中國(guó)以來，由于我國(guó)缺乏針對(duì)性的監(jiān)管立法，沒有明確的監(jiān)管主體和完善的自律規(guī)則，從而導(dǎo)致了我國(guó)P2P行業(yè)魚龍混雜，部分非法企業(yè)披著P2P的外衣從事非法集資、資金池等非法金融活動(dòng)，對(duì)金融市場(chǎng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成了極其惡劣的影響。因此加大對(duì)P2P監(jiān)管的研究力度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.P2P監(jiān)管問題

1.1監(jiān)管主體的缺失。對(duì)于我國(guó)金融行業(yè)來說，P2P屬于一種全新的金融模式，因此自P2P進(jìn)入中國(guó)以來，由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)管立法，導(dǎo)致很多相關(guān)部門僅僅嘗試性地對(duì)P2P行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，效果不甚理想。例如銀監(jiān)會(huì)成立于P2P進(jìn)入中國(guó)之前，因此其關(guān)于信貸業(yè)務(wù)的“三個(gè)辦法一個(gè)指引”并不適用于P2P監(jiān)管，雖然銀監(jiān)會(huì)頒布了《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》，但是在通知中僅僅闡述了P2P中存在的風(fēng)險(xiǎn)，并沒有明確地指出監(jiān)管意見。此外，中國(guó)人民銀行、工商行政管理部門、工信部所頒發(fā)的政策法規(guī)雖然在一定程度上對(duì)于P2P的運(yùn)營(yíng)給予了一定的指導(dǎo)，但是也都沒有明確地指出監(jiān)管需求。由此可見，當(dāng)前我國(guó)P2P行業(yè)的監(jiān)管主體仍舊無法確定。

1.2監(jiān)管立法的滯后。P2P在2006年進(jìn)入中國(guó)，2013年取得了突破性擴(kuò)展，其發(fā)展速度之快使得我國(guó)當(dāng)前的信貸法律法規(guī)呈現(xiàn)滯后性、法律位階低、體系零散等問題，使得相關(guān)部門在對(duì)P2P進(jìn)行監(jiān)管時(shí)只能夠根據(jù)相關(guān)的民間借貸法律法規(guī)或者地方性P2P監(jiān)管政策來開展工作。例如當(dāng)前對(duì)P2P的監(jiān)管主要是根據(jù)《合同法》第210條、211條和《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條、7條進(jìn)行的，當(dāng)然部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)也針對(duì)P2P行業(yè)的發(fā)展提出了一些政策如浙江省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)融資性擔(dān)保公司參與P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)相關(guān)業(yè)務(wù)監(jiān)管的通知》等。

1.3行業(yè)自律不完善。監(jiān)管是P2P行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的外部環(huán)境保障，行業(yè)自律則是其長(zhǎng)期發(fā)展的根本。目前我國(guó)P2P行業(yè)可謂是魚龍混雜，缺乏統(tǒng)一的自律公約。雖然說在2012年我國(guó)成立了中國(guó)個(gè)人對(duì)個(gè)人小額信貸信息咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)行業(yè)委員會(huì)（P2P行業(yè)委員會(huì)），之后在2013年頒布了相應(yīng)的自律公約，實(shí)際上，該自律公約的指導(dǎo)意義遠(yuǎn)大于實(shí)踐操作意義，原因就在于該公約僅僅屬于概括性、綱領(lǐng)性和指導(dǎo)性文件，缺乏具體的實(shí)施細(xì)則，導(dǎo)致其可操作性極低。例如公約的第20條“當(dāng)P2P服務(wù)機(jī)構(gòu)違反公約規(guī)定時(shí)，自律工作執(zhí)行小組視情況給予通報(bào)保證取消會(huì)員資格等處理”，對(duì)此我們可以發(fā)現(xiàn)一方面對(duì)于“違反公約規(guī)定”的行為沒有明確闡述，另一方面懲罰力度較小，使得公約的震懾力較低。

2.加強(qiáng)P2P監(jiān)管的有效措施

2.1設(shè)置準(zhǔn)入門檻。分析我國(guó)P2P迅速發(fā)展的原因，我們不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)前P2P行業(yè)的準(zhǔn)入門檻較低或者說根本沒有準(zhǔn)入門檻是不容忽視的一個(gè)因素，也是造成P2P行業(yè)野蠻生長(zhǎng)的主要原因之一。因此，應(yīng)當(dāng)采取以下措施來設(shè)置P2P行業(yè)的準(zhǔn)入門檻：首先是明確P2P企業(yè)的出資人資格。由于當(dāng)前法律法規(guī)對(duì)于P2P企業(yè)出資人資格沒有明確的規(guī)定，從而導(dǎo)致了部分面臨資金危機(jī)的企業(yè)通過P2P來進(jìn)行融資現(xiàn)象的出現(xiàn)，這屬于一種解決出資人或者控制人資金困難的“自融”方式，和P2P的本質(zhì)要求是相違背的。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)P2P企業(yè)的出資人進(jìn)行明確的限制，只有在具備良好業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)和社會(huì)信譽(yù)的情況下才能涉足這一行業(yè)；其次是通過明確P2P注冊(cè)資本的方式來降低P2P快速圈錢的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此筆者認(rèn)為由于P2P業(yè)務(wù)的特殊性，其資本應(yīng)當(dāng)高于《公司法》的最低標(biāo)準(zhǔn)；最后是統(tǒng)一P2P企業(yè)的法律地位，為后期的監(jiān)管工作奠定基礎(chǔ)。

2.2規(guī)范P2P經(jīng)營(yíng)行為。對(duì)于如何規(guī)范P2P經(jīng)營(yíng)行為，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做到“兩個(gè)禁止”一個(gè)是禁止以自由資金放貸。從本質(zhì)上來說，P2P企業(yè)屬于潛在放款人和潛在借款人之間的中介機(jī)構(gòu)，因此P2P企業(yè)自身的資金不應(yīng)當(dāng)參與到放貸行為中，放貸的資金只能夠來自于網(wǎng)站上注冊(cè)的放貸人；另一個(gè)是禁止P2P平臺(tái)自身提供擔(dān)保。為了達(dá)到吸引投資者，保持自己吸收能力，很多P2P企業(yè)以各種名目對(duì)放款人的本金提供擔(dān)保，如人人貸的“本金保障計(jì)劃”等，如此一來則會(huì)將一定資金風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到平臺(tái)自身，當(dāng)發(fā)生嚴(yán)重貸款違約行為是，會(huì)對(duì)其他放款人的利益造成影響，和P2P屬于中介機(jī)構(gòu)這一本質(zhì)屬性相矛盾。

P2P信貸模式的根本目的不是為了快速圈錢或者牟取暴利，而是為社會(huì)融資性較弱的群體提供方便快捷的信貸服務(wù)，其服務(wù)對(duì)象應(yīng)當(dāng)以游離在銀行信貸體系外的中小微型客戶為主。建立完善P2P監(jiān)管，對(duì)于活躍金融市場(chǎng)，促進(jìn)P2P行業(yè)的健康發(fā)展都有著重要的積極意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙婉媚.論P(yáng)2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管[D].華東政法大學(xué)，2014（04）

[2]李紹昆，蔣海濤.中國(guó)P2P不同模式的風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管對(duì)策分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014（10）

[3]柴珂楠，蔡榮成.美國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管模式的發(fā)展?fàn)顩r及對(duì)中國(guó)的啟示[J].西南金融，2014（07）

作者簡(jiǎn)介：

邸曉萌（1994- ），女，漢族，河北唐山人，本科，研究方向：會(huì)計(jì)。