三、大武夷圈全域化發(fā)展對策

三、大武夷圈全域化發(fā)展對策

（一）完善大武夷圈旅游協(xié)作機制

從我國的現(xiàn)實情況看，政府主導區(qū)域內(nèi)旅游合作，協(xié)調(diào)結(jié)果僅僅表現(xiàn)為地區(qū)政府之間的一種倡議，缺乏法律效力，具有很大的局限性；政府尤其是地方政府的經(jīng)濟、行政雙重行為常常使地區(qū)間發(fā)生經(jīng)濟關(guān)系與行政關(guān)系上的交叉與重疊。[13]（P26-29）旅游企業(yè)在區(qū)域合作過程中的作用沒有得到完全發(fā)揮，而建立一個統(tǒng)一的合作機制和協(xié)調(diào)機制可以推動區(qū)域旅游合作的進行，提供制度保障。[14]（P68-72）福建省大武夷圈尚未達到深層次的合作，各行政主體在發(fā)展旅游中引導轄區(qū)內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)，為短期利益而進行競爭，不能實行統(tǒng)一政策進行指導，進而阻礙了區(qū)域內(nèi)旅游合作的步伐。而全域旅游可以帶動區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟、政治、文化、社會和生態(tài)五位一體同步發(fā)展，各旅游資源在統(tǒng)一的發(fā)展平臺上進行有效整合，形成區(qū)域性集約化發(fā)展格局，提升資源利用水平和品牌形象，增大資源、品牌的疊加效應(yīng)。[15]（P131-135）

針對目前大武夷圈旅游合作出現(xiàn)合作表層化、企業(yè)參與積極性低的問題，需要建立一個以政府為指導方向，由旅游中介組織作為旅游各個企業(yè)的連接線，從而形成點線面結(jié)合的合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。各地區(qū)政府需要建立一個定期會晤協(xié)調(diào)制度，共同探討大武夷圈內(nèi)合作以及未來的整體發(fā)展戰(zhàn)略，完善政策法規(guī)，以政策、制度作為區(qū)域旅游的約束機制。公共區(qū)域的合作是全域旅游的主要體現(xiàn)，政府應(yīng)明確自身主體的定位，加大區(qū)域內(nèi)公共利益、長遠利益的重視，如提升區(qū)域合作深度的政策宏觀指導、區(qū)域公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及旅游體驗環(huán)境的質(zhì)量建設(shè)，加強跨區(qū)域旅游綜合執(zhí)法，指導、協(xié)調(diào)、督查、督辦相關(guān)區(qū)域各相關(guān)職能部門開展旅游市場綜合整治，促使各城市在經(jīng)濟和制度上一體化。政府應(yīng)避免參與具有營利目的的經(jīng)濟活動，給予大武夷圈市場充分活力，完善企業(yè)競爭機制。全域旅游模式的開展依賴于“多規(guī)合一”的實現(xiàn)，大武夷圈的各行政主體、各部門應(yīng)做到跨區(qū)域、跨部門合作，完成總體規(guī)劃和詳細規(guī)劃的制定，將旅游產(chǎn)業(yè)作為發(fā)展中的主導產(chǎn)業(yè)，確立旅游發(fā)展規(guī)劃在區(qū)域發(fā)展中的地位，發(fā)揮旅游對相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的帶動作用。

（二）完善大武夷圈交通通達性

全域旅游的實現(xiàn)具體體現(xiàn)在全時空旅游發(fā)展，因而交通體系的完善對區(qū)域旅游經(jīng)濟合作具有重要意義。大武夷圈旅游經(jīng)濟一體化的主要限制因素為交通通達性差。雖然政府倡導建設(shè)高鐵，但尚未完工，對近年來旅游經(jīng)濟的發(fā)展作用微弱。大武夷圈內(nèi)旅游資源豐富，擁有武夷山風景名勝區(qū)、泰寧風景名勝區(qū)、永定土樓等世界級品牌旅游資源，但由于旅游景區(qū)各路網(wǎng)不健全，重點旅游區(qū)之間開通直通車較少，適應(yīng)散客需求的游客集散中心、自助服務(wù)體系、停車場等基礎(chǔ)配套設(shè)施有待提高。因此，在未來大武夷圈交通建設(shè)中，首先需堅持交通暢通的原則，鐵路、高速公路、鄉(xiāng)村公路、機場等多維度交通網(wǎng)絡(luò)體系是實現(xiàn)以線帶面的基礎(chǔ)，同時也要加快自駕營地建設(shè)步伐，規(guī)范大武夷圈內(nèi)旅游標識系統(tǒng)、完善服務(wù)區(qū)布局。其次要完善大武夷圈旅游集散體系，建設(shè)旅游集散中心，開辟如武夷山、泰寧、永定土樓等世界級品牌旅游景區(qū)的綠色通道，大力發(fā)展旅游公共專線體系，實現(xiàn)各集散中心與武夷山、泰寧、連城、屏南等主要景區(qū)間的旅游專線車。

（三）促進大武夷圈旅游產(chǎn)業(yè)互補性

旅游業(yè)是一個綜合性產(chǎn)業(yè)，涵蓋“食、住、行、游、購、娛”，大武夷圈內(nèi)旅游資源豐富，有武夷山、泰寧風景區(qū)等觀光旅游資源，也有永定土樓人文景觀。因而在發(fā)展旅游過程中應(yīng)互補性發(fā)展，作為不同的旅游吸引要素，增加區(qū)域旅游競爭力，擴大旅游市場。在開發(fā)旅游產(chǎn)品中，需要注重文化與生態(tài)相融合，推動文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，

開發(fā)具有文化價值的景觀生態(tài)產(chǎn)品。作為大武夷圈引導主體，政府應(yīng)倡導各企業(yè)開發(fā)不同類型旅游產(chǎn)品，加大區(qū)域旅游地對游客的吸引力。其次促進區(qū)域內(nèi)第一、第二產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)相融合，延長產(chǎn)業(yè)鏈，使得區(qū)域內(nèi)全產(chǎn)業(yè)都得到新的發(fā)展，推動“景點旅游”向“全域旅游轉(zhuǎn)變”。以大武夷圈內(nèi)世界級品牌旅游資源為核心，投資建設(shè)配套設(shè)施完善、產(chǎn)業(yè)要素齊全、滿足多元化市場需求的特色旅游小鎮(zhèn)。大武夷圈旅游發(fā)展應(yīng)注重產(chǎn)業(yè)跟進與協(xié)同發(fā)展，構(gòu)建具有特色鮮明、互補性強的產(chǎn)業(yè)格局。

（四）擴大大武夷圈旅游影響力

全域旅游的發(fā)展需要有一個核心吸引物將游客吸引至旅游地，南平市作為大武夷圈中的核心旅游地，在大武夷發(fā)展過程中對周邊的旅游目的地的帶動性未達到預期的效果，因此，在發(fā)展過程中政府應(yīng)該出臺相關(guān)政策，建立大武夷圈聯(lián)合營銷機制，打響大武夷旅游品牌，提升旅游營銷效益，實現(xiàn)共同受益。以大武夷圈內(nèi)整個區(qū)域的各代表性旅游產(chǎn)品作為宣傳旅游的名片進行宣傳，建立由主要旅游目的地旅游景區(qū)組成的大武夷旅游營銷中心，構(gòu)建一體化宣傳營銷平臺，統(tǒng)一宣傳投放，逐步建立資源互換、產(chǎn)品互推、客源互送、利益共享、風險共擔的旅游營銷機制，增強大武夷圈內(nèi)旅游產(chǎn)品的市場影響力。

在經(jīng)濟一體化的背景下，大武夷圈區(qū)域合作將進一步擴大，旅游業(yè)作為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)部門之一，其發(fā)展對區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展有著重要的作用。大武夷圈由于受資源稟賦、區(qū)位條件、基礎(chǔ)配套設(shè)施等因素制約，各城市間旅游經(jīng)濟協(xié)同性差異明顯。本文探討了大武夷圈實現(xiàn)旅游經(jīng)濟一體化的對策，但由于全域旅游的理念還需進一步完善，課題所做的分析尚不能與全域旅游實現(xiàn)無縫對接。因此，在接下來的研究中需加大對全域旅游的理解，從而能夠進一步地指導地區(qū)旅游經(jīng)濟的發(fā)展。

［1］佚名．大連市旅游沿海經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2011－2020）［EB／OL］．（2015－01－01）［2016－09－16］．http：／／www．D lpdi．com／chengguo／city／2012．08－10／71．htm l．

［2］厲新建，張凌云，崔莉．全域旅游：建設(shè)世界一流旅游目的地的理念創(chuàng)新——以北京為例［J］．人文地理，2013（3）．

［3］張輝，全域旅游的理性思考［EB／OL］．（2016－02－16）［2016－09－16］．http：／／dy．qq．com／article．htm？id＝20160216A040C800．

［4］李金早，全域旅游大有可為［EB／OL］．（2016－02－07）［2016－09－17］．http：／／www．cnta．gov．cn／xxfb／jdxwnew2／201602／t20160207＿760080．shtm l．

［5］吳旗韜，張虹鷗，葉玉瑤，等．基于交通可達性的港珠澳大橋時空壓縮效應(yīng)［J］．地理學報，2012，67（6）．

［6］陳永林，鐘業(yè)喜，周炳喜．基于交通通達性的江西省設(shè)區(qū)市經(jīng)濟聯(lián)系分析［J］．熱帶地理，2012，32（2）．

［7］?；鄱鳎蠎c民，胡其昌，等．甘肅與毗鄰省區(qū)區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系研究［J］．經(jīng)濟地理，1998，18（3）．

［8］逯付榮，劉大均，謝雙玉．湖北省優(yōu)秀旅游城市空間結(jié)構(gòu)演化研究．［J］．旅游論壇，2014，7（2）．

［9］許培源，許紅妹．福建省廈漳泉大都市區(qū)空間結(jié)構(gòu)特征分析［J］．經(jīng)濟地理，2012，32（6）．

［10］趙磊．中國旅游經(jīng)濟發(fā)展時空差異演變1999－2009［J］．旅游論壇，2014，7（2）．

［11］要鐵麗，鄭國．西安及其毗鄰地區(qū)國內(nèi)客源市場空間結(jié)構(gòu)分析［J］．地理與地理信息科學，2005，21（1）．

［12］曹寧，郭舒．城市旅游競爭力研究的理論與方法［J］．社會科學家，2004，107（3）．

［15］薛瑩．對區(qū)域旅游合作研究中幾個基本問題的認識［J］．桂林旅游高等?？茖W校學報，2001，2（12）．

［14］王迎濤．我國區(qū)域旅游資源整合研究進展與發(fā)展建議［J］．地域研究與開發(fā)，2009，28（1）．

［15］喇明英．川甘青交界區(qū)文化生態(tài)旅游融合發(fā)展的理念與路徑探討［J］．西南民族大學學報，2016（2）．

（責任編輯：劉建朝）

合作，在實踐中不斷加深聯(lián)系。盡管南平市憑借著自身的區(qū)位、資源等條件在大武夷圈的發(fā)展中處于核心地位，但是其協(xié)同帶動性尚不能完全引導各周邊城市旅游業(yè)的發(fā)展。受交通條件的限制，龍巖、寧德的旅游業(yè)不能與南平市取長補短，龍巖市的旅游資源豐富但其輻射能力有待提高。四市之間的旅游產(chǎn)業(yè)競爭力在近些年來沒有得到大的改善，企業(yè)間壟斷競爭沒有得到有效的遏制，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化力度不足。