薩特的文藝觀及其啟示

殷學(xué)明

(聊城大學(xué) 文學(xué)院，山東 聊城 252059)

?

薩特的文藝觀及其啟示

殷學(xué)明

(聊城大學(xué) 文學(xué)院，山東 聊城 252059)

薩特不僅是20世紀(jì)著名的文學(xué)家，而且也是杰出的評(píng)論家。其基本的文學(xué)觀念是：文學(xué)既是自由的，又是干預(yù)的。從文學(xué)本體的角度來(lái)看，文學(xué)就是行使自由，因而它是非現(xiàn)實(shí)的存在。從文學(xué)功能的角度來(lái)看，文學(xué)就是積極地介入，因而它具有解放的功能。薩特的文學(xué)自由論與介入說(shuō)是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，二者之間并非不可調(diào)和。文藝觀念蘊(yùn)含著豐富的詩(shī)學(xué)觀念，加強(qiáng)薩特文藝觀研究不僅有助于20世紀(jì)西方詩(shī)學(xué)觀念的研究，而且對(duì)中國(guó)當(dāng)下的文藝創(chuàng)作以及詩(shī)學(xué)建設(shè)也具有積極的啟發(fā)意義。

薩特；自由；介入；非現(xiàn)實(shí)；文學(xué)觀

讓-保羅·薩特(Jean-Paul Sartre),法國(guó)著名的哲學(xué)家、文學(xué)家、評(píng)論家和社會(huì)活動(dòng)家。早期主要受柏格森、叔本華、尼采等人的思想影響,后接受胡塞爾現(xiàn)象學(xué)和海德格爾存在主義哲學(xué)思想,創(chuàng)建了自己的存在主義哲學(xué)體系，提出了“存在先于本質(zhì)”“自由選擇”“世界荒誕”等重要哲學(xué)命題。在文學(xué)觀上，薩特積極主張文學(xué)介入說(shuō)，并提出了“文學(xué)就是行使自由”“藝術(shù)是非現(xiàn)實(shí)存在”等重要的理論命題。雖然任何觀念都是不同時(shí)代和地域的產(chǎn)物，但薩特的這些文藝思想對(duì)理解我國(guó)的文學(xué)和藝術(shù)還是有很強(qiáng)的借鑒和啟發(fā)意義的。

一、文學(xué)就是行使自由

文學(xué)緣何而存在？文學(xué)之于人類(lèi)的意義究竟是什么？是為抒情言志，撫慰心靈,還是娛樂(lè)消遣，抑或載道育人？古今中外，回答莫衷一是。薩特從自己的哲學(xué)觀出發(fā)，提出了不同的見(jiàn)解：“文學(xué)是這樣一種運(yùn)動(dòng)，通過(guò)它，人得以每時(shí)每刻從歷史中解放出來(lái)；總之文學(xué)就是行使自由?！盵1]165對(duì)此，薩特主要從以下幾方面進(jìn)行了論述。

首先，薩特所說(shuō)的文學(xué)就是行使自由，是基于他的存在主義哲學(xué)觀念。薩特存在主義哲學(xué)的首要原理是：存在先于本質(zhì)，而存在的實(shí)質(zhì)即自由。薩特說(shuō)得很明確：“人的自由先于人的本質(zhì)并且使人的本質(zhì)成為可能，人的存在的本質(zhì)懸置在人的自由之中?！盵2]可見(jiàn)，薩特所說(shuō)的“自由”，既不是指對(duì)必然規(guī)律認(rèn)識(shí)后的主體狀態(tài)，更不是意志活動(dòng)不受限制的權(quán)利，而是存在主義哲學(xué)意義的人的本質(zhì)自由。這種自由不是主體經(jīng)過(guò)努力得到的，而是本質(zhì)上就被給予的。薩特還指出，語(yǔ)言為人類(lèi)提供了物的虛無(wú)和人的存在的虛無(wú)兩種基本形式，自由就是在語(yǔ)言的虛無(wú)化中完成的。這樣一來(lái)，文學(xué)作為一種語(yǔ)言存在，也就必然與自由和想象聯(lián)系起來(lái)，即文學(xué)是以虛無(wú)和想象的形式行使和展示自由的。換句話說(shuō)，文學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越，文學(xué)創(chuàng)作的過(guò)程就是行使自由的過(guò)程。從某種意義上說(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)自由的追求其實(shí)就是對(duì)廣義文學(xué)的追求，因?yàn)槲膶W(xué)就是行使自由。

其次，文學(xué)就是行使自由是由文學(xué)意象的本性決定的。在薩特看來(lái)，意象是非現(xiàn)實(shí)的，而是對(duì)事物的想象和虛無(wú)化。薩特舉例說(shuō)：“按照我們已經(jīng)接受的術(shù)語(yǔ)，我的知覺(jué)是某種意識(shí)，而那把椅子則是這種意識(shí)的對(duì)象。我閉上眼睛，我也就造出了那把我剛剛感受到的椅子的意象。那把椅子這時(shí)是作為意象出現(xiàn)的，而不會(huì)再作為對(duì)象進(jìn)入到意識(shí)之中。椅子的意象不是也不可能是椅子?！盵3]24也就是說(shuō)，意象不是現(xiàn)實(shí)的對(duì)象，意象活動(dòng)是一種想象和虛無(wú)化的活動(dòng)。意象這種想象和虛無(wú)化的活動(dòng)顯然是自由的活動(dòng)。因此，意象不是一個(gè)靜止的概念，而是一種綜合的自由創(chuàng)造活動(dòng)。薩特就明確指出：“意象也就是一種純粹的幻象，一種通過(guò)現(xiàn)象而得以實(shí)現(xiàn)的游戲?！盵3]69意象的虛無(wú)、幻象、游戲等自由的天性融入文學(xué)創(chuàng)作之中，必然就會(huì)給予文學(xué)先天的自由。所以說(shuō)，文學(xué)創(chuàng)造意象的過(guò)程，也就是行使自由的過(guò)程。

再次，文學(xué)就是行使自由體現(xiàn)在作家的創(chuàng)作和讀者的閱讀過(guò)程中。薩特認(rèn)為文學(xué)首先是純粹的召喚，是純粹的存在要求，只有當(dāng)人們從審美的解讀欣賞它的時(shí)候，它才顯現(xiàn)自身即文學(xué)從來(lái)不追求外在與我的功利性，也從來(lái)不以功利的角度強(qiáng)迫人們接受它。與之相關(guān)，作家創(chuàng)作也不是對(duì)閱讀做出規(guī)定，而是讓讀者在期待中自由想象。正是由于作家是“為訴諸讀者的自由而寫(xiě)作”，因此，“他只有得到這個(gè)自由才能使他的作品存在。”[1]125也就是說(shuō)，作家如果沒(méi)有這種自由，不能行使自由，他的作品就不能有價(jià)值的存在。所以說(shuō)，創(chuàng)作是自由的創(chuàng)作，閱讀是自由的閱讀，文學(xué)的整個(gè)活動(dòng)就應(yīng)該是行使自由的活動(dòng)。與之相反，沒(méi)有自由的創(chuàng)作和閱讀活動(dòng)就不是真正意義上的文學(xué)活動(dòng)。

薩特把意象理解成意識(shí)與對(duì)象的關(guān)系或現(xiàn)象活動(dòng)，是動(dòng)詞性的概念，這種動(dòng)詞性保證了文學(xué)的自由性即文學(xué)的意象活動(dòng)是一種自由的活動(dòng)。康德在《判斷力批判》中對(duì)“審美意象”也有類(lèi)似界定：“我所說(shuō)的審美意象是指想象力所形成的一種形象顯現(xiàn)，它能引人想到很多的東西，卻又不可能由任何明確的思想或概念把它充分表達(dá)出來(lái)，因此也沒(méi)有語(yǔ)言能完全適合它，把它變成可以理解的?！盵4]在中國(guó)古代文論中，意象也是一個(gè)重要概念?！吨芤住は缔o》已有“立象以盡意”之說(shuō)；劉勰曾將意象視為藝術(shù)構(gòu)思的標(biāo)尺——“窺意象而運(yùn)斤”；王廷相在《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》中提出“詩(shī)貴意象透瑩，不喜事實(shí)粘著……言征實(shí)則寡余味也，情直致而難動(dòng)物也，故示以意象，使人思而咀之，感而契之，邈哉深矣，此詩(shī)之大致也”(《王氏家藏集》)。對(duì)于意象，中西方看法不盡相同。中國(guó)人對(duì)意象的理解多趨向于名詞化，意象主要被視之為表意之象。盡管如此，中西方在文學(xué)行使自由、解放人自身方面還是有異曲同工之處的。清代著名詩(shī)評(píng)家錢(qián)泳就特別指出：“讀畫(huà)評(píng)詩(shī)，游心物外，怡然樂(lè)也。”(《履園叢話》)

總之，薩特認(rèn)為，由于人的自由先于人的本質(zhì)，因此，人生的一切選擇都是“自由選擇”。作為文學(xué)創(chuàng)作，當(dāng)然也是一種自由選擇，故而文學(xué)就是行使自由，不是文學(xué)要爭(zhēng)取或?qū)崿F(xiàn)的狀態(tài)，而是必然是的狀態(tài)。薩特對(duì)自由以及對(duì)文學(xué)與自由之間關(guān)系的闡釋?zhuān)瑢?duì)于我們理解意象以及文學(xué)的本質(zhì)，可以提供新的啟示。

二、藝術(shù)作品是非現(xiàn)實(shí)

我們一般認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)雖然在創(chuàng)作和閱讀活動(dòng)中是一種自由的非現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，但文學(xué)藝術(shù)作為物性的作品則是現(xiàn)實(shí)的存在。然而薩特在《想象心理學(xué)》中卻堅(jiān)持認(rèn)為藝術(shù)作品是一種非現(xiàn)實(shí)。薩特認(rèn)為作品的物質(zhì)性存在并不是審美對(duì)象本身，甚至物性的東西有時(shí)還會(huì)阻礙審美對(duì)象的形成。如果我們將意向或知覺(jué)放在維納斯物理基礎(chǔ)的石頭上，可能我們看到的是“鼻子”上有一個(gè)斑點(diǎn)，“乳房”被水侵蝕過(guò)，維納斯就不是美的了。所以說(shuō)維納斯的美不在現(xiàn)實(shí)性上，而是非現(xiàn)實(shí)的東西。薩特還曾以查理八世的畫(huà)像為例論證了物性對(duì)審美性的遮蔽，“在這里，使我們受蒙蔽的是畫(huà)布上的某種現(xiàn)實(shí)的色彩所提供給我們的那種現(xiàn)實(shí)的和感性的愉悅?！盵3]286薩特認(rèn)為審美的愉快是現(xiàn)實(shí)的，但它又不是自為地被把握的，非現(xiàn)實(shí)對(duì)象的具象化才是美的東西。所以說(shuō)，藝術(shù)作品的物性并不能成為藝術(shù)作品是現(xiàn)實(shí)的基本依據(jù)，物性只是藝術(shù)作品的承載或潛能而已。

薩特的這一文藝見(jiàn)解，雖然直接來(lái)源于他的想象心理學(xué)，但在深層意義上，仍是基于他的虛無(wú)存在論。薩特認(rèn)為虛無(wú)是否定判斷的概念性統(tǒng)一和基礎(chǔ)，藝術(shù)作品是非現(xiàn)實(shí)這一否定性判斷是虛無(wú)的現(xiàn)實(shí)判斷，所以說(shuō)藝術(shù)作品作為自為的存在，也必然是通過(guò)虛無(wú)化的否定形成于世。薩特認(rèn)為藝術(shù)家并沒(méi)有完全使他的心理意象得到實(shí)現(xiàn),他只是構(gòu)成了一種物質(zhì)性的近似物，而每一個(gè)人都可以在看著這個(gè)近似物的條件下把握到那個(gè)意象。薩特舉例說(shuō)：“小說(shuō)家、詩(shī)人、劇作家正是借助于語(yǔ)詞近似物構(gòu)成了一種非現(xiàn)實(shí)對(duì)象的?！盵3]288如黑格爾所說(shuō)“這時(shí)是夜晚”的語(yǔ)詞與閱讀語(yǔ)詞人的現(xiàn)實(shí)(譬如此刻是白天)是矛盾的，所以說(shuō)對(duì)于文學(xué)藝術(shù)來(lái)說(shuō)，語(yǔ)詞是真實(shí)物的一種符號(hào)性替補(bǔ)，它本身不指向現(xiàn)實(shí)，而是指向自身的非現(xiàn)實(shí)。文學(xué)藝術(shù)作為替補(bǔ)真實(shí)物的非現(xiàn)實(shí)性恰恰是藝術(shù)的本性和優(yōu)越性。

“藝術(shù)作品是一種非現(xiàn)實(shí)”也是由想象活動(dòng)本質(zhì)決定。薩特認(rèn)為想象的活動(dòng)是一種變幻莫測(cè)的非現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，想象活動(dòng)是一種假定活動(dòng)；這種假定是從一種非現(xiàn)存的不在現(xiàn)場(chǎng)的狀態(tài)向一種現(xiàn)存的在現(xiàn)場(chǎng)的狀態(tài)的過(guò)渡；在這一過(guò)渡之中，現(xiàn)實(shí)性卻是不存在的：作為意象的對(duì)象，雖然被假定是現(xiàn)存的，但卻還是非現(xiàn)實(shí)的。藝術(shù)作品的想象活動(dòng)決定了藝術(shù)作品的非現(xiàn)實(shí)性。

薩特認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)是想象的替補(bǔ)物，因而是一種非現(xiàn)實(shí)。對(duì)于文學(xué)藝術(shù)作品的研究，薩特不同于海德格爾而同于英加登和杜夫海納，海德格爾將物解蔽從而達(dá)到物與作品的源始同一，而薩特等人則懸置物，從活動(dòng)和呈現(xiàn)中理解作品。這看似不同的路向，但殊途同歸，都是基于現(xiàn)象學(xué)的方法。薩特的文藝觀——藝術(shù)作品是一種非現(xiàn)實(shí)不僅具有理論價(jià)值，而且還具有方法論的意義。

薩特將藝術(shù)作品判定為非現(xiàn)實(shí)，并認(rèn)為藝術(shù)作品只是近似物或替補(bǔ)物的思想是深刻的?！疤嫜a(bǔ)”是20世紀(jì)乃至當(dāng)下一個(gè)重要的關(guān)鍵詞，它廣泛地運(yùn)用到心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域，并在各個(gè)領(lǐng)域引起一場(chǎng)觀念的革新?！疤嫜a(bǔ)”這一思想最早是盧梭在《懺悔錄》中提出的，盧梭旨在說(shuō)明不在場(chǎng)的“替補(bǔ)物”比在場(chǎng)的“真實(shí)物”更讓人著迷。在精神分析領(lǐng)域，弗洛伊德將夢(mèng)的象征符號(hào)視為被壓抑欲望的替代者，提出文學(xué)就是“白日夢(mèng)”。語(yǔ)言學(xué)家也從在場(chǎng)語(yǔ)詞轉(zhuǎn)向不在場(chǎng)語(yǔ)詞研究，譬如“春風(fēng)又綠江南岸”中的“綠”是經(jīng)過(guò)多次替補(bǔ)而成為在場(chǎng)的，所以研究在場(chǎng)不如研究如何在場(chǎng)的——替補(bǔ)?！疤嫜a(bǔ)”在德里達(dá)的解構(gòu)思想中也占有非常重要的地位，他在《論文字學(xué)》中提出文字對(duì)于言語(yǔ)的“替補(bǔ)”思想。“替補(bǔ)”是對(duì)以往研究范式的革命，是從在場(chǎng)到不在場(chǎng)、意識(shí)到無(wú)意識(shí)的轉(zhuǎn)向?！疤嫜a(bǔ)”是以假當(dāng)真的游戲，具有延遲的時(shí)空距離感，所以說(shuō)替補(bǔ)物比真實(shí)物更具有審美的自由。俗話說(shuō)：“看景不如聽(tīng)景，聽(tīng)景不如寫(xiě)景”，亞里士多德曾指出：“口語(yǔ)是心靈的經(jīng)驗(yàn)的符號(hào)，而文字則是口語(yǔ)的符號(hào)?！盵5]語(yǔ)言的魅力恰恰就是它的替補(bǔ)性，網(wǎng)絡(luò)聊天以及網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作更加深化了這一特性。從文學(xué)替補(bǔ)思想看，我們以前太關(guān)注在場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)性，而忽略不在場(chǎng)非現(xiàn)實(shí)性的研究，從而造成文學(xué)研究諸多局限。

三、文學(xué)介入原則

薩特一方面積極倡導(dǎo)文學(xué)就是行使自由以及非現(xiàn)實(shí)的存在特性，另一方面又積極主張文學(xué)介入說(shuō)。從文學(xué)本體的角度來(lái)看，文學(xué)就是行使自由，因而它是非現(xiàn)實(shí)的存在。從文學(xué)功能的角度來(lái)看，文學(xué)就是積極地介入，因而它具有解放的功能。薩特的文學(xué)自由論與介入說(shuō)既對(duì)立又統(tǒng)一，在深層上是相反相成的關(guān)系，并非不可調(diào)和。

在薩特的存在主義文論中，介入是最重要的關(guān)鍵詞之一。薩特所說(shuō)的“介入”，既是一個(gè)哲學(xué)概念，又是一個(gè)政治學(xué)概念?！拔膶W(xué)介入”是1945年薩特在《現(xiàn)代》雜志發(fā)刊詞中正式提出的，它集中體現(xiàn)了薩特的文學(xué)創(chuàng)作原則以及文學(xué)存在的價(jià)值、功能等文學(xué)思想。從薩特“自由先于本質(zhì)”的哲學(xué)觀看，文學(xué)介入是指寫(xiě)作的必然行為，文學(xué)寫(xiě)作就是文學(xué)介入。薩特說(shuō)：“寫(xiě)作，這是某種要求自由的方式；一旦你開(kāi)始寫(xiě)作，不管你愿意不愿意，你已經(jīng)介入了?！盵6]從薩特的現(xiàn)實(shí)政治觀來(lái)看，他所說(shuō)的介入就是指文學(xué)要揭露現(xiàn)實(shí),干預(yù)政治。一言以蔽之，在薩特看來(lái)，文學(xué)介入，本質(zhì)上是寫(xiě)作的必然，現(xiàn)實(shí)上是文學(xué)的干預(yù)。

由此，我們得知薩特主張文學(xué)介入，主要基于以下兩個(gè)原因：一是其哲學(xué)觀的必然產(chǎn)物。薩特曾在《存在主義是一種人道主義》一書(shū)中宣稱(chēng)“存在主義是行動(dòng)的哲學(xué)”。顯然，正是其“行動(dòng)哲學(xué)”，直接觸發(fā)了他文學(xué)介入思想的生成，可以說(shuō)沒(méi)有薩特的存在論思想就沒(méi)有文學(xué)介入的深層意蘊(yùn)，沒(méi)有文學(xué)存在價(jià)值的現(xiàn)實(shí)思考。薩特集作家、哲學(xué)家于一身，他的富于人生與現(xiàn)實(shí)思考的小說(shuō)與戲劇創(chuàng)作，即是他介入主張的體現(xiàn)。二是與當(dāng)時(shí)社會(huì)政治因素的推動(dòng)有關(guān)。薩特說(shuō)：“戰(zhàn)爭(zhēng)使我懂得了必須介入?！盵7]二戰(zhàn)后，薩特面對(duì)殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也部分地調(diào)整了自己的存在主義思想，更為重視文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的介入。所以二戰(zhàn)后，薩特更加強(qiáng)調(diào)作家要有責(zé)任感和時(shí)代緊迫感。

對(duì)于文學(xué)如何介入，薩特亦提出了一系列具體要求。第一,作家要不斷地寫(xiě)作，因?yàn)樽骷覍?xiě)作就是介入。第二,對(duì)于一位作家，一定要清楚“寫(xiě)什么”“為誰(shuí)寫(xiě)”“寫(xiě)給誰(shuí)看”，薩特自己的回答是“寫(xiě)今天”“為今天而寫(xiě)”“寫(xiě)給多數(shù)人看”。第三,作家要敢于揭露現(xiàn)實(shí),要有改變現(xiàn)實(shí)的責(zé)任感，要以解放人為使命來(lái)介入。薩特說(shuō)：“對(duì)知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，介入就是表達(dá)他自己的感受，……作家與小說(shuō)家能夠做的唯一事情就是從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)表現(xiàn)為人的解放而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，揭示人所處的環(huán)境，人所面臨的危險(xiǎn)以及改變的可能性?！盵8]總而言之，薩特的文學(xué)介入就是要求作家、知識(shí)分子，要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，要擔(dān)當(dāng)責(zé)任，要重視文學(xué)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)功能。從文學(xué)介入的一系列主張中，我們可進(jìn)一步看清薩特的文學(xué)觀念：文學(xué)超越于現(xiàn)實(shí)，又要服務(wù)于現(xiàn)實(shí)。由此看來(lái)，薩特的文學(xué)介入說(shuō)與文學(xué)就是行使自由以及非現(xiàn)實(shí)的存在在深層上并不矛盾。反言之，其實(shí)文學(xué)本身就是一個(gè)矛盾體——既是形象的，也是理性的；既是功利，也是非功利的存在。

文學(xué)究竟是要走向自足，還是走向介入？這也一直是文藝學(xué)研究中令人困惑的問(wèn)題之一。自足，即意味著封閉，且會(huì)導(dǎo)致脫離現(xiàn)實(shí)，減弱價(jià)值的弊端；介入，又有可能使文學(xué)喪失自我，而淪為達(dá)到另一目的工具。薩特所提出的文學(xué)介入原則，是以自由選擇為前提的，是在強(qiáng)調(diào)哲學(xué)意義的介入基礎(chǔ)上提出的，因而是更具合理性的。但薩特過(guò)分強(qiáng)調(diào)文學(xué)與現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的關(guān)系，畢竟又很容易使文學(xué)介入滑向政治介入，故而薩特在晚年，明顯地淡化了“介入”的政治色彩，將“介入”視野更多地轉(zhuǎn)向了更具普遍意義的社會(huì)與人生等方面。

目前，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和媒體時(shí)代的到來(lái)，“我們正面臨社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮的新時(shí)代，文化大發(fā)展大繁榮的實(shí)踐無(wú)限豐富”[8]，文學(xué)藝術(shù)也呈現(xiàn)出急劇下移的“介入”趨勢(shì)：從政治的介入轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)的介入，從而致使其商品氣息加重，應(yīng)有的獨(dú)立價(jià)值與獨(dú)立品格走向萎縮。文學(xué)藝術(shù)，固然可以作為文化產(chǎn)業(yè)，“介入”經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但無(wú)論是何“介入”，文學(xué)藝術(shù)都不能自我迷失。且作為一種精神生產(chǎn)活動(dòng)，文學(xué)藝術(shù)畢竟還應(yīng)承擔(dān)養(yǎng)育人類(lèi)靈魂，推動(dòng)人類(lèi)文明不斷進(jìn)步的更為重要的使命。薩特的“文學(xué)介入”觀，雖亦存在某種不足，但對(duì)于啟示作家的崇高責(zé)任感，仍是有重要現(xiàn)實(shí)意義的。參考文獻(xiàn)

[1]薩特.薩特文論選[M].施康強(qiáng),譯.北京：人民文學(xué)出版社，1991.

[2]薩特.存在與虛無(wú)[M].陳宣良,譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1987:56.

[3]薩特.想象心理學(xué)[M].褚朔維，譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988.

[4]康德.判斷力批判：上卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996:160.

[5]亞里士多德.解釋篇[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003:55.

[6]柳鳴九.薩特研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981:24.

[7]Jean Paul Sartre.qu′est-ce que la literature[M].Paris:Gallimard,1986:30.

[8]薩特.詞語(yǔ)[M].潘培慶，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1989:345.

[9]程正民.文化大發(fā)展的新局面和當(dāng)下美學(xué)的機(jī)遇 [J].沈陽(yáng)工程學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008,4(4):461.

(責(zé)任編輯伯靈校對(duì)伊人鳳)

The Literary View of Sartre and Its Enlightenment

YIN Xue-ming

(College of Literature,Liaocheng University,Liaocheng 252059,China)

Sartre is not only a famous litterateur in 21th century but also an excellent critic.His basic literature view is that literature is free as well as intervened.From the view of literary itself literature wield the power of freedom due to its non-existence in reality.In the perspective of literary function,literature refers to active intervention,which endows the liberation function.The freedom theory of literature proposed by Sartre and the invention theory possess the relation of unity of opposite,which are reconcilable.The literary view contains various poetic perspectives.To improve study on literary views of Sartre not only makes contribution to western poetic development but also enlightens the current literary creation and poetry construction.

Sartre;freedom;intervene;unreality;literary view

2015-12-20

國(guó)家社科基金項(xiàng)目(15BZW021)；山東省人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(15-ZZ-WX-06)

殷學(xué)明(1976- )男，山東曲阜人，副教授，博士，主要從事中外詩(shī)學(xué)研究。

10.13888/j.cnki.jsie(ss).2016.03.002

B83-0

A

1672-9617(2016)03-0295-05